CC BY
1487
12.7. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: СУЩНОСТЬ, ПРИНЦИПЫ
Шадрин Дмитрий Николаевич, аспирант кафедры судебной деятельности. Место учебы: Уральская государственная юридическая академия. E-mail: dmitrynik85@mail.ru
Аннотация: В статье рассматривается судебная деятельность как совокупность составляющих: деятельности по отправлению правосудия и организационно-обеспечительной деятельности суда.
Представлена общая система принципов судебной деятельности, свидетельствующая о единстве этих видов деятельности суда в реализации судебной власти.
Ключевые слова: судебная деятельность, судебная власть, правосудие, судебный контроль, принципы судебной деятельности.
THE JUDICIAL ACTIVITY: THE NATURE, PRINCIPLES
Shadrin Dmitriy Nikolaevich, postgraduate student at judicial activity chair. Place of study: Ural State Law Academy. Email: dmitrynik85@mail.ru
Annotation: The article discusses the judicial activity as a set of components: the administration of justice and organizational and ensuring activities. A general system of principles of judicial activity is represented by the author; this system indicates the unity of these kinds of activities in the implementation of the judiciary.
Keywords: judicial activity, judiciary, justice, judicial review, principles of judicial activity.
Судебной деятельности как объекту научного исследования в юридической литературе посвящено не так много работ. Основное внимание ученых направлено на изучение судебной власти, правосудия и судоуст-ройственных проблем. Между тем в условиях сегодняшних реформ, в определении мер по совершенствованию судебной деятельности, важное значение имеет определение ее сущности и признаков, на основе которых и должны быть намечены пути ее совершенствования.
Рассматривая судебную деятельность как средство реализации судебной власти, следует заметить, что среди исследователей нет единого мнения о соотношении этих взаимообусловленных явлений. Зачастую в понятие судебной власти исследователи включают и признаки судебной деятельности1.
С нашей точки зрения, наиболее верно сущность судебной власти определил Л.К. Савюк: «судебную власть следует рассматривать как обладание в силу закона правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальным законо-дательством»2. Однако и здесь происходит смешение признаков власти (полномочий), с формой ее реализации, ибо осуществление полномочий есть судебная деятельность, т.е. реализация власти.
Чтобы отграничить одно явление от другого, наиболее целесообразно определить судебную власть следующим образом.
1См., например: Гуценко К. Ф., Ковалев М. К. Правоохранительные органы. М., 2002 . С.45.
2 Савюк Л. К. Правоохранительные и судебные органы: учебник. М., 2005. С.53.
Судебная власть - это закрепленная и регулируемая законом возможность и способность специальных уполномоченных государственных органов - судов - в установленной процессуальной форме рассматривать и разрешать правовые конфликты и иные вопросы, отнесенные к их компетенции с целью защиты и восстановления нарушенных прав.
Таким образом, власть следует рассматривать как право повелевать, как полномочия органа осуществлять действия, указанные в законе. Власть декларативна без ее реализации. Как известно, реализация власти возможна только через деятельность властных органов, в нашем случае — через судебную деятельность, сущность которой будет определяться ее структурой и содержанием.
Отсюда возникает вопрос: можно ли поставить знак равенства между судебной деятельностью и осуществлением правосудия? Однозначного ответа на него в научной литературе нет. Одни ученые отождествляют понятия правосудия и судебной деятельности, либо утверждают, что правосудие полностью охватывает судебную деятельность3, другие - рассматривают правосудие как часть или вид судебной деятельности4.
Профессор В.М. Бозров, например, в монографии «Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов» указывает, что «правосудие охватывает всю без исключения судебную деятельность»5. В.М. Семенов пишет, что существо судебной деятельности есть правосудие6.При этом он отмечает, и мы согласны с ним, что правосудие — это деятельность судьи, осуществляемая в процессуальной форме.
Но существует ли иная судебная деятельность, кроме отправления правосудия, осуществляемая в процессуальной форме? По мнению ряда ученых, таковым видом судебной деятельности является судебный контроль, выделяемый ими как самостоятельный вид судебной деятельности, отличный от деятельности по осуществлению правосудия7. Так, Е. Б. Абросимова в работе «Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы» вместе с полномочием суда осуществлять правосудие, выделяет полномочия су-
3 Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 16; Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.С.23.
4 Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: учеб. пособие. М., 2001. С.8; Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. С.27; Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы//Государство и право. 1998. № 11. С. 32.
5Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов, Екатеринбург, 1999, С. 19.
6 Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984. С. 18.
7Кузнецов М. Ю. Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации: автореф. канд. юрид. наук. М., 2007. С.13; Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: учебное пособие для юрид. вузов и ф-тов. Ростов н/Д, 2001. С. 27, Джагарян А. А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации: автореф. Канд. Юрид. Наук. М., 2006. С.11; Багаутдинов Ф. Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии// СПС «КонсультантПлюс»; Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления// СПС «Консуль-тантПлюс»; Зинатуллин З. З., Зезянов В. В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем// Росс. судья. 2005. № 5. С. 19, 20; Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей// СПС «КонсультантПлюс».
дебного административного контроля и полномочия судебного конституционного контроля8.
Н. М. Чепурнова и Е. А. Дюкова рассматривают судебный контроль как деятельность суда, затрагивающую публично-правовые отношения, то есть, ту часть судебной деятельности, где решения выносятся относительно органов публичной власти9. По их логике, решение суда, вынесенное на основе рассмотрения жалобы гражданина по поводу бездействия органов власти - пример осуществления судебного контроля. (Важно отметить, что оно будет протекать по тем же принципам и правилам, которые действуют и при отправлении правосудия.) Но если мы поменяем стороны местами, и и предоставим государственным органам право в судебном порядке обжаловать действия гражданина, которые они считают незаконными, то данный процесс мы вынуждены будем называть правосудием.
Отсюда выделение судебного контроля в отдельный вид деятельности по данному основанию противоречит сути содержания правосудия, так как все становится с ног на голову. По этому поводу И. С. Дикарев заметил: «... отделение судебного контроля от правосудия порождает неопределенность содержания одного из важнейших конституционных принципов судопроизводства - состязательности.»10.
Ряд процессуалистов аргументируют неправосудный характер судебного контроля тем, что правосудие возможно лишь на стадии судебного разбирательства по существу. По их мнению, вся иная процессуальная деятельность судьи — судебный контроль1 .
И. С. Дикарев в работе «Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий» пишет, что разнообразие точек зрения обусловлено различием содержания, которое вкладывают ученые в определение правосудия. Если исходить из позиции, что под правосудием следует понимать всю деятельность суда, то судебный контроль образует часть деятельности по отправлению правосудия. В противном случае судебный контроль остается за рамками правосудия. Все становится на свои места лишь в том случае, если дефиницией правосудия охватить всю деятельность суда, включая судебный контроль, и признать, что у суда в уголовном судопроизводстве единственная функция - осуществление правосудия, реализуемая в различных формах12.
Развивая эту идею, добавим, что вся процессуальная деятельность реализуется по одним и тем же принципам, отступление от которых означало бы нарушение процессуальной формы с соответствующими последствиями. Неслучайно Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев и судья того же суда в отставке Н.А. Колоколов считают, что судебный контроль есть особый вид правосудия, осуществляемого на
8 Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. С. 13.
9 Чепурнова Н. М., Дюкова Е.А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации. М., 2009. С. 22-24, 41.
10Дикарев И. С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий// Государство и право. 2008. № 2. С. 48.
11 Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. С.206-207;Зинатуллин З. З., Зезянов В. В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем// Росс. судья. 2005. №5 С.19.20.
12Дикарев И. С. Правосудие и судебный контроль в уголовном
процессе: соотношение понятий// Государство и право. 2008. №
2. С. 48.
стадии предварительного расследования13. Такую же позицию занимает С.Л. Дегтярев14.
Таким образом, вполне логичным представляется вывод, что процессуальная деятельность судьи есть деятельность по осуществлению правосудия, она распространяется на все судебные стадии уголовного процесса и фрагментарна на досудебной стадии. Подчеркнем, единственной деятельностью судьи в процессуальной форме является отправление правосудия.
Именно в процессуальной форме, ибо не вся деятельность судей носит процессуальный характер, часть ее находится за рамками регулирования процессуальным законодательством, но служит целям правосудия, и имеет субсидиарный характер по отношению к его осуществлению. Эта деятельность носит служебный характер и своей целью предполагает создание условий для эффективного отправления правосудия. Несмотря на то, что осуществление правосудия и деятельность, обеспечивающая его — разные виды судебной деятельности, часто их разделение условно, так как одно без другого существовать не может. К тому же, хотя ряд действий суда по подготовке дела прямо не названы в УПК РФ, они являются следствием реализации подготовительных функций той или иной стадии судебного производства1 . Например, несмотря на то, что ст. 232 УПК РФ предусмотрена выдача судьей распоряжения о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, процессуальной формы распоряжения не существует. Судья отдает распоряжение в той форме, которая предусмотрена локальными правовыми актами, либо по своему усмотрению устно или письменно. Как бы там ни было, указанная деятельность является судебной деятельностью и направлена на обеспечение правосудия в целом хотя процессуально определенной формы не имеет 6
В связи с изложенным можно выделить два вида судебной деятельности, ориентированных на обеспечение правосудия: осуществление правосудия и организационно-распорядительная деятельность.
Конечно, прямо или косвенно правосудию подчинена и иная деятельность судов и судей, которая носит не властный характер в силу ст. 118 Конституции РФ, а компетентный, поскольку обусловлена компетентными полномочиями соответствующих должностных лиц судебной системы и его структур. К ней следовало бы отнести:
организационную деятельность по рассмотрению конкретного уголовного или гражданского дела;
организационную деятельность по осуществлению судебного контроля; деятельность по обобщению судебной практики; деятельность по обучению кадров; деятельность по финансово-материальному и техническому обеспечению; деятельность по международному сотрудничеству; выступление с законодательной инициативой;
13Лебедев В. М. Судебная защита свободы личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: учебное пособие. М., 2001.С. 8; Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы// Государство и право. 1998. № 11, С. 32.
14Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. М., 2007., С. 193.
15Рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ мы считаем полистадийным производством.
16Представляется, такому распоряжению целесообразно придать процессуальную форму.
координацию с другими ветвями власти;
работу в органах судейского сообщества и всей судебной системы.
Из изложенного видно, что судебная деятельность непосредственно или опосредованно направлена на реализацию судебной власти. Это деятельность судей и должностных лиц судебной системы РФ по обеспечению и осуществлению правосудия.
Как и любая иная, судебная деятельность основана на синтезе судоустройственных, судопроизводственных и административно-распорядительных принципов.
На наш же взгляд, к таковым относятся:
- принцип осуществления правосудия только судом;
- принцип законности ;
- принцип независимости судей;
- принцип равенства всех перед судом и законом;
- принцип обеспечения права граждан на судебную защиту;
- принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту;
- национальный язык судопроизводства;
- принцип состязательности и равноправия сторон;
- принцип участия граждан в осуществлении правосудия;
- принцип открытого разбирательства дел;
- принцип несменяемости судей;
- принцип неприкосновенности судей, присяжных и
арбитражных заседателей’
- принцип коллегиальности рассмотрения в судах определенных законом дел;
- принцип обеспечения права на судебное рассмотрение;
- принцип доступности судебной власти;
- принцип единства процессуальной и организационной деятельности судей;
- принцип транспарентности;
- принцип учета профессиональной подготовки судей;
- принцип научной организации труда.
Этот перечень можно было бы продолжить. Однако помня, что система принципов должна с одной стороны максимально полно охватывать все стороны судебной деятельности, а с другой - в число принципов не должны включаться хотя и важные, но совершенно очевидные и бесспорные требования, одинаково касающиеся всех видов человеческой деятельности17, мы ограничимся вышеизложенными, и охарактеризуем лишь те из них, которые нуждаются в комментариях.
Принцип единства процессуальной и организационной деятельности судей. В основе судебной деятельности лежит синтез процессуальных и организационных составляющих. Как уже говорилось, осуществление процессуальной деятельности невозможно без организационных действий, хотя и не обладающих процессуальным статусом, но направленных на обеспечение правосудия. В соответствии со ст. 227 УПК РФ, например, с момента поступления уголовного дела до принятия его к слушанию должно пройти не более 30 суток. В целях реализации названного процессуального требования локальными правовыми актами детально определен порядок регистрации и дальнейшего прохождения дела вплоть до поступления к судье. Вся система действий сбалансирована так, чтобы
17 Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. С. 20.
судья имел возможность выполнить предписания названной процессуальной нормы.
Принцип транспарентности18. В настоящее время высказываются сомнения в целесообразности введения нового понятия, а следовательно, и нового принципа, поскольку правосудию более приемлемы такие, как открытость, гласность, публичность, доступность19. Его же сторонники, например, Л.С. Аносова, полагают, что схожий по содержанию принцип гласности в нашем законодательстве традиционно рассматривается исключительно в процессуальном смысле и распространяется только на осуществление правосудия и совсем не учитывает организационную и обеспечительную деятельность судей. В связи с этим гласность является составной частью принципа транспарентности20.
По представлению Е. Б. Абросимовой принцип транспарентности включает: информацию о суде, сведения об организации суда и судебной системы, о территориальной и предметной подсудности, о порядке деятельности, сведения о составе судей и порядке его формирования; информацию о конкретном судебном процессе; свободу получения информации о судейском само-управлении21.
Если к представленному перечню добавить составляющие принципа гласности, то принцип транспарентности и необходимости введения данного понятия в судебную деятельность вполне объясним.
Принцип учета специализации и нагрузки судей. Он способствует наиболее эффективному осуществлению деятельности по отправлению правосудия и заключается в том, что председатель суда распределяет дела, исходя из загруженности и специализации судей. При передаче дела судье должны учитываться характер дела, его сложность и объем, квалификация, опыт судьи, занятость судьи. Особое внимание должно уделяться распределению между судьями наиболее сложных, объемных и актуальных дел22.
Однако принцип четко регламентирован лишь ч. 1 ст. 18 АПК РФ, где говорится о распределении дел между судьями в соответствии с их нагрузкой. В уголовном и гражданском судопроизводстве такого не наблюдается, хотя имеются подзаконные акты, указывающие на действие этого принципа в судах общей юрисдикции при распределении гражданских и уголовных дел. Например, разработаны и утверждены Постановлениями Минтруда РФ и Минюста РФ от 27 июня 1996 г. N 41а/06-74-124 и N 41а/06-74-125 Нормы нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации и Нормы нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов, утвержденные Что же касается специализации судей по категории дел, то пока процессуального на-
18 В буквальный перевод слова «транспарентность» - фр. Transparence - прозрачность. Часто авторы используют это понятие как максимально широкий термин открытости судебной деятельности.
19 См. например, Каменков В. С. О принципе гласности в хозяйственном правосудии//Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 22; Кузьмина М. А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 22.
20 Аносова Л. С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты// СПС «Консультант Плюс».
21 Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002 . С. 124.
22 Организация деятельности судов: учебник/ Под ред. В. М. Лебедева. М., 2007. С. 83.
звания своего закрепления не имеет, однако, исходя из разъяснений содержания в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о несовершеннолетних» ряд субъектов РФ судьям, прошедшим соответствующее обучение, поручалось рассмотрение уголовных и гражданских дел в отношении и с участием несовершеннолетних. В частности, такая специализация имела место в судах Свердловской области.
Принцип научной организации труда. Распространяет прямое действие на организационнораспорядительную часть судебной деятельность в силу ее технического характера, а также диспозитивности ее нормативного регулирования. В отличие от процессуальной деятельности, последовательность и содержание действий в организационно-распорядительной деятельности могут варьироваться, а нормативные правовые акты, регулирующие ее - содержать методические рекомендации, т. е. научно-обоснованные способы организации этой деятельности.
В результате единства процессуальной и организационной судебной деятельности, этот принцип опосредованно оказывает действие и на отправление правосудия, повышая его эффективность. Нормативное основание его применения содержится в актах, регулирующих организационно-распорядительную судебную деятельность. К ним можно отнести упомянутые ранее Нормы нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации и Нормы нагрузки судей, судебных исполнителей и работников аппарата районных (городских) судов, в которых с учетом научно-обоснованных методов рассчитаны пределы нагрузки судьи как в осуществлении им деятельности по отправлению правосудия, так и в оранизацион-но-распорядительной деятельности.
Таким образом, можно заключить, что судебная деятельность есть совокупность процессуальной и обеспечительно-распорядительной, а также иной опосредованно-подчиненной правосудию деятельности. Указанные составляющие судебной деятельности согласованно реализуют судебную власть.
Судебная деятельность организуется и осуществляется в соответствии с принципами, так или иначе вытекающими из норм права, регулирующих эту деятельность.
Список литературы:
Абросимова Е. Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002 . - 160 с.
Аносова Л. С. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты// СПС «Консультант Плюс».
Багаутдинов Ф. Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии// СПС «КонсультантП-люс»;
Бозров В. М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов, Екатеринбург, 1999. - 232 с.
Гуценко К. Ф., Ковалев М. К. Правоохранительные органы. М., 2002. - 416 с.
Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления// СПС «Консультан-тПлюс»;
Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. М., 2007. - 376 с.
Джагарян А. А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации: автореф. Канд. Юрид. Наук. М., 2006. - 31 с.
Дикарев И. С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий// Государство и право. 2008. № 2. С. 45-51.
Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. - 131 с.
Зинатуллин З. З., Зезянов В. В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем// Росс. судья. 2005. № 5. С. 18-20.
Изварина А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации: учебное пособие для юрид. вузов и ф-тов. Ростов н/Д, 2001. - 343 с.
Каменков В. С. О принципе гласности в хозяйственном правосудии//Арбитражный и гражданский процесс.
2007. № 5. С. 22-24.
Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы// Государство и право. 1998. № 11, С. 31-39.
Кузнецов М. Ю. Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации: автореф. канд. юрид. наук. М., 2007. - 31 с.
Кузьмина М. А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебноправовой реформы в России// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 20-23.
Лебедев В. М. Судебная защита свободы личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: учебное пособие. М., 2001. - 158 с.
Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей// СПС «КонсультантПлюс».
Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. - 96 с.
Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. - 323 с.
Организация деятельности судов: учебник/ Под ред. В. М. Лебедева. М., 2007. - 624 с.
Савюк Л. К. Правоохранительные и судебные органы: учебник. М., 2005. - 464 с.
Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984. -314 с.
Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004. - 402 с.
Чепурнова Н. М., Дюкова Е.А. Конституционноправовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации. М., 2009. - 175 с.
Literature list:
Abrosimova E.B. The judicial power in the Russian Federation: the system and principles. M., 2002. - 160 c.
Anosova L.S. Correlation of notions of publicity, openness and transparency of judicial proceeding: constitutional-law aspects. / / SPS "Consultant Plus".
Bagautdinov F.N. The content of judicial review of the prejudicial inquiry / / SPS"ConsultantPlus";
Bozrov V. M. Recent problems in the Russian criminal justice in the activities of the military courts, Yekaterinburg, 1999. - 232 c.
Gutsenko K.F., Kovalev, M.K. Law enforcement agencies. M., 2002. - 416
Demin V. The judicial review of the legality of acts of local self-government / / SPS "ConsultantPlus";
Degtyarev A. Implementation of the judiciary in civil matters. M., 2007. - 376 p.
Dzhagaryan A. The constitutional and legal basis of state control in the Russian Federation: Author. Kand. Juridical. Science. M., 2006. - 31 p.
Dikarev I.S. Justice and judicial review in the criminal process: the relationship of concepts / / State and Law.
2008. № 2. P. 45-51/
Doroshkov V.V. Magistrate. Historical, institutional and procedural aspects. M., 2004. - 131.
Zinatullin Z. Z., Zezyanov V. V. The judiciary and justice in criminal cases: correlation with judicial control / / Rus. judge. 2005. № 5. P. 18-20.
Izvarina A.F. The judicial power in Russia: a training manual for Juridical. universities and faculty Comrade. Rostov n / D, 2001. - 344 p.
Kamenkov V.S. About the principle of transparency in economic justice / / Arbitration and Litigation. 2007. № 5.
Kolokolov N.A. The judicial review of the preliminary inquiry stage: reality and prospects / / State and Law. 1998. № 11, P. 31-39.
Kuznetsov, Y. U. The implementation of the control functions of the judiciary in the Russian Federation: Author. cand. Juridical. Science. M., 2007. - 27 p.
Kuzmina M.A. Some aspects of public justice in civil cases in the light of judicial and legal reform in Russia / / Arbitration and Litigation. 2007. № 2. P. 20-23.
Lebedev V.M. The judicial protection of freedom of privacy of citizens in the preliminary investigation: a tutorial. M. 2001.- 158 p.
Moiseeva T.V. The judicial review of the preliminary investigation and the impartiality of the judiciary / / SPS "ConsultantPlus."
Motovilovker J. O. About the principles of objective truth, and the presumption of innocence and the adversarial process. Yaroslavl, 1978. - 96 p.
Nazarov A.D. The influence of investigative errors on the error of the court. SPb., 2003.- 323 p.
The organization of the courts: a textbook / Ed. V. Lebedev. M., 2007. - 624 p.
Savyuk L.K. The law enforcement and the judiciary: a textbook. M., 2005. - 464 p.
Semenov V.M. The court and justice in the USSR. M., 1984. - 314 p.
Himicheva O. Conceptual basis of procedural controls and oversight at the pre-trial stages of criminal proceedings. M., 2004. - 402 p.
Chepurnova N. M., Dyukova E.A. Constitutional and legal basis for the control of the judiciary in the Russian Federation. M., 2009. - 175 p.
Рецензия
на статью «Судебная деятельность: сущность, принципы» аспиранта кафедры судебной деятельности Ур-ГЮА Шадрина Дмитрия Николаевича Статья Д.Н. Шадрина посвящена определению сущности судебной деятельности, ее основных принципов. В рецензируемой статье автор определяет судебную деятельность как совокупность составляющих: деятельности по отправлению правосудия и непроцессуальной организационно-обеспечительной деятельности суда, а также выводит общую систему принципов судебной деятельности.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения. Зачастую научные и практические проблемы судебной власти выявляются на уровне ее реализации, то есть в процессе осуществления судебной деятельности. Научное решение этих проблем возможно только при понимании природы и признаков судебной деятельности, а в условиях реформы судебной власти изучение ее сущности приобретает особую актуальность.
Научная статья Д. Н. Шадрина «Судебная деятельность: сущность, принципы» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья рекомендована к публикации в журналах, входящих в перечень ВАК.
Научный руководитель, доктор юридических наук, профессор В.М. Бозров.
