CC BY
108
Юрий МОРОЗОВ
БАЛКАНЫ В СТРАТЕГИИ РОССИИ
Завтрашний день Европы, перспективы ее развития в XXI веке во многом будут зависеть от того, каким окажется разрешение Балканского кризиса, смогут ли западные страны и Россия нейтрализовать политический ущерб их отношениям, нанесенный агрессией НАТО в Югославии. Проблема нормализации обстановки на Балканах - долгосрочный вызов общеевропейской стабильности и безопасности. Югославский опыт «стабилизации обстановки с применением военной силы» в значительной мере отразился на взаимоотношениях Россия - НАТО, поставил Европу на грань сползания к новой «холодной войне», заставил переосмыслить приоритеты в создании новой архитектуры европейской безопасности. Эйфория по поводу прекращения идеологического противостояния, разделявшего Европу на два лагеря, и надеяда на бесконфликтное формирование многополярного мира уступили место озабоченности и неопределенности относительно перспектив грядущего миропорядка. Международные и национальные исследовательские центры, видные футурологи прогнозируют уже в ближайшие 5-10 лет перераспределение баланса мировых экономических и политических сил, а также возможный конфликт цивилизаций на религиозно-этнической основе со всеми негативными последствиями для дальнейшего развития мирового устройства.
Более 50 лет после Второй мировой войны Европа была стабильным континентом и не знала авианалетов и ракетно-бомбовых ударов. На фоне столь продолжительного периода мирного развития Европы, события в Югославии могут расцениваться как попытка крупнейшего со времен Ялтинской и Потсдамской конференций передела мира с использованием военной силы.
Переход к середине 90-х годов большинства стран Центральной и Восточной Европы в сферу влияния НАТО, ее расширение на Восток были лишь прелюдией к этому переделу. Эти процессы, даже при всей их значимости для структуры евробезопасности, в целом, находились в русле формирования многополярного мира. Что же касается агрессии НАТО против суверенной Союзной Республики Югославии, то она стала проявлением уже другой тенденции, связанной с попыткой утверждения однополярного мира. По существу, для во-енно-политического руководства США силовое решение проблем Косово и Метохии оказалось своеобразным экзаменом на лидерство не только в альянсе, но и в мировом сообществе в целом. Особенно ярко это лидерство проявилось в периоды подготовки и применения военной силы, но не в период экономической стабилизации обстановки в крае.
Морозов Юрий Васильевич, канд. воен. наук, профессор АВН, сотрудник Центра военно-
стратегических исследований Генерального штаба ВС РФ.
©2000
Таким образом, нарастающий потенциал разногласий России и Запада подвел осложнение взаимных отношений к критической черте, а к Балканам вернулась репутация «порохового погреба Европы», фитилем к которому являются события, происходящие в Косово.
Как для России, так и для Запада назрела необходимость корректировки этой ситуации через разумные компромиссы и встречное движение в поисках взаимопонимания при определении путей стабилизации обстановки. Это должно реализоваться в рамках стратегии взаимоотношений Россия - Запад, где решение проблем стабильности на Балканах представляет собой краеугольный камень системы европейской безопасности XXI века.
Для того чтобы определить основные положения стратегии России в этом встречном движении и роль Балкан в ее реализации, необходимо осмыслить геополитическое значение региона для Российской Федерации в контексте анализа ее военно-политической деятельности в Юго-Восточной Европе в XX веке.
Значение Балкан для России
Складывающиеся новые европейские реалии, формирующиеся на Балканах, самым непосредственным образом затрагивают широкий спектр национально-государственных интересов Российской Федерации, которые имеют два основополагающих и взаимосвязанных измерения - геостратегическое и геополитическое.
Геостратегическое измерение. Будучи неотъемлемой частью Черноморско-Средиземноморского бассейна, Балканский полуостров является важным элементом коммуникаций, связывающих Россию с Европой и обеспечивающих один из основных выходов Российской Федерации к мировым торговым путям. Таким образом, с одной стороны, наличие национальных интересов России на Балканах обусловлено близостью региона к ее южным границам, где регион выступает как бы в качестве связующего звена России с Южной Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой. С другой стороны, Балканский полуостров представляет собой стержневую составляющую Юго-Восточной Европы и является выгодным стратегическим плацдармом для ведения наступательных военных действий в восточном направлении. В силу этого с самых древних времен Балканы многократно становились объектом геостратегических устремлений разных стран и империй, началом кампаний типа «Drang nach Osten», театром военных действий многочисленных армий и флотов.
Геополитическое измерение. Балканы представляют собой одну из ключевых частей единой геополитической зоны, включающей Малую Азию, Кавказ и Закавказье, Среднюю Азию, то есть зоны, где исторически сосредоточены важные интересы России. Поэтому очевидно, что любое изменение баланса сил в этой зоне, особенно в современных условиях, когда грань между внешними и внутренними угрозами безопасности становится все более тонкой, неминуемо отражается на обеспечении национальных интересов Российской Федерации.
Кроме того для России существенное значение имеет и тот факт, что на Балканах расположены государственные образования с преобладанием православной религии, потенциально тяготеющие к России и являющиеся ее историческими союзниками.
Следует отметить, что тугой клубок политических, социально-экономических и этнорелигиозных противоречий, раздирающих Балканы в XX веке, уходящих корнями в историю, уже неоднократно являлся детонатором кризисов в Европе.
Неурегулированность этих противоречий, которые обострились вследствие распада СФРЮ, явилась предпосылкой активизации политики ряда западных стран, взявших на вооружение новую геостратегию, призванную обеспечить однополюсное мироустройство. Подтверждением этому утверждению служит факт реализации новой стратегической концепции НАТО на Балканах, а именно стремление применять военную силу по своему усмотрению, действовать вне зоны ответственности оборонительного союза (а именно с этой
целью создавался альянс) и т.д. В соответствии с притязаниями на мировое господство и значимостью региона в геополитическом и геостратегическом отношении важнейшим направлением военной политики ряда западных государств является создание на Балканах военно-стратегического плацдарма в интересах установления контроля не только в Юго-Восточной Европе, но и в Черноморском, а в перспективе - и в Прикаспийском бассейне. Такие далеко идущие замыслы представляют определенную угрозу для национальной безопасности России, особенно в связи с крайне сложной обстановкой в Кавказском регионе. Определив значение Балкан для национальных интересов России, следующим шагом в разработке ее стратегии является анализ реального состояния дел в отстаивании этих интересов с исторической точки зрения.
Стратегия России на Балканах в XX веке: упущения и реализованные возможности
Формирование российской внешнеполитической стратегии на одном из ее важнейших направлений - а именно, на балканском, осложняется тем, что на протяжении последнего десятилетия в сфере международных отношений у России фактически отсутствовала не только определенная позиция, но даже ориентация по проблемам Юго-Восточной Европы.
Между тем в европейской политике дореволюционной России балканское направление являлось одним из приоритетных. Официальный курс, проводимый правительством на Балканах, находил поддержку широких кругов российского общества, сочувствовавших освободительной борьбе славянских народов, в большинстве своем исповедовавших христианство. Лозунги защиты славянства и православия стали своеобразным идеологическим обоснованием военных кампаний России на Балканах.
После целого ряда национально-освободительных войн балканских народов, на стороне которых выступала, как правило, Россия, произошли значительные изменения политической карты Балкан, которые были юридически закреплены после подписания на Парижской конференции 1919-20 гг. мирных договоров с Австрией, Венгрией, Турцией и Болгарией. В результате раздела владений Австро-Венгерской и Османской империй появились новые государства, самыми крупными из которых стали Королевство сербов и получившая собственную территорию Албания.
Однако дальнейшее перераспределение сфер влияния в регионе привело к фактическому вытеснению из него России, которая на долгое время оказалась отстраненной от решения балканских проблем. Лишь в 1934 г. были установлены дипломатические отношения с Болгарией, Албанией и только к концу 1940 г. - с Югославией. В годы Второй мировой войны партизанские движения в Югославии, Греции, Албании солидаризировались с Советским Союзом в борьбе против фашизма. Шел активный процесс восстановления прерванных традиций дружбы, осознания общности судеб народов.
После окончания войны одной из важнейших задач политического руководства СССР стало обеспечение безопасности западных границ страны. Балканам при этом отводилась исключительно важная роль, поскольку по территории полуострова пролегла разграничительная линия между южным флангом НАТО и Варшавским Договором. В условиях противоборства двух систем и проявления жесткого лидерства СССР в отношении социалистических стран взаимоотношения Москвы с некоторыми из них значительно осложнились. В результате разрыва в 1948 г. отношений с «ревизионистской» Югославией, в 1961 г. - с Албанией и ухудшения их с начала 50-х гг. с Грецией, ставшей в 1952 г. членом НАТО, по-
литические и военно-стратегические позиции СССР в Восточном Средиземноморье и на Балканах были существенно ослаблены.
В конце 70-х годов появился и стал реализовываться лозунг «Балканы для балканских народов», начала набирать силу тенденция регионализации между народных отношений и возрастания самостоятельной роли малых и средних государств. Советское руководство, признав объективность этого процесса, взяло курс на оказание ему необходимой поддержки.
В конце 80-х годов сближение между балканскими странами достигло высшей точки развития. Однако социально-политические процессы в государствах Центральной и Юго-Восточной Европы в 1989-1990 гг. притормозили этот процесс, а югославская трагедия, разразившаяся в 1991 г., едва не стала «третьей балканской пороховой бочкой». Первые две уже потрясали Европу в 1914 и в 1939 гг.
Следует отметить, что в 90-е годы Российская Федерация, вследствие ряда объективных причин внутреннего и внешнего характера, утратила на юго-восточном пространстве Европы те позиции, которыми располагал Советский Союз. Образовавшимся после его распада «вакуумом» умело воспользовался Запад, который последовательно осуществлял политику ограничения роли и значения России на Балканах, ее постепенного вытеснения. Этот негативный процесс стал возможным в силу определенной индифферентности внешней политики Российской Федерации, проявления соглашательства с Западом, создавшим новую геополитическую конфигурацию региона, соответствующую геостратегическим интересам США/НАТО. Дело в том, что под прикрытием миротворческих операций, проводимых в Боснии и Герцеговине, в Македонии, в Косово и Метохии войска альянса начали все увереннее действовать вне зоны ответственности блока. Странами НАТО были арендованы на длительные сроки не только важные аэродромы, но и другие стратегически значимые объекты инфраструктуры Балканского полуострова. Благодаря этому войска НАТО прочно утвердились в регионе. Другие же страны, в том числе и Россия, участвующие в миротворческих операциях на Балканах перед собой такие задачи не ставили.
Россия же, имеющая традиционные национальные интересы на Балканах, в силу ряда политических и экономических причин постепенно утрачивала свое влияние в этом регионе. Двойственность ее политики в период «медового месяца с Западом» по отношению к конфликтовавшим сторонам в Боснии и Герцеговине, Косово и Метохии, наносила ущерб экономическим и военным интересам страны, снижала ее дипломатический авторитет среди славянских государств на Балканах. Попытки России перехватить инициативу в разрешении конфликтов в бывшей СФРЮ мирным путем, в русле традиционного миротворчества, а не с применением военной силы с целью принуждения к миру, сталкивались с серьезными, финансовыми и иными трудностями в стране, и, главное, вызвали противодействие как со стороны Североатлантического альянса, так и исламских государств.
Российская политика на Балканах начала обретать собственное лицо лишь после развязывания агрессии НАТО против СРЮ. События 24 марта 1999 г. стали для России «моментом истины». Российскому руководству стал ясен истинный смысл правового нигилизма НАТО по отношению к подписанным международным конвенциям, хартиям, декларациям. Альянс своей интервенцией против СРЮ попрал дух и букву всех документов, касающихся проблем мира и безопасности, в том числе Устав ООН, Декларацию о праве народов на мир, Конвенцию о преступлениях геноцида и наказания за него, Парижскую Хартию для новой Европы и многие другие международные соглашения и договоренности по безопасности.
Широкомасштабная агрессия НАТО явилась открытой демонстрацией игнорирования интересов России в регионе и показала, что для достижения собственных национальных интересов США и их союзники способны идти на нарушение любых договоренностей с РФ, какими бы клятвами и заверениями они ни были закреплены. Уместно здесь процитировать попранные альянсом положения Основополагающего Акта о взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО, где заявлена приверженность <<уважению суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности... », «отказу от применения силы или угрозы силы... против любого другого государства, его суверенитета..., политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН... ».
Именно это явилось одной из главных причин, заставивших вспомнить не только о национальном самосознании и о богатой событиями истории отношений России с народами и государствами региона, но и о том, что в современных условиях, на рубеже двух тысячелетий именно здесь во многом решается судьба не только Югославии, но и Евразии в целом. Новейшая история показывает, что логическим продолжением косовского сценария сепаратизма и терроризма стали события 1999-2000 гг. на Северном Кавказе, прежде всего, в Чечне.
В событиях, предшествующих косовскому кризису, Россия оказалась неспособной сформулировать свою политическую стратегию. Это во многом определило неустойчивость и противоречивость российской линии в процессе переговоров по Косово и Метохии, происходивших в Рамбуе и в Париже, и в ходе послевоенного урегулирования конфликта. Стратегические установки Президента Б.Н. Ельцина «играть сильную роль» оказались совершенно недостаточными для достижения желаемого эффекта при решении проблем региона ввиду отсутствия реальных целей и средств их обеспечения. Такое дипломатическое «шатание» России сказывалось на общественном мнении югославских народов. У автора статьи до сих пор перед глазами стоит плакат, увиденный на одной из улиц Белграда: «Россия, не бойся, мы с тобой!»
События, происшедшие летом 1999 г. при вводе многонациональных сил в Косово и Метохию, показали, что Россия все же способна и «не боится» отстаивать не только свои национальные интересы, но и обеспечить стабилизацию обстановки в крае. Так, марш-бросок российских миротворцев в Приштину был с большим воодушевлением воспринят сербским населением края, которое опасалось, что решение кризиса может пойти по «албанскому сценарию». Руководству альянса было недвусмысленно продемонстрировано, что Россия не собирается играть третьестепенную роль в стабилизации обстановки в крае. Однако этот «десантный бросок» явился лишь фрагментарным событием в реализации внешнеполитической стратегии России на Балканах на рубеже тысячелетий.
Региональная стратегия России в обеспечении мира и безопасности в Европе
Принятое Москвой политическое решение об активном участии России в вопросах югославского урегулирования делает крайне необходимым определение ее собственной геостратегии на Балканах. Выполняемая российскими вооруженными силами миротворческая функция должна быть выведена за узкие рамки демонстрации военного присутствия в регионе и подчинена более широким и долговременным интересам страны как на Балканах, так и на юго-востоке Европы в целом. Объективная необходимость этого раскрывается в Концепции национальной безопасности, где говорится: «... Россия является одной из круп-
нейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах... Попытки же игнорировать интересы России при решении крупных проблем международных отношений, включая конфликтные ситуации, способны подорвать международную безопасность и стабильность, затормозить происходящие позитивные изменения в международных отношениях... »
Как известно, термин «концепция» в переводе с латыни (сопссрИо) означает «система взглядов», «стратегия» же (strategia), - это «искусство руководства общественным, политическим движением». Поэтому в данной статье под «стратегией России в обеспечении региональной безопасности» подразумеваются практические действия органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации во главе с Президентом РФ, направленные на реализацию Концепции национальной безопасности в XXI веке.
Исходя из этого положения и применительно к региональной стратегии в Европе, по мнению автора, основные акценты, характеризующие обеспечение безопасности России, могут быть расставлены следующим образом:
- важнейшим элементом архитектуры европейской безопасности должна стать Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе - универсальная общеевропейская структура, объединяющая своих членов разветвленной системой договорных и политических связей. России необходимо и впредь прилагать усилия в целях дальнейшего сбалансированного развития многофункционального характера ОБСЕ, используя для этого накопленный нормотворческий потенциал после подписания Хельсинского Заключительного акта. Предстоит решительно противодействовать сужению функций ОБСЕ, попыткам ограничить сферу ее деятельности Балканами и постсоветским пространством;
- особое значение в установлении региональной стабильности должно придаваться развитию отношений с Европейским Союзом, который является важным рычагом в становлении общей политики в области безопасности и оборонной идентичности. Двустороннее сотрудничество России с отдельными странами-членами Евросоюза следует расширять в соответствии с существующей Стратегией развития отношений Российской Федерации с этой организацией;
- оценивая наличие в Европе мощного военно-политического союза НАТО как объективную реальность, целесообразно поддерживать взаимоотношения с альянсом. Необходимая база для этого заложена в Основополагающем акте Россия - НАТО. Полномасштабное восстановление партнерства России с НАТО возможно только при соблюдении реального равноправия между ними, при схожей оценке кризисных ситуаций в области безопасности, совместной выработке и принятии решений в этой области, согласованной и скоординированной их реализации. Вместе с тем основная направленность политических и военных установок НАТО по-прежнему угрожает безопасности России. Это касается положений новой стратегической концепции блока, а также усилий, прилагаемых для расширения альянса на восток;
- базовым принципом российской стратегии на постсоветском пространстве является обеспечение соответствия многостороннего сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств характеру двусторонних отношений с государствами-участниками, исходя из необходимости консолидации усилий по созданию единого оборонного пространства и укреплению механизма коллективной военной безопасности. Очевидно, упор целесообразно делать на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со
всеми странами СНГ, отдавая приоритет странам -участникам Договора о коллективной безопасности, что станет цементирующей основой Содружества. Эту деятельность следует осуществлять дифференцированно, принимая во внимание встречную открытость стран СНГ для сотрудничества, их готовность должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав наших соотечественников, проживающих на постсоветском пространстве. Исходя из концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции, России необходимо определять параметры и характер взаимодействия как в общем формате СНГ, так и в более узких объединениях, в первую очередь в Таможенном союзе. Первостепенной задачей, по мнению автора, является укрепление создаваемого Россией и Белоруссией Союзного государства как высшей на данном этапе формы интеграции;
- приоритетом стратегии России должно стать снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении региональной стабильности. В этих целях Российской Федерации необходимо:
неукоснительно выполнять взятые на себя обязательства по действующим договорам в области сокращения вооружений и заключению новых соглашений, отвечающих как национальным интересам России, так и интересам других государств. Необходимо добиваться превращения адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе в эффективное средство обеспечения безопасности, распространение его положений на глобальном уровне и придания мерам доверия всеобъемлющего характера;
пресекать любые попытки внедрить в международный оборот концепции типа «гуманитарной интервенции» и «ограниченного суверенитета» в целях оправдания односторонних силовых акций в обход СБ ООН. Объективные реалии стабилизации обстановки с использованием военной силы (бывшая Югославия, Сомали, Сьерра-Леоне и т. д.) показывают, что необходимо начать предметный диалог на международном уровне по совершенствованию правовых аспектов применения силы в условиях глобализации. Стержнем стратегии России в этой области может стать поиск конкретных форм реагирования международного сообщества на различные критические ситуации, включая гуманитарные кризисы, на основе четкого соблюдения норм международного права;
продолжать активно участвовать в операциях по обеспечению мира, поддерживая тем самым меры по наращиванию и модернизации потенциала антикризисного реагирования ООН. Рассматривая международную миротворческую деятельность как действенный инструмент урегулирования региональных и локальных конфликтов, целесообразно совершенствовать ее правовые основы в строгом соответствии с базовыми принципами Устава ООН. В отдельных конкретных случаях возможно участие России в миротворческих действиях не только под эгидой ООН, но и под эгидой других региональных и субрегиональных организаций. Необходимость и степень такого участия должна соизмеряться с национальными интересами и международными обязательствами страны. Однако во всех видах миротворческих операций необходимо и впредь твердо придерживаться позиции, что только Совет Безопасности ООН полномочен санкционировать применение силы в целях принуждения к миру.
Направления реализации субрегиональной стратегии России на Балканах
Исходя из важнейших установок стратегии России в европейском регионе, по мнению автора, представляется возможным расставить и акценты в приоритетах Российской Феде-
рации в отношениях со странами Балканского полуострова и другими региональными (субрегиональными) организациями.
При этом следует учитывать ряд важных моментов, которыми во многом будет определяться дальнейшее развитие ситуации в этом регионе.
Первое. На национальные интересы России на Балканах будут оказывать влияние результаты балканской политики США и перспективы долговременного присутствия НАТО в этом регионе. Следует констатировать, что к началу XXI века здесь уже создана многоярусная и многоступенчатая система безопасности, отличительной чертой которой является во-енно-политическое лидерство США, поддерживаемое союзниками по НАТО.
Второе. Оценивая соотношение российских позиций на Балканах с национальными интересами балканских государств, следует учитывать их объективные устремления к интеграции с западным сообществом. Существующие взаимоотношения Москвы и Белграда сконструированы, главным образом, на контрбалансе НАТО. Перспектива переориентации Югославии на Запад может привести не только к утрате Россией одного из немногих союзников в важнейшем регионе, но и к резкому падению интереса к ней европейских стран как к региональному партнеру.
Третье. «Отказ» России от Балкан, «отступление» из региона ввиду неспособности претендовать на значимую самостоятельную роль в Юго-Восточной Европе в связи с переориентацией политики на решение внутренних задач и проблем на постсоветском геополитическом пространстве, представляется неприемлемым и бесперспективным. Россия не обладает достаточными внутренними ресурсами, позволяющими проводить политику изоляционизма. Противопоставление внутренних интересов внешним привело бы к потере внешнеполитических рычагов влияния России в условиях уменьшения потенциала ее самостоятельного развития.
Четвертое. Важное геополитическое значение региона требует от России использовать даже относительно малые возможности для сохранения там своего присутствия. В перспективе Балканы будут еще в большей степени представлять собой одну из важнейших сфер формирования и развития международных отношений. Хотелось бы подчеркнуть важность этого положения, так как и позитивный, и негативный опыт урегулирования косовского кризиса, формы и способы взаимодействия участников этого процесса в перспективе во многом будут определять направления стабилизации обстановки на постсоветском пространстве. Эта балканская проекция как бы распространяется на все евразийское пространство. Поэтому уход России из Балкан не только не способствовал бы укреплению ее положения на постсоветском пространстве, но и напротив привел бы к дальнейшему ослаблению страны.
С учетом этих положений активизация стратегии России на Балканах возможна по трем взаимосвязанным направлениям.
Первое - активное реагирование руководства Российской Федерации на стремление стран региона к развитию всего комплекса двусторонних отношений с Россией, включая политические, экономические, военные, культурные и другие.
Второе - поддержка явно выраженного стремления ряда балканских стран к налаживанию межгосударственного сотрудничества в регионе, восстановление общерегиональной стабильности, ослабление значения фактора внешнего влияния на внутрирегиональный баланс сил.
Третье - активное участие в создании условий для стабилизации обстановки на полуострове с учетом интересов всех участников конфликта. Реализация моделей стабилизации обстановки на Балканах типа "Протектората НАТО", или "Большой Сербии", или "Большой
Албании" не сделают ситуацию в регионе менее взрывоопасной. Необходима реализация конструктивных решений мирового сообщества. Эти решения заложены в резолюциях Совета Безопасности ООН как по Боснии и Герцеговине, так и по Косово и Метохии. Очевидно, России целесообразно более активно использовать свое политическое влияние как члена Совета Безопасности ООН на всех участников процесса урегулирования, чтобы избежать «двойных стандартов» в решении проблем стабилизации обстановки на Балканах. В перспективе здесь раскрываются широкие возможности для активизации взаимодействия Российской Федерации с Европейским Союзом, объединения их усилий по урегулированию конфликтов. Возможны совместные действия в экономической, дипломатической и даже в военной сферах.
При реализации этих направлений от России требуется взвешенный подход, учитывающий все особенности Балканского региона: политические, экономические, военные. Долговременная стабильность в регионе может быть гарантирована с учетом реального вклада России в стабилизацию обстановки. Параметры российского участия в соответствующих мероприятиях должны определяться как внешними, так и внутренними национальными интересами, сообразовываться с реальными материальными и экономическими возможностями страны.
В частности, экономическая блокада СРЮ западными странами (начиная с 1991г.) предоставляет уникальную возможность для продвижения российских технологий на югославский рынок, модернизации промышленности республики и т. д. В свою очередь, югославская продукция, хорошо известная высоким качеством и относительно низкой стоимостью, получает доступ на громадный российский рынок. Аналогичные возможности предоставляются обеим странам и в области военно-технического сотрудничества.
На региональном уровне развитию мер доверия и сотрудничества призван служить и Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы, в котором России целесообразно принимать более активное участие. Интересам России, как и балканских стран, полностью отвечает положение Пакта о решении югославской проблемы, которое предполагает «... обеспечение суверенитета и территориальной целостности Югославии, создание безопасных условий для совместного проживания всех жителей ... ».
Для реализации этого положения России необходимо решительно предотвращать любые попытки возобновления вооруженных столкновений, пресекать вылазки сепаратистов и террористов, стремящихся превратить Косово в очаг исламского экстремизма и центр наркоторговли на Балканах. Решительная борьба России с сепаратизмом и терроризмом во внешней сфере предопределяет аналогичные действия по ликвидации этих проявлений и внутри страны, поскольку Косово и Чечня - «одного поля ягоды».
Таким образом, задача стабилизации обстановки на Балканах должна стать одним из приоритетных направлений российской стратегии. При этом цель Российской Федерации -всемерно содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования конфликтов в этом регионе, которое должно основываться на согласованных решениях мирового сообщества. Принципиально важно сохранить целостность СРЮ, противодействовать расчленению этого государства, что чревато угрозой возникновения общебалканского конфликта с непредсказуемыми последствиями.
Общий интерес как России, так и балканских государств может основываться на всемерном развитии и укреплении системы двусторонних связей и партнерских отношений. Основным содержанием такого развития может быть обеспечение стабильности на Балканском полуострове и укрепление экономических связей со странами региона на основе взаимного двустороннего сотрудничества.
С учетом специфики региона, интересам России отвечало бы недопущение крупномасштабной дестабилизации обстановки и милитаризации Балкан, предотвращение прихода к власти антироссийских режимов и проведение конструктивной политики сотрудничества с Западом. Осуществление целенаправленной деятельности по решению этих задач может стать важнейшим компонентом российской стратегии на Балканах, определяющей смысл присутствия российских миротворческих сил на территории бывшей СФРЮ.
Следует констатировать, что в современных условиях урегулирование балканского конфликта невозможно и без активизации усилий стран Запада. В рамках этой активизации, стратегия России во взаимоотношениях с Западом также должна основываться на равноправии и характеризоваться большей конструктивностью и инициативностью. Результативность такой стратегии будет зависеть от достижения целей и задач, определенных резолюцией СБ ООН 1244 многонациональным силам по стабилизации обстановки в Косово.
России предстоит решить очень сложную проблему: явно уступая Западу по всем параметрам, добиваться тем не менее сохранения и усиления своей роли. Очевидно, добиться этого возможно лишь одним путем - проведением сбалансированной политики с теми западными государствами, которые действительно заинтересованы в партнерских отношениях с Россией.
В целом прогнозируются две альтернативные модели сотрудничества с западными государствами. Одна из них может строиться на основе сближения с Западом путем максимальной демонстрации российской лояльности, постепенного молчаливого отказа от жесткой оценки его поведения. Взамен не исключены определенные уступки Запада в сфере выплат финансовых долгов Российской Федерации. Однако такое сотрудничество, предполагающее фактическую игру по западным правилам, непродуктивно, ибо снижает реальную ценность России как партнера. Оно не только не позволит повысить российскую роль в стабилизации обстановки на Балканах, но и ослабит способность России обеспечить свои национальные интересы в целом, в том числе и в европейской системе безопасности.
России следовало бы стремиться к иной модели сотрудничества, предполагающей партнерство на базе общих интересов, согласованных позиций и действий. Очевидно, что для такого сотрудничества важны совместный поиск реальных основ и механизмов взаимодействия, активизация диалога с Западом в поисках этих путей, воздержание России от «великодержавной» риторики, замена ее политикой равноправного партнерства и совместного
поиска наиболее оптимальных решений для стабилизации обстановки на Балканах.
* * *
На рубеже тысячелетий балканские народы переживают фундаментальные и динамичные перемены, глубоко затрагивающие интересы стран Европы. Трансформация международных отношений и продвижение российских реформ качественно расширили возможности сотрудничества Российской Федерации с балканскими странами. Складываются объективные предпосылки для становления нового миропорядка.
Как уже отмечалось, на глобальном уровне мировому сообществу предлагаются две модели развития в третьем тысячелетии - монополярная и многополярная. Однополярный мир - это тупиковый путь в мировой политике. Стратегия односторонних военно-политических действий США/НАТО может лишь дестабилизировать международную об-
становку, провоцировать напряженность и гонку вооружений, усугубить национальную и религиозную рознь. Именно это проявилось в ходе агрессии НАТО против СРЮ. Анализ развития событий в Югославии показал, что применение силовых методов в обход действующих международно-правовых механизмов не может устранить глубинных социально-экономических, межэтнических и других противоречий, лежащих в основе конфликтов, и лишь подрывает основы региональной и глобальной стабильности безопасности.
В принципиальном плане для мирового сообщества нет альтернативы формированию многополярной системы между народи ы\ отношений. Миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения ключевых проблем, на приоритете права и широкой демократизации международных отношений. На этой основе Россия будет способствовать формированию идеологии многополярного мира. В этом суть стратегии Российской Федерации на глобальном и региональном уровнях, в которой Балканы занимают одно из ведущих мест. К сожалению, стабильность и благополучие еще не скоро вернутся на балканскую землю. Страны региона лишь в начале долгого и трудного пути. Принципиально важно, что этот путь без России вряд ли может быть преодолен.
