CC BY
26
СУД. АРБИТРАЖ. КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА
КФМ РФ НАМЕРЕН ШТРАФОВАТЬ ОРГАНИЗАЦИИ, НЕ ВСТАВШИЕ НА УЧЕТ
Москва. Комитет РФ по финансовому мониторингу (КФМ) намерен штрафовать организации, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, не вставшие в на учет в комитет для осуществления контроля в соответствии с законодательством о борьбе с отмыванием преступных денег и финансированием терроризма, говорится в сообщении КФМ.
В конце января 2003 г. постановлением правительства был утвержден порядок постановки на учет в КФМ РФ организаций, проводящих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере которых отсутствуют надзорные органы. К ним, в частности, относятся лизинговые компании, ломбарды, организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также проводящие лотереи и иные игры, в которых разыгрывается призовой фонд между участниками, в том числе в электронной форме. Эти организации должны были встать на учет в КФМ в течение 30 дней с даты утверждения порядка, то есть примерно к началу марта.
Вместе с тем, указывается в сообщении КФМ, значительная часть таких организаций игнорируют требование закона «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части постановки на учет в комитет и согласования правил внутреннего контроля.
В этой связи КФМ намерен проводить проверки организаций, не выполняющих требования законодательства как в Москве, так и в регионах РФ.
К организациям и их руководителям, допустившим нарушения законодательства, будут применены меры административного воздействия, в частности, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 100 до 200 МРОТ, на юридических лиц - от 500 до 5 000 МРОТ, подчеркивается в сообщении.
Учитывая, что размер МРОТ составляет в настоящее время 450 руб., размер штрафа для должностных лиц составит от 45 до 90 тыс. руб., для юридических лиц - от 225 тыс. до 2,25 млн руб.
Вместе с тем, в сообщении КФМ отмечается, что многие организации, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, активно откликнулись на требования законодательства, своевременно представив в КФМ все необходимые документы.
СУД ОТКАЗАЛ МЯСОКОМБИНАТУ «ПОДМОСКОВЬЕ» ВО ВЗЫСКАНИИ С КОМПАНИИ «КОКА-КОЛА» 155,5 МЛН РУБ.
Москва. Арбитражный суд Москвы отказал ООО «Мясоперерабатывающий комбинат «Подмосковье» в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Кока-Кола Эйч Биси Евразия» 155,5 млн руб. за незаконное использование товарного знака «Знай наших».
Интересы комбината в суде представляют юристы адвокатского бюро «Падва и партнеры», которые подали иск к компаниям ООО «Кока-Кола Эйч-Би-Си Евразия» и ООО «Кока-Кола Боттлерс Сибирь». Однако в связи со слиянием этих двух компаний ответчиком по делу выступает ООО «Кока-Кола Эйч-Би-Си Евразия».
По словам представителя адвокатского бюро, представляющего интересы комбината «Подмосковье» в суде, в 2001 г. исключительное право на оспариваемый товарный знак было зарегистрировано Роспатентом на компанию ООО «Глобал Фудс», а в мае 2002 г. - передано ООО «МПК «Подмосковье».
МПК «Подмосковье», входящий в группу компаний «Финист», обвиняет российское подразделение международной компании Coca-Cola в незаконном использовании своего товарного знака «Знай наших».
В канун чемпионата мира по футболу 2002 г. компании «Кока-Кола Эйч-Би-Си Евразия» и «Кока-Кола Боттлерс Сибирь» выпустили 11 типов банок с напитком Coca-Cola, используя на них словесное наименование «Знай наших», в то время как МПК «Подмосковье», по его утверждению, обладает исключительным правом на этот знак.
Специалисты мясокомбината отмечают, что уже через месяц после активных продаж продукции Coca-Cola с использованием товарного знака «Знай наших» объемы продаж продукции МП К «Подмосковье» начали падать, что объясняется проигрышем сборной команды России по футболу.
Теперь, по мнению специалистов, продукция мясокомбината под этим знаком перестала ассоциироваться у потребителей с МП К «Подмосковье», а закрепилась в их сознании как часть рекламной акции компании Coca-Cola.
В связи с этим мясокомбинат требует возмещения убытков в размере 155,5 млн руб. (или 5 млн дол. США).
КФМ РФ НАПРАВЛЯЕТ В ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ БОРЬБЫ С ОТМЫВАНИЕМ «ГРЯЗНЫХ» ДЕНЕГ
Москва. Комитет РФ по финансовому мониторингу (КФМ) направляет в Правительство РФ предложения по изменению законодательства в сфере борьбы с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма, сообщил председатель КФМ РФ Виктор Зубков.
По его словам, внесение изменений в законодательство связано с пересмотром рекомендаций Международной группы по борьбе с финансовыми злоупотреблениями (FATF) по итогам прошлогодней октябрьской сессии FATF. «Эти предложения по изменению законодательства связаны с обновленными 40 рекомендациями FATF», -отметил В. Зубков.
В частности, сказал он, представлены предложения по внесению поправок в Уголовный кодекс РФ, касающихся отмены порога в размере 2 тыс. M РОТ, ниже которого сделки по отмыванию грязных денег относятся не к уголовным преступлениям, а к административным правонарушениям.
Кроме того, предлагается внести поправки в базовый закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, которые касаются расширения круга организаций, представляющих в КФМ информацию о подозрительных операциях. По словам В. Зубкова, в состав этих организаций планируется включить агентов недвижимости, а также финансовых агентов. Ранее отмечалось, что в этот список также могут быть добавлены нотариусы, однако, отметил он, пока нотариусы не включаются в этот круг организаций.
Кроме того, продолжил глава КФМ, предлагается усиление мер внутреннего контроля по отслеживанию подозрительных денежных операций. В этом отношении планируется перейти к принципу обязательности проведения такого внутреннего контроля, сказал он.
В. Зубков также отметил, что этот пакет поправок готовится для рассмотрения в Государственной Думе на осенней сессии. По его словам, КФМ РФ также подготовит блок поправок в банковское законодательство.
ММВА ПРЕДЛАГАЕТ ОТМЕНИТЬ РЯД ПОЛОЖЕНИЙ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ ЗА 1996 г. КАК ПРОТИВОРЕЧАЩИХ НАЛОГОВОМУ КОДЕКСУ
Москва. Московская международная валютная ассоциация (ММВА) направила в Администрацию Президента РФ обращение с предложением отменить действие ряда положений Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. N? 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» (в редакции от 8 апреля 2003 г.) как противоречащих Налоговому кодексу.
В частности, как говорится в пресс-релизе ММВА, первым абзацем п. 7 указа Президента РФ N° 1212 установлено, что «банки и иные кредитные организации обязаны в 3-дневный срок представлять по запросам соответствующих налоговых органов и федеральных органов налоговой полиции сведения об операциях предприятий, являющихся их клиентами, необходимые для контроля за полнотой и правильностью уплаты налогов и иных обязательных платежей этими предприятиями».
Между тем в соответствии со ст. 86 Налогового кодекса (НК) РФ, «банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством РФ, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа», отмечает ММВА.
Кроме того, согласно п. 7 указа Президента РФ, банк или иная кредитная организация обязаны при открытии банковского счета предприятию незамедлительно извещать налоговый орган об открытии счета, в то время как НК указывает на 5-дневный срок извещения налогового органа об открытии, а также о закрытии счета организации или индивидуальному предпринимателю.
Приведенные выше нормы указа Президента РФ N? 1212 за 1996 г. противоречат положениям Налогового кодекса, и сохраняющиеся расхождения между ними создают дополнительные проблемы для кредитных организаций и их клиентов, приводят к неправильному применению правовых норм, порождают ведомственный произвол и, в конечном счете, дискредитируют государственную власть.
В связи с этим, а также в целях единообразного толкования и применения норм права ММВА предлагает признать утратившими ряд абзацев п. 7 указа Президента РФ № 1212 за 1996 г.
СУД ПОДТВЕРДИЛ ПРАВОМЕРНОСТЬ РЕШЕНИЯ МАЛА О НЕДОПУСТИМОСТИ РЕКЛАМЫ НАПИТКА «ФЛАГМАН» В МОСКОВСКОМ МЕТРО
Москва. Арбитражный суд Москвы подтвердил законность решения Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) о недопустимости рекламы напитка «Флагман MIX» в столичном метрополитене.
«С октября 2002 г. ЗАО «Метрореклама» распространяло рекламу алкогольного напитка «Флагман» в московском метрополитене (в вагонах, вестибюлях, переходах), в которой демонстрировалась бутылка алкогольного напитка «Флагман MIX», в точности копирующая бутылку водки «Флагман» объемом 0,5 л», - говорится в сообщении министерства.
В МАПе отмечают, что «в данной рекламе также содержалась надпись «Слабоалкогольный коктейль крепость 6%», выполненная мелким шрифтом и практически не различимая с близкого расстояния (1 - 1,5 м)». «Кроме того, в рекламе использованы слоганы «Знаешь толк - имеешь право!» или «Давно не виделись - имеешь право!», предполагающие употребление крепких спиртных напитков», - подчеркивают в МАПе.
В пресс-релизе говорится, что «таким образом, в рекламе напитка «Флагман MIX» внимание потребителей привлекалось именно^: изображению бутылки и рекламным слоганам и лишь формально указывалось на рекламируемый товар -слабоалкогольный напиток «Флагман MIX» крепостью 696».
«С учетом ранее проводимых рекламных кампаний, водка «Флагман» широко известна потребителю и имеется в продаже. Одновременно было установлено, что слабоалкогольный напиток «Флагман MIX» в продаже отсутствует», - отмечают в антимонопольном министерстве.
В связи с этим, в МАПе заявляют, что, «таким образом, реклама алкогольного напитка «Флагман MIX», распространяемая в московском метрополитене, фактически является рекламой водки «Флагман», а в соответствии с законодательством, реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции.
«Учитывая изложенное, МАП России признал рекламу алкогольного напитка «Флагман MIX»
ненадлежащей и выдал предписание об устранении нарушения закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», - говорится в сообщении.
ЗАО «Метрореклама» обратилось в арбитражный суд Москвы с иском о признании недействительными решения и предписания МАП.
«Арбитражный суд Москвы, изучив материалы дела, отказал в удовлетворении исковых требований ЗАО «Метрореклама», подтвердив тем самым законность и обоснованность решения и предписания МАП», - отмечают в министерстве.
АЭРОФЛОТ ВНОВЬ ДОКАЗАЛ В СУДЕ ПРАВОМОЧНОСТЬ ВОЗРАСТНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ ДЛЯ КОМАНДИРОВ САМОЛЕТОВ
Москва. ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» вновь доказало в суде правомочность своего решения об ограничении прав пилотов, достигших 60-летнего возраста, выполнять функции командиров воздушных судов.
Московский городской суд вынес определение об оставлении жалобы Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте без удовлетворения. При этом решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2003 г. было оставлено без изменения.
Как сообщалось ранее, Савеловский суд тогда отказал в удовлетворении искового требования заместителя московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте. Истец требовал признать несоответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению приказ гендиректора Аэрофлота «Об исполнении требований одного из пунктов Руководства по производству полетов эксплуатанта ОАО «Аэрофлот» в части ограничения прав пилотов, достигших 60-летнего возраста».
«Вновь подтверждена правильность правовой позиции юристов «Аэрофлота», которые настаивают на невозможности занимать должности командиров воздушного судна 60-летним пилотам» - заявил директор департамента Аэрофлота по правовым вопросам Борис Елисеев, комментируя решение Мосгорсуда.
«Это решение - реальное подтверждение действия ст. 15 Конституции России, говорящей о приоритете норм международного права. В данном случае действует правило, установленное Чикагской конвенцией», - подчеркнул Б. Елисеев.
Он также отметил, что «позиция прокуратуры мне просто непонятна с точки зрения и закона и здравого смысла - на командира воздушного суд-
на возлагается огромная ответственность, он отвечает за безопасность пассажиров». Кроме того, по его мнению, права летчиков не нарушаются, поскольку «60-летний летчик может смело занимать кресло второго пилота».
Доводы истца сводились к тому, что этот приказ означает дискриминацию в сфере труда. Кроме того, по мнению истца, на территории России невозможно действие международного стандарта непосредственно, без издания соответствующего внутригосударственного правового акта.
Запрет на допуск пилотов старше 60 лет к выполнению функций командиров воздушных судов, занятых в регулярных и нерегулярных международных воздушных сообщениях, был установлен в соответствии с Чикагской конвенцией о международной гражданской авиации.
АЭРОФЛОТ ВЗЫСКАЛ С АВТОВАЗБАНКА СВЫШЕ 3,3 МЛН ДОЛ. США
Москва. Апелляционная инстанция Самарского областного арбитражного суда отменила решение суда первой инстанции и вынесла решение, в соответствии с которым с Авто ваз банка будет взыскано 3 млн 306, 2 тыс. дол. в пользу Аэрофлота - российские авиалинии». Согласно этому же решению суда, Аэрофлот вернет банку его акции пятого выпуска в количестве 1 млн 653 тыс. 100 шт.
Этот судебный процесс длился около одного года.
«Это результат планомерной работы по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности, а также расторжению невыгодных для Аэрофлота договоров, заключенных прежним руководством авиакомпании», - заявил директор департамента Аэрофлота по правовым вопросам Борис Елисеев, комментируя решение суда.
По его словам, данное решение уже вступило в законную силу и «на днях мы рассчитываем получить исполнительный лист на вышеуказанную сумму».
Юристы Аэрофлота в течение последних трех лет ведут активную работу по взысканию денежных средств с должников, отметил Б. Елисеев. В частности, в рамках этой работы уже был арестован самолет Ту-204, принадлежащий пермскому ЗАО «Авиализинг» за долги на сумму более 4 млн дол. Кроме того, в результате многочисленных судебных исков с ЗАО «Интуртранс» было получено 1 млн 250 тыс. дол., а авиакомпания AJT International заплатила Аэрофлоту 11 млн руб.
«Аэрофлот не собирается останавливаться на достигнутом и продолжает вести последовательную работу по взысканию долгов с неплательщиков», - сказал Б. Елисеев.
СПОРЫ МЕДУЧРЕЖДЕНИЙ СО СТРАХОВЩИКАМИ ВОЗНИКАЮТ В ОСНОВНОМ ИЗ-ЗА НЕОПЛАТЫ СЧЕТОВ ПО ДМС
Москва. Проблемы медицинских организаций со страховыми компаниями возникают в основном из-за неоплаты последними счетов за оказанные услуги по добровольному медицинскому страхованию (ДМС).
Как сообщил председатель Московской коллегии адвокатов помощи учреждениям и организациям системы здравоохранения Юрий Межен-ков, финансовые споры лечебных учреждений со страховыми компаниями составляют 10 - 15% в общем объеме дел, рассматриваемых адвокатами коллегии.
Между тем эта категория дел необязательно заканчивается судебными процессами, хотя и требует приложения достаточно больших усилий для разрешения конфликтов, отметил он.
Кроме того, адвокаты коллегии оказывают медучреждениям помощь в арбитражных процессах с контрагентами (поставщиками, арендаторами, органами исполнительной власти), а также в случаях, если недовольные качеством оказываемой медицинской помощи пациенты подали иски в суд.
С момента образования коллегии в конце 2002 г. адвокаты приняли участие в примерно 100 арбитражных процессах, более чем в 200 внесудебных спорах со страховыми компаниями, а также порядка в 20 спорах с пациентами. «При этом количество проигранных дел не превышает 2 - 3%, что объясняется обобщением опыта, а также тем, что два раза на одни и те же грабли не наступаем. Проблемы лечебных учреждений в основном идентичны» - подчеркнул юрист.
Хотя законы, касающиеся медицинского права, написаны больше в пользу пациентов, коллегия преимущественно занимается оказанием юридической помощи учреждениям и организациям, работающим в системе здравоохранения. Но по закону адвокаты не имеют права отказывать в помощи пациентам. Однако их всегда предупреждают, что им будет оказана не слишком квалифицированная помощь, поскольку коллегия специализируется на оказании юридической помощи лечебным учреждениям, сказал Ю. Меженков.
Председатель коллегии также сообщил, что его организация не предполагает заниматься оказанием помощи пациентам, так как, по его мнению, «достаточно неэтично стоять на той и другой стороне». «Зная всю структуру лечебных учреждений и организаций изнутри, защищая интересы пациентов, мы, наверное, выиграли бы любой процесс, но это было бы некорректно по отношению к лечебным учреждениям», - сказал он.
Ю. Меженков, сославшись на адвокатскую тайну, отказался назвать конкретные процессы, в которых участвовали адвокаты коллегии, однако отметил, что недавно в Московском арбитраже был выигран процесс, благодаря чему одна из московских больниц сэкономила значительные денежные средства: в одном из районов Подмосковья было вынесено решение о взыскании с местной больницы 600 тыс. руб., что для больницы является месячным бюджетом. Дело касалось причинения вреда здоровью пациента, связанного с некачественным оказанием стоматологической помощи. Удалось добиться отмены этого решения и направления дела на новое рассмотрение, отметил Ю. Меженков.
Он также сообщил, что Московская коллегия адвокатов помощи учреждениям и организациям системы здравоохранения планирует до конца 2003 г. открыть филиалы в Оренбурге и Краснодаре.
В ГОСДУМУ ВНЕСЕН ЗАКОНОПРОЕКТ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЙ ФОРМИРОВАНИЕ «ЧЕРНОГО» СПИСКА НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ЗАЕМЩИКОВ
Москва. В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий формирование «черного» списка недобросовестных заемщиков, сообщил зампред банковского комитета Думы Владимир Тарачев.
По его словам, поправки в закон «О банках и банковской деятельности» и в закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» предусматривают формирование так называемого «черного» списка заемщиков - юридических и физических лиц, которые в срок не расплатились с банками.
«Компактные поправки в действующее законодательство позволяют решить эту задачу, а именно в сжатые срока создать и запустить информационную систему, содержащую данные о должниках, не исполнивших своих обязательств по кредитным договорам», - пояснил зампред комитета.
В. Тарачев также отметил, что законопроект предлагает включить в закон «О банках и банковской деятельности» новую статью, в которой устанавливается обязанность кредитной организации сообщать Центробанку о фактах неисполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам. Проект закона содержит точные критерии, когда такое сообщение должно быть направлено в ЦБ РФ. Согласно документу, информация должна будет предоставляться в Центробанк, если будет иметь место 1,5-месячная задержка с исполнением обязательств и если их сумма составит не менее 10 тыс. руб. для физических лиц и не менее 100 тыс. руб. - для юридических.
По словам зампреда комитета, в случае вступления закона в силу «своевременное представле-
ние сведений о недобросовестных заемщиках станет обязательным условием и еще одним компонентом банковской деятельности».
В. Тарачев также сообщил, что в соответствии с законопроектом Банк России будет собирать и хранить эту информацию по запросу кредитной организации, давать отчет о наличии или отсутствии конкретного лица в «черном» списке. При этом, подчеркнул он, «обмен информацией между кредитными организациями и Банком России, касающейся недобросовестных заемщиков, не нарушит режима банковской тайны».
По мнению депутата, принятие поправок будет способствовать повышению устойчивости банковской системы, а также приведет к снижению кредитных рисков. Кроме того, считает он, законопроект закладывает основы «для формирования в среднесрочной перспективе национальной системы кредитных бюро».
Вместе с тем, полагает В. Тарачев, есть определенные трудности, связанные с созданием и организацией кредитных бюро, вызванные относительной сложностью этого процесса, высокими затратами на сбор информации, законодательными ограничениями, а также нежеланием большей части крупных кредитных организацией делиться собранными сведениями о своих клиентах. «Подобная информация обоснованно признается ее обладателями важными фактором, обеспечивающим конкурентное преимущество», - пояснил депутат.
Кроме того, отметил В. Тарачев, проект Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2004 г., подготовленный Центробанком, не предусматривает подготовку и принятие законопроекта о создании бюро кредитных историй до 2005 г.
СУД ПРИНЯЛ РЯД РЕШЕНИЙ ПО ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ вТХШКЖОДУА, МОБКОУКАУА И «СТОЛИЧНАЯ»
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал ЗАО «Союзплодимпорт» в удовлетворении заявления о прекращении действия водочного товарного знака МоБкоУзкауа.
Как сообщается в пресс-релизе Федерального казенного предприятия (ФКП) «Союзплодимпорт», распоряжающегося от имени государства рядом известных водочных товарных знаков ^оНсНпауа, Мо5ко\ъкауа, «Русская» и т.д.), суд также отклонил жалобу представителей ЗАО о восстановлении на его имя товарного знака БЫюЬпауа (словесное обозначение на английском языке).
Кроме того, суд вернул на новое рассмотрение дело по спору о восстановлении на имя ЗАО «Союзплодимпорт» комбинированного товарного знака «Столичная» (этикетка на русском языке).
По словам адвоката ФКП Сергея Поташни-
кова, «возврат на новое рассмотрение дела об этикетке «Столичная» осуществлен по формальному основанию и не затрагивает существа решения суда первой инстанции».
19 июня 2003 г. арбитражный суд Москвы отказал ЗАО «Союзплодимпорт» в восстановлении прав на этикетку водки «Столичная» (комбинированный товарный знак на русском языке). Регистрация этой этикетки была аннулирована решением апелляционной палаты Роспатента 5 ноября 2002 г. в связи с возражением Министерства сельского хозяйства РФ. «Данный товарный знак был производным от принадлежащего государству известного товарного знака водки вЮНсЬпауа (на латинице)», - пояснил адвокат ФКП.
Между тем в пресс-релизе ЗАО «Союзплодимпорт» говорится, что компания «предпримет все возможное для возвращения своего наиболее ценного актива».
Товарные знаки водок МоБкоуькауа, ЗЫюЬпауа и ряд других были зарегистрированы советским патентным ведомством в 1969 г. на государственное внешнеэкономическое объединение (ВО) «Союзплодимпорт». В 1997 - 1998 гг. товарные знаки известных русских водок перешли к группе Б.РЛ., между тем в 2001 г. Россия восстановила государственный контроль над 17 товарными знаками на традиционные русские водки и горькие настойки, в том числе такие известные, как 81оПсЬпауа, МоБкоУвкауа, «Русская».
ФКП «Союзплодимпорт» было образовано 29 декабря 2001 г. по распоряжению Правительства РФ. В июле прошлого года правительственным постановлением «Союз плодим порту» были переданы права пользования и распоряжения от имени государства 17 товарными знаками на традиционные русские водки и настойки.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОТКАЗАЛ ЗАО «СОЮЗПЛОДИМПОРТ» В ПРОСЬБЕ ОБ АННУЛИРОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА 2ЦВ1ЮУКА
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал ЗАО «Союзплодимпорт» в удовлетворении заявления об аннулировании водочного товарного знака 7иЬгоука.
Как сообщается в пресс-релизе Федерального казенного предприятия (ФКП) «Союзплодимпорт», распоряжающегося от имени государства известными водочными товарными знаками (БиЯюЬпауа, Мовкоуъкауа, РеЛБОУка, ZuЪm\ka., «Русская» и др.), суд оставил в силе решение Роспатента о продлении регистрации товарного знака 2иЬгоука до 12 марта 2009 г.
Апелляционная инстанция арбитражного суда Москвы в тот же день подтвердила принятое ранее решение Апелляционной палаты Роспатента
о прекращении действия регистрации водочного товарного знака БюИсЬпауа КИБТАЬ, принадлежавшего ранее ЗАО «Союзплодимпорт».
Апелляционная инстанция также подтвердила решение Роспатента об аннулировании регистрации товарного знака МоБкоУБкауа (словесное обозначение на латинице), принадлежавшего группе Б.РЛ. Этот товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком МоБкоУБкауа (комбинированный товарный знак), который имеет более раннюю регистрацию и принадлежит государству в лице ФКП «Союзплодимпорт», отмечается в пресс-релизе.
ПЕРВОЕ СЛУШАНИЕ ДЕЛА ПО ИСКУ МОЗЫРСКОГО НПЗ О ВОЗВРАТЕ 6,24% АКЦИЙ СЛАВНЕФТИ СОСТОИТСЯ В ОКТЯБРЕ
Гомель/Москва. Первое слушание дела по иску ОАО «Мозырский НПЗ», требующего вернуть 6,24% акций компании «Славнефть», проданные третьей стороне в 1997 г., состоится в Гомельском областном хозяйственном суде в октябре. Об этом сообщил председатель Гомельского областного хозяйственного суда Николай Данченко.
По его словам, суд в качестве обеспечительной меры по иску в начале сентября наложил арест на 15%-й пакет акций ОАО «Мозырский НПЗ», принадлежащий Славнефти.
Н. Данченко уточнил, что интересы компании «Славнефть» в судебном споре будет представлять ОАО «Приорбанк».
«Это обыкновенный хозяйственный спор двух юридических лиц. Я ответственно заявляю, что дело не несет в себе никакого политического подтекста», - сказал он.
Между тем, как заявил в Москве журналистам Михаил Фридман, председатель совета директоров ТНК-ВР, в активы которой планируется включить половину Славнефти, ТНК-ВР стала заложником политических коллизий. «Мы убеждены, что это связано с политической дискуссией между Россией и Белоруссией. В то же время мы убеждены, что эта ситуация не повлияет на нашу сделку. Мы надеемся, что в течение короткого времени проблема будет решена», - сказал он.
М. Фридман также считает, что российская власть должна защищать интересы российских компаний как в России, так и за рубежом. По его мнению, России хватит политического ресурса для разрешения этой ситуации.
Как сообщил пресс-секретарь НГК «Славнефть» Илья Медведев, компания в ближайшее время подготовит кассационную жалобу на определение суда об аресте акций НПЗ.
По его словам, дело не имеет под собой никаких юридических оснований. «Совершенно непо-
нятно, почему бывший акционер, оспаривающий сделку по продаже акций Славнефти третьей стороне, подает иск к самой Славнефти, - сказал он. В Славнефти пока не ознакомлены с материалами дела, имея на руках лишь копию определения суда об аресте акций, отметил И. Медведев.
В 1994 г. при образовании Славнефти работники Мозырского НПЗ, объединившись в ООО «МНПЗ+», выступили соучредителями компании со стороны Белоруссии, оплатив свое участие в акционерном капитале Славнефти в размере 6,24% принадлежавшими им акциями завода (15%).
Осенью 1997 г. ООО «МНПЗ+» приняло решение о продаже акций Славнефти российскому ООО «Инвестиционный дом «Кондор», заплатившему за этот пакет почти 91,25 млн руб. (более 10 млн дол. США). Затем под давлением белорусских властей «МНПЗ+» решил отказаться от сделки и потребовал от Кондора вернуть акции Славнефти. Однако к тому моменту Кондор уже перепродал бумаги Славнефти кипрской фирме Excalibur Capital Resources.
ООО «МНПЗ+» подавал несколько исков в российские арбитражные суды различных инстанций о признании недействительным договора с Кондором. Несмотря на то, что договор одним из судов был признан недействительным, решение о возврате акций суд не принял.
По словам источника, знакомого с ходом судебных разбирательств, «в случае удовлетворения иска суд обязан указать конкретный круг лиц и количество подлежащих изъятию у них ценных бумаг в пользу истца. Сделать это невозможно, поскольку идентификация спорных акций невозможна - акции являются бездокументарными, а существующие акционеры по закону являются «добросовестными приобретателями».
Как говорится в определении Гомельского суда об аресте акций, «приняв акции истца, ответчик - Славнефть признал своими учредителями трудовой коллектив Мозырского НПЗ, а следовательно, взял на себя обязанности перед ним, которые в дальнейшем не выполнил». «При таких обстоятельствах и учитывая то, что учредителями истца являются 3 799 человек», судья Наталья Сар-навская вынесла определение о наложении ареста на акции Мозырского НПЗ.
В то же время, по словам И. Медведева, компания регулярно информирует акционеров о текущей деятельности, приглашает акционеров на общие собрания, платит дивиденды. «Акционеры Славнефти обладают безусловным правом распоряжаться принадлежащими им акциями по своему усмотрению», - отметил он. «С момента продажи 6,2% акций Славнефти ООО «МНПЗ+» перестало быть акционером нашей компании. Очевидно, что с того момента обязательства компании перед ООО «МНПЗ+», как акционером Славнеф-
ти прекратились», - подчеркнул пресс-секретарь. По его словам, в определении суда не указано, о каких еще обязанностях Славнефти перед акционерами идет речь.
АВИАВЛАСГИ ГРУЗИИ НАМЕРЕНЫ ОБЖАЛОВАТЬ РЕШЕНИЕ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ АЭРОФЛОТА ОТ УПЛАТЫ СБОРА В 100 ТЫС. ДОЛ. США
Тбилиси. Администрация гражданской авиации Грузии планирует обжаловать в окружном суде решение об освобождении российской авиакомпании «Аэрофлот - российские авиалинии» от уплаты налогового сбора за регулирование в области воздушного транспорта, сообщил советник руководителя администрации Михаил Нада-реишвили.
Суд общей юрисдикции Дидубе-Чугуретского района Тбилиси 18 августа 2003 г. отказал в иске авиационным властям республики, которые попытались взыскать с российской авиакомпании «Аэрофлот - российские авиалинии» новый сбор за регулирование в области воздушного транспорта.
Администрация гражданской авиации Грузии инициировала иск к представительству Аэрофлота в Тбилиси «о немедленном изъятии в принудительном порядке ежегодной платы за регулирование». Первые судебные слушания по этому делу состоялись 14 июля и 6 августа 2003 г. Аэрофлот в случае проигрыша этого дела был бы вынужден выплатить чуть более 100 тыс. дол.
Данный вид сбора был установлен законом Грузии «О порядке государственного управления и регулирования сферы транспорта и коммуникаций». Согласно закону, ежегодная плата за регулирование транспортной деятельности, определенная нормативным актом министерства транспорта и коммуникаций Грузии, является одним из основных источников бюджета транспортной администрации.
Конституционный суд Грузии в январе 2003 г. признал этот порядок незаконным и своим постановлением отменил его.
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ПОДАСТ В СУД НА ПЯТЕРЫХ СУБЗАЕМЩИКОВ ЕВРОЗАЙМА
Нижний Новгород. Правительство Нижегородской области будет взыскивать долги с пятерых субзаемщиков областного еврозайма в судебном порядке, заявил министр финансов Нижегородской области Вадим Соболев на заседании комитета по бюджету и налоговой политике Законодательного собрания Нижегородской области.
По его словам, областные власти намерены взыскивать долги через суд с ОАО «Нижегородс-
кий авиастроительный завод «Сокол» (входит в группу «Каскол», просроченная задолженность по еврозайму составляет 1,856 млн дол. США), ОАО «Нижегородская лизинговая компания» (2,385 млн дол.), ЗАО «Оканит» (1,106 млн дол.), госучреждение «Фонд поддержки малого предпринимательства Нижегородской области» (1,04 млн дол.) и ОАО «Окская судоверфь» (1,067 млн дол.)
В. Соболев отметил, что Министерство финансов Нижегородской области уже подготовило судебные иски в отношении этих предприятий и передало их в Министерство правового обеспечения Нижегородской области, которое в ближайшее время направит иски в областной арбитражный суд.
Кроме того, продолжил В. Соболев, Министерство правового обеспечения направило письма «с последними предупреждениями» в адрес администрации Нижнего Новгорода (9,842 млн дол.) и ОАО «Горьковский автомобильный завод» (9,923 млн дол.).
Вместе с тем В. Соболев отметил, что Минфин области параллельно с судебными исками продолжает работу со всеми субзаемщиками для поиска оптимального варианта решения проблемы погашения долгов по еврозайму. В частности, он выразил надежду, что ЗАО «Оканит» в ближайшее время погасит просроченную задолженность за счет банковского кредита, и дело не дойдет до суда.
Как сообщили в Министерстве правового обеспечения Нижегородской области, иск в отношении авиазавода «Сокол» уже направлен в суд.
Нижегородская область в октябре 1997 г. разместила еврооблигации на 100 млн дол. под 8,75% годовых сроком на 5 лет с условием выплаты купона два раза в год - в апреле и о^ябре. В октябре 1999 г. область не смогла перечислить кредиторам очередной купон на 4,375 млн дол. В декабре 1999 г. область подписала соглашение с кредиторами о реструктуризации еврозайма, в соответствии с которым в 1999 г. она производила 50% купонных выплат, в 2000 - 2001 гг. - 35% от размера купона на этот период, в 2002 г. - вновь 50% купона. В 2003 - 2005 гг. областное правительство должно будет производить купонные выплаты в полном объеме (100%). Погашение основного долга и отсроченных купонных выплат предложено произвести пятью равными частями в 2003 - 2005 гг.
Субзаемщикам были выделены 73,5 млн дол. из средств нижегородского еврозайма на реализацию 21 инвестиционного проекта.
После проведения платежа в апреле текущего года и капитализации невыплаченной части купона сумма основного долга Нижегородской области по еврозайму составляет 95,5 млн дол., процентные платежи - 10,45 млн дол. В октябре Нижегородской области необходимо выплатить держателям еврооблигаций 23,8 млн дол. в рамках
погашения основного долга и 4,1 млн дол. процентных платежей. Для выплаты очередного транша Нижегородская область намерена задействовать федеральную ссуду в размере 200 млн руб., кредит Сбербанка России в размере 350 - 400 млн руб., а также собственные средства.
ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ИНТОСАИ ПО БОРЬБЕ С ОТМЫВАНИЕМ ДЕНЕГ ПРОЙДЕТ В МОСКВЕ
Москва. Первое заседание рабочей группы Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) по борьбе с международным отмыванием денег пройдет 25 сентября в Москве, говорится в сообщении Счетной палаты РФ.
Участники заседания планируют выработать конкретные и формы участия высших органов финансового контроля (ВОФК) в борьбе международного сообщества с проникновением трансграничной преступности в международные финансовые системы, отмыванием денег, коррупцией и хищением бюджетных средств как возможных источников финансирования международного терроризма.
Заседание состоится по инициативе Счетной палаты РФ. Выдвинутая ее председателем Сергеем Степашиным в 2001 г. идея объединения усилий ВОФК стран всех континентов в целях борьбы с отмыванием «грязных» денег, являющихся источником финансовой подпитки международного терроризма, получила поддержку ИНТОСАИ, в которую входят свыше 170 стран, а также всех региональных организаций ВОФК.
К настоящему времени формирование рабочей группы завершено. В нее входят руководители высших органов государственного финансового контроля, представляющие все региональные организации ВОФК, в том числе главы контрольных ведомств России, США, Великобритании, а также представитель генерального секретариата ИНТОСАИ.
Возглавляет рабочую группу, в которой представлены десять стран, генеральный контролер Перу д-р Хенаро Матуге.
СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕШЕНИЕ МИНФИНА О НАЛОЖЕНИИ НА НЕЕ 5 МЛН ДОЛ. США ШТРАФА
Нижний Новгород. Арбитражный суд Нижегородской области отложил на 6 октября слушание по жалобе Министерства финансов области на решение департамента валютного контроля Минфина РФ и постановление Волго-Вятского регионального управления валютного контроля о
наложении на Нижегородскую область штрафа в размере 4,991 млн дол. за нарушение валютного законодательства.
Как сообщили в Министерстве финансов Нижегородской области, рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью предоставления в суд дополнительных документов. Также в ходе слушания суд удовлетворил ходатайство представителей Волго-Вятского управления валютного контроля о привлечении к делу в качестве третьего лица Министерства финансов РФ.
Волго-Вятское региональное управление валютного контроля Минфина РФ выявило нарушения, допущенные в 1997 и 1999 гг. при проведении операций по досрочному выкупу еврооблигаций общим номиналом 4,991 млн дол. через банк «Гарантия» (Нижний Новгород). Управление 13 мая 2003 г. вынесло постановление об административном наказании региона в размере 100% суммы незаконной валютной операции.
Минфин области обжаловал это постановление в департаменте валютного контроля Министерства финансов РФ. Однако решением от 22 июля 2003 г. департамент валютного контроля отказал Нижегородской области в удовлетворении жалобы.
Министерство финансов области обратилось в суд, так как, по мнению областных властей, действия департамента финансов Нижегородской области были совершены до вступления в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым установлена административная ответственность за нарушения валютного законодательства.
Нижегородская область в октябрю 1997 г. разместила еврооблигации на 100 млн дел. под 8,75% годовых сроком на 5 лет с условием выплаты купона два раза в год - в апреле и октябре. В октябре 1999 г. область не смогла перечислить кредиторам 4,375 млн дол. для погашения очередного купона. В декабре 1999 г. область подписала соглашение с кредиторами о реструктуризации еврозайма.
СУД ПЕРЕНЕС РАССМОТРЕНИЕ ИСКА ГАЗПРОМА О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ ПО АКЦИЯМ КОРПОРАЦИИ «АЗОТ»
Москва. Арбитражный суд Санкт-Петербурга перенес на 18 ноября 2003 г. рассмотрение иска ОАО «Газпром» о признании недействительным сделки с акциями корпорации «Азот» между «Межрегионгазом» и «Алан инвестом».
Иск подан Газпромом к корпорации «Азот», ООО «Алан инвест», ООО «Межрегионгаз», ЗАО «Северный ветер». Газпром требует признать недействительным договор продажи акций корпо-
рации «Азот» от 13 февраля 2003 г. между ООО «Межрегионгазом» и «Алан инвестом».
ЗАО «Агрохимической корпорации «Азот», перенос заседания связан с рассмотрением кассационных жалоб АХК «Азот» и «Алан инвеста» в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа РФ, назначенным на 13 октября 2003 г.
Суть кассационных жалоб корпорации «Азот» и «Алан инвеста» сводится к снятию обеспечительных мер по данному иску, а именно: отмене запрета голосовать данными акциями, отмене требования об изъятии реестра Азота и передачи его в ЗАО «Регионреестр».
ЗАО «Агрохимическая корпорация «Азот» (учреждено в июне 2000 г. как ЗАО «Агрохимпром-ходцинг»; переименовано в октябрю 2001 г.) владеет 25,15% акций ОАО «Азот» (г. Березники, Пермской области), 44,24% - ОАО «Минудобрения» (г. Пермь), 25% - ОАО «Кирово-Чепецкий химический комбинат» (Кировская область).
СУД ОБЪЯВИЛ ПЕРЕРЫВ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ С ПРОМСТРОЙБАНКА В ПОЛЬЗУ МИНФИНА ОКОЛО 939 МЛН РУБ.
Москва. Арбитражный суд Москвы объявил перерыв до 1 октября 2003 г. в рассмотрении дела о взыскании с Промстройбанка в пользу Минфина РФ порядка 939 млн руб. во внеочередном порядке, сообщили в суде.
Рассмотрение этого дела уже откладывалось судом с 10 сентября на 24 сентября в связи с необходимостью предоставить дополнительные документы. На заседании отмечалось, что банк уже перечислил Минфину 68,6 млн руб., однако к настоящему времени у министерства имеются другие документы, в связи с чем Минфин требует взыскать во внеочередном порядке 938 млн руб.
Первая инстанция арбитражного суда Москвы должна была рассматривать это дело во второй раз после того, как кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа решила 9 июля этого года возвратить дело на новое рассмотрение. Тем самым кассационная инстанция удовлетворила жалобу Минфина на решение арбитражного суда первой инстанции от 19 декабря 2002 г. Тогда суд обязал конкурсного управляющего Промстройбанка выплатить Минфину 68,6 млн руб. долга во внеочередном порядке.
Однако Минфин просил кассационную инстанцию частично отменить определение арбитража первой инстанции от 19 декабря 2002 г. и направить дело на новое рассмотрение, поскольку министерство намерено получить от Промстройбанка РФ всю сумму заявленного в декабре прошлого года иска в размере 118 млн руб., а не
только 68,6 млн руб., как определил суд первой инстанции.
В результате кассационная инстанция отменила определение арбитражного суда первой инстанции в той части, в которой суд отказал удовлетворить иск Минфина о выплате Промстройбанком (кроме 68,6 млн руб.) недостающих средств до общей суммы, заявленной в иске на 118 млн руб.
Первоначально 19 декабря 2002 г. Минфин РФ просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Промстройбанка Владимира Бовкуна, касающиеся уклонения от выполнения требований министерства о выплате во внеочередном порядке 118 млн руб. Министерство также просило рассмотреть вопрос об ответственности конкурсного управляющего за допущенные нарушения вплоть до его отстранения от должности. Однако суд 19 декабря прошлого года отказал министерству в удовлетворении второй части жалобы и обязал конкурсного управляющего произвести во внеочередном порядке выплаты лишь в объеме 68,6 млн руб.
Ранее сообщалось, что в 1992 - 1995 гг. Минфин РФ заключил 14 агентских соглашений более чем с 500 заемщиками. Эти денежные средства находились на счетах Промстройбанка РФ, который был уполномоченным банком министерства по выдаче бюджетных кредитов предприятиям.
Между тем ранее конкурсный управляющий В. Бовкун заявил на судебном слушании, что в ходе рассмотрения данного дела Минфином не было предоставлено никаких доказательств о наличии у Промстройбанка долга перед министерством, кроме суммы, включенной в реестр кредиторов и взысканной 19 декабря прошлого г<Эда через суд в размере 68,6 млн руб.
Московский арбитражный суд признал Промстройбанк РФ банкротом в мае 2001 г. Тогда же конкурсным управляющим был назначен В. Бовкун.
К настоящему времени Промстройбанк РФ полностью погасил долги перед кредиторами пер-вой-четвертой очередей. Долг перед кредиторами пятой очереди, как считает конкурсный управляющий, может быть погашен в размере 16%.
СУД РАССМОТРИТ КАССАЦИЮ АЭРОФЛОТА НА РЕШЕНИЕ ПО ПОВОДУ СПОРА С КОМПАНИЕЙ «ИЛЬЮШИН-ФИНАНС»
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа назначил на 29 сентября 2003 г. рассмотрение кассационной жалобы Аэрофлота на решение суда первой и апелляционной инстанций от 23 апреля и 30 июня соответственно.
Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда 30 июня 2003 г. оставила в силе
решение суда первой инстанции от 23 апреля 2003 г., в соответствии с которым было признано законным требование лизинговой компании «Иль-юшин-Финанс» о понуждении Аэрофлота к заключению лизингового соглашения на приобретение самолетов Ил-96-300.
Предварительная договоренность о лизинге 6 самолетов Ил-96-300 была зафиксирована в заключенном 26 ноября 1999 г. соглашении между Аэрофлотом и компанией «Ильюшин-Финанс». По этому соглашению, ежемесячный лизинговый платеж за каждый новый самолет составлял около 350 тыс. дол. США. Однако в новом проекте соглашения о лизинге этих самолетов, поступившем в Аэрофлот в ноябре 2002 г., указывается, что ежемесячный лизинговый платеж будет составлять свыше 500 тыс. дол.
Аэрофлот выступил против подписания нового проекта соглашения, аргументируя это тем, что «в нем были совершенно немотивированно изменены финансовые условия». Между тем в компании «Ильюшин-Финанс» утверждают, что за последние несколько лет Аэрофлот внес существенные изменения в спецификацию самолетов Ил-96-300, вследствие чего они сейчас кардинально отличаются от тех самолетов, о которых шла речь в заключенном в 1999 г. соглашении. В частности, самолеты сейчас комплектуются новой ави-оникой и имеют улучшенный интерьер.
СУД СМЕНИЛ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГОРОХОВЕЦКИМ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫМ ЗАВОДОМ
Владимир. Арбитражный суд Владимирской области утвердил в должности нового конкурсного управляющего ОАО «Гороховецкий судостроительный завод» (г. Гороховец Владимирской области) Валерия Торгашева вместо исполняющего обязанности конкурсного управляющего Анатолия Демина.
Как сообщил судья Евгений Коринилов, суд назначил нового конкурсного управляющего в связи с решением собрания кредиторов, которое выбрало три кандидатуры на эту должность: В. Торгашева (ранее занимал пост заместителя гендиректора ФГУП «Завод «Электромаш»), а также Василия Тюпина и Евгения Ульянкина.
Назначение нового конкурсного управляющего осуществлено в соответствии с исполнением постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2003 г., который отменил решение арбитражного суда Владимирской области от 30 января 2003 г. об отстранении конкурсных управляющих Анатолия Демина и Виктора Змеевцева и назначении вместо них конкурсного управляющего Натальи Бирюковой (ее
кандидатура не была утверждена на собрании кредиторов 15 января 2003 г.).
Одновременно своим решением 23 мая Федеральный арбитражный суд округа назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего А. Демина до вынесения решения Арбитражного суда Владимирской области о новом назначении.
Как сообщалось ранее, дело об отстранении А. Демина и В. Змеевцева, назначенных конкурсными управляющими в марте 1999 г., было возбуждено по исковому заявлению одного из кредиторов - ОАО «Владимироблгаз» (сумма долга - 200 тыс. руб.). Газовая компания указала на затягивание сроков конкурсного производства, увеличение кредиторской задолженности по текущим платежам, а также непогашение долгов перед конкурсными кредиторами. Впоследствии иск был опротестован решением федерального суда по заявлению кредиторов - нижегородского ОАО «Топаз» и управления кораблестроения ВМФ.
По мнению представителей ОАО «Топаз», обвинения в адрес А. Демина и В. Змеевцева были выдвинуты ОАО «Владимироблгаз» необоснован-
но, так как они сумели сохранить производство, реализовать основную часть недостроенных судов на 30,7 млн руб., начать реструктуризацию активов завода, сократить общую кредиторскую задолженность на 20 млн руб. - до 36,6 млн руб.
Гендиреюгор ОАО «Топаз» Владимир Короткий заявил на заседании суда, что в настоящее время кредиторы готовят мировое соглашение с Гороховецким судостроительным заводом и принимают активные меры для вывода предприятия из процедуры банкротства.
Конкурсное управление было введено на АО в декабре 1996 г. по исковому заявлению Федеральной службы по финансовому оздоровлению, общая задолженность составляла 29,1 млн руб.
Основными кредиторами судостроительного завода являются ОАО «Топаз» (долг - 3,4 млн руб.), ВМФ (5,3 млн руб.). Задолженность в бюджеты составляет 5 млн руб., во внебюджетные фонды -3 млн руб. Сумма активов завода оценивается в 112 млн руб.
Гороховецкий завод специализируется на строительстве судов технического обслуживания.
Регистрационное удостоверение Центральной Государственной Инспекции Пробирного надзора № 22282 от 08.04.2002 г.
Принимаем на переработку и покупаем вторичное сырье; содержащее
ЛРАГОУЕННЫЕ МЕТАЛЛЫ
- ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОТХОДЫ ( ПЫЛИ,КЕКИ,ШЛАКИ, И Т.П)
- ЛОМ И ОТХОДЫ ЮВЕЛИРНОГО ПРОИЗВОДСТВА,
- соли И КИСЛОТЫ ДРАГМЕТАЛЛОВ,
- ВЫЧИСЛИТЕЛЬНУЮ ТЕХНИ
- ЭЛЕКТРОННЫЙ ЛОМ. Телефоны: (095) 429 65 33 Факс: (095) 429-74-33 e-mail: [email protected]
