CC BY
38
СУД. АРБИТРАЖ. КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА
СУД ПРОДЛИЛ ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ В АО «КУЗБАССЭЛЕМЕНТ» ДО 23 МАЯ
Кемерово. Арбитражный суд Кемеровской области в воскресенье продлил срок внешнего управления в АО «Кузбассэлемент» (Ленинск-Куз-нецкий) до 23 мая.
Таким образом, суд удовлетворил ходатайство кредиторов АО, которые на собрании в ноябре 2002 года приняли решение о продлении срока внешнего управления (срок этой процедуры истек в ноябре 2002 года).
Как сообщил внешний управляющий АО Геннадий Купцов, за период внешнего управления предприятие увеличило объемы производства и реализации продукции в среднем на 10 млн руб. в месяц — до 30 млн рублей. В 2002 году АО направило более 40 млн руб. на капремонты и покупку нового оборудования. В частности, была запущена линия по выпуску батареек «Орион», новая машина для литья корпусов для аккумуляторов, автоматизированная система управления.
Вместе с тем предприятию не удалось восстановить платежеспособность и рассчитаться с кредиторами. В связи с этим было необходимо продлить срок внешнего управления. *
Внешнее управление на предприятии было введено в ноябре 2001 года сроком на 1 год.
АО «Кузбассэлемент» является единственным производителем химических источников тока на щелочной основе в Сибири и на Дальнем Востоке.
В январе-сентябре 2002 года выручка АО от реализации составила 272,1 млн руб., что на 17% больше, чем за тот же период 2001 года. Кредиторская задолженность АО за период внешнего управления осталась на уровне 182 млн рублей. Дебиторская задолженность уменьшилась на 50% — до 48 млн руб.
СУД ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В ОТНОШЕНИИ ОАО «НАХОДКИНСКИЙ РЫБНЫЙ ПОРТ»
Владивосток. Арбитражный суд Приморского края признал незаконными постановления межрайонного подразделения судебных приставов
Приморского края о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Находкинский рыбный порт», вынесенные на основании решений арбитражного суда Калмыкии.
Как сообщила начальник отдела по связям с общественностью ОАО Маргарита Кветко, в августе 2002 года арбитражный суд Калмыкии на основании исков жительниц Элисты Раисы Неми-новой и Марины Етаевой признал незаконными решения собраний акционеров Находкинского рыбного порта, в частности решение об избрании генерального директора ОАО. Руководство порта оспорило это решение в различных судах Приморского края.
В постановлении арбитражного суда Приморского края отмечается, что арбитражный суд Калмыкии вынес свои решения в нарушение норм арбитражно- процессуального кодекса, так как Р. Неминова и М. Етаева не являлись акционерами ОАО, а решения акционерных обществ могут оспариваться только акционерами этого общества и по месту нахождения общества.
Основными акционерами Находкинского рыбного порта являются «Депозитарно-расчетный союз» (номинальный держатель) — 46,7%, Юрий Подгорных (физическое лицо) — 5,03%.
СУД ИРКУТСКА РАССМОТРИТ ИСК АКЦИОНЕРА НК «ЛУКОЙЛ» К ОАО «СЕВЕРНАЯ НЕФТБ»
Иркутск. Свердловский районный суд Иркутска рассмотрит дело о неправомерных действиях руководства ОАО «Северная нефть» в связи с победой в конкурсе на разработку месторождений вала Гамбурцева в Ненецком автономном округе.
Иск подан физическим лицом Л.Морозовым - акционером нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», считающим несправедливой победу «Северной нефти» в конкурсе.
Свердловский районный суд Иркутска 28 декабря 2002 года в обеспечение иска определил запретить «Северной нефти» передавать в российскую нефтетранспортную монополию «Транснефть» любые документы, связанные с приемом и отгрузкой нефти.
Между тем 5 января 2003 года председатель Иркутского областного суда постановил приостановить исполнение определения о запрете отгрузки нефти до окончания производства. Л. Морю зов в свою очередь направил в суд жалобу на решение о снятии ареста на транспортировку нефти.
В то же время судебный пристав-исполнитель Советского района города Орла 8 января 2003 года на основании исполнительного листа Свердловского районного суда Иркутска от 28 декабря возбудил исполнительное производство и запретил «Северной нефти» отгружать нефть в магистральные нефтепроводы.
Представитель НК «ЛУКОЙЛ» заявил, что компания не имеет отношения к данному иску. «Наших акций очень много на рынке, и любой акционер, считающий, что ею интересы ущемлены, мог это сделать самостоятельно», — отметил он.
Как сообщили в пресс-службе «Северной нефти», помимо того что председатель Иркутского областного суда приостановил исполнение определения от 28 декабря, это определение было впоследствии также отменено Свердловским районным судом Иркутска. Однако в рамках существующей юридической процедуры служба судебных приставов в Орле исполняет решение от 28 декабря. «В силу должностных обязанностей пристав не имеет возможности отказать в исполнении даже незаконного исполнительного листа», — пояснили в компании.
В «Северной нефти» напомнили, что только в июле - августе 2002 года 7 миноритарных акционеров НК «ЛУКОЙЛ» подавали практически аналогичные жалобы в различные суды страны, однако судебного продолжения эти де^ не получили. «На деятельность ОАО «Северная нефть» эти события никак не влияют», — добавили в компании.
Вице-президент «Транснефти» Сергей Григорьев сообщил, что компания пока не получала уведомлений о запрете «Северной нефти» отгружать нефть. «В настоящее время запретов на транспортировку нефти каких-либо компаний в «Транснефти» нет», — добавил он.
ВЛАСТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НАМЕРЕНЫ ОСПОРИТЬ ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ АО «ЛЕНЭНЕРГО»
Санкт-Петербург. Администрация Санкт-Петербурга намерена оспорить итоги приватизации АО «Ленэнерго».
Согласно публикациям петербургских СМИ, соответствующий судебный иск был подан городскими властями в конце прошлого года.
В свою очередь руководитель службы по связям с общественностью АО «Ленэнерго» Лариса Семенова сообщила, что в АО располагают инфор-
мацией о наличии таких исков. «Ничего опасного в них нет, вряд ли кто- нибудь будет пересматривать итоги приватизации», — считает Л.Семенова.
Крупнейшими акционерами АО «Ленэнерго» являются РАО «ЕЭС России» — 49%, E.ON Energie (Германия) - 9,3%, Fortum (Финляндия) — 7,4%.
В ОТНОШЕНИИ БЫВШЕГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА «ШЕРЕМЕТЬЕВО» ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО
Москва. В отношении бывшего генерального директора ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» Сергея Беляева возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления служебными полномочиями, сообщил секретарь совета директоров АО Андрей Бубнов.
Дело возбуждено по ст. 201 ч. 1 Уголовного кодекса РФ («Злоупотребление служебными полномочиями»).
Как заявил официальный представитель «Шереметьево», совет директоров аэропорта принял решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора «Шереметьево» С. Беляева с 10 января 2003 года и его увольнении. Данное решение было принято по результатам работы комиссии по проверке финансово-экономической деятельности предприятия за 10 месяцев 2002 года и вскрытыми ревизионной комиссией АО фактами превышения С. Беляевым своих должностных полномочий.
Исполнение обязанностей генерального директора АО возложено на Евгения Бахтеева.
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА НАМЕРЕНА ПРОВЕРИТЬ ЗАКОННОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ ЗАО «АВИАСТАР-СП»
Ульяновск. Следственная группа Генпрокуратуры посетит ЗАО «Авиастар-СП» (Ульяновск) для проверки законности приватизации предприятия в начале 90-х годов, а также текущих процессов, связанных с изменениями в составе акционеров, заявил губернатор Ульяновской области Владимир Шаманов в интервью местной телерадиокомпании.
По словам В. Шаманова, группу возглавит заместитель Генпрокурора РФ Владимир Колесников.
В областной прокуратуре не подтвердили, но и не опровергли эту информацию. По словам источника в прокуратуре, «проверка обязательно должна иметь эффект внезапности, поэтому ее проведение может оставаться в тайне до самого последнего момента».
В пресс-службе ЗАО «Авиастар-СП» также никак не прокомментировали заявление В.Шаманова.
Источник, близкий к руководству предприятия, сказал «Интерфаксу», что администрация Ульяновской области стремится использовать предстоящий визит группы В.Колесникова в целях восстановления контроля над авиазаводом, который был окончательно утерян в связи с подписанием инвестиционного соглашения между ЗАО «Авиастар-СП» и группой компаний Sirocco Aerospace International (Египет).
В июне 2002 года ЗАО «Авиастар-СП» и Sirocco подписали инвестиционное соглашение, по которому Sirocco обязалась инвестировать в «Авиастар-СП» 280 млн дол. в обмен на 25% минус одна акция ЗАО и 25% минус одна акция интегрированной компании ОАО «Туполев». В августе ООО «Интер-АНТ» передало египетской стороне 25% минус одна акция ЗАО «Авиастар-СП» в качестве залога под инвестиции. 29 ноября 2002 года был подписал окончательный контракт на постройку 25 самолетов Ту-204-120 для Sirocco, его стоимость составила 355 млн дол.
ЗАО «Авиастар-СП» специализируется на строительстве среднемагистральных грузопассажирских самолетов Ту-204 и грузовых самолетов Ан-24 «Руслан».
СУД ОТЛОЖИЛ АПЕЛЛЯЦИЮ БАНКА «ИМПЕРИАЛ» НА РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ С НЕГО 163 МЛН РУБЛЕЙ ДОЛГА ПО ВЕКСЕЛЯМ
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение апелляционной жалобы банка «Империал» на решение от 24 октября прошлого года, в соответствии с которым было решено взыскать с банка 163,2 млн рублей долга по векселям.
Решение об отложении дела было принято в связи с необходимостью представить на рассмотрение суда ряд дополнительных документов.
Арбитражный суд Москвы 24 октября решил взыскать с банка «Империал» в пользу компании Wharton Associates Ltd (зарегистрирована в Великобритании) 163,2 млн руб. долга по векселям, в том числе около 79 млн руб. основного долга.
Первоначально иск был заявлен на 181 млн руб., однако суд решил взыскать 163,2 млн руб., а в остальной части иска отказать.
Тогда представитель Wharton Associates на судебном заседании заявил, что его компания является держателем 5 векселей «Империала», выданных 21 августа 1998 года на 500 тыс. дол. каждый. Векселя должны были быть погашены при предъявлении, но не ранее 25 ноября 1998 года. 26 мая 1999 года московский арбитражный суд признал «Империал» банкротом, требования Wharton Associates были признаны конкурсным управляющим банка Вячеславом Медведевым и включены в
реестр кредиторов. Однако в апреле 2000 года суд отменил решение о банкротстве банка, и поскольку требования компании не были выполнены, она в августе этого года обратилась с иском в суд.
Британская компания просит взыскать сумму вексельного долга, а также проценты в рублях.
В свою очередь представитель «Империала» заявил на заседании, что не согласен с требованиями, предъявленными в иске. По его словам, истец не обращался с требованиями о взыскании денежных средств более 4 лет, и срок обращения в суд у компании истек в ноябре прошлого года. Так как срок исковой давности истек, требования считаются погашенными, отметил представитель банка.
В связи с этим представитель «Империала» просил суд отказать британской компании в удовлетворении иска.
СУД ПРОДЛИЛ НА ПОЛГОДА ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ НА АО «ГОРОДЕЦКАЯ СУДОВЕРФЬ»
Нижний Новгород. Арбитражный суд Нижегородской области продлил на 6 месяцев срок внешнего управления в АО «Городецкая судоверфь» (ГСВ, Нижегородская область).
Внешнее управление продлено по ходатайству внешнего управляющего предприятия Валерия Алешина.
Как сообщил В. Алешин, необходимость продления срока этой процедуры связана с тем, что к настоящему времени не завершен ряд судебных процессов о возврате собственности предприятия. В частности, напомнил он, ГСВ оспаривает законность создания и госрегистрации его дочернего предприятия АО «Судостроительная судоремонтная корпорация» (ССК).
По его словам, ГСВ подала жалобу в Высший арбитражный суд на решения судов первой апелляционной и кассационной инстанций, отклонивших иск предприятия о признании незаконным создание ССК.
Кроме того, сказал В.Алешин, ГСВ оспаривает законность передачи на баланс ССК имущества верфи, под залог которого в 1998 году был взят кредит у Московского инвестиционного банка на сумму 2 млн рублей.
Возврат имущества ГСВ, выведенного в ходе реорганизации предприятия, подчеркнул он, является единственной возможностью восстановить платежеспособность предприятия, стоимость активов которого в настоящий момент сопоставима с его задолженностью перед бюджетом. «В случае если судебные процессы завершатся не в пользу ГСВ, на предприятии будет введено конкурсное производство», — сказал В. Алешин.
Как уже сообщалось, АО «Судостроительная судоремонтная корпорация» было создано по решению акционеров «Городецкой судоверфи» в октябре 2001 года, после чего новой компании были переданы основные производственные фонды судоверфи. 24 декабря 2001 года в АО «Городецкая судоверфь» было введено внешнее управление сроком на 1 год.
Кредиторская задолженность предприятия на момент введения процедуры наблюдения в октябре 2001 составляла 79,722 млн руб., в том числе около 47 млн руб. — перед бюджетами и внебюджетными фондами.
«Городецкая судоверфь» производит доки, причалы и несамоходные суда специального назначения для ВМФ.
СУД СОГЛАСИЛСЯ С ТРЕБОВАНИЕМ МАП РОССИИ ПРЕДОСТАВИТЬ КОМПАНИИ «МИНУДОБРЕНИЯ» ДОСТУП К АММИАКОПРОВОДУ ТОЛЬЯТТИ -ОДЕССА
Москва. Арбитражный суд Москвы признал обоснованным решение комиссии Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП), обязывающее ОАО «То-льяттиазот» и ОАО «Трансаммиак» предоставить ОАО «Минудобрения» доступ к магистральному ам-миакопроводу Тольятти - Одесса.
По сообщению пресс-центра МАП, ОАО «Минудобрения» обратилось в комиссию МАП с жалобой на отказ в заключении договора на доступ к аммиакопроводу со стороны «Трансаммиака» и «Тольяттиазота».
Комиссия определила, что отказ от заключения договора с компанией «Минудобрения» «при наличии возможности оказания данной услуги нарушает» антимонопольное законодательство и выдала предписание устранить нарушение.
«Тольяттиазот» и «Трансаммиак» обратились с исковым заявлением о признании незаконным предписания комиссии МАП в арбитражный суд Москвы, но суд признал решение комиссии законным.
Магистральный аммиакопровод Тольятти -Одесса находится в собственности ОАО «Трансаммиак».
СУД ОТКАЗАЛ МПР РОССИИ В ИСКЕ К АК «ТРАНСНЕФТЬ» И ПРАВИТЕЛЬСТВУ УДМУРТИИ ПО ПОВОДУ ОАО «БЕЛКАМНЕФТЬ»
Москва. Арбитражный суд Москвы отказал Министерству природных ресурсов РФ в удовлет-
ворении иска к АК «Транснефть» и Правительству Удмуртии по поводу ОАО «Белкамнефть».
МПР России просило обязать АК «Транснефть» исполнить письмо министерства от 18 октября прошлого года о прекращении принятия нефти от «Бел-камнефти» в систему магистральных нефтепроводов, а также предписание от 7 октября Правительству Удмуртии об аннулировании лицензии на право пользования недрами ОАО «Белкамнефть».
На заседании отмечалось, что 20 декабря прошлого года арбитражный суд Удмуртии признал недействительными оспариваемые документы.
Как сообщалось, комиссия Минприроды и Гостехнадзора России в начале октября признала незаконной выдачу 26 лицензий на право пользования недрами ОАО «Белкамнефть».
По данным МПР России, эти лицензии были выданы Правительством Удмуртии с грубыми нарушениями действующего законодательства. В частности, лицензии выдавались без конкурса, а также решения федерального органа управления фондом недр и заключения соглашения о разделе продукции.
ОАО «Белкамнефть» приостановило добычу нефти на большей части месторождений в связи с прекращением приема сырья со стороны АК «Транснефть». Основанием для прекращения приема нефти стало определение арбитражного суда Москвы по иску МПР России от 5 ноября 2002 года. Между тем арбитражный суд Удмуртии 11 ноября запретил МПР и «Транснефти» до рассмотрения деда по существу препятствовать приемке нефти от «Белкамнефти» в систему магистральных нефтепроводов.
СУД ВВЕЛ ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ В АО «СИБУР-ТЮМЕНЬ»
Ханты-Мансийск. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) принял решение о введении внешнего управления в ОАО «СИ БУР-Тюмень» сроком на 1 год.
Как сообщили в юридическом отделе компании, на должность внешнего управляющего назначен Сергей Резник, временный управляющий компании. Судебное решение вступило в силу с 1 февраля 2003 года.
Решение о введении внешнего управления в «СИБУР-Тюмени» сроком на 1 год приняли кредиторы предприятия на собрании в октябре 2002 года.
Как сообщалось, на момент проведения собрания предприятие не было готово к заключению мирового соглашения с кредиторами, в частности не была погашена задолженность перед кредиторами второй и третьей очередей.
Основными кредиторами общества являются
АК «СИБУР», Газпромбанк, нефтяные компании, в частности «ЛУКОЙЛ» и «ЮКОС».
Процедура наблюдения в ОАО «СИБУР-Тю-мень» была введена арбитражным судом ХМАО 7 февраля 2002 года, временным управляющим был назначен Валерий Тетерин, кандидатуру которого поддержали несколько крупных кредиторов компании, включая «Тюменьэнерго», «Югра-Нефть», «Самотлорнефтегаз» и «ТНК- Нижневартовскнеф-тегаз».
В августе 2002 года суд отстранил В.Тетерина от должности временного управляющего АО «СИ-БУР-Тюмень» и назначил на эту должность С. Резника.
«СИБУР-Тюмень» управляла девятью газоперерабатывающими заводами в Ханты-Мансийском автономном округе. В конце 2001 года Сургутский ГПЗ был продан НК «Сургутнефтегаз». НК «ЛУКОЙЛ» считает себя собственником Локосовско-го ГПК, который был приобретен у АК «СИБУР» в начале 2002 года.
СУД ОТКАЗАЛСЯ УДОВЛЕТВОРИТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ЗАО «СОЮЗПЛОДИМПОРТ» ПРОТИВ СОЗДАНИЯ ФКП «СОЮЗПЛОДОИМПОРТ»
Москва. Высший арбитражный суд РФ отказал ЗАО «Союзплодимпорт» в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Правительства РФ об учреждении федерального казенного предприятия (ФКП) «Союз-плодоимпорт», сообщается в пресс-релизе ФКП.
ФКП «Союзплодоимпорт» было создано по распоряжению Правительства РФ в!цекабре 2001 года. В июле прошлого года правительство закрепило за ним право пользования и распоряжения 17 товарными знаками на традиционные русские водки и горькие настойки (Stolichnaya, Moskovskaya, «Русская» и др.), которые в ноябре 2001 года были возвращены государству.
Однако прежний владелец этих товарных знаков — ЗАО «Союзплодимпорт» (входит в международную группу SPI International) — оспаривает создание ФКП «Союзплодоимпорт».
В ноябре прошлого года ФКП приступило к выпуску государственных водок Stolichnaya и Moskovskaya и в течение года планирует довести объем их производства до 10 млн дал. Экспортная программа ФКП предусматривает поставки за рубеж до 3 млн дал водки в год. Однако ее выполнение возможно после восстановления прав государства на эти товарные знаки за рубежом. В частности, бюро по товарным знакам Бенилюкса зарегистрировало за ФКП товарные знаки водок Stolichnaya и Moskovskaya.
СУД ВВЕЛ ПРОЦЕДУРУ НАБЛЮДЕНИЯ В ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «УЛЬЯНОВСК- ВОСТОЧНЫЙ»
Ульяновск. Арбитражный суд Ульяновской области ввел в ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» (учрежден на базе лет-но-испытательного комплекса ЗАО «Авиастар-СП» процедуру наблюдения.
Как сообщил представитель одного из акционеров общества, суд удовлетворил иск территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) и налоговых органов. Кредиторская задолженность предприятия составляет 42 млн рублей.
Временным управляющим назначен представитель ФСФО Игорь Игин.
ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» учреждено в августе 1999 года на базе летно-испытательного комплекса ульяновского авиазавода — ЗАО «Авиастар-СП». Основными акционерами компании являются ООО «Интерант», ЗАО «Авиастар-СП» и ООО «Авангард».
«Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» способен принимать любые воздушные суда.
ОАО «МТС» НЕ ОБНАРУЖИЛО ИСТОЧНИК УТЕЧКИ ЧАСТИ БАЗЫ АБОНЕНТОВ КОМПАНИИ
Москва. ОАО «Мобильные Телесистемы» (МТС), крупнейший сотовый оператор РФ, провело внутреннее расследование по факту утечки части базы данных абонентов компании, сообщила пресс-секретарь МТС Ева Прокофьева.
«Формат похищенной части базы не позволяет однозначно установить источник утечки», — добавила она. В настоящее время МТС анализирует возможные негативные последствия для абонентов в целях определения мер по их нейтрализации.
В соответствии с законом «О связи» и нормативными регулирующими документами «оператор обязан предоставлять спецслужбам информацию об абонентах в согласованном порядке, поэтому источников утечки может быть несколько», отметила Е. Прокофьева.
Утечка части базы данных абонентов МТС «произошла не сегодня, вообще такие случаи происходят во всех операторских компаниях», сказала пресс- секретарь МТС.
По ее словам, с начала текущего года МТС в целях защиты конфиденциальной информации о своих абонентах ввела понятие «кодовое слово» (идентификатор), присваиваемое самим абонентом при визите в компанию. Таким образом операто-
ры абонентской службы будут работать в основном с идентификаторами, не затрагивая персональную информацию абонента.
Число абонентов МТС превышает 6,2 млн человек. Сеть МТС работает в 46 регионах России, а также в Белоруссии.
АО «ГЕОМЕТАЛЛ ПЛЮС» ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА К ОМОЛОНСКОЙ ЗОЛОТОРУДНОЙ КОМПАНИИ
Магадан. Конкурсный управляющий АО «Геометалл Плюс» Александр Терляков на заседании арбитражного суда Магаданской области отозвал иск к Омолонской золоторудной компании (ЗРК, Магаданская область) о взыскании 1 млрд 469 млн 560 рублей.
Как сообщили в администрации Магаданской области, действия конкурсного управляющего связаны с оформлением купли-продажи Омолонской ЗРК 25% собственных акций у «Геометалл Плюс». У представителей администрации, присутствовавших на заседании, это не вызвало возражений, и арбитражный суд прекратил производство дела.
Кредит, выданный Минфином России в 1994 году под гарантии администрации, был распределен между четырьмя учредителями компаниями -ОАО «Геометалл Плюс», Северо-Эвенской районной ассоциацией малочисленных народов Севера, ОАО «Магаданская золотосеребряная компания» и банком «Российский кредит».
«Геометалл Плюс» возвратил только часть «золотого» кредита, поэтому впоследствии было признано банкротом по иску областной администрации. Компания обратилась в суд с иском к Омолонской ЗРК о взыскании остатка долга по кредиту и процентов.
Акционеры Омолонской ЗРК на внеочередном собрании в конце октября 2002 года приняли решение выкупить собственные акций у российских держателей. Согласно подписанному соглашению «О продаже эмиссионных бумаг», вырученные от продажи деньги будут перечислены в Минфин, что позволит расплатиться по «золотому» кредиту. Предполагается, что сделка завершится в январе этого года.
Таким образом, канадская Kinross Gold Corp., которая предоставляет средства на выкуп акций, на этапе совершения сделки увеличит свою долю в Омолонской ЗРК с нынешних 54,7% до 99%.
Еще одним акционером компании является комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области, которому принадлежит 833 акции Омолонской ЗРК. Согласно плану приватизации на 2003 год, этот пакет акций будет выставлен на продажу.
Омолонская золоторудная компания разрабатывает одно из крупнейших в РФ золоторудных месторождений Кубака в Магаданской области.
АК «СИБУР» НЕ ВИДИТ ЮРИДИЧЕСКИХ ОБОСНОВАНИЙ ДЛЯ БАНКРОТСТВА ОАО «ЯРОСЛАВСКИЙ ШИННЫЙ ЗАВОД»
Москва. АК «СИБУР» считает юридически необоснованной возможность возбуждения банком «Зенит» процедуры банкротства в отношении ОАО «Ярославский шинный завод» (входит в «СИБУР»), заявила руководитель пресс-службы Ирина Ган.
По ее словам, ОАО «ЯШЗ» останется в холдинге «СИБУР». «Завод является неотъемлемой частью шинного бизнеса компании», — подчеркнула И. Ган.
В настоящее время, отметила И. Ган, юристы АК «СИБУР» занимаются этим вопросом, поэтому информация по нему будет известна позднее.
Ранее банк «Зенит» заявил, что рассматривает возможность возбуждения процедуры банкротства в отношении ЯШЗ. По данным пресс-службы банка, на конец прошлого года задолженность ЯШЗ перед банком «Зенит» составляла 231 млн руб. и продолжает расти вследствие начисления процентов и штрафов.
Эта задолженность образовалась в связи с тем, что ЯШЗ выступает авалистом по просроченным векселям компании «СИБУР», находящимся в банке «Зенит». Номинальная сумма обязательств по этим векселям — 165 млн рублей.
Банк «Зенит» и АК «СИБУР» не пришли к мировому соглашению, и в мае 2002 года целый ряд судебных инстанций подтвердил обязательства ЯШЗ по уплате долга банку, отмечалось в пресс-релизе «Зенита».
СУД ПРОДЛИЛ НА ПОЛГОДА ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ НА ОАО «БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»
Брянск. Арбитражный суд Брянской области продлил внешнее управление в ОАО «Брянский машиностроительный завод» (БМЗ) с января по июль 2003 года в связи с необходимостью завершения процедуры по восстановлению платежеспособности АО.
Внешнее управление на заводе было введено в конце декабря 2001 года по ходатайству территориального органа ФСФО РФ сроком на один год.
В конце августа 2002 года арбитражный суд Брянской области признал банкротами три дочерних предприятия АО «Брянский машиностро-
ительный завод» — «БМЗ-Ремонт», «БМЗ-Викма» и «БМЗ-Инструмент и оснастка».
В начале ноября 2002 года суд удовлетворил ходатайство кредиторов и продлил на 6 месяцев внешнее управление в пяти дочерних предприятиях БМЗ — «БМЗ-Металлург», «БМЗ-Вагон», «БМЗ-Энергосервис», «БМЗ-Тепловоз» и «БМЗ-Завод тепловозных дизелей».
АО «Брянский машиностроительный завод» входит в число крупнейших российских предприятий транспортного машиностроения. Завод производит вагоны, тепловозы, судовые и тепловозные дизели.
БМЗ имеет 9 дочерних предприятий, в каждом из которых по 49% акций принадлежит материнской компании, включая АО «БМЗ-Завод тепловозных дизелей», АО «БМЗ-Дизель», АО «БМЗ-Вагон», АО «БМЗ-Тепловоз», АО «БМЗ- Металлург», АО «БМЗ-Энергосервис», АО «БМЗ-Викма», АО «БМЗ-Инструмент», АО «БМЗ-Полиграф».
Общая кредиторская задолженность материнской и дочерних компаний составляет около 1,5 млрд рублей.
Контрольный пакет акций АО «Брянский машиностроительный завод» принадлежит компании «Галле» (Москва).
СУД РАССМОТРИТ ВОПРОС о БАНКРОТСТВЕ БАНКА «СБС-АГРО»
Москва. Арбитражный суд Москвы планирует рассмотреть вопрос о банкротстве банка «СБС-АГРО».
Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), под управлением которого находился банк, подало 17 января в Арбитражный суд Москвы исковое заявление о ликвидации «СБС-АГРО».
ЦБ РФ уже аннулировал банковскую лицензию «СБС-АГРО». Решение об этом было принято комитетом по банковскому надзору. Приказ об аннулировании лицензии датирован 16 января.
По словам представителя АРКО, агентство обратилось в ЦБ РФ с предложением аннулировать лицензию «СБС-АГРО» в связи с истечением срока его реструктуризации. Эта процедура была начата в ноябре 1999 года с переходом банка под управление АРКО и продлевалась трижды. Срок реструктуризации «СБС-АГРО» окончательно истек 12 января 2003 года, при этом процесс расчетов с кредиторами к этому времени не завершился.
Согласно закону «О реструктуризации кредитных организаций», АРКО вправе обратиться в ЦБ с ходатайством об аннулировании лицензии находящегося под его управлением банка, если у него есть «достаточные основания считать невозможным дальнейшее осуществление мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации».
Ранее генеральный директор АРКО Александр Турбанов сообщил, что агентству по реструктуризации кредитных организаций удалось в ходе реструктуризации банка «СБС-АГРО» сократить потери вкладчиков почти в три раза. По его словам, если бы в 1999 году было принято решение о ликвидации «СБС-АГРО», активов банка хватило бы на удовлетворение не более 40% обязательств вкладчиков. В свою очередь, в ходе проведенной агентством реструктуризации «СБС-АГРО» вкладчики потеряли не более 25% своих денег, отметил А. Турбанов.
В 1999 году общий объем обязательств СБС-АГРО равнялся 53 млрд руб., при том, что его активы оценивались в 3 млрд рублей.
Генеральный директор АРКО сообщил, что в ходе реструктуризации банк «СБС-АГРО» рассчитался с 99,5% вкладчиков, удовлетворив их требования на сумму 5,4 млрд руб. Непогашенными остались около 5000 вкладов на сумму 470 млн руб. Кроме того, «СБС-АГРО» полностью погасил обязательства перед залоговым кредитором — Сбербанком России — на сумму 135 млн руб. В течение пяти кварталов «СБС-АГРО» выполняет условия мирового соглашения по расчетам с бюджетом, и уже погасил задолженность в размере 350 млн руб., а также выплатил текущие платежи на сумму 530 млн рублей.
По данным АРКО, в ходе реструктуризации АРКО переоформило в векселя «СБС-АГРО» задолженность банка перед его кредиторами-инос-транцами на сумму 7,8 млрд руб. из 40-миллиардной задолженности.
«Реструктуризация «СБС-АГРО» стала самым сложным и трудоемким из всех проектов АРКО», — подчеркнул А. Турбанов.
Он отметил, что в конце декабря 2002 года возможности по расчетам с кредиторами «СБС-АГРО» были исчерпаны, и его совет директоров принял решение о ликвидации банка. С началом процедуры ликвидации в банк будут возвращены 280 млн руб. из ФОР, которые также будут использованы в первую очередь для расчетов с вкладчиками.
Ликвидационные процедуры «СБС-АГРО», по оценке А. Турбанова, займут около полугода.
СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ КАССАЦИИ ФКЦБ ПО ПОВОДУ ЛИЦЕНЗИИ «ЭНЕРГОРЕГИСТРАТОРА»
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа отложил рассмотрение кассационной жалобы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) на решение Московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, признавших недействительным отзыв лицензии у ЗАО «Специализированный регистратор «Энергорегистратор».
Заседание отложено по ходатайству «Энергорегистратора» для предоставления дополнительных документов.
Московский арбитражный суд первой инстанции 9 сентября прошлого года удовлетворил иск «Энергорегистратора» к ФКЦБ, признав недействительным распоряжение комиссии об аннулировании у него лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. 19 ноября апелляционная инстанция оставила это решение в силе. Не согласившись с этими решениями, ФКЦБ подала кассационную жалобу.
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ СК «ПРОГРЕСС-ГАРАНТ» ПОДАСТ В СУД НА БЫВШЕГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА
Москва. Совет директоров СК «Прогресс- Гарант» проводит документальную ревизию финансово-хозяйственной деятельности компании в период работы генеральным директором Марата Ай-нетдинова, после окончания которой совет намерен подать на него в суд.
Согласно пресс-релизу компании «Прогресс-Гарант», совет директоров полагает, что М. Айнетди-нов во время исполнения своих обязанностей причинил компании ущерб, и предложил М. Айнетди-нову возместить его.
Однако предложение совета директоров урегулировать во внесудебном порядке до 31 декабря 2002 года вопросы, связанные с выявленными фактами причинения ущерба компании, «не нашли отклика», поэтому после получения результатов ревизии в целях защиты интересов компании совет директоров СК «Прогресс-Гарант» направит собранные материалы в правоохранительные органы, говорится в пресс-релизе.
Ранее сообщалось, что в ходе проверок фи-нансово-хозяйственной деятельности компании, проведенных в связи с увольнением М.Айнетди-нова, были выявлены факты нанесения ущерба со стороны бывшего руководства «Прогресс-Гарант». Эти факты нашли подтверждение в отчетах KPMG, проводившей аудит «Прогресс-Гаранта» по международным стандартам, и консультанта «Эрнст&Янг».
Между тем, М. Айнетдинов заявлял, что изменения в политике компании «Прогресс-Гарант» произошли в июне, и «процесс передачи дел завершен».
В настоящее время М. Айнетдинов занимает должность генерального директора страховой компании «Россия». В декабре менеджеры страховой компании «Россия» во главе с М. Айнетдиновым приобрели у «Атона» 84% акций своей компании. Рассрочка в оплате акций составит 3 года, минимальная цена выкупа пакета - $15 млн дол.
СУД ОТКЛОНИЛ АПЕЛЛЯЦИЮ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ КОМПАНИИ ПО ОАО «КОТЛАССКИЙ ЦБК»
Москва. Апелляционная инстанция арбитражного суда г. Москвы отклонила жалобу Петербургской центральной регистрационной компании (ПЦРК) и Балтийского финансового агентства (БФА) по поводу расторжения договора на ведение реестра ОАО «Котласский ЦБК».
Как сообщили в пресс-службе ЦБК, законность расторжения договора была ранее подтверждена решением арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2002 года, в соответствие с которым договор между ПЦРК и ОАО признан расторгнутым с 3 июня 2002 года.
«С 3 июня 2002 года ПЦРК был не вправе проводить какие-либо операции в реестре акционеров ОАО «Котласский ЦБК». Таким образом, решение суда и апелляционной инстанции подтверждает тот факт, что списание акций ОАО «Котласский ЦБК» и внесение в реестр нового собственника были совершены незаконно», — отметили в пресс-службе.
Согласно действующему законодательству, решение апелляционной инстанции арбитражного суда г.Москвы вступает в силу с момента вынесения.
В арбитражном суде г. Москвы подтвердили принятие такого решения апелляционной инстанцией арбитражного суда.
Как сообщалось ранее, летом 2002 года вокруг «Котласского ЦБК» разгорелся конфликт, в ходе которого «Илим Палп Энтерпрайз» оспорило в судебном порядке изъятие у компании 36% акций ЦБК, а также правомочность приобретения этих акций у номинального держателя - Балтийской финансовой компании.
Котласский ЦБК — одно из крупнейших в Европе предприятий целлюлозно- бумажной промышленности.
СУД ЗАСЛУШАЕТ АПЕЛЛЯЦИЮ ПРОМСТРОЙБАНКА НА РЕШЕНИЕ О ВЫПЛАТЕ МИНФИНУ РОССИИ 68,6 МЛН РУБЛЕЙ ДОЛГА
Москва. Апелляционная инстанция московского арбитражного суда планирует рассмотреть жалобу конкурсного управляющего Промстройбанка на решение суда от 19 декабря прошлого года.
Арбитражный суд Москвы 19 декабря обязал конкурсного управляющего Промстройбанка Владимира Бовкуна выплатить Минфину России 68,6 млн руб. долга во внеочередном порядке.
Первоначально Минфин России просил признать незаконными действия конкурсного управляющего В. Бовкуна, касающиеся уклонения от вы-
полнения требований министерства о выплате во внеочередном порядке 118 млн руб. Министерство также просило рассмотреть вопрос об ответственности конкурсного управляющего за допущенные нарушения вплоть до его отстранения от должности. Однако суд отказал министерству в удовлетворении второй части жалобы и обязал конкурсного управляющего произвести во внеочередном порядке выплаты лишь в объеме 68,6 млн рублей.
Московский арбитражный суд признал Промстройбанк банкротом 15 мая 2001 года. Тогда же конкурсным управляющим банка был назначен В.Бовкун. К настоящему времени конкурсный управляющий полностью погасил долги перед кредиторами первой - четвертой очередей, а также частично кредиторам пятой очереди.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ТАТАРСТАНА ПОВТОРНО РАССМАТРИВАЕТ ПРОТЕСТ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РФ
Москва/Казань. В Верховном Суде Татарстана рассматривается заявление заместителя генерального прокурора РФ Александра Звягинцева о признании 19 статей новой редакции республиканской Конституции противоречащими федеральному законодательству и о подтверждении недействительности еще 18 ее статей, содержащих положения, ранее признанные Конституционным Судом России не соответствующими Конституции РФ.
Это было сделано после того, как Государственный Совет Татарстана в начале сентября прошлого года по существу не рассмотрел протест заместителя генпрокурора на новую редакцию республиканской Конституции, принятую 19 апреля 2002 года. *
А. Звягинцев оспорил в суде положения Конституции Татарстана, провозгласившие ее суверенитет и собственное гражданство, урегулировавшие вопросы исключительного ведения РФ экономической деятельности хозяйствующих субъектов, войны и мира, безопасности, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Заместитель генпрокурора также заявил требования о подтверждении недействительности норм основного закона республики, нарушающих конституционное право граждан России быть избранными президентом республики независимо от знания языка, а также регулирующих вопросы конституционной ответственности органов государственной власти Татарстана.
В заявлении заместитель генпрокурора отметил, что при изменении республиканской Конституции Госсовет Татарстана проигнорировал решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда России и Верховного Суда республики, которыми аналогичные нормы прежней редакции Конституции Татарстан признаны несоответству-
ющими Конституции России и федеральным законам.
Закрепив в основном законе республики правовые нормы, противоречащие федеральному законодательству, Госсовет Татарстана, считает А.З-вягинцев, нарушил конституционную обязанность республики, как субъекта РФ, соблюдать федеральные нормативные предписания и не подчинился воле Российской Федерации, выраженной в судебных решениях.
Поскольку судебные органы республики своевременно не приняли мер по понуждению Государственного Совета к исполнению судебных решений, действуя строго в рамках закона и представленных ему полномочий, А.Звягинцев 4 июня 2002 года направил в Верховный суд Татарстана заявление об установлении факта неисполнения высшим законодательным органом республики решений судов.
Верховный Суд республики, признав, что Госсовет вновь принял противоречащие федеральным законам нормы, тем не менее отказал в удовлетворении требований прокурора. По протесту заместителя генпрокурора Верховный Суд РФ отменил решение республиканского суда, подтвердив обоснованность позиции прокуратуры, и направил дело на новое рассмотрение.
По мнению компетентных юристов, это заявление поставило Верховный Суд республики в непростую ситуацию. Согласиться с мнением прокурора — значит признать собственную несостоятельность по исполнению своих же решений и неуважительное отношение законодательного органа республики к требованиям судебной власти. Подтверждение судом такового факта положило бы начало процедуре конституционной ответственности законодательного органа республики, прецедентов которой в стране еще не было.
«Что победит, судейская беспристрастность или региональный интерес, покажет предстоящее судебное разбирательство», — отмечают юристы.
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПОДАНА ЖАЛОБА НА ОТМЕНУ ВЫБОРОВ ВИЦЕ-МЭРА МОСКВЫ
Москва. Адвокат мэра столицы Павел Астахов подал в Верховный Суд РФ жалобу на вердикт Мосгорсуда, который 16 января отменил положение столичного устава о выборности должности вице-мэра Москвы.
П. Астахов сообщил, что пока в суд подан краткий вариант жалобы, однако после того как адвокаты получат мотивированное решение Мосгорсуда, будет подана расширенная жалоба со всеми аргументами.
П. Астахов, в частности, отметил, что при вынесении решения Мосгорсуд допустил нарушение норм
материального и процессуального права. В частности, по мнению адвоката, суд неверно трактовал нормы Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательной (представительной) и исполнительной власти в субъектах РФ» и «О гарантиях избирательных прав граждан РФ».
Как процессуальное нарушение адвокат расценил отказ Мосгорсуда принять в качестве доказательства по делу заключение, сделанное первым заместителем председателя Центризбиркома РФ Ольгой Застрожной. В своем письме первый зампред ЦИК высказала мнение, что положение столичного устава о выборах вице-мэра не противоречит федеральному законодательству, и более того, обеспечивает дополнительные гарантии избирательных прав граждан.
Кроме того, отметил П. Астахов, к участию в деле не было привлечено заинтересованное лицо - вице-мэр Москвы Валерий Шанцев, на права и обязанности которого непосредственно повлияет решение суда.
Адвокат просит Верховный Суд РФ отменить решение Мосгорсуда и оставить за москвичами право избирать второе лицо в столице.
П. Астахов подчеркнул, что решение обжаловать вердикт Мосгорсуда принял мэр столицы Юрий Лужков.
СУД РАССМОТРИТ СИТУАЦИЮ С АКЦИЯМИ МОРСКОГО ПОРТА ПЕТЕРБУРГА
Санкт-Петербург. Федеральный арбитражный суд СЗФО рассмотрит кассацию Комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) Санкт-Петербурга на судебные решения о привилегированных акциях АО «Морской порт Санкт-Петербург».
Содержание исков, подававшихся КУТИ, состоит в требовании признания принадлежащих ему акций порта обыкновенными, а не привилегированными.
По словам представителя КУГИ, ранее комитет госимущества города, которому принадлежит 28,79% привилегированных акций АО, подал иск о признании недействительным решения собрания акционеров АО «Морской порт Санкт-Петербург», которое утвердило новую редакцию устава АО, в соответствии с которой принадлежащие КУГИ акции АО оставались привилегированными.
15 августа 2002 года арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал властям Петербурга в их иске. Апелляционная инстанция суда 21 октября оставила в силе решение суда.
Между тем свое требование КУГИ обосновывал тем, что после вступления в силу 27 апреля 2002 года закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» привилегиро-
ванные акции АО, принадлежащие КУГИ, приобрели статус обыкновенных. Представители АО «Морской порт Санкт- Петербург» отвергали возможность применения данного закона к акциям порта.
АО «Морской порт «Санкт-Петербург» было учреждено в 1992 году. Согласно постановлению правительства РФ от 1997 года и ранее утвержденному плану приватизации порта, пакет акций передавался городу при условии обеспечения продажи этих акций в течение трех лет на региональных и межрегиональных аукционах.
Крупнейшими акционерами АО являются компания Nbasdor Incorporated (50,01% акций), КУГИ Санкт-Петербурга (28,79%), Министерство имущественных отношений РФ (20%).
ПРОКУРАТУРА РФ ДОПРАШИВАЕТ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ В ХИЩЕНИИ 20 МЛН ДОЛ. США ИЗ БЮДЖЕТА ТУРКМЕНИИ
Москва. Генеральная прокуратура России проводит допросы лиц, подозреваемых в хищении 20 млн дол. бюджетных средств Туркмении через российские банки, проводятся также обыски и выемки документов, связанные с данным делом.
В управлении информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ сообщили, что, как установлено в ходе следствия, в сентябре 2002 года группа лиц, в состав которой входили руководители и ответственные работники ряда туркменских и российских банков, незаконно используя электронную систему платежей SWIFT, перечислили бюджетные средства в размере 20 млн дол., находившиеся на счетах центрального банка Туркмении, в российский коммерческий банк «Русский депозитный банк».
В этом же банке был открыт лицевой счет на подставное лицо — гражданина Вьетнама By Фы-онг Нама. Затем деньги в сумме 19,3 млн дол. (с вычетом комиссионных) были наличными через кассу «Русского депозитного банка» получены от имени этого подставного лица.
В группу, как установлено следствием, входили председатель правления Русского депозитного банка Дмитрий Л eye, председатель правления Индустриального экспертного банка Евгений Обжиров, председатель совета директоров этого банка Ай-солтан Ниязова, а также некий Савелий Бурштейн. Все они — граждане РФ.
Как отметили в Генеральной прокуратуре, в настоящее время следователи допрашивают участников этой группы, проводят другие следственные действия. Одновременно рассматривается вопрос об избрании меры пресечения в отношении этих лиц.
С. Бурштейн и А. Ниязова скрылись от следствия за рубежом.
Между тем, по данным следствия, к этой афере могут быть причастны еще несколько человек, в том числе некие М. Гарабаев и А. Какаев - лица с двойным гражданством России и Туркмении.
СУД ОТКАЗАЛ МИНОРИТАРНОМУ АКЦИОНЕРУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА К ИНГОССТРАХУ И ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО РЫНКУ ЦЕННЫХ БУМАГ
Москва. Арбитражный суд Москвы отказал Андрею Андрееву, миноритарному акционеру «Ингосстраха», в удовлетворении иска к ОСАО «Ингосстрах» и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ).
А. Андреев просил признать недействительными решения собрания акционеров «Ингосстраха» от 28 мая прошлого года о проведении дополнительной эмиссии акций и увеличении уставного капитала компании. Он также просил признать недействительными распоряжение ФКЦБ от 30 июля прошлого года о регистрации выпуска акций «Ингосстраха» и распоряжение ФКЦБ от 12 ноября 2002 года о регистрации отчета об итогах выпуска акций.
Представитель А. Андреева заявил, что он считает решения собрания недействительными, так как в то время был наложен арест на акции компании. Он считает, что для определения цены акций «Ингосстраха» в нарушение закона не был привлечен государственный орган финансового контроля, так как одним из акционеров «Ингосстраха» является государство.
В свою очередь представитель «Ингосстраха» заявил, что он не считает необходимым привлечение данного государственного органа, так как рыночная стоимость акций должна определяться советом директоров ОСАО и утверждаться собранием акционеров, что и было сделано. Кроме того, по словам представителя «Ингосстраха», 23 октября прошлого года московский арбитражный суд отказал А. Андрееву в удовлетворении аналогичного иска, а 15 января этого года апелляционная инстанция подтвердила действительность данного решения.
Представитель ФКЦБ заявил, что «Ингосстрах» представил в комиссию все необходимые документы, которые и были зарегистрированы.
А. Андреев является миноритарным акционером «Ингостраха» и владеет 120 тыс. акций (0,012% уставного капитала).
СУД ПЕРЕНЕС РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ КОРКИНСКОГО РАЗРЕЗА
Челябинск. Арбитражный суд Челябинской области принял решение перенести рассмотрение дела о банкротстве АО «Разрез «Коркинский» (Челябинская область).
Как пояснили в компании, такое решение суд объяснил необходимостью проведения независимой аудиторской проверки платежеспособности предприятия и получения независимого заключения по факту преднамеренного банкротства АО, на чем настаивал представитель ФСФО (крупнейший кредитор).
Вместе с тем другие кредиторы АО «Разрез Коркинский», в частности областная администрация, администрация Коркино, ОАО «Уралпэанит» выступили против проведения независимой аудиторской проверки. Они настаивают на введении на предприятии конкурсного производства.
Как уже сообщалось, в апреле 2002 года 60-процентный пакет акций АО «Разрез Коркинский», принадлежавший АО «Челябинскуголь», был передан Уриком-банку в качестве залога по кредиту. Банк из-за невозвращения займа продал этот пакет.
Процедура наблюдения была введена в АО «Разрез Коркинский» судом 28 ноября 2002 года.
Кредиторская задолженность АО «Разрез Коркинский» на 1 января 2003 года, в том числе в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, составляла 1,2 млрд руб., дебиторская задолженность -378 млн руб. Весь объем дебиторской задолженности разреза приходится на АО «Челябинскуголь».
На Коркинском разрезе добывается до 50% всего угля челябинского бассейна.
СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА О БАНКРОТСТВЕ НЕФТЕМАСЛОЗАВОДА «ВАРЯ»
Нижний Новгород. Арбитражный суд Нижегородской области перенес рассмотрение иска ОАО «Фирма «Варя» (Нижний Новгород, производитель технических масел) о признании предприятия банкротом.
Рассмотрение иска отложено по ходатайству представителя «Фирмы «Варя» о внесении дополнений в исковое заявление.
Представители истца предложили суду рассмотреть в качестве кандидатур на должность конкурсного управляющего арбитражных управляющих, входящих в саморегулируемую организацию «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», зарегистрированную 16 января 2003 года.
Дополнение в исковое заявление, пояснил суду представитель истца, внесено в ходе рассмотрения дела в связи с тем, что на момент подачи иска (3 декабря 2002 года) еще не была зарегистрирована ни одна СРО арбитражных управляющих, в том числе «Авангард».
Как уже сообщалось, на первом судебном заседании межтерриториальным органом Федеральной службы финансового оздоровления (МТО ФСФО) и одним из кредиторов предприятия МУП «Теплоэнерго» (Нижний Новгород) суду было
предложено шесть кандидатур арбитражных управляющих.
ОАО «Фирма «Варя» инициировало процедуру банкротства в связи с тем, что не в состоянии выполнить обязательства по мировому соглашению, заключенному между обществом и кредиторами в ноябре 2001 года. В настоящее время задолженность нефтемаслозавода перед бюджетом составляет около 20 млн руб., перед кредиторами — 30 млн руб., тогда как все имущество общества оценивается примерно в 45 млн руб.
Внешнее управление на ОАО «Фирма «Варя» было введено 9 сентября 1999 года сроком на один год и затем продлено по ходатайству кредиторов еще на один год. В ноябре 2001 года предприятие заключило мировое соглашение с кредиторами, в соответствии с которым должно было погасить 90% конкурсной задолженности в размере 23 млн руб. в течение 24 месяцев. Крупнейшими конкурсными кредиторами предприятия на момент заключения мирового соглашения являлись ОАО «Нижновэнерго», ЗАО «Авиатехмас», ЗАО «ЛУ-КОЙЛ-Нижний Новгород», ОАО «Нижегородс-вязьинформ».
ОАО «Фирма «Варя» (бывшее дочернее предприятие нефтеперерабатывающего ОАО «НОР-СИ») занимается производством смазочных масел. Объем производства предприятия составляет до 35 тыс. тонн в год.
ЧЕЛЯБИНСК НАСТАИВАЕТ НА КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В АО «РАЗРЕЗ КОРКИНСКИЙ»
Челябинск. Правительство Челябинской области настаивает на введении конкурсного производства в АО «Разрез Коркинский».
Официальная позиция челябинских властей была озвучена на расширенном заседании по проблемам развития регионального угольного бассейна с участием представителей областных и федеральных структур.
Как сообщалось, ФСФО предлагает ввести в АО внешнее управление, оспаривая в суде законность проведения собрания кредиторов предприятия и принятого ими решения ходатайствовать перед судом о введении на Коркинском разрезе конкурсного производства.
Как отметил в ходе заседания первый заместитель губернатора Челябинской области Виктор Тимашов, кредиторы приняли решения, направленные на улучшение положения предприятия. «Конкурсное производство необходимо для скорейшей подготовки предприятия к продаже», — сказал В. Тимашов.
По мнению бывшего генерального директора АО «Челябинскуголь» Константина Струкова, нео-
пределенность дальнейшей судьбы предприятия не позволяет увеличивать инвестиции в развитие производства. «Специфика горных работ такова, что средства нужно вкладывать каждый день. В сегодняшних условиях это невозможно, поэтому объемы производства уже начинают падать, в коллективах растет напряженность», — сказал К. Струков.
На совещании была достигнута договоренность о представлении до конца января в федеральные органы инвестиционного плана развития челябинского угольного бассейна.
Арбитражный суд Челябинской области принял решение перенести рассмотрение дела о банкротстве АО «Разрез «Коркинский» на март 2003 года.
Такое решение суд объяснил необходимостью проведения независимой аудиторской проверки платежеспособности предприятия и получения независимого заключения по факту преднамеренного банкротства АО, на чем настаивал представитель ФСФО (крупнейший кредитор предприятия).
Вместе с тем другие кредиторы компании, в частности, областная администрация, администрация Коркино, ОАО «Уралгранит», выступили против проведения независимой аудиторской проверки. Они настаивают на введении на предприятии конкурсного производства.
Процедура наблюдения была введена в АО «Разрез Коркинский» судом 28 ноября 2002 года на основании заявления о признании должника банкротом генерального директора Коркинского разреза Юрия Кузьменко. Временным управляющим был назначен Михаил Морковин.
Кредиторская задолженность предприятия на 1 января 2003 года, в том числе в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, составляла 1,2 млрд руб., дебиторская задолженность — 378 млн руб. Весь объем дебиторской задолженности разреза приходится на АО «Челябинскуголь».
На Коркинском разрезе добывается до 50% всего угля челябинского бассейна.
СУД НАПРАВИЛ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ИСК ПО ПОВОДУ ОТЗЫВА ЛИЦЕНЗИИ У «ЭНЕРГОРЕГИСТРАТОРА»
Москва. Федеральный арбитражный суд московского округа отменил решения московского арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, признавших недействительным отзыв лицензии у ЗАО «Специализированный регистратор «Энергорегистратор».
Таким образом, суд частично удовлетворил кассационную жалобу Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ), которая просила отменить решение московского арбитражного суда и принять новое решение.
Московский арбитражный суд первой инстанции 9 сентября прошлого года удовлетворил иск
«Энергорегистратора» к ФКЦБ, признав недействительным распоряжение комиссии об аннулировании у него лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. 19 ноября апелляционная инстанция оставила это решение в силе. Не согласившись с этими решениями, ФКЦБ подала кассационную жалобу.
СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ВОПРОСА О ПРИЗНАНИИ БАНКРОТОМ ИНТУРБАНКА
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение вопроса о признании банкротом Банка иностранного туризма (Интурбанка).
Дело отложено в связи с болезнью заявителя — физического лица.
Арбитражный суд Москвы 30 октября прошлого года ввел в Интурбанке процедуру наблюдения.
Суд тогда назначил временным управляющим банка Татьяну Зотову и назначил на 30 января 2003 года отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в Интурбанке.
На заседании в октябре прошлого года отмечалось, что картотека неоплаченных платежей банка в Центробанке превышает 94 млн руб.
ЦБ РФ отозвал у Интурбанка лицензию на осуществление банковской деятельности и ввел в банке временную администрацию в мае 2002 года. Дело о банкротстве в отношении банка возбуждено по заявлению физического лица.
По итогам первого квартала 2002 года Ин-турбанк занимал 204 место по размеру активов в
списке российских банков «Интерфакс-100».
*
СУД ОТЛОЖИЛ ОТЧЕТ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО МАПО-БАНКА
Москва. Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего МАПО- банка Карена Мартиросова в связи с его болезнью.
Московский арбитражный суд 30 июля прошлого года продлил на 6 месяцев конкурсное производство в отношении МАПО-банка.
По данным конкурсного управляющего, по состоянию на конец июля 2002 года полностью погашена задолженность перед кредиторами первой - четвертой очередей, в том числе перед частными вкладчиками на сумму 160,3 млн руб., а также долги по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды в объеме свыше 28 млн руб. Общая кредиторская задолженность банка составляла около 2 млрд руб.
Банк России отозвал у МАПО-банка лицензию на осуществление банковских операций 15 февраля 2000 года. Московский арбитражный суд признал банк банкротом 4 июля того же года, а 2
августа 2000 года конкурсным управляющим был назначен К. Мартиросов.
СЕНАТОР МЕЗЕНЦЕВ СЧИТАЕТ КОНФЛИКТ НА НТВ ВНУТРИКОРПОРАТИВНЫМ, ПОЛИТОЛОГИ СВЯЗЫВАЮТ ЕГО С ПРИБЛИЖАЮЩИМИСЯ ВЫБОРАМИ
Москва. Глава Комиссии по информационной политике Совета Федерации Дмитрий Мезенцев заявил, что творческий коллектив и руководство НТВ должны были урегулировать ситуацию без привлечения общественного внимания.
«Крайние меры, к которым прибегли обе стороны конфликта, говорят о том, что коллектив не всегда готов к взвешенному диалогу, соблюдению этических норм внутри самой компании НТВ», — сказал Д. Мезенцев.
Он отметил, что при назначении генеральным директором Николая Сенкевича и его первого зама Алексея Земского никакие юридические нормы нарушены не были, все происходило в рамках устава «Газпром- Медиа».
«В данном случае это решение, безусловно, должно было выполняться коллективом телекомпании, которая публично выразила недоверие новому руководству. Выполнение устава и трудовой дисциплины является обязательной нормой для любого сотрудника. Не надо забывать, что НТВ является компанией, работающей в условиях рыночных отношений», — отметил глава комиссии.
По его мнению, «если кого-то не устраивает сложившаяся ситуация, ее необходимо урегулировать внутри самой компании либо в правовом порядке, если речь идет о каких-либо нарушениях».
В свою очередь российские политологи не считают ситуацию, сложившуюся на НТВ, исключительно внутренним делом этой компании.
Президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов считает, что в кадровых перестановках на НТВ замешаны разные мотивы, в том числе и предвыборный.
«Очевидно, что Борис Йордан (прежний генеральный директор компании), не вполне устраивал «Газпром» и стоящие за ним силы с точки зрения избирательной кампании, хотя и был достаточно лоялен», — сказал политолог.
Другой политолог Игорь Бунин, признавая, что «в принципе, перед выборами государству выгодно контролировать все телеканалы», подчеркнул, что «фактор влияния государств в данном случае играл второстепенную роль».
По его мнению, «последние кадровые назначения на НТВ, вызвавшие недовольство коллектива телекомпании, в большей степени результат некомпетентности в этом вопросе руководства «Газпрома» как основного акционера НТВ».
DJ Al AJI I CK VI OAIVUn PK ¿(Э I } Март ¿UUO
ГЛАВА РФФИ ОШТРАФОВАН НА 20 ТЫС. РУБЛЕЙ ЗА НЕДОПУСК «ДОЧКИ» НК «РОСНЕФТЬ» К АУКЦИОНУ ПО «СЛАВНЕФТИ»
Москва. Хасавюртовский городской суд Дагестана оштрафовал председателя Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Владимира Малина за неисполнение определения этого суда, который запретил фонду препятствовать ЗАО «Фи-нанспрофит Эксперт» в участии в аукционе по «Славнефти».
Согласно определению суда от 25 декабря 2002 года, на В. Малина наложен штраф в размере 20 тыс. рублей.
Вместе с тем В. Малин сообщил, что в РФФИ это определение суда не поступало.
«Я не видел этого решения и поэтому не могу его комментировать», — подчеркнул он.
Хасавюртовский суд 15 декабря по иску физического лица — акционера «Финанспрофит Эксперта» вынес определение, запрещающее «РФФИ и всем уполномоченным фондом лицам» препятствовать ЗАО «Финанспрофит Эксперт» участвовать в аукционе.
В частности, говорится в определении суда, было запрещено препятствовать принятию и рассмотрению заявки ЗАО на участие в аукционе, доступу в место проведения аукциона и получению карточки участника аукциона, а также участию непосредственно в проведении торгов.
Представители службы судебных приставов ЦАО Москвы, куда поступило определение суда, 18 декабря (день проведения аукциона) представили его в РФФИ, однако представитель фонда «отказался принять и исполнить Анный судебный акт», что было зафиксировано в соответствующем документе.
В результате неисполнения РФФИ определения от 15 декабря ЗАО «Финанспрофит Эксперт» не было допущено к участию в аукционе по продаже акций «Славнефти», говорится в определении суда.
Не исполнив судебный акт федерального суда общей юрисдикции, «РФФИ грубо нарушил требования» законодательства. «Неисполнение указанных судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом», — отмечается в определении.
Хасавюртовский суд, наложив на В. Малина штраф, предоставил ему право обжаловать это решение в установленном законом порядке.
Как ранее заявляли руководители РФФИ, компания «Финанспрофит Эксперт», которая на 99% принадлежит дочерней компании государственной НК «Роснефть», не была допущена к участию в торгах на основании определения другого суда
общей юрисдикции, запретившего ей участвовать в аукционе.
Победителем в аукционе по продаже 74,95% акций «Славнефти» стало ООО «Инвест-Ойл», представлявшее интересы «Сибнефти»и Тюменской нефтяной компании. Победитель заплатил за пакет 1,86 млрд дол. при стартовой цене 1,7 млрд дол.
ГЛАВА HERMÏTAGE ПО-ПРЕЖНЕМУ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ОТЧЕТНОСТЬ ОАО «ГАЗПРОМ» ЗА 2000 ГОД НЕ ПОКАЗАЛА РЯД «ИНТЕРЕСНЫХ СДЕЛОК»
Вашингтон. Глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильям Браудер по-прежнему продолжает утверждать, что заверенная PricewaterhouseCoopers (PwC) отчетность ОАО «Газпром» за 2000 год не показала ряд сделок.
«Мы продолжаем утверждать, что отчетность за 2000 год не показала многие интересные сторонние сделки», — цитирует The Financial Times У. Брауде-ра. Hermitage Capital Management является одним из миноритарных акционеров «Газпрома».
Аудиторская компания PricewaterhouseCoopers сообщила, что все судебные иски, связанные с аудитом ОАО «Газпром», были отклонены российскими судами.
Пять судебных исков против PwC были инициированы У. Браудером. Он требовал признать недостоверным аудиторское заключение PwC, касающееся оценки взаимоотношений «Газпрома» с группой компаний «Итера», а также заключение о бухгалтерской отчетности «Газпрома» за 2000 год, поскольку оно не содержит информации о сделках, заключенных между ОАО «Стройтранс-газ» и «Газпромом». Однако все иски были отклонены судами на том основании, что фонд Hermitage не имеет деловых связей с аудитором «Газпрома» и поэтому не может возбуждать дело против PwC.
«Неправильно говорить, что российские суды нашли наши иски необоснованными, просто они отклонили слушания дел», — отмечает У. Браудер.
Несмотря на разочаровывающие судебные результаты, У.Браудер считает, что он внес вклад в повышение прозрачности деятельности «Газпрома».
Глава российского отделения PwC Ричард Буски заявил, что Минфин России после того, как У. Браудер потребовал приостановить действие лицензии компании, проверил аудитора и подтвердил независимость проверки отчетности «Газпрома». После проверки, по его словам, Минфин отметил, что «нет никаких недостатков в аудите «Газпрома» и специальных отчетах о связях между этой компанией и «Итерой».
СУД ПРИЗНАЛ ЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ РФФИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ АКЦИЙ ОАО «КОТЛАССКИЙ ЦБК»
Москва. Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда удовлетворила жалобу Российского фонда федерального имущества (РФФИ) и признала законными действия фонда по реализации акций ОАО «Котласский ЦБК».
Таким образом, апелляционная инстанция отменила решение суда от 11 декабря 2002 года. Тогда был удовлетворен иск ЦБК к РФФИ и признаны недействительными действия фонда по реализации акций Котласского ЦБК в размере 275218520 штук (номинал акции — 1 рубль).
Выступая на заседании, представитель ЦБК заявил, что РФФИ должен был реализовывать акции на открытых торгах.
В свою очередь представитель РФФИ сказал, что фонд действовал в соответствии с законом и не обязан производить реализацию акций на открытых торгах.
НИЖЕГОРОДСКИЙ СУД ВНОВБ отклонил ЖАЛОБУ ФСФО НА ДЕЙСТВИЯ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОАО «ОРГСТЕКЛО»
Нижний Новгород. Арбитражный суд Нижегородской области отклонил апелляционные жалобы межтерриториального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению (МТО ФСФО) и ОАО «Нижновэнерго» на решение арбитражного суда первой инстанции от 19 ноября 2002 года.
19 ноября 2002 года арбитражный суд Нижегородской области отклонил жалобу МТО ФСФО на действия внешнего управляющего ОАО «Оргстекло».
Представитель МТО ФСФО сообщил на заседании суда, что основанием для подачи жалобы стали действия внешнего управляющего, не допустившего ФСФО к голосованию по вопросам о количественном составе комитета кредиторов и избрании комитета кредиторов на собрании кредиторов 12 сентября 2002 года.
По мнению истца, действия внешнего управляющего незаконны, так как территориальный орган ФСФО, являясь представителем кредитора 4-й очереди (налоговые органы) имеет право голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, на любой стадии процедуры банкротства. Жалобу ФСФО поддержал также представитель ОАО «Нижновэнерго», являющегося одним из конкурсных кредиторов.
ФСФО и «Нижновэнерго» обратились в суд с просьбой отменить решение суда первой инстанции. По их мнению, последний не «применил приведенный в обоснование подзаконный акт и не мо-
тивировал отклонение доводов МТО ФСФО» признать незаконными результаты голосования собрания кредиторов от 12 сентября 2002 года и отстранить от должности внешнего управляющего Сергея Галянова.
Суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении жалобы ФСФО и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Как сообщалось ранее, включение в повестку дня собрания кредиторов 12 сентября вопроса об избрании нового комитета кредиторов было вызвано тем, что один из членов комитета, МУП «Исток» (Дзержинск), на момент проведения собрания уже не являлся конкурсным кредитором. МУП «Исток», пояснил представитель ответчика, переуступило право требования долга (около 27 млн руб.) московской фирме «Mera плюс».
Решением собрания кредиторов от 12 сентября в комитет кредиторов избраны представители ОАО «Нижновэнерго», АО «Полихимимпекс» (Элиста) и «Mera плюс». В комитет кредиторов, избранный на первом собрании кредиторов, входили ОАО «Нижновэнерго», МУП «Исток» и ООО «Акропласт».
Внешнее управление в ОАО «Оргстекло» было введено в июне 2000 года на один год и затем продлено по решению кредиторов до 2010 года. Крупнейшими конкурсными кредиторами предприятия являются ОАО «Нижновэнерго» и ООО «Акропласт» (Дзержинск).
СУД РАССМОТРИТ ВОПРОС О ВВЕДЕНИИ ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ НА АО «КРАСНЫЙ ВЫБОРЖЕЦ»
Санкт-Петербург. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрит вопрос о введении внешнего управления на АО «Красный выборжец»(Санкт- Петербург), сообщила советник руководителя Северо-западного территориального управления Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) Злата Само-родова.
По ее словам, кредиторы приняли решение ходатайствовать перед судом о введении на предприятии внешнего управления.
В настоящее время общая кредиторская задолженность АО составляет порядка 800 млн руб.
Процедура наблюдения была введена на «Красном выборжце» по иску АО «Металлинвес-тсервис» (Москва) 29 ноября 2002 года.
В 2001 году структуры «Интерроса» скупили около 75% акций АО «Красный выборжец», впоследствии этот пакет акций был передан в собственность двум менеджерам холдинга. Тогда же было создано новое АО «Завод «Красный выборжец», в который планировалось вывести основные активы предприятия, но этому помешал арест и му-
щества, наложенный в обеспечение исков кредиторов в конце минувшего года.
АО «Красный Выборжец» — крупный производитель проката цветных металлов, является монополистом по выпуску жаропрочных сплавов, получаемых путем применения технологии вакуумного переплава.
АВИАКОМПАНИЯ ЦТА1К ИЗУЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ФАКТУ ПРОТЕСТА АВИАДИСПЕТЧЕРОВ
Ханты-Мансийск. ОАО «Авиакомпания иТа1г» (Ханты- Мансийский автономный округ) изучает возможность судебного разбирательства по факту протеста авиадиспетчеров, сообщил генеральный директор компании Андрей Мартиросов.
Окончательное решение о подаче исков пока не принято, однако, если по итогам подсчетов компания получит убытки от этой акции, то Шшг обязательно подаст иск, подчеркнул генеральный директор.
По его словам, экономический отдел компании подсчитывает как прямые, так и косвенные убытки от акции авиадиспетчеров.
В конце декабря 2002 года авиадиспетчеры, инженеры и техники, обеспечивающие безопасность воздушного движения, провели акцию протеста в форме голодовки, требуя повышения зарплаты на 30%. Акция длилась несколько дней. В результате было парализовано воздушное сообщение с Западной Сибирью и с рядом других регионов. В акции приняли участие работники, обеспечивающие безопасность воздушного движения, более чем на 40 предприятиях.
Шшг считается одним из крупнейших эксп-луатантов вертолетной техники в мире. Авиапарк компании насчитывает 294 воздушных судна, включая 181 вертолет.
Среди основных акционеров компании — правительство Ханты-Мансийского автономного округа (25% акций), администрация Сургута (18,8%), физические лица (16,7%), иностранные инвесторы (21,5%), российские инвесторы и юридические лица (15,9%), Российская Федерация (2,1%).
СУД ПОДТВЕРДИЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ РАСПОРЯЖЕНИЯ ФКЦБ О РЕГИСТРАЦИИ АКЦИЙ АО «СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ»
Москва. Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу АО «Коминефть» по поводу регистрации эмиссии акций «Северной нефти».
Таким образом, суд оставил в силе решение апелляционной инстанции Московского арбитражного суда от 21 ноября прошлого года и подтвердил действительность распоряжения северо-западного ре-
гионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) по поводу регистрации эмиссии акций АО «Северная нефть».
Апелляционная инстанция московского арбитражного суда 21 ноября прошлого года отменила решение суда первой инстанции от 15 октября и признала действительным распоряжение северо-западного регионального отделения ФКЦБ по поводу регистрации эмиссии акций АО «Северная нефть».
Таким образом, суд удовлетворил апелляционные жалобы ФКЦБ и «Северной нефти».
Московский арбитражный суд 15 октября удовлетворил иск АО «Коминефть» к ФКЦБ по поводу регистрации эмиссии акций «Северной нефти». «Коминефть» считает, что в результате эмиссии были ущемлены ее права и интересы как акционера, ее доля в уставном капитале АО «Северная нефть» сократилась с 25 до 2,5%.
В свою очередь ФКЦБ и «Северная нефть» считают, что этот иск был подан с нарушением сроков исковой давности и подан к ненадлежащему истцу, так как оспариваемые документы были зарегистрированы северо-западным региональным отделением ФКЦБ.
СУД ПРОДЛИЛ НА 6 МЕСЯЦЕВ КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ОТНОШЕНИИ ИНКОМБАНКА
Москва. Арбитражный суд Москвы удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Инкомбанка Александра Черняева и продлил на 6 месяцев конкурсное производство в отношении Инкомбанка.
Суд в связи с болезнью второго конкурсного управляющего Инкомбанка Виктора Фролова отложил рассмотрение его отчета.
А. Черняев был назначен конкурсным управляющим Инкомбанка 26 декабря 2002 года. Тогда же суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Инкомбанка Александра Есина о досрочном прекращении его полномочий.
Собрание кредиторов Инкомбанка 10 декабря большинством голосов (56%) проголосовали за то, чтобы конкурсным управляющим вместо А. Есина был назначен А. Черняев, который отвечал в банке за взыскание дебиторской задолженности. Ранее А. Черняев был конкурсным управляющим Техно-банка.
Московский арбитражный суд признал Инкомбанк банкротом 1 февраля 2000 года. 28 июня того же года конкурсными управляющими банка были назначены Владимир Алексеев, А. Есин и Виктор Фролов. 26 сентября 2001 года В. Алексеев был освобожден от должности конкурсного управляющего, и его обязанности по решению суда были возложены на А. Есина.
