CC BY
37
Психология молодежных субкультур, или «Хлеба и зрелищ» на современный лад
В настоящее время молодежные субкультуры различных слоев Российского общества, а также складывающиеся в различных учебных и иных учреждениях, обретают все большее влияние на развитие современного молодого человека. Это влияние может принимать опасные формы в случаях криминализации или криминоподобности складывающихся в тех или иных субкультурах молодежи отношений, на что, в настоящее время обращают внимание многие авторы. С другой стороны, многие другие авторы внимания на опасность того, что любая молодежная субкультура является по существу проводником в социокультурное пространство криминальных влияний, вовсе не обращают. Чтобы убедиться в таком опасном влиянии, достаточно практически в любом вузе, в любой аудитории посмотреть на надписи на столах. Многие из них по присутствию ненормативной лексики тянут на 15 суток лишения свободы, а некоторые, содержащие призывы «Бей....(возможны варианты), спасай Россию» и на более длительный срок за разжигание национальной или иной какой розни. Интересно, известно ли об этой ответственности авторам надписей - представителям молодежной субкультуры.
С этой точки зрения изучение психологических механизмов формирования мировоззренческих установок и индивидуально-психологических особенностей молодых людей в современных условиях воспитания и развития в
Д. В. Сочивко
России является чрезвычайно важной исследовательской задачей, решение которой позволит дать ответы на вопрос о тех средовых (семейных, учебных, социальных. др.) и об индивидуально-психологически-личностных детерминантах, которые лежат в основе формирования психологии современного молодого человека в пространстве социокультурных и субкультурных влияний. Только на таких обобщенных представлениях «социально-психологического портрета» молодежи может быть построена научно-обоснованная программа дальнейших исследований формирования и функционирования любой молодежной субкультуры в целом, независимо от той или иной ориентации, степени агрессивности, и, наконец, степени криминализации.
Прежде чем мы перейдем к анализу экспериментальных результатов, позволяющих простроить некоторые существенные компоненты социально-психологического портрета современной молодежи, представляется необходимым дать общее представление о том понимании «молодежной субкультуры», которого мы будем придерживаться в последующем изложении. В рабочем определении мы согласимся с теми авторами, которые рассматривают субкультуру как некоторый набор стереотипов поведения, в той или иной степени обязательный для принятия ее представителями. Однако, важными видовыми отличиями именно субкуль-
турных форм поведения от всех других (социокультурных, религиозных, ритуальных, например) являются, на наш взгляд, следующие особенности этих (именно субкультурных) стереотипов:
• Принципиальная протестность этих поведенческих проявлений, подчеркивающая отличительность представителя субкультуры. Эта протестность может носить более агрессивный (все не сидевшие лохи, их можно грабить, обманывать, даже убивать - тюремная субкультура, или скинхеды, тоже самое говорящие об инородцах, менее агрессивны футбольные хулиганы, они призывают всего лишь бить чужих болельщиков, и т.д.) или менее агрессивный характер, когда неуважительное отношение к представителям других слоев общества или других субкультур сводится всего лишь к выразительному «фи», как у готов или «поэтов». Иногда эта протестность принимает аутоагрес-сивные формы - суицидальную направленность (ЭМО, редко - готы). Эта протестность, как мы покажем ниже, является «битвой» молодежи за личное пространство, естественно битвой с ветряными мельницами, т.к. никто не ограничивает их личное пространство в области культурных проявлений (учебе, спорте, т.д....).
• Обязательная обостренность ощущений, порождаемая в результате реализации субкультурных стереотипов в поведении. Субкультурное общение направлено именно на обострение ощущений и переживаний. С этой точки зрения можно также ввести простой критерий субкультуры в отличие от культуры. Субкультурные отношения возникают там, где обычные ощущения и переживания гипертрофируются, доводятся до вы-
сокого уровня психического разогрева посредством многих социальных отражений в среде единомышленников.
В данном исследовании использовались методы биографического анкетирования и психодиагностические методы оценки тех или иных личностных проявлений. Что это за методы будет ясно из последующего изложения.
Всего было обследовано 307 человек, вошедших в следующие группы испытуемых
• Школьники сельской школы
• Молодые люди, состоящие на учете в инспекции по делам несовершеннолетних
• Курсанты Академии ФСИН России
• Студенты института Академии ФСИН России
• Осужденные воспитательной (женской) колонии
• Дополнительную выборку составляют осужденные мужчины молодежного возраста (до 25 лет)
Начнем наше описание с анализа результатов опроса о составе семьи обследованных категорий молодых людей приведены на рисунке 1.
Наибольшим неблагополучием, как это можно видеть, отличаются осужденные, они реже всего имеют полную семью (жили до осуждения с мамой и папой) и чаще всего жили только с мамой. Не на много, но все же чаще других категорий, осужденные ранее жили с папой, бабушками, дедушками. Характерным для этой категории является пик «живет только с мамой», который указывает на криминогенную роль безотцовщины (женского, маминого воспитания). У школьников этот пункт также выше, чем у других категорий испытуемых. Однако,
С дедушкой и Тальго с ЬаЪушко бабушкой (дедушкой)
Рис. 1. Средние значения частот встречаемости полных и неполных семей, в которых воспитываются молодые люди.
Рис. 2. Средние показатели «Кем преимущественно воспитывался» в разных группах испытуемых.
у них даже чаще встречается проживание в полной семье. Характерно, что представители небольшой группы КДН все живут в полных семьях.
Перейдем теперь к анализу некоторых особенностей процесса воспитания в детстве по собственным представлениям об этом молодых людей.
На рисунке 2 представлены оценки собственных представлений молодых людей о том, кто преимущественно осуществлял в детстве их воспитание.
Характерно, что состоящие на учете в КДН часто указывают на участие в воспитании другого человека, хотя все живут в полных семьях (см. выше). Что это за стороннее влияние еще предстоит выяснить. Также хорошо прослеживается роль бабушки в воспитании преступниц по группе осужденных девушек. А курсанты чаще воспитывались папой, возможно, это и повлияло на выбор ВУЗа.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что особенности семьи, в
Рис. 3. Оценки дефицитов, испытываемых в детстве, в разных группах испытуемых.
которой вырос молодой человек оказывает несомненное влияние на характер их субкультурных отношений, в частности, и, возможно, в первую очередь, на ориентацию в субкультурном пространстве, выбор привлекательных (культурных - например, выбор вуза; и субкультурных - уличные группировки состоящих на учете в комиссии по делам несовершеннолетних)стереотипов поведения. Каков же механизм этих влияний. Одним из таких важнейших механизмов является лишение (наоборот - балование) ребенка в детстве в тех или иных сферах их потребностей.
Приведем результаты по оценке дефицитов, которые испытывал в процессе воспитания в детстве современный молодой человек (см. рис. 3).
Представители всех молодежных субкультур в первую очередь испытывают дефицит острых ощущений. Книги, игры и даже одежда и сладкое уходят на третий план, на втором плане (по величинам средних оценок) общение с друзьями и близкими. Хорошо просматривается лозунг современной молодежной субкультуры «Личного про-
странства для острых ощущений».
От языческого Рима отличает только отсутствие заботы о хлебе (кто-нибудь накормит). И только у студентов, видимо, под влиянием высшего образования просматривается некоторая конструктивная потребность также и в новых впечатлениях, т.е. в каком-то развитии.
Гипертрофированная потребность в острых ощущениях ведет подростка прямо в комиссию по делам несовершеннолетних (см. рис. 3).
Итак, выявленная ориентация на острые ощущения является действительно, как это мы и предполагали теоретически, основной специфической характеристикой современной молодежной субкультуры в целом, независимо от ее вида. Тот факт, что у студентов эта потребность соединяется с потребностью в новых впечатлениях, говорит о том, что среди студентов следует ожидать каких-то более интеллектуальных и менее агрессивных субкультурных образований, как, например, «поэты», «готы» или «эмо». В то время как трудный подросток скорее всего окажется под влиянием более агрессивных
■женская воспитательная колония
■курсанты
студенты
Рис. 4. Средние оценки престижности профессий в разных группах осужденных.
и примитивных субкультур с сильным чувством «мы» (против «они»), скинхедов, например.
Посмотрим теперь, как в этом субкультурном поле «острых ощущений» выстраиваются необходимые культурно-мировоззренческие установки молодых людей.
На рисунке 4 представлены явно субкультурно обусловленные представления испытуемых молодежного возраста о престижности основных профессий, о чем говорит хотя бы самая высокая оценка бизнес-профессий и самая низкая профессии милиционера осужденными. Бизнес обещает массу острых и приятных ощущений, милиционер - это даже уже не страшно. Характерно, что группа, состоящих на учете в «комиссии по делам несовершеннолетних» (КДН) прямо не повторяет осужденных. Эти испытуемые высоко оценивают не только бизнес-профессии, но и профессию экономиста, проявляя, таким образом, определенную серьезность в отношении к профессиональному становлению. Однако, общая ориентация на материальный достаток (для
острых ощущений) остается. Потребность брать, а не давать является ведущей в выборе профессии современной молодежью. Поэтому ниже всего оценки «учителя» и «фермера». При этом несколько выше оценки врача. Власть над человеческим здоровьем привлекает несколько больше, почти также как торговля. Впрочем, этот механизм (выбора профессии врача) известен еще со времен З. Фрейда.
Каковы в субкультурном пространстве острых ощущений представления о «хорошей жизни» в целом.
На рисунке 5 представлены средние оценки (по 10-балльной шкале) необходимых атрибутов хорошей жизни.
Эти представления опять же носят явно субкультурный характер, что подтверждается, например, такими фактами. Для осужденных наибольшей притягательностью, естественно, обладает «воля», скорее всего понятая как свобода, но не только. Воля к выживанию также является важной ценностью тюремной субкультуры. Для курсантов высокие оценки получают «друзья», «удача», «способности», «знакомства», а так-
Рис. 5. Средние оценки предпочимаемых атрибутов «хорошей жизни» в разных группах испытуемых.
же наличие семьи и детей, что хорошо отражает именно курсантские субкультурные представления о хорошей жизни. Еще выше оценки наличия друзей и удачи (как атрибутов хорошей жизни) у состоящих на учете в КДН подростков, при этом они меньше всего ценят терпение и необходимость много работать, что представляет их спектр субкультурных представлений о «хорошей жизни». У курсантов эти понятия сформированы, что, видимо, удерживает их в рамках социокультурных представлений.
Интересно сравнить эти предпочтения с не менее субкультурными оценками основных помех «в жизни». Результаты опроса приведены на рисунке 6.
Больше всего помех испытывают, естественно осужденные, причем самыми мешающими факторами являются «ложь», «плохой характер» и «предательство». Это полностью отражает тюремные субкультурные «понятия», которые в первую очередь запрещают именно эти качества. Как ни странно, менее всего эти моменты мешают курсантам, что тоже определенным обра-
зом характеризует их субкультуру, где в частности ложь не такое уж тяжкое деяние, плохой характер и предательство тоже. Интересной представляется субкультура состоящих на учете в КДН. Им больше всего мешает предательство и необходимость принимать решения, а на друзей им почти наплевать.
И, наконец, «главное в жизни». Результаты представлены на рисунке 7.
В субкультуре осужденных утратили ценность «деньги», «карьера», «положение в обществе», «связи», «интересная работа» и, главное, «радость жизни». Характерно, что в группе КДН здоровье, деньги и положение в обществе являются самыми высоко оцениваемыми ценностями, а вот «радость жизни» также низка, как и у осужденных (и у школьников). Создается впечатление, что в субкультурах КДН распространено пустое фантазирование и хвастовство (о невозможной карьере, например). Общение и радость жизни более всего характеризуют курсантов, которые не забывают также о связях и положении в обществе.
Рис. 6. Средние оценки основных помех в жизни в разных группах испытуемых.
Рис. 7. Средние показатели оценки «Главное в жизни» в разных группах испытуемых.
На рисунке 8 представлены средние представления испытуемых о том, каким нужно быть.
Представленные графики хорошо могут быть проинтерпретированы по ведущим пикам. Так в тюремной субкультуре нужно быть здоровым и образованным, в курсантской здоровым и семьянином, для подростков КДН -здоровым и богатым, школьники также хотят быть здоровыми и (в меньшей степени, чем осужденные) образован-
ными. Интересны двухпиковые графики у курсантов и студентов. Первые хотят быть здоровыми и семьянинами, а вторые здоровыми и любимыми. Для
субкультуры курсантов больше важны стабильные социальные ценности, для студентов - индивидуально чувственные, духовные. Поэтому субкультура курсантов более формализована и ие-рархизована, чем студенческая.
Обратимся теперь к анализу того, какие социально-психологические
Рис. 8. Средние оценки «Каким нужно быть» в разных группах испытуемых.
особенности отличают формируются у представителей различных слоев современной молодежи в субкультурном пространстве.
Социально-психологические особенности поведения и общения
Тест К. Томаса. На рисунке 9 представлены характеристики индивидуально предпочитаемых стратегий поведения молодых людей в конфликтных и конфликтоподобных ситуациях.
Общей особенностью молодежных субкультур является низкий уровень выраженности стратегии сотрудничества, единственной стратегии, которой автор метода К. Томас придавал значение как конструктивной. Все остальные стратегии в той или иной степени ведут ко взаимоному или индивидуальному проигрышу в ситуациях конфликта. Ниже всего сотрудничество выражено у студентов, субкультуру которых, видимо, характеризует больший индивидуализм. Достаточно понятно, что противостояние более всего характерно для группы, состоящих на учете в ПДН подростков. При этом именно для этой группы (как и у курсантов) характерен
наиболее высокий уровень выраженности сотрудничества, что, возможно, не достаточно учитывается в комиссиях по делам несовершеннолетних.
Студенты и курсанты более всего склонны к компромиссу. Если это влияние современного высшего образования, то вряд ли это хорошо. Для осужденных девушек характерно повышение уступчивости. Но это, очевидно, влияние именно пола. Для сравнения приводим график оценок по тесту К. Томаса у осужденных мужчин молодежного возраста (до 25 лет). Статистически значимые различия имеются здесь именно по уступчивости (см.рис. 9). Осужденных также отличает низкий уровень компромисса, что явно отражает элементы тюремной субкультуры, которая не отрицает компромисс, но относится к нему очень серьезно, поэтому компромисс рассматривается как нечто трудно достижимое.
Индивидуально-психологические особенности поведения и общения
Мы начинаем с описания самоотношения личности молодого человека в субкультурном пространстве. Окружаю-
Рис. 9. Средние оценки стратегий поведения по тесту Томаса в разных группах испытуемых.
Рис. 10. Средние оценки по тесту «Самоотношение» в разных группах испытуемых.
щие сферы личности, «охраняющие» и «реализующие» самоотношение в субкультуре, это защитная сфера и сфера межличностных отношений. Развитие процессов самоидентификации в такой личностной структуре формирует уже актуальное состояние и настроение молодых людей, их готовность конструктивно (неконструктивно) себя вести. В такой последовательности мы и будем излагать экспериментальный материал.
Тест «самоотношение» Пантелеева. (Описание шкал «МИС» см. Фурманов И. А. Психодиагностика и психокоррекция в воспитательном процессе. Мн., 1992).
Значительное повышение средних оценок по 8-й и 9-й шкале наблюдается в группе осужденных (см. рис. 10), что говорит о высоком уровне дезадаптации, что характерно для мест лишения свободы. При этом в этой группе на-
блюдается самая высокая (низкие показатели) осознанность своего Я. Ниже осознанность своего Я у студентов и школьников, и самая низкая у курсантов и состоящих на учете в КДН.
У курсантов и студентов самое высокое самоуважение и они больше считают, что вызывают уважение у других людей. Кроме того, у студентов самая высокая самоценность. Похоже, что гордыня является некоторой существенной характеристикой этих субкультур, проявляющаяся, видимо, чаще всего в банальном хвастовстве. Наибольшей ригидностью Я-концепции отличаются представители группы КДН, неблагополучные подростки, не желающие меняться.
Возможно, в субкультурах подростков личностное изменение рассматривается как некоторая форма предательства.
Тест Плутчика. Психологические защиты. Психологические защиты достаточно хорошо известны со времен Фрейда, также и тест Плутчика опубликован во многих пособиях.
Из рисунка 11 можно видеть, что более всего зашитное поведение выражено у осужденных, причем преобладают такие защиты как «регрессия», «проекция» и «замещение». Характерно, что самой низкой выраженность психологических защит именно по этим направлениям отличаются состоящие на учете в КДН. Эта несформированность защитной сферы (неспособность лукавить, проще говоря по-русски) является, видимо, существенным отличием субкультуры трудных подростков. Для студентов характерна меньшая концептуализация защит, а для курсантов преобладание примитивной защиты «отрицание» («это не я»).
Тест «особенности межличностных отношений». Согласно концепции Шутца этот тест предполагает анализ межличностного общения в трех направлениях: включение в общение, контроль общения, аффективность (эмоциональность) общения. Каждое из направлений представлено двумя видами оценок: я... (включаюсь - 1е, контролирую - СЕ , аффектирую - АЕ); я считаю, что другие хотят, чтобы я. (включался - контролировал - Cw, аффектировал - AW).
Из рисунка 12 видно, что более всего включены в общение курсанты, они же более всего испытывают эмоции от общения. Состоящие на учете в КДН склонны к аффективному общению, но испытывают трудности при включении. При этом они больше уверены, что все хотят подчиниться их контролю. Осужденные девушки менее всего предполагают, что их хотят включить в общение, они также не очень настроены кого-то контролировать. Это прерогатива субкультуры курсантов. Студенты проявляют минимальную аффективность в общении, что, видимо, является отличием их субкультурных отношений (не высовывайся, сиди тихо).
По всем полученным результатам и предложенным нами интерпретациям мы хотели бы сделать три вывода:
• Основной осью напряженности в субкультурном пространстве молодежи является требование (вторичная потребность): «личного пространства для острых ощущений». Вокруг этой оси выстраивается не только вся психология современного молодого человека, но и вся психология тех, кто его воспитывает, что уже гораздо опаснее
Рис. 11. Средние оценки психологических защит по тесту Плутчека в разных группах испытуемых.
ЙНш
/УХ V Н1
1
2,00000
— вдсэнты
студенты
Рис. 12. Средние оценки характеристик межличностного общения в разных группах испытуемых.
и может вести к криминализации молодежной субкультуры. Что и происходит.
• Молодежная субкультура не только хорошо управляема, но она ждет своего управляющего. Факты, приведенные нами, редко когда учитывают педагоги, но уже учитывают криминальные авторитеты, чему свидетельство молодежные бунты в местах лишения свободы.
• Культурные влияния (особенности воспитания, демографические, со-
циально-психологические, социокультурные, средовые и т.д.) значительно сильнее субкультурных. Но этим систематически (на уровне государственной политики) или никто не хочет пользоваться, или пользуются в своих интересах (криминальные влияния). Отсюда и рост субкультурного общения в среде молодежи.
