CC BY
92
CRIMES OF AN EXTREMIST NATURE AS AN OBJECT OF LEGAL AND FORENSIC ANALYSIS
V.G. Vystropov
In article attempt of systematization of crime crimes of an extremist orientation, forming an extensive and runobject group acts. After analyzing the concept of extremist activities (extremism), as well as extremist crimes under the criminal law and various scientific sources, the author offers their forensic classification based on the criterion of unity of mechanism of a crime.
Key words: crimes, extremist, extremism, extremist activities, crime, the motives, the hatred and enmity, social groups, mechanism of a crime, forensic methods
Vystropov Valentin Gennadievich, Adjunct, (863) 207-86-25, Russia, Rostov-on-Don, Rostov Institute of Law of the Ministry of Internal Affairs of Russia
УДК 343.98
СУБЪЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Е.В. Головина
Рассмотрены различные подходы к систематизации субъектов противодействия предварительному расследованию. Представлен авторский подход к определению круга субъектов противодействия расследованию должностных преступлений и мотивов их действий.
Ключевые слова: противодействие предварительному расследованию, должностные преступления, субъекты противодействия расследованию преступлений.
Современное состояние криминалистики характеризуется развитой системой ее частных криминалистических теорий и учений, раскрывающих и описывающих большинство объектов, явлений и процессов, составляющих механизм совершения преступлений и деятельность по их предварительному расследованию. В их числе криминалистическое учение о противодействии предварительному расследованию, раскрывающее сущность и закономерности осуществления этого специфического вида криминальной и посткриминальной деятельности, направленной на создание подозреваемыми (обвиняемыми) и другими лицами помех достижению целей досудебного производства по уголовным делам.
Различные вопросы противодействия расследованию преступлений изучаются в криминалистической науке на протяжении практически всего периода ее развития. Так, еще Г. Гросс в своем «Руководстве для судебных
89
следователей...» отмечал, что «свидетель гораздо менее скажет лжи, если С.С. отнесется к своим обязанностям строго, с этим согласится всякий, кому известно, с какой быстротой С-ли часто допрашивают самых существенных свидетелей. В этом именно и заключается главная причина той массы ложных свидетельских показаний, какая встречается в наших следственных делах» [1, с. 78].
Учение о противодействии предварительному расследованию прошло несколько этапов своего становления. В современном виде оно в целом оформилось в конце прошлого столетия. Как справедливо было отмечено Р.С.Белкиным, «если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием.» [2, с. 692].
Различные современные подходы к определению противодействия расследованию, его отдельных форм и видов преступлений были представлены В.Н. Карагодиным, В.П. Лавровым, А.Ф. Волынским, Н.П. Яблоковым, Э.У. Бабаевой, И.В. Тишутиной, А.М. Кустовым, Ю.П. Гармаевым, А.Ю. Головиным, Н.Е. Мерецким, В.В. Трухачевым, С.В. Дубровиным, И.А. Николайчуком, С.Ю. Журавлевым, В.Г. Рубцовым, О.Л. Стулиным и другими авторами. Анализ приведенных в криминалистической литературе дефиниций рассматриваемого понятия позволяет сделать вывод, что лишь отдельными авторами делается акцент на субъектов, оказывающих такое противодействие.
На это обстоятельство, в частности, обратил внимание Р.С.Белкин, предложивший дифференцировать противодействие предварительному расследованию на внутреннее и внешнее. Основанием данной систематизации выступил такой критерий, как причастность субъекта противодействия к проводимому предварительному расследованию.
Внутреннее противодействие, по мнению Р.С. Белкина, представляет собой противодействие, оказываемое теми или иными лицами, причастными в любой форме к расследованию, для которых характерно обладание какой-то информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей. В их числе, подозреваемые, обвиняемые свидетели, потерпевшие, специалисты, эксперты, и другие участники предварительного расследования. Внешнее противодействие при этом было определено автором как противодействующая деятельность лиц, вообще не связанных с расследуемым событием и лицом, осуществляющим расследование, либо связанных со следователем процессуальными, служебными и иными властными отношениями или другими зависимостями [3, с. 240].
Позиция Р.С.Белкина в отношении круга субъектов противодействия расследованию преступлений получила свое дальнейшее развитие в трудах других ученых-криминалистов. Например, С.В. Дубровин определил рассматриваемое понятие с указанием на субъектов «внутреннего» и «внешнего» противодействия расследованию. Последнее, по мнению автора, представляет собой «явление, существующее в реальной действительности
(объективной реальности) после возбуждения уголовного дела и представляющее собой совокупность (комплекс, систему) умышленных противоправных действий (способов), иных умышленных действий (способов) и (или) умышленного противоправного и непротивоправного бездействия «внутренних» и «внешних» субъектов противодействия, воспрепятствующих в ходе предварительного расследования целям установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, состоящему в собирании, проверке (исследовании), оценке и использовании доказательств и результатов оперативно -розыскной деятельности» [4, с. 33]. И хотя предложенная дефиниция видится несколько сложной, верным представляется сделанный С.В. Дубровиным в предложенном определении акцент на субъектов, осуществляющих рассматриваемое противодействие.
Как справедливо было отмечено И.В. Тишутиной, систематизация субъектов противодействия расследованию в большинстве случаев представляется в криминалистической литературе в виде формального перечня: обвиняемый (подозреваемый), его родственники и близкие, защитник, свидетель, потерпевший, понятой, специалист, эксперт, переводчик, следователь, прокурор, сотрудники органов дознания [5, с. 69]. Этот перечень можно охарактеризовать как традиционный для любого вида преступной деятельности, включая преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В то же время, исходя из особенностей механизма противодействия расследованию преступлений отдельных видов (в том числе, должностных) можно сделать вывод о наличии специфических субъектов рассматриваемого противодействия.
Здесь необходимо отметить, что учеными-криминалистами неоднократно предпринимались попытки выделить в классификации субъектов противодействия расследованию группы таких лиц, обладающих особыми признаками. Например, на возможность осуществления противодействия расследованию должностными лицами органов власти и управления, правоохранительных органов, преследующими коррупционные интересы, указывают А.Ю. Головин [6, с. 171], Е.С. Азарова [7, с. 17] и другие авторы.
По мнению А.Б. Петруниной, можно выделять субъектов рассматриваемого противодействия лиц, не причастных к совершению преступления, не связанных с преступником и действующих в своем интересе. При этом мотивами такого поведения могут быть неверие в результативность работы правоохранительных органов, негативное отношение к ним, месть, профессиональное соперничество и пр. [8, с. 27].
И.В. Тишутина в числе лиц, противодействующих предварительному расследованию, предлагает выделять «обособленных» субъектов, не имеющих прямого отношения ни к процессу совершения, ни к процессу его расследования. В их числе, по мнению автора, представители органов власти и управления, коррумпированные представители правоохранительных органов, представители СМИ и т.п. [5, с. 70].
С учетом анализа представленных в криминалистической литературе позиций представляется возможным определить круг специфических субъектов противодействия расследованию должностных преступлений.
Определение круга потенциальных субъектов внутреннего и внешнего противодействия расследованию должностных преступлений должно учитывать не только родственные или другие личные связи между подозреваемым (обвиняемым) по данной категории дел и другими лицами, но и имевшие место (потенциально возможные) служебные и должностные отношения, как «горизонтального», так и «вертикального» уровней. Так, для рассматриваемого противодействия расследованию субъектом, находящимся с подозреваемым (обвиняемым) в служебных отношениях «горизонтального» уровня, мотивом может стать «корпоративная солидарность», нежелание нести какие-либо финансовые, организационные или временные издержки, в связи с фактом уголовного преследования коллеги (например, лишение всех сотрудников органа власти, его подразделения или учреждения премиальных выплат, реорганизация такого органа или учреждения, и т.д.), возможность разглашения компрометирующих сведений, совершение противоправных действий, аналогичных расследуемому деянию и, как следствие, боязнь уголовной ответственности, и пр.
«Вертикальные» должностные связи представляют собой отношения между руководителями и сотрудниками (подчиненными), то есть это связи иерархического уровня. Таких иерархических уровней в системе должностных связей и отношений может быть несколько. Как специфическую разновидность «вертикальных» связей можно выделить так называемые «кураторские» отношения, когда определённое должностное лицо отвечает за реализацию конкретного проекта, достижения общих или отдельных показателей работы органа, учреждения или организации, структурного подразделения или иных вопросов. Как показывает изучение следственной практики, противодействие расследованию должностных преступлений может осуществляться как сотрудниками (подчиненными) в интересах руководителей, так и руководителями в интересах совершивших такие деяния подчинённых или курируемых лиц.
Противодействие расследованию, оказываемое сотрудниками
(подчиненными) в случае совершения должностного преступления руководителем более высокого уровня (уровней) или их куратором, может стать следствием как оказанного со стороны такого руководителя (куратора) воздействия на подчиненных, так и представлять собой необусловленные просьбами, подкупом или угрозами со стороны руководителя действия, имеющие цель воспрепятствовать проводимому расследованию. Мотивами последних могут стать, в частности:
- стремление «помочь в сложной ситуации» руководителю, ранее принимавшему решения или совершавшему какие-либо действия в пользу такого сотрудника либо находившемуся с сотрудником в «неформальных» связях (например, решения о повышении по службе, поощрениях и иных
кадровых и служебных вопросах, содействие в решении проблем личного характера, общие увлечения и пр.);
- нежелание смены руководства и наступления в связи с этим вероятных неблагоприятных последствий для конкретных лиц (снижение заработной платы и иного материального содержания, перемещение на другие должности или увеличение круга должностных обязанностей, возможное увольнение и т.д.);
- опасение привлечения к уголовной ответственности в связи с выполнением различных поручений руководителя, имеющих отношение к ненадлежащему исполнению (неисполнению) должностных обязанностей, коррупционным действиям, по факту совершения которых возбуждено уголовное дело и т.д.
Рассматриваемое противодействие расследованию может вестись путем ложных обвинений или предоставления недостоверной информации о причастности к совершению должностных преступлений конкретного руководителя. Мотивами таких действий могут стать неприязненные отношения, сложившиеся между руководителем и сотрудником в процессе совместной работы, вследствие принятых руководителем решений или участия в их принятии о привлечении подчиненного к дисциплинарной ответственности, депремированию, отказе в назначении или переводе на другую должность и пр. Также мотивом подобных действий может стать желание лица выгородить себя, переложить ответственность за свои действия на другое лицо (например, оправдывая свои действия выполнением приказа или поручения руководителя).
Определенную специфику имеет противодействие предварительному расследованию со стороны руководителей при совершении должностных преступлений их подчиненными (сотрудниками возглавляемых органов, подразделений, учреждений и организаций, курируемыми лицами). Мотивами «выгораживания» подчиненных, совершивших должностные преступления, создание препятствий их уголовному преследованию, помимо уже указанных выше побуждающих факторов, могут быть стремление избежать неблагоприятных последствий дисциплинарного или иного правового характера, вследствие недобросовестного отношения к собственным должностным обязанностям, непринятия должных мер по контролю за работой сотрудников, непроведения антикоррупционных и профилактических мероприятий.
Определение субъектов внутреннего и внешнего противодействия расследованию должностных преступлений с позиций служебных связей между подозреваемым (обвиняемым) и лицами, умышленно создающими препятствия деятельности органов следствия,- выступает одним из важных подходов к его познанию, раскрывает специфику механизма совершения должностных преступлений различных видов, а также посткриминального поведения различных лиц, в структуру которых входят действия, имеющие цель затруднить или сделать невозможным достижение целей досудебного
производства и установление истины по уголовному делу. Использование таких знаний в процессе расследования должностных преступлений поможет следователю не только оценить весь спектр негативных для достижения расследования факторов, но и позволит своевременно выявить, преодолеть и спрофилактировать рассматриваемое противодействия, а также использовать информацию о нем и субъектах, его осуществляющих, в установлении и доказывании различных обстоятельств по уголовному делу.
Представленный подход к определению специфических субъектов противодействия расследованию должностных преступлений предполагает необходимость дальнейшего изучения реализуемых ими форм, способов и приемов подобного поведения. Проведение исследований противодействия расследованию должностных преступлений со стороны указанных субъектов, криминалистического описания составляющих его элементов является важной основой для разработки системы криминалистических средств и методов для его выявления, преодоления и предотвращения в ходе досудебного производства по уголовным делам.
Список литературы
1. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Репринтное издание 1908 г. М., 2002.
2. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С. Белкина. М., 2001.
3. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления. // Криминалистика / под ред. А.Ф.Волынского. М.,1999.
4. Дубровин С.В. Оценка характеристик противодействия расследованию преступлений и их сокрытия // Проблемы криминалистической теории и практики (к 10-летию Московского университета МВД России). М., 2012.
5. Тишутина И.В. Противодействие расследованию организованной преступной деятельности: теория и практика выявления и преодоления. М., 2012.
6. Головин А.Ю. Системные средства и методы в криминалистической науке. Тула, 2013.
7. Азарова Е.С. Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.
8. Петрунина А.Б. Противодействие расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и криминалистические методы его выявления и преодоления: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
Головина Елена Витальевна, доц. кафедры правосудия и правоохранительной деятельности, го1оутаЫ1а@,гатЪ1ег. ги, Россия, Тула, Тульский государственный университет
SUBJECTS OF COUNTERACTION TO INVESTIGATION OF OFFICIAL CRIMES
E.V.Golovina
The article discusses various approaches to systematization of subjects of counteraction to preliminary investigation. Presents the author's approach to defining the circle of subjects of counteraction to investigation of crimes and their motives.
Key words: counteraction to preliminary investigation, official crime, subjects of counteraction to investigation of crimes.
Golovina Elena Vitalyevna, associate Professor of justice and law enforcement, [email protected], Russia, Tula, Tula state University
УДК 343.98
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
О.А. Петрухина
Посвящена рассмотрению некоторых аспектов информационного обеспечения процесса расследования экологических преступлений, в частности автоматизированных интегрированных поисковых систем.
Ключевые слова: криминалистическое обеспечение, информационные технологии, автоматизированные поисковые системы, единая информационно-телекоммуникационная система.
Криминалистическое обеспечение расследования преступлений представляет собой систему внедрения в практическую деятельность правоохранительных органов криминалистических знаний, воплощенных в умениях, методических и тактических криминалистических рекомендациях, технико-криминалистических средствах и технологиях их применения [1, с. 34].
Основной задачей системы криминалистического обеспечения является повышение научного и технического уровня практической деятельности по обнаружению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений. Важнейшей составной частью криминалистического обеспечения является информационное обеспечение, которому в современных условиях развития криминалистической науки и техники придается огромное значение.
Сущность расследования любого преступления, его сердцевина - поиск информации и работа с нею. Как верно отметил профессор Н.Г. Шурухнов, для
