CC BY
13
УДК 347.463
О. Неамко
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацiонального ушверситету "Львiвська полiтехнiка",
канд. юрид. наук, доц. кафедри кримшального права i процесу
СУБ'еКТИ ЕКСПЕРТИЗИ ЗАЯВОК НА ОБ'еКТИ ПРОМИСЛОВО1 ВЛАСНОСТ1
© HeciMKo О., 2016
Поняття "експертиза" сприймаеться як визначення вiдповiдностi яккних i кшьккних характеристик об'екта встановленим нормам, бажаному р1вню. Об'ект, що пiддаеться експертизi, перевiряють на вiдповiднiсть його встановленим чи бажаним параметрам. Отже, експертиза - це передусiм иерев1рка, дослiдження й вирппення за участю досвiдчених людей питання, що вимагае спещальних знань. У сучасних умовах необхщнкть проведення експертизи постае у рiзних напрямах i ланках людсько'1 дiяльностi. Цi фактори зумовлюють рiзноманiтнiсть експертиз, що здiйснюються у будь-якiй галузi сусшльно! дiяльностi.
Ключовi слова: професiйнiсть, дiяльнiсть, об'ект, суб'ект, експертиза, достовiр-нiсть, експертна установа, формальнкть експертизи, види експертиз.
О. Несимко
СУБЪЕКТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВОК НА ОБЪЕКТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Понятие "экспертиза" воспринимается как определение соответствия качественных и количественных характеристик объекта установленным нормам, желаемому уровню. Объект подвергается экспертизе, проверяют на соответствие его установленным или желательным параметрам. Итак, экспертиза - это прежде всего проверка, исследование и решение с участием опытных людей, вопрос, требующий специальных знаний. В современных условиях необходимость проведения экспертизы возникает у разных направлениях и звеньях человеческой деятельности. Эти факторы обуславливают разнообразие экспертиз, осуществляемых в любой общественной деятельности.
Ключевые слова: профессионализм, деятельность, объект, субъект, экспертиза, достоверность, экспертное учреждение, формальность экспертизы, виды экспертиз и т. п.
О. Nesimko
SUBJECTS OF EXAMINATION OF APPLICATIONS FOR INDASTRIAL PROPERTY
The term "expert" is perceived as determine whether the qualitative and quantitative characteristics of the object set standards desired level. The object undergoing examination, checking for compliance with its established or preferences. Thus, the examination - a first
test, research and solving involving experienced people issues that require special znan.U
current conditions there is need for expertise in different areas and levels of human activity.
These factors lead to a variety of examinations carried out in any area of social activity.
Key words: professional activity. object, subject, expertise, reliability expert institution
formality examination, types and so on.
Постановка проблеми. Враховуючи той факт, що експерт - це фахiвець у певнш галузi (галузях), який запрошуеться для свое!' оцшки того чи iншого об'екта, явища, дii або подii. А отже, експертиза - це дослвдження спещалютом питань, що потребують спецiальних знань у галузi науки, технiки, мистецтва тощо. Отже, експертиза - це не тшьки визначення певно'' ввдповвдносл предмета перевiрки тим чи шшим критер1ям, а й оцiнка виявлених (одержаних) результата, ix вплив на т чи iншi процеси, явища, дй, подй тощо.
Аналiз досл1дження проблеми. Вагомий внесок у дослвдження проблеми внесли Азiмов, Б. С. Анпмонова, Л. М. Головченко, А. П. Закалюка, I. Е. Мамиофа, О. А. Пвдопригора, О. О. Пвдо-пригора, Н. А. Райгородський, О. Д. Святоцький, М. Я. Сегая, О. П. Сергеева, В. I. Серебровський, К. А. Флейшиць, Р. Б. Шишка, а також С. С. Алексеев, С. М. Братусь, А. В. Венедиктова, О. В. Дзера, А. С. Довгерт, В. Н. 1гнатенко, О. С. Йоффе, В. М. Коссак, Н. С. Кузнецова, В. В. Луць, Г. К. Матвеева, Н. А. Сашахметова, М. М. Сибшьова, I. В. Спашбо-Фатеева, Ю. К. Толстой, С. О. Харитонова, Я. М. Шевченко та ш.
Мета роботи - визначити суб'ект експертизи заявок на об'екти промислово'' власносп.
Виклад основного матерiалу. Уш результати штелектуально'' дмльносп пвддаються експертиза Для одержання правово'' охорони результати науково-техшчно'' та шшо'' прирiвняноi' до не'' дiяльностi пвдлягають обов'язковш державнiй експертизi, без яко'' правова охорона зазначеним об'ектам не надаеться [1, с. 48]. Експертиза творiв науки, лггератури й мистецтва проводиться у раз^ передбаченому чинним законодавством.
Уш заявки на об'екти промислово'' власностi пiдлягають обов'язковш державнш експертизi за формальними ознаками. Повнота заявки, й змiст i оформлення пiдлягають обов'язковiй державнiй експертизi на будь-який об'ект промислово'' власносл [2, ст. 386]. Отже, формальнш експертизi пiдлягають усi заявки на винаходи, корист моделi, промисловi зразки, сорти рослин та iншi селекцшш досягнення, знаки для товарiв i послуг, топографii iнтегральниx мiкросxем, зазначення походження товарiв. Заявки на реестращю фiрмовиx назв також пiддаватимуться формальнш експертиза
Перед формальною експертизою ставляться конкретш завдання:
1. Необxiдно визначити, чи заявлена пропозицм належить до об'екпв, що охороняються за чинним законодавством Укра'ни. При цьому експертиза повинна встановити, що заявлена пропозицм не належить до об'екпв, як за чинним законодавством не пвдлягають правовш оxоронi.
2. Варто встановити ввдповвдшсть заявочних матерiалiв вимогам чинного законодавства. Зокрема, заявка повинна мютити уш передбаченi чинним законодавством документи, правильнiсть 'х складання. Якщо заявку складено iноземною мовою, до не'' повинен бути доданий переклад укра'нською мовою. У заявщ мають бути зазначет усi необxiднi реквiзити заявника.
П. 7 ст. 16 Закону Укра'ни "Про охорону прав на винаходи i корист моделГ' мiстить змютовне положення, вiдповiдно до якого формальна експертиза проводиться тсля подання заявки й за наявносп документа про сплату збору за й подання. Кого попереджае законодавець про те, що формальна експертиза заявки не може проводитися ще до подання самого об'екта експертизи -заявки - пращвниюв Установи чи заявниюв, - не з'ясовано. Водночас Установу бшьше цшавить сплата збору за подання заявки, шж сама заявка.
Певна неузгоджешсть е у визначенш дати подання заявки. Ввдповвдно до п. 1 ст. 13 цього закону, датою подання заявки е дата одержання Установою матерiалiв, що мктять передбачет цим
пунктом матерiали. П. 2 щей статп закону визначае, що якщо заявка не мютить передбачених п. 1 щей статтi матерiалiв, то ввдповвдш повiдомлення й запити надсилаються заявниковi для усунення виявлених недолiкiв заявки. Отже, можливий попереднш розгляд заявки ще до встановлення дати й подання. Вiдповiдно до п. 2 ст. 13, у цьому разi предметом попереднього розгляду заявки е й повнота й ввдповвдшсть вимогам закону. До того ж п. 7 ст. 16 закону говорить, що формальна експертиза проводиться тсля подання заявки. Пвд поняттям "подання заявки" необхвдно розумгги дату 11 подання, яка може не збтатись з датою одержання Установою матерiалiв заявки.
У цей самий перюд мiж датою одержання Установою матерiалiв заявки й датою подання заявки фактично проводиться й попереднш розгляд на предмет ввдповвдносп заявочних матерiалiв вимогам закону. Про це йдеться у п. 5 ст. 16 цього самого закону: "До встановлення дати подання заявки здшснюеться й попереднш розгляд, у ходi якого мае бути виявлено, чи не мютять матерiали заявки шформацй, яку можна зарахувати до державной таемницi" [3, ст. 93].
Отже, у перюд мiж датою одержання Установою матерiалiв заявки й датою подання заявки фактично проводяться два попередт розгляди цих матерiалiв. Попереднiй розгляд матерiалiв заявки повинен виявити повноту й ввдповвдшсть вимогам закону матерiалiв заявки [4, ст. 37] i встановити, чи не мютять вони iнформацii, яку, за чинним законодавством, необхвдно зарахувати до державной таемнищ [4, ст. 37].
У першому випадку до Установи можуть надшти матерiали заявки, що ввдповвдають встановленим вимогам, i дата одержання цих матерiалiв Установою буде датою подання заявки. У другому випадку зб^у зазначених дат не може бути, оскшьки кожна заявка на об'ект промисловой власносп мае бути пiддана попередньому розгляду з метою виявлення у нш шформацй, що може бути зарахована до державной таемнищ. Адже кожна заявка може потенцшно мютити таю ввдомосл.
Але якщо доцiльнiсть попереднього розгляду заявки на предмет виявлення у нш секретной шформацй сумшву не викликае, то попереднiй розгляд заявки на предмет и повноти, ввдповвдно до ст. 13 п. 2 цього самого закону, викликае сумшв. Отже, формальна експертиза мае на мет и самi завдання: заявка перевiряеться на вiдповiднiсть вимогам ст. 12 цього закону, тшьки у бшьшому обсязi.
Попереднiй розгляд заявки в обох випадках е елементом формальной експертизи або и подготовкою. Тому видаеться доцшьним попереднi розгляди матерiалiв заявки включати до формальной експертизи, яку i потрiбно починати ввдразу вiд часу одержання Установою матерiалiв заявки, вiдповiдно до п. 1 ст. 13 цього самого закону. Отже, був би ютотно скорочений час на проведення експертизи за формальними ознаками. Адже закон не визначае тривалосп попередтх розглядiв заявочних матерiалiв. Водночас обидва попереднi розгляди заявки проводяться не одночасно, а послвдовно один за одним, на що пвде не менше шести мюящв. Формальна експертиза у кращому разi також розрахована на термiн ввд 6 мiсяцiв до одного року.
Експертиза заявок на окремi види об'екпв промисловой власностi мае свой особливосп, що iстотно йй не вiдрiзняють. Зазначенi особливостi зумовлюються переважно тим, що за певними заявками на об'екти промисловой власносп квашфшацшна експертиза не проводиться. Тому необхвдна шформацм, яку Установа одержуе у процесi квалiфiкацiйноi' експертизи, у разi й вiдсутностi надходить пiд час проведення формальной експертизи. Так, Законом Украйни "Про охорону прав на промисловi зразки" вiд 15 грудня 1993 р. [5, ст. 32] зi змшами й доповненнями, внесеними Законом Украйни "Про внесення змш до деяких закотв Украйни з питань iнтелектуальноi власностi" вiд 21 грудня 2000 р. [4, ст. 37], визначена мета формальной експертизи. Вона полягае у з'ясуванш, чи належить об'ект, що заявляеться, до об'екпв, яким надаеться правова охорона; перевiряеться заявка на ввдповвдшсть встановленим вимогам; перевiряеться документ про сплату збору за подання заявки на ввдповвдшсть встановленим вимогам, перевiряеться документ про сплату за це ввдповвдного збору. Тобто принциповой рiзницi формальной експертизи на винахвд i промислового зразка немае. Проте автори практичного посiбника "Промисловi зразки" уточнили мету формальной експертизи на промисловий зразок:
- встановлення дати подання заявки;
- перевiрка належносп заявлено!' пропозицii до об'екпв, яким надаеться правова охорона;
- встановлення дати прiоритету;
- перевiрка правильностi оформлення документiв, що входять до складу заявки, на ввдповвдшсть встановленим вимогам [6, с. 25].
Об'ектами квалiфiкацiйноi експертизи е заявки не на уш об'екти промислово'' власностi, а лише на визначет чинним патентним законодавством [7, с. 18]. До них належать заявки на винаходи, знаки для товарiв i послуг, топографй штегральних мiкросхем, сорти рослин iз зазначенням походження товарiв.
Квалiфiкацiйна експертиза (експертиза заявки по сутi) на зазначет об'екти мае сво'' особливостi, зумовлеш характером пропозицй, i вiдрiзняеться ввд тако'' само'' експертизи заявки на знак для товарiв i послуг.
Варто зазначити, що квалiфiкацiйна експертиза заявок на винаходи мае сво'' особливосп, зумовленi видом патенту на винахвд. Квалiфiкацiйна експертиза заявки на видачу патенту термшом на 20 роюв проводиться лише за наявносп клопотання певно'' форми. Квалiфiкацiйна експертиза проводиться за клопотанням особи за наявносп документа про сплату збору за й проведення. Заявник може подати зазначене клопотання протягом трьох роюв ввд дати подання заявки. 1нша особа може подати зазначене клопотання тсля публшацй вiдомостей про заявку на винахвд, але не тзтше, тж три роки ввд дати подання заявки.
Квашфшацшна експертиза заявки на об'екти промислово'' власносп проводиться лише за умови сплати збору за й проведення. Проте особливютю експертизи заявки на винахвд е те, що вона за сво'м характером е "ввдстроченою" експертизою [8, с. 20]. I'' проведення може ввдбутись лише за клопотанням особи - заявника чи шшо'' особи. За позитивними результатами квашфшацшно'' експертизи заявки на винахвд заявнику видаеться патент на 20 роюв.
Якщо ця експертиза проводиться за клопотанням не заявника, а шшо'' особи, то ця особа не може брати учасп у вирпленш питань щодо заявки. Квалiфiкацiйна експертиза заявки на винахвд проводиться за рахунок кошпв особи, яка порушила клопотання про й проведення [9, с. 190].
У раз^ якщо протягом трьох роюв вiд дати подання заявки клопотання про й проведення не надшде вiд заявника, заявка вважаеться ввдкликаною (ч. 2 п. 13 ст. 16). Проте це обмеження не поширюеться на клопотання шшо'' особи.
Складовою частиною квалiфiкацiйноi експертизи заявки на винахвд е т. зв. експертиза заявки на локальну новизну, що встановлюеться лише за патентами, виданими в Укра'ш, i за поданими до Установи заявниками.
За позитивними результатами експертизи на локальну новизну заявнику видаеться декларацшний патент.
Експертиза заявок на локальну новизну поки що проводиться лише на винаходи, хоча не виключена можливють й проведення й на iншi об'екти промислово'' власносп [10, с. 11].
Квашфшацшна експертиза заявки на знаки для товарiв i послуг, топографй штегральних мшросхем, сорти рослин зазначення походження товарiв не мае "ввдстроченого характеру".
Отже, ця квашфшацшна експертиза е обов'язковою для перерахованих об'екпв промислово'' власностi. Порушувати клопотання про й проведення не треба. Установа за чинним законодавством зобов'язана й провести, тобто у належний спошб квалiфiкувати заявлену пропозищю.
Що стосуеться топографй iнтегральноi' мшросхеми, то квалiфiкацiйна експертиза заявки на не'' проводиться лише на вимогу Апеляцшно'' палати або суду [11, ст. 377].
Суб'екти правових ввдносин, що встановлюються у процесi проведення експертизи заявок на об'екти промислово'' власносп, як i будь-яких шших правовiдносин, под1ляються на двi сторони -замовники й виконавщ [12, с. 120]. 1нколи мiж ними може дмти патентний повiрений [13, с. 25], якого не можна визнати стороною.
Замовниками експертизи заявок на об'екти промислово' власносп насамперед виступають заявники. "Замовники" - "заявники" поняття у цьому разi тотожш. Заявником може бути будь-яка особа (за умови й дiездатностi). Ст. 12 Закону Укра'ни "Про охорону прав на винаходи i корист моделi" проголошуе: "Особа, яка бажае одержати патент (декларацiйний патент) i мае на це право,
подае до Установи заявку". Якщо особа, яка бажае отримати патент i мае на це право, недiездатна, ввд й iменi заявку подають й законнi представники.
Право на одержання патенту мае винахвдник, якщо шше не передбачено чинним законодавством (ст. 8 цього закону). Право на одержання патенту передушм належить винахвднику. Проте роздш III Закону Украйни "Про охорону прав на винаходи i кориснi моделi" та ввдповвдт роздши iнших патентних закотв Украйни передбачають випадки, коли право на одержання патенту належить й шшим особам, ^м винахiдника. До цих шших осiб чинне законодавство зараховуе роботодавщв, правонаступникiв i заявника, який подав заявку ратше.
Отже, право на подання заявки й ввдповвдно право на одержання патенту мають винахвдники i iхнi правонаступники, зокрема спадкоемцi. До правонаступникiв належать особи, яким винахвдник передасть свое право на одержання патенту. Це може бути фiзична i юридична особа, незалежно ввд громадянства, мюця проживання тощо. Спадкоемщ мають право на одержання патенту у порядку правонаступництва ввдповвдно до чинного цивильного законодавства. Право на подання заявки винахвдник може передати будь-якш особг
За чинним патентним законодавством Украйни роботодавщ надшет окремим, незалежним ввд винахвдника, правом на подання заявки, а ввдтак й на одержання патенту. До зазначеного Закону останньою редакщею внесено уточнення, що корегуе ввдносини пвд час експертизи заявки. Ввдповвдно до ст. 9 цього закону (подiбнi уточнення будуть внесет й до шших закотв про об'екти промисловой власностi), роботодавець мае право прийняти ршення про збереження службового винаходу чи корисной моделi як конфiденцiйноi iнформацii, термiн збереження якой не повинен перевищувати чотирьох роюв.
Це е значним обмеженням прав винахвдника й суспшьства загалом. З будь-яких мiркувань, яких закон не визначае, роботодавець мае право приховати ввд суспшьства, держави щнний винахвд, що притс би користь людям, якби його вчасно почали використовувати. Без будь-яких пояснень закон надае право на чотири роки загальмувати винахвд. Така норма необгрунтована й недоцшьна. Значення цiеi норми стае зрозумшим, якщо врахувати, що до 90 % заявок подаеться саме на службовi винаходи.
Особливють щей норми полягае ще й у тому, що конфвденцшною шформащею оголошуеться не винахiд, а лише заявка на нього. Але ж такий пвдхвд можна розщнювати як штучне гальмування науково-технiчного прогресу. Винахвдник не знае перспектив свого дггища, суспшьство у такий спосiб також може бути позбавлене щнного внеску у прогрес. Ця норма викликае критичне ставлення до ней ще й тому, що у разi визнання заявки винаходом, який роботодавець мае намiр оголосити конфвденцшною шформащею, вш може цього досягти шшими способами як патентовласник, який мае виключне право на використання й розпорядження винаходом [9, с. 10].
Роботодавець-заявник може ввдмовитися ввд свого права на подання заявки i права бути замовником експертизи.
Отже, з боку замовника експертизи заявки на об'екти промисловой власносп, тобто заявника, можуть виступати самi винахвдники, йх правонаступники, роботодавщ та йх правонаступники.
Виконавцем експертизи заявок на об'екти промисловой власносп може виступати тшьки Установа, а не якась оргатзацм. Державну експертизу заявок на об'екти промисловой власносл в Украйт за чинним законодавством доручено проводити единому державному органу управлшня -Державному департаменту штелектуальной' власносп в особi його Державного пiдприемства "1нститут промисловой власностi" [14, ст. 1060].
Виконавцем експертизи заявок на об'екти промисловой власносл е заклад експертизи -уповноважений Установою державний заклад (пвдприемство, оргатзацм) для розгляду й проведення експертизи заявок.
Отже, експертиза заявок на об'екти промисловой власносп проводить спецiалiзований державний орган (пвдприемство, оргатзацм), що входить до державной системи правовой охорони шгелектуальной власносл - Установа й сукуптсть експертних, наукових, освггтх, iнформацiйних та шших ввдповвдно! спецiалiзацii державних закладiв, що входять до сфери управлшня Установи.
Наведет визначення внесет до Закону Укра'ни "Про охорону прав на винаходи i корист моделГ' Законом Укра'ни "Про внесення змiн до деяких закотв Укра'ни з питань шгелектуально'' власностi" вiд 21 грудня 2000 р. [4, ст. 163]. Проте зазначет новели все ж породжують питання, чи може Установа для проведення експертизи заявок на об'екти промислово'' власносп залучати провiдних фахiвцiв, органiзацii, установи й пiдприемства, як не входять до сфери управлшня Установи. На це питання зазначений закон ввдповда не дае.
Проте Положення про Державний департамент штелектуально'' власносп, затверджене Постановою Кабiнету Мшгётрш Укра'ни вiд 20 червня 2000 р. №997 [14, ст. 1060] у п. 5, передбачае право цього департаменту залучати спещалгёттв оргатв виконавчо'' влади, тдприемств, установ i органiзацiй (за погодженням з 'х керiвниками) для розгляду питань, що належать до його компетенци. Питанням, що належить до компетенци департаменту, i е питання експертизи заявок на об'екти промислово'' власносп.
1з цього положення можна зробити висновок, що у разi необхвдносп Установа (Державний департамент штелектуально' власностi) може залучати як окремих фахiвцiв, так i пвдприемства, органiзацii та установи для подання сво'х висновкiв з певних питань, що виникають у процесi проведення експертизи заявок, а також для проведення само'' експертизи. Адже, яким би не був потужним 1нститут промислово'' власностi, вiн не може охопити квалiфiкованою експертизою усi заявки, що надходять до нього. 1нколи доводиться вдаватися до послуг окремих фахiвцiв, особливо з вузьких спещальних питань науки й технiки.
Отже, суб'ектом експертного процесу може бути не тшьки Установа у певному значент цього слова. Експертами можуть виступати окремi позаштатнi фахiвцi, а також пвдприемства, оргатзаци i установи, що не входять у сферу управлшня Установи. Такий висновок пвдтверджуеться й нормою, що метиться у ст. 1 Закону Укра'ни "Про охорону прав на винаходи i корист моделГ'. Вш проголошуе: "Заклад експертизи - уповноважений Установою державний заклад (пвдприемство, органiзацiя) для розгляду i проведення експертизи". Наведена норма не обмежуе заклад експертизи тшьки тими пвдприемствами й оргатзацмми, що входять до сфери управлшня Установи.
Зазначет експерти дають сво' експертт висновки вiд свого власного iменi. Але при цьому треба мати на уваз^ що висновок закладу експертизи набувае чинностi лише тсля 'х затвердження Установою, яка може не погодитися з експертним висновком позаштатного експерта, хто б ним не був - фiзична чи юридична особа. Установа мае право направити ту саму заявку на експертизу шшш особ1
1. Охрана промышленной собственности в Украине / под ред. д.ю.н., проф. А. Д. Святоцкого и пред. Гос. патент. ведомства Украины В.Л. Петрова. - К.: Изд. дом "Ин-Юре", 1999.- 490 с.
2. Правила складання i подання заявки на винахiд та заявки на корисну модель: Затв. наказом М-ва освти i науки Укрспни вiд 22 ыч. 2001 р. № 22 // Офщ. вкн. Украгни. - 2000. - № 9. - Ст. 386.
3. Закон Украти про державну таемницю // Вiдом. Верховног Ради Украти. - 1994. - № 16. -Ст. 93. 4. Закон Украгни про внесення змт до Закону Украгни "Про охорону прав на винаходи г корист моделi" // Вiдом. Верховно! Ради Украгни. -2002. - № 23. - Ст. 163. 5. Закон Украгни "Про охорону прав на винаходи i корист моделi" // Вiдом. Верховног Ради Украгни. - 1994. - № 7. -Ст. 32. 6. Школаенко Л. I., Бутяева А. П., Меняйло Л. А., Радомський В. С. Промисловий зразок; за ред. голови Держ. патент. вiдомства Украгни В. Л. Петрова. - К.: Вид. дiм "1н-Юре", 1999. -125 с. 7. Тофило А. В. Экспертиза объектов промышленной собственности. - К.: Ин-т интеллект. собственности и права, 2000. - 123 с. 8. Школаенко Л. I., ДобринтаГ. П., Меняйло Л. А., Радомський В. С., Винахiд. - К.: Вид. дiм "1н Юре", 1999. - 136 с. 9. Крайнев П. П., РаботяговаЛ. I., Дятлик I. I. Патентування винаходiв в Украгт: моногр. - К.: 1н-Юре, 2000. -338 с. 10. Глухiвський Л. Декларацшний патент: за i проти //Ытелект. властсть. - 2001. - № 7. -С. 11-14. 11. Закон Украгни "Про охорону прав на топографгг ттегральних мжросхем" // Вiдом. Верховног Ради Украгни. - 1998. - № 8. - Ст. 28. 12. Положення про представниюв у справах ттелектуальног власностi № 391 вiд 30 серп. 1994 р. № 5 зi змнами i доп. вiд 16 серп. 2000 р. //
Зб. нормат. aKmie з питань пром. власностi. - К., 1998. - С. 120-126. 13. Грешников И. П. Субъекты права // Persons of law. - Алма-Аты, 2001. - 100 с. 14. Положення про Державний департамент ттелектуально'г власностi та вiдповiднi додатки до нього: Постанова Кабтету Мiнiстрiв Укрспни вiд 20 черв. 2000р. № 997 // Офщ. вкн. Украти. - 2000. - № 25. - Ст. 1060.
REFERENCES
1. Ohrana promyshlennoj sobstvennosti v Ukraine [Protection of Industrial Property in Ukraine] Pod red. d.ju.n., prof. A. D. Svjatockogo ipred. Gos. patent. vedomstva Ukrainy V. L. Petrova. K. Izd. dom "In-Jure", 1999. 490 p. 2. Pravyla skladannya i podannya zayavky na vynakhid ta zayavky na korysnu model [Regulations preparation and filing for invention and utility model applications] Zatv. nakazom Mva osvity i nauky Ukrayiny vid 22 sich. 2001 r. vol 22 Ofits. visn. Ukrayiny. 2000. vol 9. 386p. 3. Zakon Ukrayiny pro derzhavnu tayemnytsyu [Law of Ukraine on State Secrets] Vidom. Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. 1994. vol16. 93p. 4. Zakon Ukrayiny pro vnesennya zmin do Zakonu Ukrayiny Pro okhoronu prav na vynakhody i korysni modeli [Law of Ukraine on amendments to the Law of Ukraine On Protection of Rights to Inventions and Utility Models] Vidom. Verkhovnoyi Rady Ukrayiny.2002 vol23.163p. 5. Zakon Ukrayiny pro okhoronu prav na vynakhody i korysni modeli [Law of Ukraine on protection of inventions and utility models] Vidom. Verkhovnoyi Rady Ukrayiny.1994.vol7. 32 p. 6. Nikolayenko L. I., Butyayeva A. P., Menyaylo L. A., Radomskyy V. S. Promyslovyy zrazok [Industrial design] Za red. holovy Derzh. patent. vidomstva Ukrayiny V. L. Petrova. K.: Vyd. dim In-Yure, 1999. 125 p. 7. Tofilo A. V. Jekspertiza obъektov promyshlennoj sobstvennosti [Examination of industrial property] K. In-t intellekt. sobstvennosti i prava, 2000. 123 p. 8. Nikolayenko L.I., Dobrynina H. P., Menyaylo L. A., Radoms'kyy V. S., Vynakhid [Invention] K. Vyd. dim In Yure, 1999. 136 p. 9. Kraynyev P. P., Rabotyahova L. I., Dyatlyk I. I. Patentuvannya vynakhodiv v Ukrayini [Patenting inventions in Ukraine] Monohr. K.: In-Yure, 2000. 338 p. 10. Hlukhivs'kyy L. Deklaratsiynyy patent [Patent: pros and cons.] za i proty. Intelekt. vlasnist'. 2001. Vol. 7, pp. 11-14. 11. Zakon Ukrayiny pro okhoronu prav na topohrafiyi intehral'nykh mikroskhem [Law of Ukraine on the protection of plant varieties] Vidom. Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. 1998. Vol. 8. 28 p. 12. Polozhennya pro predstavnykiv u spravakh intelektual'noyi vlasnosti vid 30 serp. 1994 r. Vol. 5 zi zminamy i dop. vid 16 serp. 2000 r. Vol. 391 [Representatives provisions on intellectual property on Aug 30. 1994 r. Number 5 with modifications and additional. on Aug 16. 2000] Zb. normat. aktiv z pytan' prom. vlasnosti. K., 1998. pp. 120-126. 13. Greshnikov I. P. Subъektы prava [Subjects of the right] Persons of law. Alma-Aty: Izd-vo, 2001. 100 p. 14. Polozhennya pro Derzhavnyy departament intelektual'noyi vlasnosti ta vidpovidni dodatky do n'oho: Postanova Kabinetu Ministriv Ukrayiny vid 20 cherv. 2000 r. Vol. 997 [Regulations of the State Department of Intellectual Property and the related annex: Cabinet of Ministers of Ukraine dated 20 Jun. 2000 r. Number 997] Ofits. visn. Ukrayiny. 2000. Vol. 25. St. 1060.
