Сценарный подход к анализу чувствительности инвестиционной деятельности с применением имитации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

^(саНамшса-млтемлтШ'еасае

моуели^а&гНие

СЦЕНАРНЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИМИТАЦИИ

В. А. ДУДКО,

кандидат, экономических наук, доцент кафедры экономики и управления E-mail:[email protected] Курский государственный технический университет

А. Ю. КАШИРЦЕВА,

преподаватель кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Курский институт государственной и муниципальной службы

В статье рассмотрены возможности использования в системе управления предприятием динамических систем поддержки принятия управленческих решений. Разработана имитационная модель управления инвестиционной деятельностью автотранспортного предприятия в условиях кризиса. На ее основе проведен анализ сценариев и чувствительности эффективности инвестиционной деятельности в условиях неопределенности и динамичности внешней среды.

Ключевые слова: сценарий, моделирование, инвестиции, система, поддержка.

В условиях начинающегося выхода отечественной экономики из кризиса [1] большинство российских предприятий столкнулось с проблемой дефицита инвестиций. Структурная перестройка экономической системы, изменившиеся условия работы, появление принципиально новой техники и технологий предъявляют повышенные требования к качеству основных фондов и уровню квалификации работников всех категорий. Только

масштабное инвестирование в основной и «человеческий» капиталы могут переломить ситуацию и способствовать освобождению российской экономики от сырьевой зависимости и переходу к инновационному пути развития.

Однако с началом мирового экономического кризиса стоимость привлечения заимствований на внешнем и внутреннем рынках значительно увеличилась. Поэтому необходимо максимально обоснованно подходить к оценке эффективности инвестиционных проектов, учету неопределенностей и проработке возможных рисков.

Чтобы вырабатываемые инвестиционные решения были эффективными и оперативными, управляющим необходима достоверная информация о производственном и финансовом положении предприятия. Но набор табличных и графических форм информации — это лишь один фактор успешной разработки оптимального решения. Необходимо углубить ее интерпретацию и завязать в единый узел, тем самым выведя на

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ:

65

новый качественный уровень. «Мечтой руководителя» является система, позволяющая оценить последствия принимаемых им инвестиционных решений в будущем, а также, исходя из допущений свершения определенных ожидаемых событий, разработать противодействующее решение заранее. Для решения этой задачи помимо традиционных методов оценки экономической эффективности инвестиций и специализированных программных продуктов предлагается использовать имитационное моделирование [2—4].

Одно из преимуществ имитационного моделирования состоит в том, что оно открывает неограниченные возможности по решению проблемных ситуаций при самом разнообразном сочетании параметров. Главное заключается в том, что оценки последствий принимаемых решений происходят не на стадии реализации сделанного выбора, а на стадии его проектирования. В результате радикально снижается риск потерь от необоснованных решений.

При изложении примера, демонстрирующего возможности имитационного моделирования в процессе оценки влияния внешней и внутренней среды бизнеса на экономическую эффективность инвестиционного проекта, использовалась компьютерная программа имитационного динамического моделирования Ithink Analyst (с англ. — «я думаю, анализирую»), разработанная компанией High Performance Systems, Inc.

В основе идеологии построения и применения этой программы лежат успехи в реализации современных компьютерных графических интерфейсов, достижения по разработке и реализации алгоритмов имитации динамического поведения, а также осознание того, что оперативное общение менеджера с компьютером более предпочтительно на идеографическом уровне, чем даже на уровне развитого буквенного письма.

Целью применения имитационного моделирования в процедурах экономического выбора фирмы является осознание лицом, принимающим решение (ЛПР), путей, которые помогают переделать и (или) улучшить функционирование реального объекта (процесса, проблемной ситуации). Для этого в моделировании используются анализ чувствительности и анализ сценариев. Изменения некоторых величин, учтенных при создании структурной диаграммы, могут вызывать изменения характеристик поведения объекта управления. Иногда даже малые изменения в значениях параметров, называемых «рычажными точками», могут приводить к сдвигу в режиме функционирования разработанной мо-

дели. Эффективная тактика предприятия заключается, в частности, в определении «рычажных точек», представляющих собой как поведенческие предположения, включенные в модель, так и предположения относительно внешнего окружения фирмы. Тестирование построенной модели с целью выявления «рычажных точек» называют обычно анализом чувствительности, атестирование модели с целью предсказания функционирования реального экономического объекта принято называть анализом сценариев. Оба вида анализов важны в том смысле, что они предохраняют от иллюзии создания успешной стратегии фирмы, работающей при всех условиях и предположениях.

Рассмотрим вышесказанное на примере. Для этого построим в среде пакета имитационного моделирования Ithink Analyst модель управления инвестиционной деятельностью на автотранспортном предприятии (АТП). Структура модели и основные связи между ее основными элементами представлены на рис. 1.

Модель состоит из нескольких блоков: формирования доходов (здесь учитываются численность автомобилей, цена перевозки груза на 1 км, средняя скорость в пути, сезонность спроса, средняя продолжительность эксплуатации автомобилей в сутки); формирования затрат (учитываются затраты на ГСМ, оплату труда, техническое обслуживание и ремонт автомобилей, лизинг автотранспорта и пр.); управления капиталом для инвестирования (учитываются капиталовложения, движение денежных потоков, показатели эффективности работы предприятия).

Модель функционирует следующим образом: в блоке формирования выручки на основе информации рассчитываются поступающие (положительные) денежные потоки; в блоке формирования затрат рассчитываются исходящие (отрицательные) денежные потоки (оттоки); в блоке управления прибылью предприятия и изменения собственного капитала рассчитываются динамические изменения прибыли и собственного капитала предприятия.

Построенную модель можно отнести к классу систем поддержки принятия решений (СППР). Она предназначена для поиска оптимальных решений ЛПР в области управления автотранспортными предприятиями и оценки эффективности инвестирования в активный основной капитал. С ее помощью можно реализовать построение системы упреждающего управления, гибкого бюджетирования и стресс-тестирования автотранспортного предприятия. Также можно получить

66

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0-ръ%ъ.'н'р?4?:ж'иъ4

Количественные и технические параметры автопарка

Затраты на перевозку

Затраты на ремонт и техническое обслуживание автотранспорта

Прочие затраты

Затраты на использование заемных финансовых ресурсов

Затраты на амортизацию

оценку (прогноз) последствий принимаемых управленческих решений в целом для управляемой системы и/или для составляющих ее частей.

В процессе разработки управленческих решений с помощью этой системы менеджерам необходимо объединить в своем сознании несколько многомерных функциональных пространств своего предприятия и взаимодействующих организаций. Более того, нужно «держать перед глазами» всю эту синтезированную картину и уметь оперировать ею. Система обеспечит возможность увидеть все подразделения, все важные параметры, их развитие во времени

под влиянием управленческих воздействий или при объективном изменении ситуации.

Апробируем разработанную модель на практике. Внесем в нее плановые на 2010 г. значения основных экзогенных переменных:

- сезонность спроса по месяцам (0,91, 0,87, 0,97, 0,93, 0,97, 0,92, 0,95, 0,96, 0,94, 0,95, 0,96, 1,0);

- средняя продолжительность эксплуатации автомобилей в сутки (12 ч);

- средняя цена автоперевозки на 1 км (20 руб.);

- средняя скорость движения автомобилей в пути (50 км/ч);

- ежемесячная инфляция (0,01,т. е. 1 %в месяц);

- временной график приобретения автомобилей (10 машин в начале первого года исследования, 10в начале второго и20в начале третьего);

- численность автомобилей в автопарке в динамике (10 в первом году, 20 — во втором и 40 — в третьем и последующих годах);

- интервал моделирования (1 мес.);

- продолжительность исследуемого периода (5 лет);

- цена топлива за1 л(18 руб.);

Риски и неопределенность

Блок формирования доходов от операционной деятельности

Блок формирования финансовых результатов операционной деятельности

Конъюнктура рынка

Реальное инвестирование

1 1

Капит инвести ал для рования

Блок формирования затрат на операционную деятельность

Оценка эффективности операционной и инвестиционной деятельности

Рис. 1. Структурамоделиуправления операционно-инвестиционнойдеятельностьюАТП

среднии расход топлива одной единицеи автотранспорта (35 л на 100 км); цена автомобилей (114 000 евро); курс евро к рублю (1 евро = 45 руб.); заработная плата офисных работников (15 000 руб. в мес.);

заработная плата водителей (17 000 руб. в мес.); численность офисных работников (15 чел. в первом году, 20 — во втором и 25 — в третьем и последующих годах);

пробег между техническим обслуживанием (ЮОтыс.км — интервал обслуживания грузовиков, выполняющихдальние поездки); стоимость технического обслуживания (25 000 руб.);

эксплуатационные расходы (5 000 руб. в мес.); инвентарь и хозяйственные принадлежности (15 000 руб. в мес.);

представительские расходы (10 000 руб. в мес.); расходы на охрану (25 000 руб. в мес.); расходы нарекламу (15 000 руб. в мес.); процент за страховку груза (2 % от выручки = 0,02);

Рис. 2. Результаты моделирования показателей доходов, расходов и прибыли по базисному варианту

- ставка ЕНВД на автомобиль (4 ООО руб. в мес.);

- процент за страховку КАСКО (5 % за год = 0,05);

- размер суточных водителям автомобилей (200 руб. в сутки);

- стоимость услуг сети Интернет (25 000 руб. в мес.);

- затраты на сотовую связь водителям (300 руб. в мес.);

- междугородная телефонная связь (15 000 руб. в мес.).

Проведенные расчеты на имитационной модели позволили получить следующие выводы. На рис. 2 представлены выручка, затраты, прибыль ежемесячно в динамике. Видно, что динамика этих показателей положительна и имеет 2 точки резкого роста, это начало второго и третьего годов, когда были осуществлены значительные закупки автомобилей.

Анализ собственного капитала, осуществляемых капиталовложений, кеш-фло по проекту показали, что в результате трех фаз первоначальных

Результаты имитационных экспери

вложений собственный капитал (СК) испытывает скачкообразные снижения. Но на следующий месяц после каждого этапа инвестирования собственный капитал начинает увеличиваться. Это происходит за счет положительного денежного потока от операционной деятельности. Срок окупаемости (СО) проекта, когда накопленный денежный приток превысит первоначальные инвестиции, составит 36 мес. С 37-го мес. проект начнет приносить предприятию чистый доход. Исследуемые показатели эффективности инвестиционного проекта составили: собственный капитал 66,89 млн руб., рентабельность услуг 14%, срок окупаемости проекта 36 мес.

С помощью имитационной модели была проведена диагностика вероятных негативных изменений внешней среды предприятия. Варианты моделирования представлены в табл. 1. В ней видно, что каждый вариант наступления негативного события приводит к снижению эффективности инвестиционного проекта, а при одновременном

Таблица 1

1тов при действии разных факторов

Фактор Собственный капитал, млн руб. Рентабельность услуг (средняя), % Срок окупаемости, мес.

Базисный вариант для сравнения 66,89 14 36

1-й фактор: снижение цены на перевозку на1 кмна5 %—до 19 руб. /км 27,53 8 46

2-й фактор: цена на топливо вырастет наЮ %—до20 руб. /л 38,62 9,7 42

3-й фактор: средний расходтопливаувеличится на10%—до 38,5 лна 100 км 41,44 10 42

4-й фактор: курс евро увеличится до 50 руб. за евро 34,99 9,7 45

5-й фактор: значительно вырастет фонд оплаты труда. Со 2-го года — на 10 %, с 3-го — на 20, с 4-го — на 30, с 5-го — на40 % (по отношению к базисному значению помимо ежегодной корректировки заработной платы на 12 %в связи с инфляцией) 28,81 9,4 42

68

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвРЪЯЪ'НР^'Х'ШЪ'^

'Зчах^ошик.а-^лте^лтигеск.ае 9(174)-2010

Окончание табл. 1

Фактор Собственный капитал, млн руб. Рентабельность услуг (средняя), % Срок окупаемости, мес.

6-й фактор: автомобили не выдержатинтервал 100 000км и потребуюттех-нического обслуживания или ремонта каждые 50 ООО км 56,17 5,0 38

7-й фактор: подорожает техническое обслуживание на 50 % 61,31 5,2 37

8-й фактор: в результате мирового финансового кризиса упадет загруженность автотранспорта, что изменит сезонность спроса 10,67 6,2 53

1-8-й факторы одновременно -45,60 -15,1 Не окупается

Таблица 2

Влияние изменения факторов на+10 %на результирующие показатели эффективности инвестиционного проекта

№ фактора Изменение фактора, % СК, млн руб. Абсолютное изменение СК, млн руб. Относительное изменение СК, % СО, мес. Абсолютное изменение СО, мес. Относительное изменение СО, %

1 10 145,77 78,88 117,9 29 -7 -19,4

2 10 38,62 -28,27 -42,3 42 6 16,7

3 10 41,44 -25,45 -38,0 42 6 16,7

4 10 34,99 -31,9 -47,7 45 9 25,0

5 10 51,99 -14,9 -22,3 40 4 11,1

6 10 67,86 0,97 1,5 36 0 0

7 10 65,6 -1,29 -1,9 37 1 2,8

8 10 145,77 78,88 117,9 29 -7 -19,4

Влияние изменения ( Таблица 3 >акторов на — 10 %на результирующие показатели эффективности инвестиционного проекта

№ фактора Изменение фактора, % СК, млн руб. Абсолютное изменение СК, млн руб. Относительное изменение СК, % СО, мес. Абсолютное изменение СО, мес. Относительное изменение СО, %

1 -10 -10,59 -77,48 -115,8 0 - -

2 -10 95,21 28,32 42,3 33 -3 -8,3

3 -10 92,37 25,48 38,1 33 -3 -8,3

4 -10 98,84 31,95 47,8 32 -4 -11,1

5 -10 81,8 14,91 22,3 34 -2 -5,6

6 -10 65,7 -1,19 -1,8 37 1 2,8

7 -10 67,75 0,86 1,3 36 0 0

8 -10 -10,59 -77,48 -115,8 0 - -

действии всех рассматриваемых факторов проект перестает быть привлекательным для реализации.

Проведенный имитационный динамический факторный анализ влияния перечисленных факторов на исследуемые показатели позволил получить следующие результаты (табл. 2иЗ)и выводы.

Наиболее сильное влияние на СК и СО проекта оказывают факторы 1-й и 8-й. Это изменение цены и изменение сезонности спроса, т. е. загруженности транспорта. Эти факторы имеют прямую направленность, т. е. с их увеличением целевые показатели улучшаются. При изменении этих факторов на 10% каждого по отдельности, величина СК, накопленная за период, может достичь 145,77 млн руб. (увеличиться на 78,88млн. руб., или на 118 % по сравнению с базисным вариантом).

Факторы 2—7 имеют обратную направленность (кроме 6-го), т. е. с их увеличением целевые показа-

тели ухудшаются. Среди них наибольшее влияние на целевые показатели оказывают факторы 2-й и 4-й (это ценатоплива и курс евро).

Визуально проверить эти выводы можно на рис. Зи4.

Анализ данных табл. 3 позволил сделать выводы о том, что сила воздействия анализируемых факторов практически не изменилась, а изменилась только направленность действия, т. е. факторы 2—7 при снижении вызываютулучшение целевыхпоказателей (кроме 6-го). А факторы 1,6 и 8 вызывают их ухудшение. При этом изменение 1-го или 8-го на — 10% полностью лишает проект экономической эффективности, т.е. он становится убыточен и не окупается вообще.

Отследить действия перечисленных факторов возможно и без помощи модели, однако когда все эти изменения происходят в комплексе, а именно так оно и бывает в реальной жизни, человеческий

160 140 120 100 80 60 40 20

] Варианты 1-8 Базисный вариант

Рис. 3. Влияние изменения факторов наЮ %на показатель CK

50 45 40 35 30 25 20 15 10

] Варианты 1-8 Базисный вариант

Рис. 4. Влияние изменения факторов на+10 % на показатель СО

мозг, даже используя технические средства для помощи в расчетах, не способен выявить адекватную тенденцию изменения целевых показателей и разработать «противоядие». Особенно усложняется исследование, если задать возникновение негативных ситуаций с помощью случайных чисел. Таким образом, каждое событие может иметь определенную вероятность времени наступления, вероятность длительности воздействия и вероятность силы положительного или отрицательного влияния. А предложенный инструмент управления инвестиционной деятельностью, основанный на

моделировании реальной операционной и инвестиционной деятельности, а не только финансовой ее составляющей, способен помочь исследователю заранее увидеть возможные последствия возникающих сложностей и заблаговременно разработать мероприятия и механизмы их преодоления. После того как на негативные изменения внешнего и внутреннего окружения компании составлен прогноз, необходимо на каждую угрозу или угрозы в комплексе сформировать набор мер по компенсации негативного влияния этого фактора или факторов.

Список литературы

1. Основные показатели системы национальных счетов России // Отчет Федеральной службы государственной статистики РФ за 6 месяцев 2009г. // URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWWexe/Stg/d000/i000331r. htm/

2. Романов А. Н., Одинцов Б. Е. Советующие информационные системы в экономике: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

3. Савина O.A. Управление промышленными предприятиями с использованием систем поддержки решений. М.: МАИ, 2000.

4. Степанова Е. Е., Хмелевская Н. В. Информационное обеспечение управленческой деятельности: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.

70

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0РЪЯ-Ъ.'НР?4?:Ж'иЪ4