CC BY
45
УДК 342.7-053.2(470.319)
ЕФРЕМОВА О.В. Структурно-функциональные особенности института Уполномоченного по правам ребенка в Орловской области как фактор результативности его функционирования
В представленном исследовании рассматриваются различные формы института уполномоченного по правам ребенка на уровне субъекта Российской Федерации. С позиций системного подхода исследован действующий институт Уполномоченного по правам ребенка в Орловской области. Проведен сравнительный анализ нормативно установленных детерминант эффективности принятой формы института Уполномоченного по правам ребенка в области с альтернативными возможностями его структурно-функционального закрепления. Выявлены основные проблемы нормативного регулирования деятельности института Уполномоченного по правам ребенка в Орловской области, предложены конкретные мероприятия по их устранению и повышению результативности его функционирования.
Ключевые слова: Уполномоченный по правам ребенка в Орловской области, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, правозащитная деятельность, права ребенка, системный анализ, факторы результативности.
С принятием Указа Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка»1 в очередной раз был актуализирован вопрос о создании аналогичных институтов на региональном уровне. Причем необходимость создания институциональной структуры подобного рода в субъектах Федерации сама по себе сомнений не вызывала и до принятия Указа. Ведь процесс введения данного института в нашей стране ведет свое начало именно с регионального уровня. Ещё в 1998 году Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с ЮНИСЕФ была начата реализация пилотного проекта по введению должности Уполномоченного по правам ребенка (далее - Уполномоченного) в отдельных субъектах Российской Федерации. Изначально пост Упол-
номоченного был учрежден в пяти регионах, с тех пор их число только увеличивалось. В 2005 году была создана Ассоциация Уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, а на 1 января 2009 такая должность существовала уже в 23 субъектах РФ2.
Внесение в Указ Президента России пункта 5, содержащего рекомендацию органам государственной власти субъектов Российской Федерации учредить должность уполномоченного по правам ребенка, имело большое практическое значение, поскольку до принятия Указа для регионального законодателя существовали две основные альтернативы - либо создание института как самостоятельного, либо введение соответствующей должности в рамках уже существующего в регионах института Уполномоченного по правам человека. В пользу первого варианта
говорил специфический правовой и социальный статус ребенка, который обусловливает необходимость выработки специализированных форм работы. Второй же вариант привлекал относительно меньшими административными расходами (что совсем немаловажно для регионов Центральной России с их скудными бюджетами) и однозначно признанным высоким статусом «взрослых омбудсменов» в регионах (что с учетом уровня гомогенности отечественного правового пространства актуально скорее для удаленных от центра регионов). Вышеупомянутым Указом фактически была создана третья альтернатива - создание института Уполномоченного в рамках или с использованием возможностей Общественной палаты. Согласно тексту Указа данная должность на федеральном уровне формально является самостоятельной, однако возложение функций по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка на Аппарат Общественной палаты РФ в сочетании с весьма общим изложением прав Уполномоченного фактически делает данную должность элементом Общественной палаты, поскольку его основная деятельность в таких условиях явно будет осуществляться посредством административного механизма Палаты.
Закон Орловской области 4 августа 2010 года № 1097-ОЗ «Об Уполномоченном по правам ребенка в Орловской обла-сти»3 принимался после выхода соответствующего Указа Президента России, когда выбор возможных альтернатив был уже наиболее полным. Орловский законодатель сделал выбор в пользу самостоятельного института - в соответствии со статьей 1 Закона должность Уполномоченного относится к государственным должностям Орловской области. В этой связи интересным представляется рассмотреть на примере нашего региона структурно-функциональные особенности избранной формы данного института в сравнении с вариантом, принятым на федеральном уровне.
Проведем сравнительный анализ, рассмотрев данный институт с позиций системного подхода. Существенными компонента-
ми любой системы являются «вход», внутренний процесс, «выход» и обязательно обратная связь, обеспечивающая корректировку входного набора детерминант и процесса в системе на основе сопоставления ожидаемого и фактически полученного результата. Очевидно, что конструкция каждого из указанных компонентов должна обеспечивать эффективное, то есть с наименьшими затратами времени и усилий всех участников процесса, достижение базовой цели функционирования института Уполномоченного - «защиты прав и интересов ребенка в Российской Федерации», согласно преамбуле Указа Президента РФ № 986, или «обеспечения гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов ребенка» в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Орловской области № 1097-ОЗ.
Рассмотрим, в какой степени вышеуказанные нормативные правовые акты обеспечивают возможность результативной реализации данными компонентами своей функциональной нагрузки.
Очевидно, что «вход» системы должен прежде всего обеспечивать возможность беспрепятственного и своевременного получения Уполномоченным информации обо всех фактах нарушений (возможных нарушений) прав, свобод и законных интересов ребенка. В общем случае такая информация может поступить к Уполномоченному (в Аппарат Уполномоченного) в виде обращений физических лиц, информации от различных организаций (прежде всего разнообразных общественных объединений), а также может быть почерпнута им из сообщений в средствах массовой информации. Следует отметить, что в Указе Президента РФ № 986 не содержится положений, регламентирующих порядок работы с входящей информацией. Таким образом, работа Уполномоченного с обращениями граждан строится в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»4. Однако указанный Федеральный закон применительно к сфере защиты прав детей имеет ряд недостатков:
во-первых, пунктом 1 статьи 7 данного Федерального закона предусмотрено, что гражданин в своем письменном обраще-
нии в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица. Однако ребенок, которому необходима помощь, в силу возраста, уровня развития, образования может просто не знать правильное наименование должности Уполномоченного и тем более его фамилию, имя и отчество. Причем указанная ситуация наиболее вероятна именно для детей из так называемых неблагополучных семей, домов-интернатов, где чаще всего и возникает необходимость вмешательства Уполномоченного;
во-вторых, пунктом 1 статьи 11 того же Федерального закона предусматривается возможность не давать ответ на обращение в том случае, если в нем не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. Очевидно, что в подавляющем большинстве ситуаций дети, права которых нарушаются взрослыми, крайне напуганы, находятся в состоянии сильнейшего, чаще всего годами накапливаемого стресса, поэтому необходимость идентифицировать себя при обращении может стать для них непреодолимым препятствием;
в-третьих, согласно пункту 3 указанной статьи должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные выражения, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов. Однако ребенок, являющийся автором обращения, может просто не знать, что соответствующие выражения являются табуиро-ванной лексикой, или считать их использование нормальным в силу особенностей воспитания (как уже упоминалось, потенциальные заявители детского омбудсме-на в большинстве своем не из самых благополучных семей) и, таким образом, попасть под действие данной нормы;
в-четвертых, пунктом 4 той же статьи предусматривается, что ответ на письменное обращение не даётся и оно не
подлежит направлению на рассмотрение в иные органы, если его текст не поддается прочтению. Однако у большинства детей почерк ещё не сформировался. Более того, применительно к случаю, когда заявителем является ребенок, с высокой степенью вероятности находящийся в состоянии стресса, неразборчивость почерка должна быть поводом скорее для наибольшего внимания к поступившему письму, чем к оставлению его без внимания;
в-пятых, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона предусмотрено, что при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. На практике свидетельство о рождении крайне редко находится у самого ребенка. Как правило, его хранят родители или опекуны, действия которых в ситуации, когда ребенок сам пришел жаловаться, вернее всего и будут объектом обращения. Справедливости ради нужно сказать, что трудно представить ситуацию, когда Уполномоченный отказывает в личном приеме пришедшему к нему ребенку по причине отсутствия у него документов. Однако сам факт наличия возможности субъективного усмотрения Уполномоченного в такой ситуации не способствует росту эффективности функционирования этого института.
Кроме того, ребенок в ряде случаев может быть запуган, ограничен в передвижении или пользовании средствами коммуникаций, а может и не понимать, что его права нарушаются. В этой связи Уполномоченный должен иметь возможность действовать инициативно, что, в свою очередь, предполагает получение информации от третьих лиц или из средств массовой информации. Однако Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данные вопросы не регламентирует, в Указе Президента РФ № 986 они тоже не затронуты.
В Закон Орловской области № 1097-ОЗ включен ряд норм, конкретизирующих возможности регионального Уполномоченного по приему информации о нарушениях прав и законных интересов детей. Рассматриваемый Закон Орловской области (пункт 1 статьи 4) также содержит положе-
ния, предусматривающие взаимодействие Уполномоченного с политическими партиями, общественными объединениями и средствами массовой информации Орловской области. Данная норма открывает широкие возможности не только для получения информации от правозащитных и иных общественных объединений по вопросам защиты прав ребенка, но и создает возможности использования материалов, размещенных в средствах массовой информации, в качестве основания для начала проверок.
Таким образом, спектр нормативно закрепленных возможностей Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации в сфере получения информации о фактах возможных нарушений прав и законных интересов детей существенно ограничен по сравнению с возможностями, предоставляемыми Уполномоченному по правам ребенка в Орловской области соответствующим Законом Орловской области.
Преобразование входящего сигнала в конкретный результат в виде восстановления нарушенных прав или защиты интересов ребенка осуществляется в ходе реализации процесса в системе. Данный процесс, по нашему мнению, необходимо рассматривать в комплексе двух составляющих, а именно - диагностического блока, в рамках которого устанавливается достоверность поступившей информации, уточняется суть и обстоятельства происходящего, и управленческого блока, предполагающего принятие Уполномоченным решения о характере и конкретной форме действий, необходимых для достижения указанного конечного результата.
Эффективность функционирования первого блока детерминируется прежде всего такими параметрами, как оперативность и уровень детализации проведения проверки. Данные параметры, в свою очередь, прямо зависят от полномочий, которыми наделен (может использовать) Уполномоченный в рамках проведения проверочных мероприятий.
Пунктом 4 Указа Президента РФ № 986 федеральный Уполномоченный наделен в данной сфере следующими правами:
запрашивать и получать в установленном порядке необходимые сведения, документы и материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц;
беспрепятственно посещать федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации;
проводить самостоятельно или совместно с уполномоченными государственными органами и должностными лицами проверку деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц, получать от них соответствующие разъяснения.
Уполномоченный по правам ребенка в Орловской области в соответствии с пунктом 1, подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 10 Закона Орловской области № 1097-ОЗ наделен аналогичными полномочиями на территории Орловской области, разумеется, за исключением права совершения указанных действий в отношении федеральных органов исполнительной власти. Однако наряду с указанными Закон Орловской области содержит ряд дополнительных положений, способствующих повышению эффективности проверочной деятельности орловского детского омбудсмена.
Прежде всего, принципиальным, на наш взгляд, является выделение в указанном Законе Орловской области отдельной статьи (статья 10 «Порядок проведения проверки по жалобе»), посвященной вопросам регламентации проведения проверки по жалобе. Это, во-первых, свидетельствует о приоритетности данного элемента в работе Уполномоченного, а во-вторых, позволяет сгруппировать и комплексно увязать нормативно закрепленный инструментарий Уполномоченного в данной сфере.
Принципиальным также является установленное пунктом 1 статьи 10 Закона безусловное обязательство регионально-
го Уполномоченного организовать проведение проверки по жалобе в случае содержания в ней данных о нарушении прав ребенка, в то время как пунктом 4 Указа Президента РФ № 986 проведение проверки отнесено к правам Уполномоченного.
К достоинствам Закона Орловской области, на наш взгляд, также следует отнести закрепленную пунктом 4 статьи 10 обязанность руководителей органов государственной власти Орловской области, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, в которых осуществляется проверка, оказывать необходимое содействие Уполномоченному при проведении проверки. В указе Президента РФ данный вопрос не регламентируется, хотя противодействие сотрудников проверяемого органа (организации) при условии, что жалоба объективна и нарушения действительно имеют место, является крайне вероятным. Вместе с тем указанная норма может эффективно действовать при условии нормативного закрепления санкций за её неисполнение. В настоящее же время в нормативных правовых актах Орловской области отсутствуют соответствующие правовые нормы.
Таким образом, полномочия детского омбудсмена в части проведения проверок по поступившим обращениям, закрепленные Указом Президента РФ № 986 и Законом Орловской области № 1097-ОЗ, сопоставимы, однако областным законодателем дополнительно детализирован ряд существенных аспектов проверочной деятельности Уполномоченного, что может способствовать повышению её оперативности и уровня детализации при условии внесения сопутствующих дополнений в иные нормативные правовые акты области.
Установление достоверности и обстоятельств фактов, изложенных в обращении, предполагает последующее принятие решения Уполномоченным о необходимых действиях в связи с полученной информацией. В практической деятельности выбор того или иного варианта действий либо будет осуществлен в соответствии с императивными нормами законодательства, либо, при их отсутствии, должен осуще-
ствляться исходя из целей и задач деятельности Уполномоченного.
Следует отметить, что в отличие от Указа Президента № 986, где конкретные действия Уполномоченного в соответствующих ситуациях вообще не регламентируются, Закон Орловской области № 1097-ОЗ содержит отдельные положения, регулирующие данные вопросы. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 в случае, если в результате проведения проверки Уполномоченным выявлены признаки административного правонарушения либо преступления, он обязан передать материалы дела в правоохранительные органы. При этом он письменно извещает об этом заявителя не позднее чем в трехдневный срок с момента передачи материалов. Согласно пункту 6 той же статьи в случае, если в результате проведения проверкиУполномоченным выявлен факт совершения должностными лицами и работниками органов государственной власти Орловской области, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности дисциплинарного проступка, он обращается к руководителям данных органов, предприятий, учреждений и организаций с предложением о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.
Отсутствие норм, непосредственно регламентирующих действия Уполномоченного по поступившей информации, может быть отчасти компенсировано регламентацией целевых установок его деятельности, исходя из необходимости достижения которых могут приняты соответствующие меры. Однако означенный Указ Президента РФ содержит только общую цель учреждения должности Уполномоченного - обеспечение эффективной защиты прав и интересов ребенка в Российской Федерации. Очевидно, что подобная формулировка является слишком общей для того, чтобы служить основанием для принятия решений об осуществлении конкретных действий в ситуации инвариантного выбора. Закон Орловской области значительно более детально регламентирует целевые приоритеты деятельности Уполномоченного. Так, наряду с достаточно полно сформулированной целью -
обеспечения гарантий государственной защиты прав, свобод и законных интересов ребенка, которая уже сама по себе может служить основанием для мотивации соответствующих действий Уполномоченного, статья 3 Закона области устанавливает основные задачи его деятельности. Очевидно, что наличие детализированных целевых установок деятельности позволяет Уполномоченному принимать мотивированные решения о конкретных действиях по выявленным фактам нарушения (возможного нарушения) прав ребенка даже в отсутствие норм, императивно регулирующих его действия в соответствующей ситуации.
Таким образом, условия и критерии принятия линейных решений Уполномоченным по правам ребенка Орловской области по уровню детализации и минимизации возможности личного усмотрения значительно превосходят аналогичные детерминанты деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Разумеется, данное различие отчасти нивелируется тем фактом, что авторитет и широкое информационное освещение деятельности федерального детского омбудсмена минимизируют возможности влияния фактора личного усмотрения. Однако, по нашему мнению, в условиях значительной информационной перегрузки, характерной для институтов федерального уровня, и широкого использования для обеспечения текущей деятельности Уполномоченного бюрократического аппарата установление четких критериев принятия решений способствовало бы существенному росту уровня административной организации и общей эффективности его деятельности.
Итогом «процесса в системе» или «выходом системы» является конечный результат деятельности Уполномоченного в виде восстановления нарушенных прав ребенка, защиты его интересов. Для достижения указанного результата Уполномоченным должны быть приняты определенные меры, действенность и эффективность которых, в свою очередь, прямо зависят от возможностей Уполномоченного по воздействию на субъекты, с которыми связано нарушение прав, возможность их восстановления, или
на органы, которые могут оказать влияние на указанных субъектов.
Еще одним значимым элементом института Уполномоченного по правам ребенка как целостной системы является наличие контура обратной связи, которая позволяет вносить корректировки в организацию его деятельности по результатам сравнения необходимого и ожидаемого результатов. Исходя из такой трактовки, эффективная работа контура возможна при наличии трех условий:
во-первых, установления планового (целевого) конечного результата, с которым можно соотнести фактические результаты деятельности Уполномоченного;
во-вторых, установления процедуры определения фактических результатов деятельности Уполномоченного и их формализации;
в-третьих, регламентации процедуры сравнения целевых и фактических значений и принятия по итогам соответствующих решений о корректировке деятельности Уполномоченного.
К сожалению, Указ Президента РФ № 986 не содержит положений, закрепляющих какой-либо из указанных элементов. В некоторой степени критерием оценки деятельности можно считать достижение цели создания данного института, установленной в преамбуле рассматриваемого Указа, однако её общая формулировка делает крайне затруднительным практическое использование данного оценочного критерия.
Закон Орловской области устанавливает все указанные условия.
Таким образом, закрепление реализации контура обратной связи в системе организации деятельности института Уполномоченного в Законе Орловской области значительно более эффективно, чем аналогичное закрепление в Указе Президента № 986, однако нуждается в дополнительной конкретизации.
В целом проведенный анализ нормативного регулирования организации деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Орловской области позволяет сделать вывод о том, что избранный орловским законодателем вариант создания данного института в качестве самостоятельного позволяет создать оптимальные, в сравнении с иными возможными альтер-
нативами, структурные и функциональные предпосылки для достижения наибольшей результативности деятельности Уполномоченного. Нам представляется, что законодательно закрепленные возможности Уполномоченного по правам ребенка в Орловской области по принятию мер, направленных на защиту прав и интересов, восстановление нарушенных прав детей, значительно шире и более универсальны, чем аналогичные возможности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка.
Вместе с тем, по нашему мнению, в целях дальнейшего повышения результативности функционирования института Уполномоченного по правам ребенка в Орловской области как целостной открытой системы целесообразно:
1). Дополнить статью 9 Закона Орловской области № 1097-ОЗ положениями, устанавливающими:
1.1) запрет на отказ Уполномоченным от рассмотрения письменного обращения по причинам, установленным:
1.1.1) пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (отсутствие указания фамилии гражданина, направившего обращение);
1.1.2) пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (наличие в обращении нецензурных выражений);
1.2) обязательное направление Уполномоченным поступившего в его адрес письменного обращения, написанного неразборчивым почерком, на экспертизу в органы внутренних дел, иные экспертные организации, а также запрет на отказ Уполномоченным от рассмотрения письменного обращения со ссылкой на пункт 4 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (отказ в рассмотрении письменного обращения, текст которого не поддается прочтению) до получения экспертного заключения о невозможности прочтения обращения;
1.3) запрет на отказ Уполномоченным в личном приеме гражданина по причине несоблюдения гражданином требований пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (предъявление гражданином при личном приеме документа, удостоверяющего его личность).
2). Дополнить Закон Орловской области «О государственной гражданской службе Орловской области»199 положениями, устанавливающими дисциплинарную ответственность:
2.1) руководителя органа государственной власти Орловской области за неправомерный отказ или противодействие Уполномоченному в привлечении им к проведению проверки по поступившему обращению представителей соответствующего органа государственной власти Орловской области;
2.2) руководителя органа государственной власти Орловской области, в котором Уполномоченным осуществляется проверка, за неоказание содействия Уполномоченному при проведении такой проверки;
2.3) руководителя органа государственной власти Орловской области, в котором Уполномоченным выявлен факт совершения дисциплинарного проступка и направлено предложение о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, за нерассмотрение указанного обращения и/или неуведомление Уполномоченного о результатах рассмотрения в 30-дневный срок.
3). Дополнить Закон Орловской области «О муниципальной службе в Орловской области»6 рекомендательными положениями о включении в нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регламентирующие вопросы прохождения муниципальной службы, норм, устанавливающих дисциплинарную ответственность:
3.1) руководителя органа местного самоуправления, в котором Уполномоченным осуществляется проверка, за неоказание содействия Уполномоченному при проведении такой проверки;
3.2) руководителя органа местного самоуправления, в котором Уполномоченным выявлен факт совершения дисциплинарного проступка и направлено предложение о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, за нерассмотрение указанного обращения и/или неуведомление Уполномоченного о результатах рассмотрения в 30-дневный срок.
4). Дополнить Закон Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения»7 положениями, устанавливающими административную ответственность:
4.1) руководителей предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, в которых Уполномоченным осуществляется проверка, за неоказание содействия Уполномоченному при проведении такой проверки;
4.2) руководителей предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности, в которых Уполномоченным выявлен факт совершения дисциплинарного проступка и направлено предложение о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности, за нерассмотрение указанного обращения и/или неуведомление Уполномоченного о результатах рассмотрения в 30-дневный срок;
5). Принять Указ Губернатора Орловской области об утверждении рекомендуемой типовой формы ежегодной информации Уполномоченного о своей деятельности, а также рекомендуемого набора количественных показателей, характеризующих ситуацию с соблюдением прав ребенка в Орловской области, для отражения в составе указанной информации.
По нашему мнению, реализация указанных мер будет способствовать совершенствованию структурных и функциональных детерминант результативности деятельности института Уполномоченного по правам ребенка в Орловской области.
1 Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 36. Ст. 4312.
2 Заключение в рамках общественной экспертизы Общественного совета города Москвы «О возможной ликвидации должности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве в связи с принятием Закона города Москвы «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве» от 17 апреля 2009 года // Справочная правовая система Консультант-Плюс [Электронный ресурс].
3 Закон Орловской области 4 августа 2010 года № 1097-ОЗ «Об Уполномоченном по правам ребенка в Орловской области» // Орловская правда. 2010. 7 авг.
4 Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19. Ст. 2060.
5 Закон Орловской области от 8 февраля 2005 года № 487-ОЗ «О государственной гражданской службе Орловской области» // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2005. № 27; 2008. № 42.
6 Закон Орловской области от 9 января 2008 года № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области» // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. Сентябрь 2007 - январь 2008. № 41; январь-апрель 2008. № 42.
7 Закон Орловской области от 4 февраля 2003 года № 304-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2003. № 16; 2008. № 42.
