CC BY
16
Структурная политика
в решении проблемы продовольственной независимости России
С.Н. Серёгин
Департамент пищевой, перерабатывающей промышленности и качества продукции Минсельхоза России
Разработка любой политики имеет своей целью достижения определенного уровня развития как общества в целом, так и отдельных его сфер деятельности. Целевая составляющая политики во многом определяет не только ее содержание, но и успешность ее реализации, так как именно цели задают общую траекторию будущего развития и конкретизируют формулировки целей, очерчивая рамки поиска средств их достижения. Реализация политики осуществляется на основе разработки основополагающих законов, других нормативно-правовых документов, которые определяют цели и приоритеты, направления развития общества на определенном этапе исторического развития.
К основным слагаемым структурной политики следует отнести:
• территориальную структуру размещения производственных мощностей и специализацию производства;
• структуру производства вырабатываемой продукции;
• инвестиционную политику в сочетании с технической политикой, определяющей основные направления инвестиций;
• внешнеэкономическую деятельность экономических агентов, занимающихся производством продуктов питания;
• организационные формы производства.
Раскрытие экономической сути основных понятий, относящихся к структурной политике, показывает сложность и многофакторность рассматриваемых вопросов, но они важны для более глубокого понимания экономических и социальных процессов, происходящих в функционировании отраслей промышленности, межотраслевых и территориальных аспектов взаимодействия бизнеса и исполнительной власти в развитии экономики пищевых производств.
Приоритеты в структурной политике должны принадлежать высокотехнологичным производствам, ориентированным в первую очередь на обеспечение внутренних потребностей страны в
разнообразном и качественном продовольствии, что делает возможным снижать импорт продовольствия и поднимать тем самым порог продовольственной независимости России.
Пищевая промышленность России в основном сформировалась в дореформенный период, а ее размещение складывалось в условиях планового хозяйства. Предприятия промышленности возводились либо в районах с наибольшими и наилучшими источниками сырья, либо в районах потребления продукции. Отрасли, производящие многие виды пищевой продукции, тесно привязаны к сырьевой базе, и их размещение возможно только в ограниченном числе регионов, являющихся источниками сырья - сахарная, масло-жировая, первичное виноделие, консервная, крахмалопаточная спиртовая. Этому же принципу соответствует размещение предприятий соляной промышленности и производство минеральных вод.
В подавляющем большинстве размещение предприятий было экономически обосновано и соответствовало как рациональной специализации сельского хозяйства, так и интересам концентрации пищевых производств применительно к потребностям российских регионов.
Экономические реформы, проводимые в стране, не оказали существенного влияния на отраслевую структуру производства, но одновременно с этим в отдельных отраслях промышленности вводились в эксплуатацию новые предприятия, и возникли новые производства, которые стали выпускать продукцию, ранее не вырабатываемую отечественными предприятиями. Это в первую очередь касается выпуска различных соков и нектаров из импортируемых концентратов, быстрозамороженной плодоовощной продукции, производство чая и быстрорастворимого кофе, а также ряд других производств.
К примеру, в хлебопекарной промышленности были построены тысячи новых небольших пекарен для удовлетворения растущего спроса населе-
ния на разнообразные хлебобулочные изделия.
Переход к рыночной экономике сопровождался строительством новых предприятий, где инвесторы имели возможность быстрой окупаемости вложенных средств: пивоваренной, табачной, спиртовой и ликероводочной, масложировой, чайной, кофейной, кондитерской, консервной.
Наиболее быстрыми темпами осуществлялось строительство заводов в пивоваренной отрасли - всего за годы реформ введено в эксплуатацию десять новых заводов общей мощностью 319 млн дал. Компания «Очаково» ввела в Краснодаре, Пензе, Тюмени новые мощности годовым объемом 72 млн дал; «Балтика» - в Санкт-Петербурге, Хабаровске, Самаре, Челябинске (165 млн дал); «Сан ИнБев» (12млн дал); «Эфес» (70 млн дал).
В табачной отрасли компания «Филипп Морис Ижора» ввела мощности на 70 млрд шт. сигарет в год (Ленинградская обл.).
В спиртовой и ликероводочной промышленности вступили в эксплуатацию новые заводы в Московской области: «ЛВЗ Топаз» мощностью 9,1 млн дал, «ОСТ-Алко» (10,5 млн дал); в Ленинградской области - «Веда» (15 млн дал), Санкт-Петербурге - «Ладога» (15 млн дал).
В масложировой промышленности крупными компаниями «ЮГ Руси» и «Эфко» введены в эксплуатацию новые маслоэкстракционные заводы мощностью 1000 т выработки масла в сутки (в Ростовской и Белгородской областях).
В кофейной отрасли построены восемь новых фабрик по производству растворимого кофе. В Краснодарском крае (г. Тимашевск) - компания «Не-стле - Кубань» (18 тыс. т); в Ленинградской области - компания «Крафт Фудс» (12 тыс. т); в Нижнем Новгороде - компания «Гранд» (7 тыс. т). В Москве введена в эксплуатацию фабрика по производству натурального кофе компании «Леаланис» мощностью 10 тыс. т.
За период реформ построено девять чаеразвесочных фабрик: в Ленинградской области мощностью 40 тыс. т в год - компания «Орими Трейд»; в Санкт-Петербурге - концерн «Юни-ливер» (20 тыс. т в год); в Московской области - ООО «Яковлевская чаеразвесочная фабрика» (17 тыс. т в год) и компания «Май» (5 тыс. т в год).
Современные фабрики по выпуску кондитерских изделий мощностью свыше 50 тыс. т в год построены в Москве, С.-Петербурге, в Новгородской и Владимирской областях.
Если мы говорим о структурной политике, то в первую очередь должны
видеть роль государства в ее создании и разработке необходимых механизмов для достижения поставленных целей, определяя тем самым динамику экономического роста в отраслях, имеющих приоритетное значение для решения вопроса продовольственной независимости страны.
Необходимость проведения государственной структурной политики обусловлена двумя основными причинами:
• низкой экономической мотивацией крупных производственных структур и агрохолдингов в решении задач повышения технического уровня и диверсификации производства;
• недостаточным уровнем развития этих хозяйствующих субъектов, способных отвечать изменениям структурной политики.
Модернизация и структурная перестройка промышленности, расширение диверсификации экономики спонтанно, на основе механизмов рыночного саморегулирования не могут быть осуществлены, опыт прошедших лет показал всю пагубность такого подхода в решении этих важнейших задач экономического развития. Масштабы задач подобного рода решались во многих странах на небольшом интервале времени, убедительным примером тому может служить опыт США, где в 1980-х годах при президенте Р. Рейгане за счет массированного вмешательства государства в экономику был обеспечен прорыв в данном направлении развития.
В нашем контексте, когда рассматриваются вопросы, составляющие основу жизнедеятельности общества - продовольственную безопасность страны, целенаправленная государственная поддержка структурным преобразованиям промышленности выступает безусловным императивом.
Это тем более важно для отраслей пищевой промышленности, определяющих параметры продовольственной безопасности (мукомольно-крупяной, хлебопекарной, мясной, молочной, сахарной, масложировой), где государственная поддержка технологическому обновлению производства должна иметь целенаправленный характер, с предоставлением различных преференций финансового, налогового и таможенного характера.
Выстраивание структурных приоритетов в концептуальном плане должно давать ответы на вопросы: за счет каких ресурсов будет происходить наполнения продовольственного рынка основной товарной группы и каковы возможности экспорта готовой продукции? Здесь также важно иметь четкое представление об участии в этих процессах государства, бизнеса, иностран-
ных инвесторов и механизмах привлечения средств для осуществления структурной модернизации экономики отраслей пищевой промышленности.
В настоящее время со стороны федеральной власти это находит свое проявление в виде разработки нормативно-правовых актов, правительственных решений и координации принятия решений с российским бизнесом по вопросам развития промышленности, разработки и реализации национального проекта «Развитие АПК», где этому направлению оказывается государственная поддержка. Региональный уровень способствует исполнению принятых решений высшего уровня, участвует в софинансировании ряда важных инфраструктурных проектов, охватывающих, как правило, сопредельные территории, занимающиеся как развитием сырьевой базы, так и созданием современных перерабатывающих производств и логистических центров по продвижению готовой продукции на рынок. Меры, принимаемые правительством по созданию современной модели территориального размещения производственных мощностей с целью обеспечения комплексного развития субъектов Российской Федерации, укрепления межрегиональной и межотраслевой кооперации следует считать определенным этапом формирования структурной политики.
Выстраивая основные контуры структурной политики как основного фактора обеспечения продовольственной независимости России, необходимо ясно представлять, какие инструменты должны быть задействованы для ее реализации. Современные реалии российской экономики показывают, что в принципе существуют два механизма для достижения поставленных целей -деньги и институты.
Привлечение денежных средств может осуществляться по двум каналам: первый - частный бизнес, второй - государственные средства на условиях софинансирования, в основном для реализации инфраструктурных проектов. При этом для секторов пищевой промышленности, перерабатывающих животноводческую продукцию, где в настоящее время существуют проблемные вопросы с переработкой отечественного сырья, участие государства должно быть доминирующим с целью создания условий для повышения конкурентоспособности вырабатываемой продукции.
Формирование благоприятных экономических условий для участия бизнеса в проектах модернизации отраслей пищевой промышленности требует проведения институциональных преобразований, дающих дополнитель-
ные стимулы для ускоренного экономического развития. По сути дела, если говорить об экономических институтах, то прежде всего нужно понимать под этим разработку законодательной базы, которая создает условия для роста производительности труда и повышения рентабельности работы предприятия, что в конечном счете обеспечивает необходимые предпосылки для проведения структурной модернизации промышленности.
В процессе формирования институтов для реализации стратегических целей взаимодействие государства, бизнеса и общества выступает безусловным императивом. Если среди различных групп коалиций по выбору стратегии развития экономики страны существуют различные подходы, то магистральное направление развития отраслей пищевой промышленности не должно вызывать особых расхождений, так как продовольственное обеспечение является первостепенной задачей социально-экономической политики государства, без решения которой теряется смысл в рассмотрении и решении задач иного уровня. И с этой точкой зрения согласна исполнительная власть, политические партии, профсоюзы, общественные организации, поэтому на пути реализации этой государственной задачи не должно возникать существенных барьеров.
Ключевая роль государства в выстраивании институциональной системы состоит в создании «институтов развития». На современном этапе к таким институтам следует отнести Инвестиционный фонд РФ, Внешэкономбанк, Банк развития РФ, Россельхозбанк, Ро-сагролизинг, Российскую корпорацию нанотехнологий и ряд других структур.
Развитие пищевой промышленности во многом зависит от сельскохозяйственного производства и от того, насколько эффективно развиваются такие важные отрасли, как растениеводство и животноводство, во многом зависят не только объемы, но качество и ассортимент вырабатываемых пищевых продуктов, а также ценовая динамика на продовольственном рынке страны.
Известно, что любая экономическая система может успешно развиваться только при условии соблюдения принципа расширенного воспроизводства, в основе которого лежит устойчивое развитие всех составных элементов системы. Но для того, чтобы эта система развивалась в нужном направлении, она должна быть управляема. Именно для устойчивости и управляемости развития АПК Минсельхозом России совместно с заинтересованными ведомствами и общественными организаци-
ями на основе Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» была разработана и утверждена Правительством Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы».
Важно подчеркнуть, что одной из основных целей закона «О развитии сельского хозяйства» ст.1 п.2 является «...обеспечение населения российскими продовольственными товарами.» и таким образом нормой закона прописано требование к пищевому сектору экономики по обеспечению продовольственной безопасности России за счет производства продовольствия из отечественного сельскохозяйственного сырья. Государство тем самым еще раз подтвердило высокую степень заинтересованности в развитии экономики отраслей пищевой промышленности, придав приоритетное значение развитию пищевых производств.
Вместе с тем государственная поддержка, прописанная в данном законе, совершенно неадекватна той роли и значению, которую играет пищевая промышленность в продовольственном обеспечении населения страны, затрагивающим национальные интересы социально-экономической политики государства, направленные на улучшение демографической ситуации и здоровья нации.
Госпрограмма служит основным инструментом аграрной политики, определяет основные приоритеты, цели и направления развития сельского хозяйства на пятилетний период. Наряду с решением многих неотложных проблем в Госпрограмме особое внимание уделено развитию животноводческого сектора АПК, что сделает возможным значительно увеличить поставки мяса и молока перерабатывающим предприятиям и снизить уровень импортной зависимости. Для реализации целевых программных мероприятий Госпрограммы на период 2008-2012 гг. будет выделено 551,3 млрд руб из федерального бюджета, доля средств бюджетов субъектов Российской Федерации составит 554,3 млрд руб.
Программно-целевой метод в экономике уже показал свою эффективность при реализации национального проекта «Развитие АПК», в рамках Госпрограммы этот подход получил свое дальнейшее развитие и поэтому ее составной частью стали ведомственные целевые программы:
• «Развитие производства и переработки рапса в Российской Федерации на 2008-2010 годы»;
• «Развитие виноградарства и вино-
делия Российской Федерации на 2008-2010 годы».
Частью структурной политики, направленной на повышение финансовой устойчивости предприятий, перерабатывающих животноводческую продукцию, в рамках реализации Госпрограммы следует считать предоставление инвестиционных кредитов на срок до восьми лет для строительства мясохладобоен, пунктов по первичной переработке сельскохозяйственных животных и молока, включая холодильную обработку и хранение мясной и молочной продукции, строительство объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута).
Анализ основных экономических параметров пищевой промышленности (табл. 1) показывает, что индекс промышленного производства пищевой промышленности за последние годы имеет примерно сопоставимый уровень с промышленностью в целом и в 2 раза выше, чем по продукции сельского хозяйства.
Динамика привлечения инвестиций в основной капитал по пищевой промышленности как основного фактора, создающего условия для воспроизводственных процессов, свидетельствует об инвестиционной привлекательности отрасли. Так, объем инвестиций в основной капитал за последние пять лет удвоился и на конец 2007 г. составил 128,7 млрд руб., об этом же свидетельствуют данные о росте стоимости основных производственных фондов предприятий. Стоимость основных фондов по крупным и средним предприятиям возросла с 201,18 до 516,02 млрд руб., т.е. увеличилась более чем в 2,5 раза. Наиболее высокие темпы обновления основных фондов происходили в производстве напитков, молочных продуктов, мяса и мясопродуктов, растительных масел и кондитерских изделий. Следует подчеркнуть, что основной объем инвестиций приходится на замену устаревшего оборудования (более 2/3), и это вполне объяснимо в логике повышения производительности туда и снижения затратности производства, более комплексного использования перерабатываемого сырья, создания новых видов конкурентоспособной продукции.
Наряду с высокими темпами экономического роста в отраслях пищевой промышленности с годовым индексом промышленного производства на уровне 5,5-6,5 % выработка продукции в отдельных отраслях дифференцирована (табл. 2), что обусловлено различным спросом на основные продукты питания, свидетельством чего
является быстрый рост потребления домашних хозяйств, составивший в 2007 г. порядка 12,5 %.
Учитывая тот фактор, что потребление продуктов питания ограничено рекомендуемыми медицинскими нормами потребления, продовольственному рынку свойственен консерватизм со стороны спроса, и это не может не отражаться на динамике роста объемов производства в отдельных секторах промышленности, где насыщение рынка уже сегодня достигло своего предела. Это наглядно демонстрируют данные о темпах производства мукомоль-но-крупяной, хлебопекарной и макаронной промышленности, производства соли, пищевых концентратов и ряда других отраслей.
Темпы роста мы должны оценивать также и с качественной стороны. В первую очередь это касается отраслей, перерабатывающих в больших объемах импортное сырье, - мясная, молочная, сахарная. Несмотря на то, что рынок нуждается в ресурсах этой продукции для обеспечения недостающего спроса и сдерживания роста цен на продукты этих отраслей, признать эту реальность как рациональную политику государства можно только на коротком интервале времени. Этот спрос мог бы покрываться за счет переработки отечественной животноводческой продукции, но ее дефицит вынуждает российских переработчиков использовать импорт, предопределяя тем самым воздействия негативных процессов в будущем развитии.
Проявление позитивных тенденций качественного роста за последние годы можно видеть на примере работы мас-ложировой промышленности, где уровень самообеспеченности продукцией, вырабатываемой заводами отрасли на основе переработки отечественного сырья, достиг высокого уровня, а продукция успешно экспортируется в значительных объемах в страны ближнего и дальнего зарубежья.
Внешнеэкономическая деятельность экономических агентов, занятых в сфере производства пищевых продуктов, выступает важнейшим элементом структурной политики в условиях либерализации российской экономики и происходящих процессов глобализации мировой торговли. Проводимые правительством реформы во внешнеэкономической сфере нацелены прежде всего на более эффективное включение России в систему международного разделения труда и на формирование экономически обоснованных торговых отношений с зарубежными странами. И в этом контексте взаимодействие и конструктивное сотрудничество с государствами-участниками
Таблица 1
Основные показатели Российской экономики 2000 - 2007 гг.
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 200Б г. 2006 г. 2007 г.
ВВП, млрд руб. 7306 8944 10831 13243 17048 21620 26781 32988,6
ВВП на душу населения - номинальный, долл.США 1768 2096 2379 297Б 4104 Б32Б 6897 8612
Темпы инфляции, % 20,2 18,6 1Б,1 12,0 11,7 10,9 9,0 11,9
Индекс промышленного производства, % к предыдущему году 103,1 108,9 108,3 104 13,9 106,3
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, % к предыдущему году 107,7 107,Б 101,Б 101,3 103,0 102,3 103,6 103,3
Индекс производства пищевых продуктов,включая напитки, и табака, % к предыдущему году 10Б,3 108,0 107,2 106,9 104,4 104,4 10Б,4 106,1
Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 116Б,2 1Б04,7 1762,4 2186,4 286Б 3611,1 4Б80,Б 6419
% к предыдущему году 117,4 110 102,8 112,Б 113,7 110,9 113,7 121,1
Иностранные инвестиции, млрд долл. 11 14,3 19,8 29,7 40,Б Б3,7 ББ,1 88,0**
Инвестиции в основной капитал производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака, млрд руб. 43,9 Б0,Б 66,7 82,2 93,3 112,6 127,8 128,7
% к предыдущему году 11Б,0 132,1 123,2 113,Б 120,7 113, Б 100,7
Внешнеторговый оборот, млрд долл. % к предыдущему году 149,9 130,2 1ББ,6 103,8 168,3 108,1 212 126 280,6 132,4 369,2 131,6 486,6 126,9 Б78,0* 123,3
Экспорт, млрд долл. % к предыдущему году 10Б 139 101,9 97 107,3 10Б,3 13Б,9 126,7 183,2 134,8 243,8 133,1 303,9 124,7 3Б3,1* 116,2*
Экспорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, млрд долл. о/ IX п ПО П и 1 П\/ 1 1 Ю|1гг\ п\/ 1,6 1,9 118 8 2,8 147 4 3,4 121 4 3,3 97 1 4,Б 136 4 Б,Б 122 2 9,1 16Б,4
% к предыдущему году Импорт, млрд долл. 44,9 Б3,8 61 76,1 97,4 12Б,4 164,7 224,9*
% к предыдущему году 113,Б 119,8 113,4 124,8 128 128,8 131,3 136,6*
Импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья, млрд долл. 7,4 9,2 10,4 12,1 13,9 17,4 21,6 27,6
% к предыдущему году 91,4 124,3 113,0 114,9 12Б,2 124,1 127,8
Оборот розничной торговли, % к предыдущему году 109 111 109,3 108,8 113,3 112,8 113,9 11Б,2
Структура оборота розничной торговли, все товары, % к предыдущему году 100 100 100 100 100 100 100 100
продовольственные товары, % к предыдущему году 46,Б 46,2 46,6 46,2 4Б,7 4Б,7 4Б,3
непродовольственные товары, % к предыдущему году Б3,Б Б3,8 Б3,4 Б3,8 Б4,3 Б4,3 Б4,7
Индекс цен производителей промышленных товаров, % к декабрю предыдущего года 131,9 108,3 117,7 112,Б 128,8 113,4 110,4 12Б,1
Индекс потребительских цен на продовольственные товары, % к декабрю предыдущего года 117,9 117,1 111,0 110,2 112,3 109,6 108,7 11Б,6
Индекс цен производителей пищевых продуктов,включая напитки, и табака , % к декабрю предыдущего года 120,1 113,0 109,2 113 ,Б 111,1 104,0 108,3 120
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника, руб. 2223 3240 4360 Б499 6740 8БББ 10634 13Б18
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника производства пищевых продуктов,включая напитки, и табака, руб. 2183,4 3126,7 406Б,9 Б026,7 606Б,8 7303,8 8806,7 11032
Денежные доходы в среднем на душу населения в месяц, руб. 2281,1 3062 3947,2 Б170,4 6410,4 8023,2 9947,3 12490
* Прогноз. ** На конец сентября.
СНГ по созданию единого экономического пространства и агропродоволь-ственного рынка становится объективной необходимостью стабильности продовольственного обеспечения стран Содружества. В случае достижения договоренностей стран-участников СНГ по созданию единой таможенной территории будет создан надежный барьер на пути экспансии иностранных продовольственных товаров на агропродовольственные рынки стран Содружества.
Вместе с этим в современных условиях необходимо решать задачи не только насыщения российского продовольственного рынка за счет собственного производства продовольственных
товаров из отечественного сырья, но развивать и стимулировать экспорт готовых продуктов питания в страны ближнего и дальнего зарубежья.
Этому должна способствовать протекционистская политика государства, в контексте которой необходимо обеспечивать российскому бизнесу государственную поддержку и показывать пути взаимовыгодного сотрудничества. Защита интересов национального продовольственного рынка от неблагоприятных воздействий мировой конъюнктуры и неравной конкуренции с дотированными иностранными продовольственными товарами будет решать задачи повышения доходности предприятий и создания не-
обходимых накоплений финансовых ресурсов для проведения структурной перестройки в отраслях промышленности.
Активная экономическая политика в отношении стран ближнего зарубежья будет способствовать экономическому росту в экспортно-ориентированных отраслях пищевой промышленности России, увеличению инвестиционных возможностей отечественных предприятий и расширению производственной кооперации в различных сферах деятельности хозяйствующих субъектов. Движение в данном направлении также будет способствовать решению вопросов в сфере социально-трудовых отношений, включая проблемы кадро-
Таблица 2
Производство важнейших видов продукции пищевой промышленности и парфюмерно-косметических изделий
Продукция Единица измерения 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2007 г. в % к
2000 г. 2006 г.
Мясо и субпродукты I категории, тыс. т 1193,2 1284 1455,8 1677 1776,1 1856,6 2185 2504,3 в 2,1 р. 114,6
Колбасные изделия, тыс. т 1052,4 1223,8 1467,7 1700 1864,8 2014,3 2198,4 2353,1 в 2,2 р. 107,0
Мясные полуфабрикаты, тыс. т 244,1 338,2 408,5 598,5 771,5 987,1 1092,8 1191,3 в 4,9 р. 109,0
Жиры пищевые топленые, тыс. т 16,2 14,6 18,8 22,7 17,9 14,0 16,4 15,2 93,8 92,5
Консервы мясные, муб 436,5 463,7 510,5 456,5 451,6 548,5 522,9 529,6 121,3 101,3
Масло животное, тыс. т 267,2 270 279,1 284,8 276,2 253,9 267,8 274,5 102,7 102,5
Цельномолочная продукция, тыс. т 6214,7 6724 7747,1 8472,8 9023,5 9741,8 10020,8 10042 161,6 100,2
Сыры жирные (включая брынзу), тыс. т 220,7 255,4 316,2 348,7 347,9 378,3 421 434,3 196,8 103,1
Сухое молоко цельное, тыс. т 74,5 107,5 90,2 95,1 91,4 79,7 75,3 75,27 101,0 99,9
Нежирная молочная продукция, тыс. т 534,0 449,8 417,9 461,3 478,4 457,7 523,9 446,9 83,7 85,3
Консервы молочные, муб 619,9 676,9 721,9 759,7 820,2 897,1 833,3 729,2 117,6 87,5
Сахар-песок, всего, тыс. т 6076,6 6589,9 6165,4 5841 4827,8 5599,7 5832,6 6068,6 99,9 104,0
В том числе:
из сахарной свеклы 1563,1 1615,7 1620,8 1900,6 2236,4 2503 3187,6 3209,1 в 2,1 р. 100,7
из импортного сырца 4513,5 4974,2 4544,6 3940,4 2591,4 3096,7 2645 2859,5 63,4 108,1
Кондитерские изделия, тыс. т 1627,7 1792,8 1958,5 2166,7 2233,2 2416,4 2557,1 2666 163,8 104,3
Чай натуральный фасованный, всего, тыс. т 6,9 32,9 39,3 63,7 89,1 108,7 129 132,7 в 19,2 р. 102,9
Кофе натуральный, тыс. т 4,2 5,2 5,3 5,1 5,0 22,0 32,5 34,2 в 8,1 р. 105,1
Кофе растворимый, тыс. т 2,3 3,6 4,2 4,0 3,2 19,9 22,9
Пищевые концентраты, тыс. т 36,4 57,4 56,1 52,2 55,2 62,1 70,3 65,5 179,9 93,3
Соль поваренная (добыча), тыс. т 3129,5 2772,4 2904,5 2704,1 2882,5 2736,7 2761,9 2201 70,3 79,7
Плодоовощные консервы, муб 1636,0 2477,9 3742,9 5283 6206,7 7077,1 8707,5 10873,4 в 6,6 р. 124,9
В том числе: овощные 386,5 416,7 502,5 507,7 486,0 545,0 703,2 740,2 191,5 105,3
томатные 214,5 278,1 371,3 387,8 435,9 603,8 860,7 896,7 в 4,2 р. 104,2
фруктовые 819,4 1536,9 2626,0 4104,0 5004,1 5530,4 6800,3 8735,5 в 10,7 р. 128,5
Быстрозамороженная плодоовощная продукция, тыс. т 1,5 2,0 2,1 6,4 13,8 14,2 14,9 17,8 в 11,9 р. 119,9
Продукты из картофеля, тыс. т 7,9 10,9 11,1 23,3 23,2 22,5 67,9 85,0 в 10,8 р. 125,2
Масла растительные, тыс. т 1375,1 1281,4 1196,9 1597,7 1894,5 2192,7 2755,4 2665,1 193,8 96,7
Маргариновая продукция, тыс. т 462,2 514,7 536,5 542,4 560,5 641,7 664,3 760 164,4 114,4
Майонез, тыс. т 248,0 324,1 339,8 396,5 473,6 580,2 650,4 715,9 в 2,9 р. 110,1
Мыло хозяйственное, тыс. т 85,8 122,7 140,2 142,7 138,1 142,9 134,8 134,6 156,9 99,8
Мыло туалетное, тыс. т 99,8 102,5 93,2 89,3 89,2 88,2 88,5 81,6 81,8 92,2
Синтетические моющие средства, тыс. т 436,0 470,5 522,0 550,8 639,4 714,4 838,7 801,1 183,7 95,5
Крахмал сухой, тыс. т 44,7 58,1 66,8 76,3 89,2 97,6 108,0 122,3 в 2,7 р. 113,2
Крахмальная патока, тыс. т 156,7 187,6 236,8 277,0 305,1 333,2 402,2 424,7 в 2,7 р. 105,6
Макаронные изделия, тыс. т 703,8 763,9 821,4 874,4 958,4 993,4 1036,3 1007,9 143,2 97,3
Мука, тыс. т 12060,3 11985,9 10898,8 11177,5 10874,7 10356,3 10363,9 10094,6 83,7 97,4
Крупа, тыс. т 932,5 993,6 950,7 889,9 889,7 960,1 1029,8 1061,8 113,9 103,1
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. т 9005,0 8575,1 8387,6 8390,4 8219,5 7966,6 7815,3 7676,2 85,2 98,2
Дрожжи хлебопекарные, тыс. т 217,6 199,2 175,9 150,8 135,8 123,0 110,0 95,3 43,8 86,7
Консервы мясные детские, муб 10,1 9,9 9,4 11,4 11,6 12,9 15,9 14,6 144,6 91,7
Сухие молочные смеси для детей раннего возраста, тыс. т 4,0 5,3 8,6 10,4 12,4 15,7 15,3 16,1 в 4 р. 105,0
Сухие продукты детского и диетического питания на злаковой основе, тыс. т 4,95 6,7 7,6 7,95 6,0 9,1 8,8 8,5 171,7 96,3
Плодоовощные консервы детские и диетические, муб 248,1 542,0 959,4 1477,5 2077,6 2629,6 3207,6 3902,8 в 15,7 р. 121,7
Жидкие и пастообразные молочные продукты для детей раннего возраста, тыс. т 178,8 197,6 203,5 182,8 90,8 85,6 90,2 103,7 58,0 115,0
Безалкогольные напитки, млн дал 214,2 272,9 321,2 359,6 415,5 483,6 549,1 625 в 2,9 р. 113,8
Минеральные воды, млн полулитров 1970,9 2437,5 3339,4 4065,9 4463,7 5319,3 5971,8 6884,4 в 3,5 р. 115,3
Пиво, млн дал 515,6 637,4 702,7 755,4 837,9 909,9 1000,5 1159,7 в 2,2 р. 115,9
Спирт этиловый из пищевого сырья, млн дал 62,4 65,9 72,8 74,6 77,9 71,8 55,4 55,9 89,6 101,0
Водка и ликероводочные изделия, млн дал 122,6 131,5 139,8 134,9 135,4 132,4 119,7 131,5 107,3 109,9
Вина виноградные, млн дал 24,1 27,4 33,3 36,5 39,1 31,7 47,4 51,2 в 2,1 р. 108,8
Вина плодовые, млн дал 2,8 3,5 2,6 3,2 4,3 3,0 3,0 3,4 121,4 110,3
Вина шампанские и игристые, млн дал 6,8 7,6 8,1 8,8 12,1 14,1 15,4 21,6 в 3,2 р. 140,4
Коньяки, млн дал 1,8 2,1 2,7 3,5 3,9 4,5 6,4 8,1 в 4,5 р. 124,9
Папиросы и сигареты, млрд шт. 347,5 367,4 390,1 382,9 382,9 406,9 414,4 398 114,5 96,0
Таблица 3
Импорт и экспорт России основного продовольствия и сырья для его производства
Импорт Экспорт
Продукция 2007 г. 2006 г. 2007г., %к 2006г. 2007 г. 2006 г. 2007г., %к 2006г.
тыс. т стоимость, млн долл. США тыс. т стоимость, млн долл. США тыс. т стоимость, млн долл. США тыс. т стоимость, млн долл. США
Мясо крупного рогатого скота (свежее и мороженое) 790,7 1934,6 734,1 1780,0 107,7 0,22 0,34 0,33 0,85 66,7
Свинина (свежая, охлажденная, мороженая) 686,3 1672,6 662,3 1487,0 103,6 0,023 0,03 0,14 0,34 16,4
Мясо птицы (свежее и мороженое) 1294,8 1066,8 1282,Б 934,5 101,0 0,39 0,58 0,4 0,63 97,Б
Молоко и сливки сгущенные 132,6 338,2 14Б,3 229,2 91,3 33,97 53,52 38,3 49,4 88,7
Масло сливочное и молочные жиры 129,3 324,0 164,8 301,1 78,Б 0,12 0,3 1,9 3,2 6,3
Сыры и творог 331,0 1179,4 300,9 808,9 110,0 2,8 9,7 16,0 39,8 17,Б
Кофе 64,Б 170,8 ББ,6 120,6 116,0 1,48 8,0 3,Б8 14,55 41,3
Чай 181,3 431,3 172,9 354,7 104,9 3,4 24,9 11,1 60,9 30,6
Масло подсолнечное 130,3 131,5 100,0 91,7 130,3 678,Б 534,0 7ББ,6 438,4 89,8
Масло пальмовое Б7Б,7 455,1 Б43,0 290,7 106,0 1,1 0,9
Масло соевое 36,7 27,4 24,6 15,0 149,2 1,2 0,98
Масло кокосовое и пальмоядровое 182,6 114,7 160,9 92,9 113,Б 0,082 0,098
Сахар-сырец 3413,7 1107,7 2629,9 1065 129,8 0,028 0,033
Сахар белый 29Б,Б 141,3 3Б2,1 174,5 83,9 302,3 123,8 169,3 73,6 178,6
Кондитерские изделия 333,7 821 300,7 602,5 111,0 220,3 577,1 213,4 484,3 103,2
Сигареты и сигары, млн шт. Б664,8 104,3 80Б3,Б 123,7 70,3 1Б106,3 231,8 13670 186,5 110,Б
Напитки алкогольные и безалкогольные *, из них: 2253,1 1508,3 149,4
спиртовые настойки, коньяки, бренди, прочие *, тыс. дал 2106,3 274,7 21,27 2,66
вина виноградные, всего, тыс. дал 64299,6 786,8 ББ890 513,4 11Б,0 1443 17,9
Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье, всего 27532,2 21613,6 127,4 9070,30 5516,8 164,4
* Оперативной отчетностью ФТС расшифровка по данным позициям не предусмотрена.
вого обеспечения, увеличения занятости трудоспособного населения, улучшения условий охраны и условий труда.
Насколько эффективны меры государственного регулирования внешнеторговой деятельности, можно судить по динамике экспорта и импорта продовольствия и сырья для его производства (табл. 3). По данным таможенной статистики, в 2007 г. объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства составил 27,53 млрд долл. США, или вырос по сравнению с 2006 г. на 27,9 %. Российский экспорт этих товарных групп за аналогичный период возрос с 5,5 до 9,1 млрд долл. США.
В структуре импорта 2007 г. продукция животноводства занимает 24 %, в денежном выражении - 4674 млн долл.: мясная группа - 17% (1841 млн долл.), молочная - 7 %; далее следуют напитки - 8 % (2253,1 млн долл.), сахар-сырец - 4 % (1107,7 млн долл. США).
Среди экспортируемых товаров лидерами остаются продукты масложи-ровой, кондитерской и табачной отраслей.
Сложившиеся позитивные тенденции экономического роста, сориентированные в основном на обеспечение
внутреннего спроса на основные продовольственные товары, уже в настоящее время наталкиваются на серьезные барьеры и угрозы.
Сектора продовольственных рынков мясной и молочной продукции мегаполисов России обеспечиваются больше чем наполовину поставками импортной продукции.
Высокая зависимость от импорта различных сегментов агропродоволь-ственного рынка создает условия для дестабилизации ценовой конъюнктуры и провоцирует рост потребительских цен в торговле, приводя в движение негативные процессы в социальной сфере среди малообеспеченных слоев российского общества.
Дисбаланс между темпами собственного производства и регрессивной динамикой импорта продовольственных товаров и сырья для его производства усиливает степень угрозы для работы отечественных предприятий, ограничивая их возможности сбыта готовой продукции, создавая тем самым барьеры на пути структурной перестройки промышленности.
Решение этих системных проблем лежит в плоскости повышения эффективности и оперативности тамо-
женно-тарифного регулирования, отлаживания отношений производителей и торговой сферы, разработке технических регламентов и стандартов, защищающих права добросовестных производителей, а также потребителей продовольственных товаров.
Огромные масштабы производства в отраслях пищевой промышленности, широкая номенклатура вырабатываемой продукции, высокий уровень внутриотраслевых и межотраслевых связей, расширение взаимодействия со смежными секторами экономики требуют сохранения устойчивого характера экономического развития, что может обеспечиваться только при условии сбалансированности функционирования основных производственных структур, приводящих к снижению издержек производства и повышению эффективности его работы.
Наглядный пример несбалансированного развития за годы проведения рыночных реформ наиболее ярко проявился в развитии свеклосахарного подкомлекса, где объемы заготавливаемой сахарной свеклы не могут перерабатываться в оптимальные сроки из-за дефицита производственных мощ-
ностей, что приводит к экономическим потерям, прежде всего в секторе производства сырья. В этих условиях свеклосеющие хозяйства вынуждены уменьшать площади посевов сахарной свеклы, занимая их более экономически выгодными сельскохозяйственными культурами. И, как показывают расчеты, соблюдение в этой системе пропорций развития требует привлечения инвестиций в объеме около 1,5 млрд долл. США.
Стратегические цели, стоящие перед пищевой промышленностью, предполагают предание ей устойчивого развития на базе обновления основных производственных фондов с опорой на собственные воспроизводимые ресурсы. Решению этих задач во многом должны способствовать разработка и реализация технической политики, представляющей собой систему законодательных, административных, финансово-экономических решений, мер и действий, направленных прежде всего на повышение технического уровня промышленности.
Техническая политика - это часть структурной политики как подсистемы социально-экономической политики государства, и в этом контексте цели и содержание ее определяются долгосрочными интересами государства с учетом приоритетов развития отраслей пищевой промышленности по обеспечению продовольственной безопасности страны.
Один из сдерживающих факторов проведения технической политики -неудовлетворительное обеспечение машинами и оборудованием предприятий отрасли российского производства. Из 6,6 тыс. наименований основных видов технических средств, необходимых для обеспечения современного технического уровня для выработки конкурентоспособной продукции, отечественными машиностроительными заводами производится только около 2,4 тыс., при этом лишь только около 25 % из них соответствует мировым стандартам.
Стратегической задачей структурной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу останется создание национальной инновационной системы путем активизации научных исследований и повышение инновационной активности российских компаний. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50 %, с тем, чтобы успешно работать в условиях глобальной конкуренции (2005 г. -9,8 %), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции - до 25-30 % (2005 г. - 2,4 %). Уровень инновационно-активных
предприятий невысок и в целом в экономике страны составляет 9-11 %, что в 3-5 раз ниже, чем у наших основных конкурентов.
Реализация этих важнейших государственных задач требует привлечения масштабных инвестиций как в развитие отечественной науки, так и в создание промышленной базы отрасли на основе современных достижений научно-технического прогресса.
Среди основных мер государственной поддержки этого направления развития должно стать увеличение выделяемых бюджетных средств на НИОКР и повышение координации усилий научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих организаций, создание условий для повышения восприимчивости бизнеса к инновационному развитию.
Инновационное развитие будет сопровождаться структурными изменениями в основных отраслях промышленности с повышением концентрации производства и закрытием производств, имеющих моральный и физический износ основных производственных фондов. Эти процессы уже сегодня дают о себе знать, находя свое выражение через сокращение рабочих мест и усиление социальной напряженности, и государство должно своевременно решать вопросы переподготовки высвобождающихся специалистов.
Низкая рентабельность работы многих предприятий пищевой промышленности ограничивает возможности их технической модернизации. Так, несмотря на рост числа прибыльных крупных и средних предприятий и организаций от общего их количества до 71,6 % в 2007 г. против в 67,5 % в 2006 г., количество убыточных предприятий остается на довольно высоком уровне. По данным Росстата, наибольшее количество предприятий, получивших убытки в прошедшем году, сохраняется в мясной, молочной, мукомоль-но-крупяной и хлебопекарной, сахарной промышленности, а также производстве этилового спирта. Более того, такие важные отрасли, как сахарная и спиртовая, по итогам работы в 2007 г. имели отрицательный финансовый результат: в сахарной - убытки составили 807099 тыс. руб., спиртовой -752840 тыс. руб. В этих отраслях решать вопросы структурной перестройки весьма проблематично.
Предприятия других отраслей, располагающие необходимой нормой сбережений, имеют возможность инвестировать часть прибыли в модернизацию и техническое перевооружение, что, несомненно, обеспечивает им инновационный характер развития с повышением конкурентоспособнос-
ти выпускаемых товаров, ростом производительности труда и увеличением заработанной платы работников предприятий, создавая таким образом контур расширенного воспроизводства.
В отраслях с высоким уровнем иностранного капитала - пивоваренной, табачной, чайной, кофейной, где работающие компании полностью доминируют на рынке указанных товаров, степень участия государства в решении обсуждаемых проблем должна быть минимальна.
Основной задачей экономической политики государства, как на среднесрочную, так и на долгосрочную перспективу, остается сдерживание роста инфляции, имеющей инерционный характер и поэтому требующей от правительства применения всего арсенала средств для снижения ее негативного воздействия на экономику. Рост инфляции негативно влияет на экономику промышленности, усиливает неопределенность экономической среды и повышает экономические риски, ограничивая таким образом экономическую деятельность бизнеса в направлении привлечения инвестиций в развитие пищевой промышленности, обусловленную неизвестностью в отношении получаемой прибыли.
Тарифная политика государства, связанная с услугами естественных монополий по электроэнергии, газу, транспорту, оказывает влияние на динамику экономического роста в отраслях пищевой промышленности, а с учетом роста услуг этих монополистов даже в среднесрочной перспективе структурная перестройка на базе использования технологий ресурсо- и энергосбережения становится императивом будущего развития. Поэтому государственное регулирование в этой сфере хозяйственной деятельности будет приводить ценовые показатели на различные виды пищевых продуктов либо к снижению, или же к росту, тем самым ограничивая потребительский спрос на продовольственном рынке, определяя уровень получаемой прибыли предприятиями промышленности.
Следует отметить, что на практике изменения этих тарифов происходят резко и единовременно, вызывая череду негативных процессов во всей производственно-сбытовой системе, порождая очередной рост инфляции.
Инфляция является базовым фактором, тормозящим структурные преобразования в пищевой промышленности, сдерживая темпы экономического роста и обновления основных фондов предприятий, замедляя рост доходов занятых на производстве лю-
дей, создавая барьеры на пути повышения спроса на продовольственном рынке.
Инфляционные процессы дестабилизируют обстановку в секторе денежно-кредитного обращения, порождая неудовлетворенный спрос российского бизнеса, работающего в продовольственном секторе экономики на дешевые кредитные ресурсы, что заставляет многие компании искать их за пределами России. Вследствие этого снижается уровень привлечения инвестиций и тормозится перевод предприятий на рельсы инновационного развития.
Перспективным направлением повышения устойчивости работы предприятий пищевой промышленности, оперативного решения вопросов обеспечения предприятий необходимым сырьем, другими материально-техническими ресурсами является концентрация и укрупнение производства путем создания интегрированных структур холдингового типа, объединяющих производство исходного сырья, его переработку и сбыт части готовой продукции через собственные торговые организации. В интегрированных промышленных группах сосредоточиваются основные инвестиционные ресурсы и научно-технический потенциал. Как показывает практика, эти интегрированные структуры позволяют в определенной степени сдерживать ценовой монополизм компаний сетевой торговли, сокращая количество посредников в товаропроводящей цепи и делая таким образом пищевые продукты на продовольственном рынке более доступными для различных слоев населения.
Важно и то, что объединение холдингов в крупные промышленные кластеры создает мультипликативный эффект роста производства и занятости, обеспечивая таким образом условия для укрепления отраслевого и территориального взаимодействия, специализацию производства и в конечном счете повышение конкурентоспособности производимой продукции. Однако следует учитывать и то обстоятельство, что большие организационные структуры усиливают степень монополизации в своем секторе бизнеса, зачастую ущемляя экономические интересы производителей сельскохозяйственного сырья, приводя к конфликту интересов и снижая общий экономический результат совместной работы.
Поэтому в процессе интеграционной реструктуризации важно стимулировать развитие малого и среднего бизнеса как дополнительного крупным производствам, это обеспечит не только повышение уровня занятости и рос-
та доходов, занятых в этом сегменте экономики, но и позволит более эффективно решать проблемы повышения качества представляемых услуг и материально-технического обеспечения различных производственных структур.
Вполне понятно, что реализация структурной политики в значительной степени будет определяться макроэкономическими параметрами развития экономики страны; бюджетной, денежно-кредитной, курсовой и налоговой системой, протекционистской политикой государства по защите отечественного агропродовольственного рынка. Эти важнейшие рычаги государственного воздействия на экономику будут либо стимулировать экономическое развитие отраслей промышленности, либо при неэффективном их применении будут приводить к стагнации отечественного производства и заполнению продовольственного рынка импортной продукцией, таких примеров за годы реформ можно привести множество.
Эти фундаментальные факторы лежат в основе экономического роста всех отраслей пищевой промышленности, и позитивная макроэкономическая ситуация в стране будет создавать условия для формирования конкурентных преимуществ для российских производителей пищевой продукции.
На самом деле стремление финансовых органов государства обеспечить снижение инфляции ограничением роста расходов, стерилизацией денежной массы и укреплением рубля приводит к недоиспользованию потенциальных возможностей благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры для ускорения экономического роста как в АПК, так и в отраслях пищевой промышленности. Тем более, что инфляция остается на довольно высоком уровне.
Экономический рост в отраслях пищевой промышленности, наблюдаемый за последние годы, требует усиления роли государства в этом секторе экономики по сохранению данного тренда. Одним из путей решения проблем этого на-
правления должно стать предоставление субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за кредиты отраслям, выпускающим социально значимые продукты питания для структурных преобразований на базе современных технологий. Представляется также важным расширение услуг Росагролизинга компаниям, ведущим свой бизнес в указанных отраслях, для поставки современных видов оборудования на условиях долгосрочного лизинга для технического переоснащения предприятий.
Сохранение доминирующего положения отечественных производителей пищевой продукции в секторах рынка, обеспечивающих достижения критериев продовольственной независимости, в период 2015-2018 гг. будет во многом определяться проводимой структурной политикой, что в конечном счете позволит сократить импортную зависимость, будет способствовать оздоровлению экономики в секторах, вырабатывающих продукцию из животноводческого сырья, и создаст прочный фундамент для роста сырьевой базы промышленности.
