CC BY
31
УДК 371
СТРУКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КРИЗИСА В ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ
В.В. Сибирев, А.Р. Сибирева1
1 Статья подготовлена при поддержке РФФИ, грант № 16-06-00150
Аннотация. В статье изучается структурная организация кризисов педагогических систем различной природы. Использованы системный, синергетический, процессный подходы. Кризис в педагогических системах имеет четкую структурную организацию, связанную с общностью формируемых информационных потоков; общностью и определенной последовательностью вопросов, выбор ответов на которые совершает система, общностью картины входов и выходов при взаимодействии системы с внешней средой; общностью математических моделей.
Ключевые слова: кризис, педагогическая система, процесс, информационный поток.
STRUCTURAL ORGANIZATION OF THE CRISIS IN PEDAGOGICAL SYSTEMS
V. Sibirev, A. Sibireva
Abstract. This article studies the structural organization of crises in the pedagogical systems of various species. We used systemic, synergistic, process methods. Crises in pedagogical systems have a clear structural organization. It is characterized by the similarity of information flows, the commonality of mathematical models, the common pattern of inputs and outputs to external systems, the commonality and the identity of sequences with questions, to which the system selects a response in the crisis.
Keywords: crisis, pedagogical system, process, information flow.
Кризисы присущи педагогическим системам различной природы; они -непременный этап существования и развития. Возрастной кризис, творческий кризис, кризис смены целей... Они тяжелы и мучительны, требуют затрат энергии, помощи педагога, психолога, кризисного менеджера; становятся предметом изучения. По словам многих исследователей, кризисы неповторимы и индивидуальны, но обнаруживается, что для педагогических систем различной природы они имеют четкую структурную организацию. Данная статья посвящена изучению структурной организации кризиса в педагогических системах различной природы.
Междисциплинарная методология
«синергетика», основоположниками которой являются Г. Хакен, И. Пригожин, И. Стенгерс, Дж. Николис, изучает динамику развития и структурную организацию сложных, открытых, неравновесных систем.
Синергетический подход в педагогических исследованиях использован в работах В.И. Андреева, В.И. Аршинова, Р.Г. Баранцева, В.Г. Буданова, В.Г. Виненко, А.А. Ворожбитовой, Л.Я. Зориной, В.А. Игнатовой, С.П. Капицы, Е.Н. Князевой, В.Н. Карчагина, С.П. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, Л.И. Новиковой, Н.М. Таланчука, Ю.В. Шаронина и др.
С точки зрения синергетики, кризис - это «бифуркация», т.е. «изменение числа и (или) устойчивости решений <...> уравнений» [1,
с.10], описывающих динамику системы. Некоторые педагоги и психологи с позиции внешнего наблюдателя определяют кризис как точку бифуркации, где изменяется направление развития системы. По С.М. Вишняковой кризис - «радикальное изменение статуса персональной жизни» [3, с.143].
Исследователи, стоящие на позиции внутреннего наблюдателя, кризис описывают как состояние, называя причины этого состояния. А.С. Воронин определяет кризис как «состояние внутреннего конфликта, переживаемого человеком или группой людей в связи с возникновением сложной жизненной ситуации, когда привычные методы приспособления к среде оказываются неэффективными» [5, с.45].
В ряде определений подчеркивается необходимость выбора, принятия решения: «кризис - острая ситуация для принятия какого-то решения, поворотный пункт <...>. Личность на пути удовлетворения ее важнейших жизненных потребностей встречает препятствие, которое не может быть устранено известными личности способами решения проблем из ее прошлого опыта» [9, с.61]. Эти определения статичны. Кризис имеет свою динамику развития. Для внутреннего наблюдателя кризис - процесс. С точки зрения В.И. Аршинова, В.Э. Войцеховича, социальный кризис -«переходное состояние - процесс».
Кризисы являются закономерными,
естественными этапами развития
педагогических систем. Л.С. Выготский описал возрастной кризис как «целостное изменение личности человека, регулярно возникающее при смене стабильных периодов» [6, с.251].
В педагогике и психологии классифицируют кризисы по разным основаниям: закономерные (например, возрастные) и вероятностные кризисы, возникающие в результате неожиданных событий; внешние и внутренние по отношению к изучаемой системе; управляемые, частично управляемые и неуправляемые. Классифицируют кризисы по масштабу, по внешней (например, цикличные) или внутренней динамике, по форме, длительности, по остроте эмоциональных переживаний, по результатам и др.
Л.С. Выготский [6] рассматривал фазы возрастного кризиса с точки зрения возникновения, обострения и разрешения противоречий между объективной и субъективной составляющими социальной ситуации развития. Ж. Каплан описал стадии педагогического кризиса на основе возрастания внутреннего напряжения [9].
Для педагогических систем характерно наличие цели. Человек или группа людей имеют множество целей. Мы будем рассматривать системы, каждая из которых базируется на некой основной системообразующей цели (например, системы «внедрение инновации», «поиск решения задачи» и т.д.). Элементы системы - процессы, направленные на формирование,
осуществление этой цели, и сопровождающие их информационные потоки.
Нами выделены [11] четыре типа процессов и сопровождающих их информационных потоков: «деревья целей» и «деревья результатов» - вертикальные информационные потоки с древовидной структурой, имеющие ветви стратегического, тактического, операционного уровней; горизонтальные информационные потоки в виде многократно циклично проходимой петли стратегического, тактического, операционного уровней [13]; «средовые» потоки, имеющие вид сети, например, информационно -коммуникативная среда; рабочий процесс стадии гомеостаза, имеющий вид петли или спирали.
Гомеостаз [2, с.49] - период детерминированного, стабильного
функционирования системы, где ее поведение предсказуемо; система работает на
поддержание целевых установок. Этому периоду отвечает горизонтальный рабочий процесс операционного уровня, имеющий вид петли с последовательным доминированием функций управления [14]: A -информационно-аналитической, B -мотивационно-целевой, C - планово-прогностической, D - организационно-исполнительской, E - контрольно-диагностической, F - коррекционной.
Информация о результатах рабочего процесса поднимается по «дереву результатов», сравнивается с целевыми установками. При этом образуется вертикально-горизонтальный информационный поток: «дерево целей» -рабочий процесс - «дерево результатов». Если цель и результат совпадают или близки, то рабочий процесс повторяется вновь и вновь, он становится спиралью с цикличным повторением функций управления.
В работе С.Д. Полякова [10] пошагово описаны действия по внедрению инновации в общеобразовательной организации. Первые шаги относятся к этапу кризиса; следующие группы шагов описывают многократное прохождение рабочего процесса по внедрению инновации в стадии гомеостаза: сначала на малых группах участников, затем - повторение того же цикла с расширением числа вовлекаемых в инновацию лиц. Цель рабочего процесса может заключаться в накоплении и систематизации знаний, в воспроизведении знаний, умений, навыков новых поколений и др.
Если цель и результат не совпадают, но отлажена обратная связь, то система возвращается в стадию кризиса, производит пересмотр целей, корректируя их с учетом новой информации о внешних и внутренних условиях, подстраивая под реальность. Если это происходит на каждом витке рабочего процесса, то цели эволюционируют, меняясь постепенно. Такое изменение целевых установок называют эволюционным. Его часто противопоставляют революционному, через кризис - с ломкой старых и созданием новых целей.
Педагогические системы - системы открытые, они подвергаются внешним и внутренним воздействиям, в результате чего возникают «флуктуации» - отклонения рабочего процесса от первоначальной траектории.
В математике различают устойчивые и неустойчивые, по А.М. Ляпунову, траектории. Устойчивой называют траекторию развития,
при малом отклонении в одной точке от которой новая траектория будет достаточно близка к прежней (или будет приближаться к ней со временем); неустойчивой, если исходную и новую траектории нельзя назвать достаточно близкими.
Если в стадии гомеостаза рабочий процесс неустойчив, то с течением времени малые флуктуации приведут к тому, что результат окажется далек от запланированного. В этой ситуации вероятно «скатывание» системы в зону притяжения какой-нибудь устойчивой траектории, новая точка бифуркации, кризис, смена целей.
Обсудим период становления целей -кризис. Для внешнего наблюдателя кризис -точка бифуркации, где траектории разветвляются; система делает выбор одного из возможных путей.
Для внутреннего наблюдателя кризис - это неустойчивый, нелинейный, имеющий сложную хаотическую структуру, проходящий череду выборов (точек бифуркации) процесс возникновения или смены, формирования новой системообразующей цели, новой программы гомеостаза. В кризис возможные траектории развития системы густо ветвятся. Малые энергетические или информационные воздействия меняют поведение системы. Мал горизонт предсказуемости [2;8;15].
Слова «кризис» и «хаос» стали, в какой-то мере, синонимами. Но исследователи в разных предметных областях (физика, химия, биология и т.д.) заговорили о том, что в периоды кризиса хаос оказывается структурированным. Поговорим о структурной организации кризиса в педагогических системах, которая проявляется в единстве структурной организации информационных потоков систем разной природы в период кризиса.
Согласно синергетическому принципу динамической иерархичности [2, с.59], построение каждого иерархического (стратегического, тактического,
операционного) уровня системы происходит в рамках горизонтального процесса этого уровня под воздействием соседних верхнего и нижнего уровней.
При изучении инноваций в общеобразовательных организациях мы заметили, что в период становления целей инновации (т.е. в кризис) на некоторых шагах горизонтального потока возникают по два новообразования: первое касается целей инноваций, второе - целей управления инновацией. Оказалось, что по два
новообразования такого рода дает каждый шаг горизонтального процесса.
Это позволило заключить, что на стратегическом уровне возникают два горизонтальных потока. Первый отвечает за формирование стратегических целей системы, второй - за формирование стратегических целей управления. Они существуют в общих временных рамках, поэтому их трудно различить и разделить при описании. То же -на тактическом и операционных уровнях. Эта гипотеза была подтверждена наблюдениями в различных педагогических системах: внедрение инновации в образовательных организациях [13]; инновационная
деятельность личности; поиск решения задачи [12] и др.
В горизонтальных потоках реализуются шаги, отвечающие вышеупомянутым функциям управления А - Б. При этом на каждом шаге производится выбор ответа на вполне определенный вопрос. Эти вопросы -общие для педагогических систем разной природы.
Первый поток стратегического уровня: А -что дано; В - чего нет, что найти; С - какому плану следуем, к чему придем; Б - какой материал будем для этого использовать; Е - с чем сравним результат; Б - в чем возможны ошибки, несовершенства, риски. Второй поток: А - каков стимул для работы; В -какова мотивация; С - как спланировать организацию работы (место, время...); Б -какие ресурсы использовать (внутренние, материально-технические, кадровые,
финансовые и т.д.); Е - какими будут критерии личностной (коллективной)
удовлетворенности; Б - каким будет мнение референтной группы. Далее - для горизонтальных потоков тактического и операционного уровней.
Вопросы каждого горизонтального потока приведены в работах авторов [13; 12] для систем «внедрение инновации» и «поиск решения задачи». Они допускают обобщение формулировок для педагогических систем разной природы.
Выбор ответов может совершаться вероятностным образом, на основе прецедента, как поиск наиболее оптимального решения среди возможных. Проблемы выбора изучаются теорией принятия решений.
Два горизонтальных потока многократно в произвольной очередности прокручиваются системой, что схоже с математическими свойствами странных аттракторов Э. Лоренца [8, с.98].
Системы, внешние по отношению к изучаемой, обозначим термином «среды», абстрагируясь от их устройства. Наша система запрашивает и получает от них информацию, энергию, ресурсы. «Кручение»
горизонтальных потоков одного уровня продолжается, пока энергетическое, ресурсное и информационное насыщение уровня не позволит системе произвести череду выборов; неважно - осознанных или нет, верных или нет, положительных или отрицательных, но зафиксированных, запомненных системой.
Ветвление «дерева целей» знаменует переход системы со стратегического на тактический уровень. Там «кручение» двух горизонтальных потоков с аналогичной чередой выборов продолжается. Далее - на операционном уровне.
Если энергия, ресурсы, информация не поступают, а противоречия не столь сильны, чтобы поддерживать дальнейшее «кручение», то оно затухает. Кризис «сошел на нет» без разрешения противоречий; энергия выхода системы на критический уровень затрачена на безрезультатное «кручение» горизонтальных потоков. Система прошла точку бифуркации и двинулась дальше в рамках старой программы гомеостаза, возможно - с потерей
Таблица 1. - Горизонтальные и вертикальные информ<
устойчивости траектории.
Кризис допускает описание в терминах «вход-выход», примененных в педагогике B.C. Лазаревым [7]. В таблице 1 изображены горизонтальные и вертикальные
информационные потоки педагогической системы в период кризиса. В столбце B формируется «дерево целей»; в столбце E -«дерево результатов»; в столбце C ведется планирование от стратегического - к операционному. Вертикальные потоки A, D, F - каналы, в каждой ячейке которых есть вход и выход в «среды».
В каждой ячейке столбца A система на выходе запрашивает из информационно-коммуникативной среды информацию, полезную для разрешения противоречий, затем получает ее на входе. Информация может быть не получена или недостаточна для совершения и запоминания системой выбора, тогда «кручение» горизонтального потока продолжается; запросы посылаются вновь и вновь. Дезинформация, неверная информация ведут к соответствующим выборам. Интересно изучение влияния исторической памяти, критичности, тезауруса системы на совершение выбора.
ie потоки педагогической системы в период кризиса
Функции управления Вертикальные потоки
* B C D E
Горизонтальные потоки Стратегический уровень 1 поток A s s И СЗ S ди дами ния Я И <D р е д S да о
2 поток B 0 К Я в 3 а ё я В И У, Я а
Тактический уровень 1 поток C s 1 К о м оп w в « о §- м а >к к к К а ю S р к о м оп 9 s сз « О м 2 и К (D 1 3 t &
2 поток D о « к * О w & g Он о « XI о О й -е g £ ь
Операционный уровень 1 поток E нал со в я запрос формащ » я S а о & ор ер X а ч С нал со в я запрос сурсов о рз (D на а 5. оу С £. 0 § о »i е 1 § §
2 поток F та к д Ч S W Ч ft к п и
О
Выход на рабочий процесс стадии гомеостаза
О
Вход из рабочего процесса стадии гомеостаза
В ячейках столбца В - выходы и входы для запросов и поступления ресурсов (кадровых, финансовых, материально-технических,
информационных; ресурсов личности -информационных, соматических, психических; ресурсов сред, среди которых - социальные отношения, информационно-
коммуникативные, морально-этические,
культурно-эстетические и др.).
В столбце ¥ будущие воображаемые
результаты формируемой целевой программы гомеостаза сравниваются с реальностью, с мнением референтной группы, с достижениями науки, с нормами морали, с некими критериями качества и т.д. Входы и выходы - в среду или в некую систему, условно названную «система управления качеством».
При внедрении инновации в общеобразовательной организации система
управления качеством для образовательного, воспитательного и других основных процессов возьмет на себя роль управления качеством внедряемой инновации. При инновационной деятельности зрелой личности такая система бывает сформирована в других целевых проектах, а здесь, с некоторыми поправками, включается в работу. Бывают случаи, когда механизмы управления качеством для новой целевой программы закладываются
непосредственно в процессе становления этой программы [11]. Информация для их формирования и соответствующие выборы возникают в столбце
Подверженная кризису система - часть более крупной системы, в которой некоторые выборы могут быть уже сделаны. Например, в системе «поиск решения задачи» для решающего задачу вопросы мотивации этого процесса могут быть определены заранее. В данной системе они уже не подвержены выбору, и этот участок кризиса проходится как устойчивый и линейный.
Часть ячеек таблицы 1 проходится устойчиво и линейно, часть - неустойчиво, с точками бифуркации, выбором альтернативных путей в них. Чем больше «линейных ячеек», тем легче кризис, тем меньше затрат энергии, ресурсов требуется на его преодоление. Так, в частности, происходит, если новая целевая программа возникает как часть более крупной, стабильно работающей целевой программы в стадии гомеостаза.
Иногда это явление позитивное, например, поиск решения частной научной задачи в рамках научной школы. Иногда - негативное, например, попытки облегчить кризис, уменьшить энергозатратность поиска новой целевой программы привели в религиозную секту, подростковую группировку,
предлагающую новую целевую программу. При этом многие «ячейки» кризиса
«линеаризуются», в них предлагается готовый выбор.
Протекание кризиса облегчит: включение кризисной системы в более крупную целевую программу стадии гомеостаза; для предсказуемых кризисов - предварительная, докризисная линеаризация части ячеек предстоящего кризиса; линейный устойчивый «проводник» - кризисный менеджер, ведущий систему сквозь кризис; создание информационной и ресурсной базы, используемой в кризис; перенесение опыта успешных целевых программ на кризисную систему; целенаправленность и осознанность производимых выборов; формирование знаний,
умений и навыков по принятию решений.
Каждую ячейку, где происходит выбор, можно рассматривать как отдельную систему со структурной организацией, аналогичной всей системе. Выбор, совершаемый в ячейке, -целеобразующий для этой масштабно более мелкой системы. После совершения выбора в ячейке включается программа гомеостаза с вертикально-горизонтальным циклом
информационных потоков: «дерево целей» -рабочий процесс - «дерево результатов». Д.С. Чернавский пишет, что в период кризиса наблюдается чередование «динамических стадий и перемешивающихся слоев» [15, с. 86]. Г.Г. Малинецкий описывает это в терминах «русел и джокеров». В.Э. Войцехович [4] отмечает, что «кризис-фрактал» имеет устойчивые стадии, определяющие его границы и промежуточную неустойчивую стадию.
Внешние условия существования ячейки, изучаемой как отдельная система, - те же, что для всей системы, поэтому ячейки, которые были линейны и устойчивы в большой системе, будут такими же и в малой. Так, естественным образом, можно объяснить свойство «масштабной инвариантности» - подобия системы и ее подсистем. Переходя от кризисной системы к ее подсистемам, мы увидим примерно одну и ту же картину информационных потоков. Изучаемый процесс приобретает форму фрактала [4], что опять отвечает свойствам странных аттракторов.
Выводы. Кризис в педагогических системах - это неустойчивый, нелинейный, вызванный внутренними и внешними противоречиями процесс поиска, выбора новой системообразующей цели и формирования соответствующей целевой программы. Кризис сменяется периодом гомеостаза, где основной рабочий процесс системы направлен на выполнение целевых установок. Они могут эволюционировать, подстраиваясь под реальность.
Кризис в педагогических системах различной природы характеризуется общностью формируемых информационных потоков. В период кризиса формируются системообразующие «дерево целей» и «дерево результатов», которые ветвятся на стратегическом, тактическом и операционном уровнях системы. На каждом уровне возникает по два горизонтальных потока с последовательным чередованием функций: информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической,
организационно-исполнительской, контрольно-диагностической, коррекционной. В первом
потоке формируются цели системы, во втором -цели управления системой.
Череду выборов, проходимых системой в этих потоках, можно описать с помощью таблицы 6^6. В столбцах таблицы -вертикальные потоки с тем же чередованием функций управления. Каждой клетке таблицы отвечают две функции управления - по вертикали и по горизонтали, их общность для разных систем определяет общность вопросов, ответы на которые ищутся в период кризиса. Некоторые вертикальные потоки - каналы с выходами и входами для запросов и поступления информации, энергии, ресурсов из внешних сред.
Сходство эмпирически наблюдаемых свойств кризиса в педагогических системах и математических свойств странных аттракторов Э. Лоренца позволяет выбрать соответствующую математическую модель для описания кризиса в педагогических системах.
Цели образования и воспитания на уровне общества, школы, семьи, личности, цели при поиске решения научных, учебных, творческих, личностных и других задач изменяются со временем. Они либо эволюционируют, либо, проходя через кризис, возникают, частично обновляются или заменяются новыми, теряют или приобретают устойчивость, прекращают существование.
Результаты статьи имеют приложения в теории управления, в частности, при внедрении инноваций в педагогических системах любого уровня. Описание протекания кризисного процесса, причин инновационных барьеров, рисков облегчает проектирование и построение процесса внедрения инновации.
Предметом заботы педагогов, психологов являются личностные, в частности, возрастные, кризисы. Осознание того, как протекает кризис, четкая формулировка вопросов, осознанный поиск ответов, предложенные в статье способы «линеаризации участков кризиса» облегчат его прохождение.
Поиск решения трудной задачи - тоже кризис. Знание его закономерностей позволяет совершенствовать методику обучения поиску решения задач.
Проектная деятельность учащихся имеет ту же структуру информационных потоков, что и кризис. Отличие заключается в максимальной осознанности процесса. Проектная
деятельность в учебных ситуациях призвана научить осознанному поиску и выбору оптимальных решений на каждом шагу проекта. Целенаправленное, осознанное прохождение системой кризиса превращает кризис в системах любого уровня в «проект» по созданию, запуску и поддержанию новой целевой программы.
Литература:
1. Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г., Митин Н.А., Торопыгина С.А. Синергетика и сетевая реальность / Т.С. Ахромеева, Г.Г. Малинецкий, Н.А. Митин, С.А. Торопыгина // Препринты ИПМ им. М.В. Келдыша. -2013. - № 34. - 32 с.
2. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании / В.Г. Буданов. - М.: Изд-во: ЛКИ, 2008. - 230 с.
3. Вишнякова С.М. Профессиональное образование. Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика / С.М. Вишнякова. - М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.
4. Войцехович В.Э. Кризис как фрактал / В.Э. Войцехович // Социальная синергетика: теоретические и практические аспекты. - Йошкар-Ола, 2004. - С. 73-89.
5. Воронин А.С. Словарь терминов по общей и социальной педагогике / А.С. Воронин. -Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. - 135 с.
6. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. / Л.С. Выготский // Детская психология. - М.: Педагогика, 1982. - Т. 4. - 432 с.
7. Лазарев B.C. Системное развитие школы / В.С. Лазарев. - М.: Педагогическое общество в России, 2002. - 301 с.
8. Малинецкий Г.Г. Математические основы
синергетики / Г.Г. Малинецкий. - М.: Либроком, 2007. - 312 с.
9. Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов: учебное пособие / К.Н. Поливанова. - М.: Академия, 2000. - 180 с.
10. Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: от идеи до практики / С.Д. Поляков. - М.: Центр «Педагогический поиск», 2007. - 176 с.
11. Сибирев В.В. Информационные потоки как средство управления инновационными процессами в общеобразовательном учреждении / В.В. Сибирев. -Ульяновск: УИПКПРО, 2012. - 140 с.
12. Сибирев В.В. Управление процессом «поиск решения задачи» / В.В. Сибирев // Вестник ОГУ. -2014. - № 11. - С. 200-206.
13. Сибирев В.В., Сибирева А.Р. Горизонтальные информационные потоки при внедрении инновации в общеобразовательном учреждении / В.В. Сибирев, А.Р. Сибирева // Вестник ЧГПУ. - 2012. - № 4. - С. 211-221.
14. Третьяков П.И. Оперативное управление качеством образования в школе / П.И. Третьяков. -М.: Скрипторий 2003, 2005. - 568 с.
15. Чернавский Д.С. Синергетика и информация / Д.С. Чернавский. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.
Казанский педагогический журнал, №2, том 2, 2016 Сведения об авторах:
Сибирев Валерий Вадимович (г. Ульяновск, Россия), кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой методики естественнонаучного образования и информационных технологий, Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова, e-mail: [email protected]
Сибирева Анна Рудольфовна (г. Ульяновск, Россия), кандидат физико-математических наук, доцент, кафедра «Высшая математика», Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова.
Data about the authors:
V. Sibirev (Ulyanovsk, Russia), candidate of pedagogic sciences, docent, head of the Department of Teaching Methods of Natural Science Education and Information Technologies, Ulyanovsk State Pedagogical University named after I. Ulyanov, e-mail: [email protected]
A. Sibireva (Ulyanovsk, Russia), candidate of physical and mathematical sciences, associate professor at the Department of Higher Mathematics, Ulyanovsk State Pedagogical University named after I. Ulyanov.
