CC BY
93
Литература
1. Базилевич, Н.И. Опыт классификации почв по засолению / Н.И. Базилевич, Е.И. Панкова // Почвоведение. - 1968. - № 11. - С. 3-15.
2. Зонн, С.В. Изучение почвы как компонента биогеоценоза / С.В. Зонн, Н.И. Базилевич // Программа и методика биогеоценотических исследований. - М.: Наука, 1966. - С. 229-268.
3. Гаврилов, К.А. Влияние различных лесных культур на почву / К.А. Гаврилов // Лесное хозяйство. -1950. - № 3. - С. 30-35.
4. Ершов, Ю.И. Основы теории почвообразования / Ю.И. Ершов. - Красноярск: РИО КГПУ, 1999. - 384 с.
5. Классификация и диагностика почв России / Л.Л. Шишов [и др.]. - Смоленск: Ойкумена, 2004. - 342 с.
6. Мякина, Н.Б. Методическое пособие для чтения результатов химических анализов почв / Н.Б. Мякина, Е.В. Аринушкина. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 62 с.
7. Практикум по почвоведению / под ред. И.С. Кауричева. - М.: Колос, 1980. - 272 с.
8. Стефин, В.В. Взаимодействие лиственницы сибирской с южными черноземами Хакасии в лесных полосах, созданных шахматным способом / В.В. Стефин // Лесные почвы Ангаро-Енисейского экономического региона. - Красноярск: Ин-т леса и древесины СО АН СССР, 1978. - С. 117-128.
9. Чупрова, В.В. Влияние лесных полос на солевой состав почв / В.В. Чупрова // Повышение эффективности использования мелиорируемых земель в Сибири. - Красноярск: Ин-т леса и древесины СО АН СССР, 1976. - С. 337-343.
10. Яшихин, Г.И. Гидротермический режим серых лесных почв / Г.И. Яшихин. - Красноярск: Ин-т леса и древесины СО АН СССР, 1991. - 165 с.
УДК 639.11.053.32:519.25 Д.Ф. Леонтьев
СТРУКТУРИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ И ТОЧНОСТЬ УЧЕТА ЧИСЛЕННОСТИ ПРОМЫСЛОВЫХ ЖИВОТНЫХ
В статье представлены результаты исследований качества учетных работ промысловых млекопитающих. Особое внимание уделено инвентаризации охотничьих угодий зонированием как подготовке территории к учету. В основу научных изысканий были положены наблюдения автора по учетам промысловых млекопитающих, собранные им на протяжении 30 лет. Состояние численности отслеживалось объективными показателями - числом односуточных следов на постоянных маршрутах. Научный материал статьи имеет важное значение в изучении экологии промысловых животных и практике учетных работ.
Ключевые слова: млекопитающие, структурирование территории, учет промысловых млекопитающих, способ оценки точности.
D.F. Leontiyev TERRITORY STRUCTURIZATION AND ACCURACY OF THE INDUSTRIAL ANIMALS NUMBER REGISTRATION
The results of the research of the industrial mammals registration work quality are given in the article. Special attention is given to the inventory of the hunting lands by zoning as the territory preparation to the registration. The author’s observations on the industrial mammals registration collected by him for 30 years were the basis of the scientific research. The number condition was researched by means of the objective indicators such as the number of one-daily traces on the constant routes. The scientific material of the article has great value in studying the industrial animals ecology and practice of the registration works.
Key words: mammals, territory structurization, industrial mammal number registration, way of exactness estimation.
В сложившейся практике инвентаризации угодий вопросу ее соотношения с проведением учетных работ не уделяется необходимое внимание, а подготовке территории к учету не уделяется вовсе. Более того, практикуется даже расчет средней плотности населения вида на всей площади административных районов при неполном заселении его территории тем или иным видом, т.е. не учитывается распространение. Тем самым игнорируются эколого-географические основы охотничьего ресурсоведения [1]. Структурирование территории с целью улучшения качества учетов может быть использовано при абсолютных и относительных
способах учета и с использованием разных их показателей: особей на территории, признаков жизнедеятельности (следов, фекальных кучек, попаданий на единицу промыслового усилия и др.).
Подготовка территории к учету - обязательное методическое требование при их проведении [2]. При сложившейся практике использования в большинстве фитоценологической классификации угодий искусственно наделять их типы и классы поголовьем животных не имеет никакого смысла. Нет ни одного вида промысловых животных (и частей его населения), который обитает только в кедровниках, сосняках и прочих их классах. Плотности населения могут рассчитываться лишь для комплексов типов местообитаний (угодий) соответствующих разнозаселенных зон. Их, как нами показано на учетных данных [3-5; 7-8], не менее трех: оптимальных охотничьих угодий, субоптимальных и несвойственных. Оптимальные - обеспечивающие население вида наилучшим образом на протяжении всего года; субоптимальные - преимущественно сезонно используемые; несвойственные, - в которых животные не обитают. При такого рода зонировании реализуется хорологическая аксиома [9]. Оно может выполняться с использованием ландшафтной карты [10-11], при создании которой использовано структурно-динамическое ландшафтоведение [12-13].
Результаты учетов с использованием зонирования сопоставлены с полученными другими данными при охотустройстве и литературными сведениями (табл. 1).
Таблица 1
Результаты учетов численности промысловых млекопитающих в Предбайкалье (на начало промыслового сезона), гол.
Вид Г од учета Территория Численность после экстраполяции автором Ведомственные, охоту-строительные или другие данные
Соболь 1976 Жигаловский район 8700 7700 (при охотустройстве)
Белка 1976 Правобережная часть Жигаловского района 30000 30000 (при охотустройстве)
Соболь 1980 Братский район 1700 1600 (ведомственные)
Косуля 1990 Иркутская область 69000 65000 (средняя за 1990-е гг. (Комаров, Пономарев, Яковлев, 1998)
Соболь 2006 Качугский район (северовосточная часть) 1930 1720 (при охотустройстве)
Лось 2006 -11- 370 390 (при охотустройстве)
Совершенно игнорируется практикой учетов численности статистическое оценивание [14] полученных при выборочных учетах данных, которое могло бы указывать на их недостоверность. Хотя необходимость расчета статистической ошибки, доверительного интервала и определения достоверности в каждом случае совершенно очевидна. Вместе с этим поголовье животных фигурирует в отчетных данных с точностью до одной особи, что несомненно нонсенс. Наши многолетние данные (табл. 2-4), полученные преимущественно на постоянных маршрутах, указывают чаще всего на возможность учетов численности с 10%-й ошибкой (при средних и низких уровнях численности). Большая статистическая точность возможна лишь при высокой численности промысловых млекопитающих.
Таблица 2
Статистическое оценивание данных учета следов соболя в Предбайкалье в 1980-2000 гг.
Район Сезон, год Протяженность маршрутных учетов, км Длина учетных отрезков, км Процент статистической ошибки к среднему числу учтенных следов Состояние численности
Жигаловский 1982-1983 108 1,00 12,8 Средняя
-||- 1986-1987 99 1,00 5,0 Высокая
Братский 1985-1986 110 1,00 17,1 Средняя
-||- 1986-1987 110 1,00 40,0 Низкая
Иркутский 2002-2003 105 0,10 28,6 Низкая
Казачинско-Ленский 2002-2003 316 0,25 13,8 Средняя
Таблица 3
Статистическое оценивание данных учета следов белки в Предбайкалье в 1980-2000 гг.
Район Сезон, год Протяженность маршрутных учетов, км Длина учетных отрезков, км Процент статистической ошибки к среднему числу учтенных следов Состояние численности
Жигаловский 1982-1983 108 1,00 17,1 Средняя
-||- 1986-1987 99 1,00 7,3 Средняя
Братский 1985-1986 143 1,00 26,7 Низкая
-||- 1986-1987 211 1,00 21,0 Средняя
Иркутский 2001-2002 149 0,10 11,1 Низкая
-||- 2002-2003 105 0,10 18,0 Низкая
Казачинско-Ленский 2002-2003 316 0,25 11,5 Средняя
Иркутский 2004-2005 135 0,10 8,2 Средняя
-||- 2005-2006 135 0,10 22 Низкая
Проблема подготовки территории хозяйств к достоверным учетам вместе с инвентаризацией угодий могла бы решаться выделением разнозаселенных зон на основе структурно-динамического ландшафтове-дения, определением плотности населения в них серьезно относящимися к учетам высококвалифицированными специалистами, а не самими хозяйствующими лицами, и последующим отслеживанием изменения плотности населения на постоянных учетных маршрутах (с использованием относительных показателей) при трехкратных их проходах. Такой подход к инвентаризации и учетным работам избавил бы от существенных малополезных потерь времени и средств.
Таблица 4
Статистическое оценивание данных учета следов зайца-беляка (Ьврив ИтШиё)
в Предбайкалье в 1990-2000 гг.
Район Сезон, год Протяженность маршрутных учетов, км Длина учетных отрезков, км Процент статистической ошибки к среднему числу учтенных следов Состояние численности
Усольский 1993-1994 148 0,25 25,6 Средняя
-||- 1994-1995 324 0,25 18,6 Средняя
-||- 1995-1996 324 0,25 11,1 Средняя
-||- 1997-1998 148 0,25 48,0 Низкая
-||- 2000-2001 298 0,25 28,6 Низкая
-||- 2001-2002 148 0,25 20,0 Низкая
2002-2003 236 0,25 19,7 Низкая
Иркутский 2000-2001 131 0,10 12,2 Средняя
-||- 2001-2002 149 0,10 8,7 Средняя
-||- 2002-2003 105 0,10 11,6 Средняя
-||- 2003-2004 87 0,10 10,9 Средняя
-||- 2004-2005 135 0,10 8,7 Средняя
-||- 2005-2006 135 0,10 22,0 Низкая
Выводы
Зонирование, как подготовка территории к учету на основе картографических материалов структурнодинамического ландшафтоведения, позволит получать более точные результаты учетов. При проведении учетных работ необходимо статистическое оценивание полученных при полевых учетах выборочных данных. Статистическая ошибка учетов должна быть не более 10%.
Литература
1. Кузякин, В.А. Эколого-географические основы охотничьего ресурсоведения: автореф. дис. ... д-ра биол. наук / В.А. Кузякин. - М.,1991. - 38 с.
2. Коли, Г. Анализ популяций позвоночных / Г. Коли. - М.: Мир, 1979. - 362 с.
3. Леонтьев, Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и белки Предбайкалья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук /Д.Ф. Леонтьев. - М.: ВСХИЗО, 1990. - 20 с.
4. Леонтьев, Д.Ф. Использование ландшафтоведения в охотничьей таксации: мат-лы VI науч. совещания по прикладной географии / Д.Ф. Леонтьев. - Иркутск, 2001. - С. 20-22.
5. Леонтьев, Д.Ф. Изучение ресурсов охотничьих животных с использованием учения о геосистемах: мат-лы IV регион. науч.-практ. конф. - Иркутск, 2001а. - С. 51-57.
6. Леонтьев, Д.Ф. Совершенствование учетов численности млекопитающих / Д.Ф. Леонтьев // Териологические исследования. - СПб., 2003. - Вып. 11. - С. 108-118.
7. Леонтьев, Д.Ф. Ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации / Д.Ф. Леонтьев. - Иркутск: ИрГСХА, 2003а. - 283 с.
8. Леонтьев, Д.Ф. Использование экологической интерпретации ландшафтной карты в охотничьем хозяйстве Сибири / Д.Ф. Леонтьев // Изв. Иркут. гос. экон. академии (Байкальского государственного университета экономики и права). - 2006. - №1 (46). - С. 43-46.
9. Нееф, Э. Теоретические основы ландшафтоведения / Э. Нееф. - М.: Прогресс, 1974. - 220 с.
10. Ландшафты юга Восточной Сибири / В.С. Михеев [и др.] // Карта; Главное управление геодезии и картографии при Совмине СССР. - М.,1977. - 4 л.
11. Михеев, В.С. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири / В.С. Михеев. - Новосибирск: Наука, 1987. - 208 с.
12. Сочава, В.Б. Введение в учение о геосистемах / В.Б. Сочава. - Новосибирск: Наука, 1978. - 319 с.
13. Черкашин, А.К. 1997. Полисистемный анализ и синтез. Приложение в географии / А.К. Черкашин. -Новосибирск: Наука, 1997. - 502 с.
14. Закс, Л. Статистическое оценивание / Л. Закс. - М.: Статистика, 1976. - 600 с.
УДК 630.23 (571.56-191.2) Л.П. Лыткина
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЛЕСОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЯКУТИИ (НА ПРИМЕРЕ ЛЕНО-АМГИНСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ)
В статье рассматриваются проблемы восстановления лесов Центральной Якутии, формирующихся в экстремальных природно-климатических условиях. Для лесов характерно преобладание лиственничных молодняков и средневозрастных древостоев, что свидетельствует о многократно повторяющихся лесных пожарах.
Ключевые слова: Центральная Якутия, лиственница Каяндера, лесные пожары, лесовозобновление.
L.P. Lytkina
CONDITION AND PROBLEMS OF THE CENTRAL YAKUTIA FORESTS RESTORATION (ON THE LENO-AMGINSK INTERFLUVE EXAMPLE)
The problems of restoration of the Central Yakutia forests formed in the extreme nature-environmental conditions are considered in the article. The larch samplings and the middle aged forest stands prevalence is typical for the forests. It testifies to the multiply repeating forest fires.
Key words: Central Yakutia, Kayander larch, forest fires, restoration.
Центральная Якутия характеризуется суровыми климатическими условиями, сплошным распространением многолетнемерзлых пород в сочетании с субаридным климатом. Большая часть лесов сформирована в межаласных пространствах, образованных между многочисленными аласами - степными ландшафтами посреди тайги.
В настоящее время леса Лено-Амгинского междуречья входят в состав трех лесничеств: Амгинского, Мегино-Кангаласского и Усть-Алданского. По лесохозяйственному районированию лесов Якутии [15] леса относятся к Центральному лесохозяйственному округу. Общая лесистость лесного фонда междуречья составляет 93,8% (табл. 1). По целевому назначению леса относятся к трем группам лесов - эксплуатационным (82,0%), резервным (15%) и защитным (3%).
