CC BY
85
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТЕРРИТОРИИ
Комаровский Николай Александрович
кандидат технических наук, доцент. ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», кафедра экономики и управления
г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: invest@email.yartpp.ru
Баранова Любовь Николаевна
старший преподаватель. ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный технический университет», кафедра экономики и управления
г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: invest@email.yartpp.ru
Аннотация. Статья посвящена опыту стратегического планирования экономического развития в регионах и муниципальных районах России. Рассмотрены вопросы методов оценки конкурентоспособности муниципалитетов. Приведены положительные и отрицательные примеры реализации стратегических планов в муниципалитетах Ярославской области. Рекомендуется уделять больше внимания «человеческому фактору» при идентификации факторов конкурентоспособности муниципальных районов.
Ключевые слова: конкурентоспособность; стратегическое планирование; муниципальный район; регион; метод оценки; качество жизни
Код УДК: 331.101.6
Annotation. The article focuses on strategic planning practices implemented in regions and municipals districts. It deals with general issues of methods of assessing competitiveness of the municipals districts. The article compares positive and negative examples of strategic plans in a number of municipalities in Yaroslavl region. It is recommended to pay more attention to «human factor» in identification of competitiveness factors in municipal districts.
Keywords: competitiveness; strategic planning; municipal district; region; methods of assessment; quality
of life
Территориальное стратегическое планирование применяется в практике регионального управления с конца 1970-х годов - первоначально в США, Европе и Канаде, а затем с середины 1990-х - в России (с использованием опыта Испании и Канады). Начиная с разработки стратегий развития малых городов России, организованной Фондом Сороса в 2000 году, до «Стратегии 2020» развития РФ (2008 год) стратегическое планирование охватывает практически все уровни управления в стране. О важности стратегического планирования в сфере государственного
управления неоднократно и в последние годы указывалось в правительственных документах и выступлениях руководителей РФ.
Практически параллельно с распространением в мировой практике управления территориального стратегического планирования развивалась и теория этого научного направления. В широко известных работах М. Портера [1, с. 555] сформулированы определения, принципы построения международных и региональных моделей конкуренции и сделан вывод, что в условиях рыночной экономики превалирующее значение отдается не отрасли или компании, как объекту экономического управления, а территории, что приводит к повышению ее конкурентоспособности. В качестве экономических преимуществ территории обычно фигурирует то, что составляет «конкурентный ромб Портера» [2, с.239-241]:
• факторные условия производства, то есть известные базисные факторы (земля, труд и капитал), рассматриваемые достаточно широко и понимаемые как ресурсное обеспечение территории: природные, людские, финансовые, инфраструктурные ресурсы, ресурсы знаний, традиций, умений и навыков и др.;
• условия внутреннего спроса, то есть спрос на внутренних рынках данной территории на товары и услуги собственного производства, который характеризуется структурой или характером потребностей внутри территории, объемами и механизмами передачи внутренних предпочтений на внешние рынки;
• конкурентоспособность на внешних рынках родственных отраслей, то есть выпускающих близкую по назначению продукцию, и поддерживающих отраслей, обеспечивающих сырьем, полуфабрикатом или комплектующими изделиями;
• конкурентоспособность на внешних рынках стратегий отдельных предприятий, прогрессивность их внутренних структур и уровень соперничества внутри территории.
К сожалению, как верно отмечает ярославский профессор В.А. Гордеев [3, с. 88-89], в работах М. Портера отражается лишь форма, а не сущностное содержание конкуренции, нет даже определения этой экономической категории; слабой стороной представляется абсолютизация структурных признаков исследуемого предмета и абстрагирование от его социально-экономической природы, а также недостаточное внимание к таким функциям конкуренции, как содействие кооперации и сотрудничеству товаропроизводителей, - что особенно важно именно в аспекте рассмотрения конкурентоспособности территории.
В российской практике территориального стратегического планирования начал использоваться свой, с учетом специфических условий переходного периода развития страны, опыт, успешно, на наш взгляд, обобщаемый и развиваемый на ежегодно, начиная с 2001 г., проводимых в Санкт-Петербурге форумах. На основе международного и российского опыта территориального и стратегического планирования ведущий организатор форумов МЦСЭИ «Леонтьевский центр» (г. Санкт-Петербург) разработал технологию КРЭП [4, с. 60-61], в которой предлагается выделять четыре линии деятельности, равно необходимые для успеха стратегического планирования. Они условно обозначаются как Координация, Разработка, Экспертиза и Продвижение. Здесь же дано определение: «под понятием территориальное стратегическое планирование понимается самостоятельное определение местным сообществом целей и основных направлений устойчивого социально-экономического развития в динамичной конкурентной среде» [4, с. 10-11] и выделяются два главных признака, определяющих специфичность стратегического планирования в отличие от других видов планирования. Они выражаются двумя ключевыми словами - конкурентоспособность и диалог, характеризующими соответственно содержание (предмет) стратегического плана и процесса стратегического планирования.
Однако, несмотря на большое количество научных работ, более-менее четкого определения этих понятий и тем более методики оценки конкурентоспособности территории до сих пор нет, что, как будет показано ниже из нашего опыта, может привести к серьезным проблемам в практике разработки и реализации проектов развития районов. В.Е. Селиверстов (СО РАН) также отмечает [5, с. 71-73], что в отечественной экономической науке конкурентоспособность региона как экономическое явление относится к числу слабо разработанных, а теория регионального стратегического планирования и прикладные разработки фактически целиком основывались на механическом перенесении теоретических конструкций, принципов и инструментов, которые предлагались для управления отдельными фирмами, компаниями и некоммерческими организациями. Целый ряд различий между производственным предприятием и регионом говорит об ошибочности такого подхода. Так, если конечной целью фирмы и компании является максимизация прибыли, то конечной целью любой региональной системы - повышение благосостояния, уровня и качества жизни ее населения. В отраслях конкурируют как предприятия, так и в какой-то степени регионы. Предприятия должны сами создавать и завоевывать конкурентное преимущество на том или ином рынке. Региональная власть, хотя и не может формировать или оказывать влияние на институциональные структуры, в окружении которых работают фирмы, тем не менее, должна создать условия, позволяющие предприятиям достигать конкурентного преимущества. Регионы достигают преимуществ благодаря различиям, а не сходству. В каждом регионе есть свой, одному ему присущий набор конкурентных отраслей. Это коренным образом определяет специфику целеполагания в региональном или в корпоративном стратегическом планировании. Субъект регионального стратегического планирования - региональное сообщество (население региона, делегирующее права управления региональным органам власти и непосредственно участвующее в принятии стратегических решений с использованием институтов гражданского общества, а также представители федеральных органов власти и управления и бизнес-структур, имеющие стратегические интересы в данном регионе). Иными словами, региональное сообщество является конечным субъектом стратегического планирования, региональные органы власти - непосредственным. Среди основных принципов регионального стратегического планирования автор отмечает принцип повышения конкурентоспособности регионов различного ранга и их систем управления. При этом категория конкурентоспособности региона не должна подменяться понятием его конкурентной борьбы за привлекаемые внешние ресурсы и инвестиции.
Конкурентоспособность региональной экономики - это способность реализовать основную целевую задачу ее функционирования - устойчивое социально-экономическое развитие региона с обеспечением высокого качества жизни его населения. Конкурентоспособность реализуется через конкурентные преимущества, которые сгруппированы в базовые и обеспечивающие (или глубинные) и поверхностные признаки конкурентоспособности региона. Однако суть их одна и та же. К первым (базовым) относятся природно-сырьевые ресурсы, трудовые ресурсы и их квалификация, научный, управленческий потенциал, производственная база; ко вторым (обеспечивающим) - предпринимательский климат, качество управленческого потенциала, стоимость рабочей силы, инфраструктура. Предметом конкурентной борьбы между субъектами Федерации могут стать государственные программы и проекты, связанные с размещением и территориальной организацией хозяйства, а также с решением социальных проблем. При постоянной нехватке ресурсов претендовать на участие в реализации таких программ и проектов смогут лишь регионы с наиболее высоким уровнем конкурентоспособности. Надежные конкурентные позиции становятся важнейшими условиями устойчивого развития региональной экономики. Стабильное развитие региональной экономики находится в прямой зависимости от наличия соответствующего социально-экономического, научно-технического и кадрового потенциала, и это определяет привлекательность региона для размещения новых и реконструкции существующих производств, а тем самым - для создания новых рабочих мест. В свою очередь,
рост численности работающих определяет социально-экономическое благополучие населения и улучшение финансово-бюджетного состояния региона.
В рыночном пространстве страны приток капитала в тот или иной регион все меньше зависит от централизованно принимаемых отраслевых решений, а целиком определяется конкурентными возможностями региона и перспективами их наращивания. Предпринимательский капитал устремляется в те районы и сферы деятельности, где можно размещать конкурентоспособные производства и организовывать доходный бизнес. Каждый регион призван оценить свои конкурентные позиции, чтобы способствовать привлечению региона к осуществлению программ размещения и территориальной организации производительных сил.
Современные экономисты вводят в понятие конкурентоспособности формирование и удержание устойчивых конкурентных преимуществ. Следует различать конкурентоспособность региона как потенциальную возможность участвовать в конкуренции с другими регионами на основе обладания достаточным уровнем составляющих, формирующих этот потенциал, когда интегральными элементами конкурентоспособности являются понятия «конкуренция» и «конкурентная позиция региона». Эти два понятия в науке нередко подменяют друг друга, поскольку на практике конкурентоспособность очень трудно определить, а тем более рассчитать. Конкурентная же позиция четко проявляется в хозяйственном, социальном и политическом поведении региона. В связи с этим нередко эта позиция выдается за сильную или слабую конкурентоспособность определенного региона. Поэтому только четкое разделение указанных категорий позволит выделить конкурентоспособность как объективную характеристику и конкурентную позицию как субъективное поведение региона как хозяйствующего субъекта.
Конкурентоспособность территорий связана с умением определять свои особые черты и эффективно распространять информацию о своих конкурентных преимуществах. Но конкурентные преимущества не могут сохраняться вечно, их необходимо обновлять и развивать. При этом районы конкурируют между собой за инвестиции, технологии, квалифицированных специалистов, экологические, экономические, социальные и культурные проекты и при этом в выигрышном положении окажутся те из регионов, кто не только будет обладать востребованными региональными ресурсами, но и сумеет с выгодой для своего развития воспользоваться ими [6, с. 102-104].
Анализ и пути решения этих вопросов дает территориальный маркетинг, представляющий собой один из инновационных методов муниципального и регионального управления, нацеленный на рост конкурентоспособности и активное привлечение внимания к территории со стороны целевых групп потребителей. В широком смысле территориальный маркетинг предусматривает постоянное сопряжение конкурентных свойств территории с наиболее востребованными показателями качества жизни. Территориальный маркетинг способствует:
• повышению привлекательности города или региона как места проживания населения и потенциальных мигрантов на основе дальнейшего развития наиболее востребованных качеств жилой среды;
• обеспечению конкурентоспособности города или региона как места размещения частных и государственных инвестиций в действующие и новые предприятия и рабочие места;
• разработке отдельных мероприятий по улучшению инвестиционного и предпринимательского климата и качеству жизни, которые не реализуются по другим целевым программам.
Для повышения и поддержки конкурентоспособности приоритетными являются стратегия создания конкурентных преимуществ и стратегия их удержания [7, с. 50-51]. Реализация стратегии
создания конкурентных преимуществ направлена на формирование в регионе особых условий и среды, выгодных для проживания и ведения бизнеса. Реализация стратегии удержания конкурентных преимуществ предполагает реализацию мероприятий по поддержанию созданных условий. Региональные конкурентные стратегии должны базироваться на региональных особенностях и предпосылках развития. Их уникальное сочетание создает конкурентные преимущества. Одно из правил создания конкурентного преимущества - стать непохожим на других, создать ценности на основе уникального сочетания ресурсов и факторов. Такой подход позволяет создать различия в цепочках создания стоимости в регионе, являющихся источником конкурентных преимуществ [8, с. 71]. Необходимо выделение региональных особенностей, на основе которых возможно создание конкурентных преимуществ. по сравнению с другими регионами. Как правило, такие конкурентные преимущества являются базой для специализации экономики на традиционных и базовых секторах. На их основе региональные компании способны самостоятельно генерировать цепочки создания стоимости. Цепочки будут включать различные элементы, участвующие в создании добавленной стоимости, в том числе - предмет труда (сырье и природные ресурсы); кадры, транспорт и логистика, финансовое обслуживание и т.д., в обеспечении которыми власть обязана максимально полно содействовать предприятиям.
Также расширенное толкование конкурентоспособности муниципального округа (далее: МО) подразумевает наряду с экономическим ростом МО его социальное развитие: снижение социальной, межэтнической и межрелигиозной напряженности, а также уровня безработицы; повышение уровня здоровья, физического развития, образованности, культуры жителей; формирование новых традиций и т.п. В итоге повышение конкурентоспособности населением воспринимается как снятие каких-то ограничений, появление новых свобод, открывающиеся возможности и т.д., что способствует появлению новых желаний, проявлению инициатив и предпринимательства.
Таким образом, первостепенной становится задача обеспечения конкурентоспособности муниципальных образований. В этой связи серьезное значение приобретает разработка и внедрение в практику муниципального менеджмента новых подходов к оценке уровня конкурентоспособности, обеспечивающих базу для принятия обоснованных управленческих решений, определения стратегических ориентиров развития, выявления направлений укрепления конкурентных преимуществ территорий в рыночном пространстве. Учитывая, что уровень конкурентоспособности есть интегрированное выражение степени использования факторов и предпосылок финансово-экономического развития муниципальных образований для достижения соответствующих им социальных результатов, следует различать цели, инструментарий и субъекты оценки конкурентных позиций и конкурентоспособности муниципальных образований [9, с. 107].
Ряд исследователей пытался количественно оценить конкурентоспособность региона. Были разработаны разные методики. Но среди индикаторов всегда присутствовали показатели уровня жизни населения, инвестиционной привлекательности. На сегодняшний день нет однозначного подхода к количественному измерению конкурентоспособности региона. Однако нахождение интегрированного показателя конкурентоспособности проблемно, поскольку, как правило, сравниваемые характеристики неоднородны и несопоставимы по физическим характеристикам, возникает необходимость сведения к однородной основе разных показателей. Важным условием расчета является выбор адекватных конкретных показателей.
Так, ярославский экономист В.Е. Андреев [10] предлагает комплексный показатель конкурентоспособности региона, который складывается из двух групп:
ЯС = / (7 ,1)
Соответственно каждый из них включает в себя:
У = РС + в + ь
где:
РС - покупательная способность населения;
О - коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини);
Ь - уровень безработицы.
I = 1р + 1г + ^ + У
где:
1р - инвестиционный потенциал региона;
1г - инвестиционный риск;
- реальные объемы инвестиций;
Q - число убыточных предприятий в регионе.
Наиболее распространенным методом оценки конкурентоспособности региона является экспертный метод. М.В. Удачина [9, с. 107-109] предложила развернутую ФЭСТ-модель оценки уровня конкурентоспособности муниципальных образований, включающую набор 49 индикаторов, систематизированных по четырем ключевым составляющим конкурентоспособности. Дифференцированное влияние каждой из них учитывается с помощью коэффициентов весомости, определенных методом экспертных оценок:
• финансовой - 25%;
• экономической - 30%;
• социальной - 25%;
• территориальной - 20%.
Предлагаемая модель оценки конкурентоспособности территорий реализует комплексный подход и позволяет выявить сильные стороны территории, способные оказать действенное влияние на рост уровня ее социально-экономического развития, наращивание ее конкурентного потенциала, однако, как показали результаты комплексной оценки уровня конкурентоспособности территорий Кемеровской области, проведенной автором ФЭСТ-модели, результаты оценок уровня социально-экономического развития и уровня конкурентоспособности не являются абсолютно идентичными. В частности, г. Кемерово, обладающий наивысшим уровнем социально-экономического развития среди городов и районов Кемеровской области, занимает только третье место в данном рейтинге.
Следует отметить, что зачастую в литературе понятие «факторы» часто отождествляется с понятием «источники» конкурентоспособности региона. Разграничить эти понятия можно следующим образом. Источники - это ресурсы региона. Факторы - все то, что может обеспечить и влияет на наилучшее использование имеющихся ресурсов, актуализацию потенциальных ресурсов и создание новых ресурсов, то есть все то, что влияет на превращение ресурсов в конкретные преимущества.
По поводу факторов, обеспечивающих конкурентоспособность региона, существует три группы взглядов:
• кластерный подход;
• инновационная система регионов;
• все остальные факторы создания конкурентоспособного региона.
В нашей практике разработки проектов стратегического планирования развития муниципальных образований Ярославской и Московской областей (начиная с участия в вышеуказанном проекте Фонда Сороса и по настоящее время) использовались в соответствии с эволюцией методических подходов практически все имеющиеся на момент выполнения проектов теоретические наработки. Так, если в 2000-2002 годах стратегия районов строилась на основе SWOT-анализа и установления на основе анализа и тесного контакта с местным сообществом «точек роста» [11, с.56], то к 2007 году были разработаны и стали доступными для практического использования такие инновационные приемы реализации стратегии развития района, как кластерный подход, брендинг территории и частно-государственное партнерство. Также в 20072008 годах для выполнения работ в качестве методической базы были приняты программно-целевой подход (метод ППБ - «План - Программа - Бюджет», основанный на планировании от реального бюджета и построении дерева целей) и индикативное планирование. При этом углублялась и степень детализации SWOT-анализа территории, который стал проводиться как в целом по муниципальному району так и более детально - по отдельным территориальным образованиям внутри района, что давало возможность разработать Программу социально-экономического развития района, обеспечивающую (на примере проекта для Ярославского района 2008 года) решение 18-ти задач развития территории путем разработки более 200 мероприятий с обоснованием объема и источников их финансирования.
В ходе детального SWOT-анализа и бенчмаркинга территории среди других районов области (следующего этапа в развитии проектов) выявляются конкурентные преимущества района, формирующиеся в виде конкретных ориентиров, преимуществ и ограничений, служащие основой для последующих разделов проектов, касающихся инвестиционной привлекательности, брендинга и источников финансирования. Значительным вкладом в оценку конкурентоспособности районов стало и экспертное ранжирование факторов внешней и внутренней среды, выявленных при SWOT-анализе.
Однако при всем совершенствовании применяемых методов идентификации экономических факторов конкурентоспособности следует отметить необходимость самого пристального внимания к так называемому «человеческому фактору» как основы создания и практического использования конкурентных преимуществ. Поясним этот тезис на аналогичных по характеру, без преувеличения, трагических примерах 2-х районов Ярославской области, имевших различное продолжение для жизнедеятельности территории.
В 2000 году при разработке стратегии развития Угличского района на 2001-2006 годы многие перспективы, цели и программы проекта были установлены, во многом базируясь на основной «точке роста» - одном из крупнейших предприятий часовой промышленности России ОАО «Чайка». С этим предприятием нам приходилось и ранее работать над бизнес-планами его развития, поэтому и экономику и менеджмент завода знали детально. Но в 2003-2004 годах в результате мощной экспансии на российский рынок дешевых часов из Китая, несмотря на предпринимаемые руководством предприятия меры, завод постепенно прекратил свое существование. Казалось бы, при таком катастрофическом изменении ситуации (более 3000 работников из проживающих в Угличе около 36500 человек оказались безработными) все цели проекта должны были стать недостижимыми, однако мониторинг его исполнения, выполненный при разработке следующей
стратегии социально-экономического развития района в 2007 году, показал вполне удовлетворительное достижение большинства прогнозных показателей к 2006 году. Так, по объему промышленного производства при плановом показателе 1 200 млн. рублей факт составил 1199 млн. рублей, а такие фактические показатели, как собственные доходы бюджета и средняя заработная плата, даже превысили плановые на 20% и 30% соответственно. Значительную роль здесь сыграли открытые бывшими специалистами часового завода три новых предприятия на территории Ремонтно-механического завода: ООО « Завод Мера» изготавливающий электронные весы, завод по выпуску кабельной продукции и предприятие по выпуску аксессуаров для кабельной продукции с общим количеством рабочих мест более 500.
В другом случае - в ходе реализации разработанного в 2002 году проекта стратегического развития Гаврилов-Ямского муниципального района в 2006 году началось резкое снижение объемов выпуска продукции одним из основных предприятий района - Гаврилов-Ямским льнокомбинатом, в результате чего более 2 000 человек (из 18 000 населения г. Гаврилов-Ям) оказались уволенными и вынуждены были искать работу в основном в г. Ярославле, находящемся в 30-ти км. Следует отметить, что в 2003 году нами была разработана Стратегия развития льнокомбината, в которой одной из угроз внешней среды отмечалась активность китайских производителей льняных тканей и были разработаны мероприятия по повышению конкурентоспособности льнокомбината, часть которых была реализована (в частности была закуплена в Бельгии линия по производству высокономерных пряж). Однако в отличие от описанного выше примера с Угличским МО, Гаврилов-Ямский район не смог достигнуть заложенных в программе целевых показателей и, более того, потерял свои лидирующие позиции в рейтинге муниципальных районов Ярославской области, которые практически до 2012 года не смог восстановить. Основными причинами прекращения деятельности льнокомбината явились:
1) Смена в 2005 году собственника предприятия с дальнейшей ежегодной сменой руководителей комбината и потерями в результате позиций на зарубежных а затем и на российском рынках.
2) Экспансия китайских льняных тканей на российский рынок.
3) Политика «выжимания последних резервов», реализуемая новыми руководителями при нежелании вкладывать какие-либо средства в модернизацию предприятия.
4) Полное игнорирование новыми руководителями разработанной в 2003 году «Стратегии развития льнокомбината».
5) Пассивность и даже торможение отдельных предложений по ослаблению напряженности со стороны трудового коллектива.
С другой стороны среди факторов, позволивших Угличскому району восстановить потерянные позиции и добиваться далее ежегодного повышения места в рейтинге районов (к настоящему времени район занимает лидирующие позиции в нем) следует отметить:
• проявленную активность уволенными с предприятия инженерно-техническими работниками в создании новых предприятий по профилю полученного ими ранее в Угличе образования « приборостроение» (филиал Московского института был в свое время организован при часовом заводе);
• большие усилия Администрации муниципального округа по реализации стратегического плана развития района и оказанию поддержки вновь образующимся предприятиям приборостроения;
• приход на новые предприятия приборостроения иностранных инвесторов.
Как видно из рассмотренных ситуаций, в обоих случаях - положительном и отрицательном результате - решающую роль сыграли люди. Поэтому последующие проекты развития этих районов разрабатывались с учетом проявившихся качеств населения, что и оправдалось при их реализации. Учитывая высокие предпринимательские качества угличан, в новом проекте 2007года «Стратегия развития Угличского района на долгосрочный период до 2025 года» нами был использован инновационно-кластерный подход по объединению ряда предприятий района в различные формы совместной деятельности, в том числе предлагалось создание в Угличе «инновационного центра поддержки и развития наукоемкой продукции приборостроения» за счет создания благоприятной инфраструктуры - строительства бизнес-инкубатора, диверсификации деятельности созданных и вновь создаваемых предприятий. И действительно, в июне 2008 года на производственной площадке ООО «УЭРМЗ» состоялось открытие нового цеха по производству кабельных муфт группой компаний «Сим-Росс». Ее руководство объявило об организации Энергетического технопарка, в который должны были войти заводы NEXANS (выпуск высокотехнологичного кабеля с изоляцией из сшитого полиэтилена), завод Tyco Electronics (производство электротехнического оборудования), УЭРМЗ (выпуск приборов, не имеющих аналогов в нашей стране, специальное оборудование для Росатома, Газпрома и комплектующие для электронных весов, производство уникального энергетического оборудования), завод «Мера» (выпуск электронных весов) и логистический центр (склад класса А с таможенным терминалом). Более того, угличские предприятия вошли и в наш проект Концепции формирования в Ярославской области инновационного кластера наукоемкой кабельной продукции [12, с.80-86].
В проектах же развития Гаврилов-Ямского района больший акцент был сделан на повышение его конкурентоспособности путем создания привлекательных условий для инвесторов (и они туда пришли) и использования административного ресурса Правительства Ярославской области по созданию технопарка для развития малого бизнеса на промышленной площадке льнокомбината (к настоящему времени несколько фирм начали там свою деятельность).
ЛИТЕРАТУРА
1. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М. Портер. -М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.
2. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. - М.: Вильямс, 2005. - 608 с.
3. Гордеев В. А. Конкуренция и ее развитие : системный анализ: монография / В. А. Гордеев. -Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2006. - 115 с.
4. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России / Б.С. Жихаревич [и др.]; под общ. ред. С.А. Васильева. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2003. - 384 с.
5. Селиверстов В.Е. Эволюция научных подходов и принципов регионального стратегического планирования / В.Е. Селиверстов // Стратегическое планирование в регионах и городах России: стратегии модернизации и модернизация стратегий: доклады участников 1Х Общероссийского форума «Стратегическое планирование в регионах и городах России», Санкт-Петербург, 18-19 октября 2010 г. / под ред. Б.С. Жихаревича. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2011. - С. 12-17.
6. Гринчель Б.М. Территориальный маркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности городов и регионов / Б.М. Гринчель, Е.А. Назарова // Стратегическое планирование в регионах и городах России: доклады участников VII Общероссийского форума лидеров стратегического планирования, Санкт-Петербург, 20-21 октября 2008 г. / под ред. Б.С. Жихаревича. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2009. - С. 102-104.
7. Савельев Ю.В. Стратегия как инструмент повышения конкурентоспособности приграничного региона / Ю.В. Савельев // Стратегическое планирование в городах и регионах России: локализация национальных проектов: доклады участников Пятого общероссийского форума лидеров стратегического планирования, Санкт-Петербург, 19-20 октября 2006 г. / под ред. Б.С. Жихаревича. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2007. - С. 50-55.
8. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / М. Портер. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 654 с.
9. Удачина М.В. ФЭСТ-модель оценки уровня конкурентоспособности муниципальных образований / М.В. Удачина // Территориальное стратегическое планирование на новом витке реформ: доклады участников Третьего общероссийского форума лидеров стратегического планирования, Санкт-Петербург, 20-21 октября 2004 г. / науч. ред. Б.С. Жихаревич. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005. - С. 107-109.
10.Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.km.rU/referats/EABE182ADA624BD1A52A8999039224A4#
11.Комаровский Н.А. Взаимодействие консультантов и муниципалитетов в разработке и реализации проектов стратегического развития муниципальных округов Ярославской области / Н.А. Комаровский // Территориальное стратегическое планирование: первые уроки российской практики. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2002. - С. 56.
12.Комаровский Н.А. Развитие и проблемы реализации кластерной политики Ярославской области / Н.А. Комаровский // Региональный маркетинг: сборник научных статей международного конгресса по маркетингу / под ред. Н.Н. Кормягиной, М.В. Макаровой. -Ярославль: «Еще не поздно!», 2012. - С. 80-86.
