CC BY
124
Владелец процесса 1 Владелец процесса 2 Владелец процесса 3
1 1
Процессная Процессная Процессная
команда 1 команда 2 команда 3
Включая функциональных менеджеров на всех площадках
£
I.
Функциональные
менеджеры / Аналитики
эксперты процесса
процесса
1
Исполнители процесса Аналитики централизован- ные
Е
- подразделение описания процессов и методологии
- подразделение разработки банковских продуктов и маркетинга
- служба качества
- подразделение операционных рисков
- подразделение банковских технологий
- и др.
Аналитики по процедурам
Для сквозных и сложных процессов
Рис. 2. Участники дорожной карты СМК в организации финансовых услуг
троля за процессом. Соответственно, все линейные Стародубцева Е.Б
сотрудники, ответственные за процедуры, превращают 5-е изд., перераб. и
входы процесса в выходы, подчиняются владельцу процесса. Цель формирования дорожной карты СМК в коммерческом банке должна заключаться в том, чтобы все специалисты, причастные к созданию и сертификации СМК, четко понимали, что главная цель создания СМК - обеспечение стабильно высокого качества продукции, а не соблюдение всех требований стандартов. Это позволит отечественным организациям финансовых услуг перейти от имитации деятельности по обеспечению качества к выпуску высококачественной конкурентоспособной услуги, в том числе и за счет создания не формально внедренных, а реально дееспособных и эффективных СМК [1].
1. Гугелев А.В. Сравнение требований к системам менеджмента качества, установленных стандартами России // Вестник СГСЭУ. 2012. № 2 (41). С. 58 - 61.
2. Методические рекомендации по организации функционирования системы менеджмента качества в коммерческом банке. иР1_: http://www.pandia.ru/ text/77/174/13303.php.
3. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., . Современный экономический словарь. доп. М.: ИНФРА-М, 2007.
Антонина Михайловна Сухорукова,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления на предприятии,
СГСЭУ
Ольга Николаевна Бекетова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления на предприятии,
СГСЭУ
СТРАТЕГИИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ПРИСОЕДИНЕНИЯ РОССИИ К ВТО
В статье дана оценка качества экономического роста предприятий пищевой промышленности, рассмотрены характеристики основных элементов бизнес-моделей предприятий пищевой промышленности. Авторами предложены отраслевые стратегии реструктуризации отечественных предприятий пищевой промышленности в условиях присоединения к ВТО. С одной стороны, глобализация и интеграция - это объективный процесс, а с другой - к конкурентной борьбе необходимо готовиться, так как вступление нашей страны в ВТО, бесспорно, ускорит процесс вовлечения предприятий российской пищевой промышленности в глобальную мировую экономику и появятся новые требования к организации бизнеса и разрабатываемым стратегиям реструктуризации. Думаем, что последствия интеграции России в мировую продовольственную систему будут связаны не только с изменениями на мировом
УДК 338.45:664
|й| а.8иЬогик<^а2011@уап<1ех. ги
продовольственном рынке, но со стартовыми условиями существующих бизнес-моделей предприятий пищевой промышленности. Поэтому необходимо учесть свой накопленный положительный опыт, нерешенные проблемы реструктуризации и постараться использовать выделенный переходный период для адаптации работы предприятий в ВТО. Авторы статьи считают, что отраслевые особенности предприятий пищевой промышленности влияют и обуславливают существенные характеристики как содержания, так и реализации стратегий реструктуризации. При этом каждая группа предприятий пищевой промышленности в идеале должна развиваться по-своему, т.е. с учетом особенностей существующих бизнес-моделей, по действующим программам и разрабатываемым планам реструктуризации, но в единой системе продовольственного комплекса.
Ключевые слова: пищевая промышленность, стратегия реструктуризации, бизнес-модель, сырьевая база, уровень использования производственной мощности, перспективы развития.
A.M. Sukhorukova, O.N. Beketova
RESTRUCTURING STRATEGY AT FOOD INDUSTRY ENTERPRISES IN VIEW OF RUSSIA'S WTO ACCESSION
The paper assesses the quality of economic growth of the food industry enterprises, considers the characteristics of the main elements of the business models of the food industry enterprises. The authors discuss original recommendations for restructuring of the Russian food industry strategies in view of accession to the WTO. On the one hand, globalization and integration are objective processes, on the other hand, new competition requires preparation and Russia's accession to the WTO undoubtedly will speed up the process of integrating the Russian food industry into the global economy, and there will be new requirements for the organization of business and developing restructuring strategies. The authors believe that the effects of the integration into the global food system will lead to not only changes in the world food market but with the changes in the starting conditions of the existing business models of the food industry. It is therefore necessary to take into account positive experience, unresolved problems of restructuring and to try to use the transition period for adapting the food business to the WTO requirements. The authors state that the industry-specific features form key features of both the content and implementation of restructuring strategies. In addition, each group of the food industry enterprises should ideally develop in its own way i.e. taking into account the characteristics of the existing business models and plans for restructuring but in a single system of food complex.
Keywords: food industry, restructuring strategy, business model, resource base, level of capacity utilization, development prospects.
Присоединение России к ВТО может оказать негативное влияние на развитие предприятий пищевой промышленности, если их реструктуризация не займет одно из центральных мест в технико-экономическом преоб-
разовании отрасли, поскольку современный уровень развития пищевых предприятий, несмотря на рост основных финансово-экономических показателей (табл. 1), характеризуется низким технико-технологическим уров-
Т а б л и ц а 1
Основные финансово-экономические показатели пищевой промышленности России
за 1990 - 2011 гг., млрд руб.*
Показатели 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2011 к 1990, %
Объем отгруженных товаров (работ и услуг) 73 117,5 526,8 1485 3117 3555 в 48,7 раз
Удельный вес оборота розничной торговли продовольственными товарами в общем объеме оборота розничной торговли, % 45,5 46 46,5 45,7 48,9 47,8 105
Инвестиции в основной капитал 72 73 43,9 107,8 142,2 147,1 204
Коэффициент обновления основных фондов 15,9 15,2 18,8 18,0 12,8 14,2 89,3
Коэффициент выбытия основных фондов 1,4 1,3 1,0 1,5 1,0 1,1 78,6
Удельный вес полностью изношенных основных фондов 7,6 6,9 5,8 6,3 7,3 8,2 107,9
Степень износа основных фондов, % 35,9 36,8 36,3 37,1 40,6 41,6 115,9
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % 20 16,3 10,1 7,9 12,2 8,1 40,5
Сальдированный финансовый результат предприятий 33,6 12,53 32,49 64,11 162,6 146,9 в 4,3 раз
*Рассчит. по: Промышленность России. 2002: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002; Промышленность России. 2012: стат. сб. / Росстат. М., 2012.
нем, низким качеством выпускаемой продукции, неконкурентоспособной не только на зарубежных, но и на отечественном продовольственном рынках.
Так, несмотря на рост инвестиций в основной капитал предприятий пищевой промышленности, наблюдается увеличение периода оборота основных фондов и рост уровня их износа на 15,9%, а общий средний индекс использования производственных мощностей по 18 видам производства пищевых продуктов в 2011 г. не превышал 55% (табл. 2).
Очевидно, что в большинстве случаев инвестиции в основной капитал предприятий пищевой промышлен-
ности не имеют инновационной составляющей и это неминуемо приводит к снижению рентабельности и конкурентоспособности вырабатываемой продукции, что подтверждают полученные нами значения рассчитанных индексов выявленных сравнительных преимуществ RCA за 2009 - 2011 гг. (табл. 3).
Согласно данным табл. 3, ни один продукт, выпускаемый предприятиями пищевой промышленности в России, не являлся внешне конкурентоспособным. Только производство растительных масел, мукомольно-крупяной продукции, хлебобулочных, мучных кондитерских изделий, кондитерских изделий, рыбы и рыбных про-
Т а б л и ц а 2
Уровень использования производственной мощности предприятий пищевой промышленности России в 1990 - 2011 гг., %*
Виды продукции 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2011 к 1990, %
Мясо (в парном весе) 76 32 18 45 62 61 80,2
Консервы мясные 64 39 40 45 48 51 79,7
Масло животное 76 35 25 27 27 31 40,8
Цельномолочная продукция 76 24 32 48 57 56 73,7
Консервы молочные 79 48 55 61 58 58 73,4
Сыры сычужные 86 51 49 61 63 63 73,3
Плодоовощные консервы 72 21 32 66 34 49 68,1
Сахар-песок из сахарной свеклы 87 86 76 86 91 91 104,6
Мука 89 53 45 44 47 47 52,8
Крупа 99 39 24 30 34 34 34,3
Масла растительные 79 35 61 70 65 68 86,1
Воды минеральные 73 30 52 55 53 49 67,1
Хлеб и хлебобулочные изделия 67 44 46 39 41 41 61,2
Кондитерские изделия 92 46 50 62 62 61 66,3
Макаронные изделия 98 44 46 63 67 65 66,3
Маргариновая продукция 79 20 42 56 61 61 77,2
Безалкогольные напитки 67 17 37 59 46 40 59,7
Пиво 76 51 79 74 61 62 81,6
*Рассчит. по: Россия в цифрах. 2012: крат. стат. сб. / Росстат. M., 2012.
Т а б л и ц а 3
Результаты расчета индекса сравнительных преимуществ для продукции предприятий пищевой промышленности за 2009 - 2011 гг.
Продукция Значение индекса сравнительных преимуществ
Мясо и мясные продукты -1,52
Молоко и молочные продукты -0,8
Растительные масла 0,38
Сахар -0,9
Продукция мукомольно-крупяной промышленности 0,46
Хлебобулочные и мучные кондитерские изделия 0,14
Продукты переработки овощей, фруктов, орехов -0,7
Овощи (мороженые, сушеные) 0,57
Плоды (фрукты) свежие или сушеные, орехи -1,3
Кондитерские изделия 0,3
Рыба, рыбные продукты 0,6
Прочие пищевые продукты (дрожжи, супы, бульоны, мороженое, соусы, маргарин, кофе, какао, чай, пряности, солод, меласса, алкогольные и безалкогольные напитки, табачные изделия) -0,2
дуктов имеют положительные значения, но и они не достигают единицы. Самыми низкими относительными преимуществами обладают производители мяса и мясных продуктов, молока и молочных продуктов, сахара-сырца, некоторых видов овощей и фруктов. При этом предприятия на основе иностранного капитала обладают значительным производственным потенциалом и имеют гораздо более высокую эффективность производства по сравнению с отечественными производителями. Так, отечественными предприятиями частной формы собственности производятся 62,2% всей продукции, хотя их удельный вес составляет 85,5% всех предприятий, а 35,9% от общего объема отгруженной продукции приходится на предприятия, находящиеся в совместной российской и иностранной собственности, несмотря на то что их доля относительно мала - всего 8%. С одной стороны, приведенные данные свидетельствуют о достаточной привлекательности отрасли для иностранного капитала, возможности диффузии зарубежных технологических и управленческих нововведений (которые в условиях ВТО станут еще более актуальными); с другой - констатируют опасность отрыва этих предприятий от региональных комплексов и встраивания их в международные цепочки создания добавленной стоимости, как это уже произошло в быстро окупаемых, полностью контролируемых транснациональными компаниями секторах пищевой промышленности (табачной, пивной). Аналогичные процессы происходят в масложировом, кондитерском, чайном и кофейном производстве. В то же время уровень и динамика эффективности на отдельных предприятиях существенно различается: лучшие предприятия работают в 23,5 раза эффективнее, чем худшие; предприятия отрасли отличаются много-укладностью.
Таким образом, ситуация в пищевой промышленности оценена нами как весьма неоднозначная: при росте основных экономических показателей предприятий имеют место существенные проблемы. Существующее положение дает основания полагать, что возможно более полное использование резервов индивидуального развития предприятий пищевой промышленности путем поиска новых экономических форм и механизмов реструктуризации предприятий, практическая реализация которых будет способствовать не только решению основных стратегических задач и количественному росту основных экономических показателей отрасли, но и качественным изменениям в структуре технико-экономических и социально-экономических отношений, позволит создать конкурентоспособные и эффективные модели бизнеса.
Так, на наш взгляд, основным структурным элементом в бизнес-моделях предприятий мукомольной, крупяной, молочной, мясной, плодоовощной, сахарной промышленности является сырье, дефицит которого представляется одним из главных ограничителей развития этой группы предприятий и их реструктуризации. При наличии свободных производственных мощностей основные меры реструктуризации таких предприятий должны сводиться к интеграции с отечественными сельхозпроизводителями. Считаем такое предложение вполне обоснованным, так как не во всех регионах нашей страны полностью используется, пусть и невысокий, сельскохозяйственный потенциал для развития пищевой
промышленности. Это доказывают результаты проведенной нами сравнительной оценки обеспеченности отдельных регионов сельскохозяйственным сырьем с уровнем развития в них пищевой промышленности, основанной на сопоставлении соответствующих объемов производства продукции на душу населения. Результаты расчета за 2011 г. показали, что только 30 регионов из 70 рассмотренных находятся на одинаковом уровне по производству сельскохозяйственного сырья и пищевой продукции. В остальных случаях уровни развития сырьевой базы и пищевой промышленности не совпадают, несмотря на то что для выделения групп было принято достаточно высокое значение шага среднедушевого выпуска продукции. При этом выявлены регионы, в которых, несмотря на средний уровень развития сельского хозяйства, пищевая промышленность не развивается из-за дефицита производственных мощностей, нехватки оборотных средств, инвестиционных ресурсов и высокой себестоимости сельскохозяйственного сырья. К таким территориям отнесены республики Алтай и Алтайский край, Башкортостан и Марий Эл, Оренбургская, Саратовская, Тамбовская области, Ставропольский край, Кабардино-Балкарская Республика. Несмотря на некоторую условность расчета, полученные результаты позволяют заключить, что имеет место не только региональная асимметрия в уровне развития отечественной пищевой промышленности, но и недоиспользованный потенциал пищевых производств по переработке сельскохозяйственного сырья, который необходимо реализовать.
Кроме того, одной из определяющих характеристик бизнес-моделей выделенной группы предприятий является не только интеграция «назад» с поставщиками сельскохозяйственного сырья, но и интеграция «вперед», а значит, для предприятий могут быть рекомендованы все разновидности роста (интегрированный, концентрированный, диверсифицированный). При этом особая социальная значимость продукции, а также тот факт, что сокращение отечественного производства повлечет за собой снижение не только продовольственной, но и экономической безопасности страны, играют немаловажную роль. Участие государства при проведении реструктуризации этих предприятий должно быть усилено. Учитывая тот факт, что устойчивым трендом последнего десятилетия на мировом продовольственном рынке стала высокая динамика развития и потребления экологически чистой продукции, то с большой долей уверенности можно предположить, что спрос на продукцию предприятий этой группы будет активно расти.
Для предприятий по производству минеральных вод, рыбной и соляной промышленности стратегии реструктуризации направлены на полное и эффективное использование возможности организации законченного цикла добычи сырья и его переработки, на техническое перевооружение и реконструкцию, стимулирование экспорта конкурентоспособной продукции высокой степени обработки.
Предприятия хлебопекарной, макаронной, кондитерской, масложировой, спиртовой подотраслей пищевой промышленности подвержены относительно меньшему риску дефицита сырьевых ресурсов, чем предприятия первой группы. Их убытки будут меньше в силу более гибкой производственной программы, так как основной
упор бизнес-моделей этой группы предприятий сосредоточен на процессах, а конкуренция присутствует в области обновления производства, его технического перевооружения. Поэтому меры реструктуризации для таких предприятий в большей степени связаны с защитой завоеванных конкурентных позиций, диверсификацией производства и внедрением технологических и продуктовых инноваций, а продовольственная политика в отношении данных предприятий может иметь общий характер и быть направлена преимущественно на расширение внутреннего спроса и защиту от неблагоприятных факторов бизнес-среды.
Хотя продукция предприятий ликероводочной, винодельческой, пивной, табачной промышленности не является социально значимой и относится к «товарам группы риска», предприятия этой группы играют важную бюджетную роль. Доминирующая роль в бизнес-моделях этих предприятий принадлежит потребительской ценности продукции. Считаем, что предприятия этой группы должны реструктурироваться на основе увеличения доли легального рынка в направлении повышения качества продаваемой продукции, изменения структуры производства в сторону роста доли производства из натурального сырья.
В заключение отметим, что для всех предприятий пищевой промышленности независимо от отраслевой принадлежности необходимыми являются: внедрение биотехнологий, на основе которых создаются высокотехнологичные комплексы замкнутого цикла с более эффективной выработкой целевого продукта и сокращением потерь сырья; создание и внедрение в производство новых упаковочных материалов с антимикробными
добавками, которые продлевают срок годности продукции, а также создание биоразрушаемой упаковки; организация современной инфраструктуры для снижения издержек при хранении и транспортировке продукции. В процессах реструктуризации необходимо ориентироваться на инновационное развитие, причем инновации должны быть комплексными и охватывать все функциональные сферы деятельности предприятия. В этой связи реструктуризация предприятий пищевой промышленности становится объективным и необходимым условием трансформации отрасли в высокоэффективный инновационный сектор экономики. Это требует максимальной рациональности и системности реструктурирования существующих бизнес-моделей предприятий пищевой промышленности, решения проблем долгосрочного развития, трансформации корпоративных и конкурентных стратегий, развития эффективных форм интеграции и кооперации, минимизации издержек в условиях присоединения России к ВТО.
1. Васильева Н.А. Материально-технический потенциал предприятий пищевой промышленности // Вестник СГСЭУ. 2012. № 4 (43). С. 78 - 83.
2. Промышленность России. 2002: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.
3. Промышленность России. 2012: стат. сб. / Росстат. М., 2012.
4. Россия в цифрах. 2012: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2012.
5. Урумбаева Р.Н. Проблемы и перспективы реструктуризации предприятий ликероводочной промышленности России // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации: матер. II Всеросс. науч.-практ. конф. / под ред. С.А. Жданова. Саратов: Наука, 2010.
УДК 339.138
|ййу [email protected]
Виктория Ивановна Тинякова,
доктор экономических наук, профессор кафедры информационных технологий и математических методов в экономике, Воронежский государственный университет
ОТ ЛИНЕИНОИ К ИТЕРАЦИОННОМ МОДЕЛИ МАРКЕТИНГА В ИННОВАЦИОННОЙ сфере
Инновационная деятельность является рискованной и трудоемкой, поэтому, чтобы добиться успеха в этой сфере, необходимо основательно продумывать модель продвижения научно-технического продукта. Традиционно для реализации инновационного процесса начиная с 50-х гг. XX в. использовалась линейная модель инноваций, предусматривающая четкое разделение труда, последовательное выполнение всех стадий. Ввиду ускорения научно-технического прогресса и сокращения жизненного цикла инноваций ее использование стало нецелесообразным, и возникла необходимость в формировании новой концепции - концепции итерационного маркетинга. Рамки этой концепции предусматривают разработку интерактивных моделей, обеспечивающих не только ориентацию инновационного процесса на конечный результат, но также взаимодействие и интеграцию его стадий с учетом ролей, которые при этом играют проектирование, маркетинг, производство, НИОКР. В итерационном маркетинге выделяют три цикла: маркетинг научной идеи, маркетинг объекта для коммерциализации и маркетинг инновационного проекта. Достаточно точно суть итерационного маркетинга отражает матричная модель, которая позволяет описать различные варианты взаимоотношений между разработчиком, инфраструктурой НИОКР, группой инновационного инкубатора бизнеса и малым предприятием инновационной инфраструктуры. Несомненными преимуществами данной модели являются ее коммуникативная прозрачность и возможность осуществления маркетинга на всех этапах разработки и вывода инновационного продукта на рынок.
Ключевые слова: маркетинг инноваций, линейный маркетинг, итерационный маркетинг, матричная модель, инновационный продукт.
