CC BY
23
УДК 332.1
СТРАТЕГИИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНОВ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
И. В. АНТОНЕНКО, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономической политики E-mail: igor_antonenko@mail.ru Волгоградский государственный университет
В статье обосновывается необходимость разработки дифференцированных инновационных стратегий реализации инновационного потенциала регионов Южного федерального округа (ЮФО). На основе расчета показателей отраслевой наукоемкости, коэффициента технологической независимости и международного технологического обмена определяются наиболее эффективные стратегии инновационного развития территорий. Выбор указанных стратегий позволяет дифференцировать отрасли регионов ЮФО при формировании инновационно активных кластеров.
Ключевые слова: инновационный, развитие, науко-емкость, стратегия, технологический, высокотехнологичные отрасли, технологический уклад.
Современный этап развития экономики России макро- и мезоуровней требует разработки дифференцированных стратегий реализации инновационного потенциала территорий. Наиболее распространенными являются стратегии заимствования, имитации и адаптации результатов научно-технического прогресса. При реализации инновационного потенциала эти разработки могут использоваться как отдельно, так и в различных отраслевых и территориальных комбинациях.
В качестве критерия инновационное™ региональной экономики целесообразно использовать показатель наукоемкости основных системообразующих отраслей местного хозяйства. Высоконаукоемкими производствами будем считать имеющие долю расходов на исследования и разработки в совокупном
объеме выпуска более 8,5%, средней наукоемкости — от 3,5 до 8,5 %, а не наукоемкие — менее 3,5 %.
Наличие в отраслевой структуре высокотехнологичных сфер будет определять необходимость формирования рынка научных исследований и разработок, а также диффузию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в традиционные отрасли. Показатель наукоемкости регионального промышленного производства, выражаемый долей затрат на исследования и разработки (ИР) в валовом региональном продукте, отражает текущий уровень использования результатов исследований и разработок в реальном секторе экономики.
Динамика показателя наукоемкости регионов ЮФО с 2004 по 2008 г. отрицательная и отражает низкую инновационную активность указанных регионов (табл. 1). Показатель наукоемкости ЮФО в 2008 г. составил 0,48 %, в России — 1 %, а в странах Организации экономического сотрудничества и развития средние значения расходов на НИОКР составляют более 2 %.
Наличие в структуре промышленного производства наукоемких отраслей является важным фактором развития региональной экономики.
Рассмотрим динамику уровня затрат на ИР в системообразующих отраслях промышленного производства регионов ЮФО, а также рассчитаем индекс наукоемкости отраслей (ИНО) регионов ЮФО как отношение затрат на ИР к объему выпуска указанной отрасли (табл. 2).
Таблица 1
Внутренние текущие затраты на исследования и разработки, % к валовому региональному продукту [3]
Регион 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Южный федеральный округ 0,63 0,58 0,57 0,58 0,48
Республика Адыгея 0,1 0,1 0,17 0,14 0,11
Республика Калмыкия 0,24 0,24 0,29 0,3 0,27
Краснодарский край 0,5 0,45 0,45 0,44 0,38
Астраханская область 0,61 0,56 0,53 0,33 0,2
Волгоградская область 0,47 0,34 0,42 0,5 0,4
Ростовская область 1,4 1,45 1,29 1,31 1,0
Таблица 2
Отраслевая структура затрат организаций промышленного производства на исследования и разработки в 2009г., тыс. руб., [3]
Отрасль и подотрасль ино,% Ростовская обл. Волгоградская обл. Краснодарский край Технологический уклад,№ Отгружено товаров, выполнено работ и услуг, тыс. руб.
Высоконаукоемкие отрасли
Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий ИНО (Р)* - 0,006 3 458 6 55 710 727 (Р)
Производство судов, летательных и космических аппаратов ИНО (Р) -0,1 ИНО (К)** - 0,005 45 107,3 — 377,3 5 38 097 655 (Р) 6 448 180 (К)
Производство фармацевтической продукции ИНО (Р) - 0,001 ИНО (В) *** - 0,02 136 4 620 — 5 9 060 793 (Р) 22 788 215 (В)
Производство электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи ИНО (Р) - 0,06 6 439 — — 5 9 454 007 (Р)
Средненаукоемкие отрасли
Производство машин и оборудования ИНО (Р) —1,1 ИНО (В)***-0,1 ИНО (К) - 0,3 455 812,6 4 637,6 21 831,5 4 38 097 655 (Р) 6 448 180 (К) 2 878 223 (В)
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования ИНО (Р) -0,5 ИНО (К) - 0,6 47 594,2 — 30 850 4 9 454 007 (Р) 4 896 731 (К)
Производство медицинских изделий, средств измерений, контроля, управления и испытаний; оптических приборов, фото-и кинооборудования ИНО (Р) - 0,4 ИНО (К) - 0,6 41 155,2 30 260 4 9 454 007 (Р) 4 896 731 (К)
Химическое производство ИНО (Р) - 0,04 ИНО (В) - 0,2 4 180,2 57 552,9 — 4 9 060 793 (Р) 22 788 215 (В)
Низконаукоемкие отрасли
Металлургическое производство ИНО (Р) -0,1 ИНО (В) - 0,0007 81 697,7 383,6 — 3 45 955 075 (Р) 53 818 528 (В)
Производство транспортных средств и оборудования ИНО (Р) -0,1 ИНО (К) - 0,005 45 107,3 — 377,3 3 38 097 655 (Р) 6 448 180 (К)
Производство пищевых продуктов ИНО (В) - 0,0002 ИНО (К) - 0,05 — 75 81 881,2 3 36 930 658 (В) 143 340 683 (К)
* ИНО (Р) — отраслевой индекс наукоемкости Ростовской области.
** ИНО (К) — отраслевой индекс наукоемкости Краснодарского края.
*** ИНО (В) — отраслевой индекс наукоемкости Волгоградской области.
Наукоемкость отраслей регионов ЮФО определяется сложившимися приоритетами отраслевой специализации (для Ростовской области — химическая, металлургическая промышленность, вычислительная техника, для Волгоградской области —
производственные технологии, для Краснодарского края — производство пищевых продуктов). Доля затрат на ИР в высокотехнологичных отраслях — информационных технологиях, производстве электроники — невелика, а в традиционных отраслях
— металлургии, пищевой, химической — также незначительна по сравнению со среднероссийскими показателями.
Расходы на НИОКР в отраслевой структуре регионов ЮФО не в полной мере отражают степень продуктивности использования научных достижений в промышленности. Наука поставляет технологии в промышленность посредством механизмов коммерциализации, продажи патентов, лицензий, прямых заказов на НИОКР. При этом в отраслевой структуре местной экономики можно выделить регионы-доноры и регионы-реципиенты научных знаний, использующие инвенциальные стратегии поиска и разработки новых технологий через активизацию научных исследований в приоритетных направлениях, а также имитационно-адаптивную стратегию создания условий для диффузии и адаптации инноваций с учетом требований ресурсной базы региональной экономики.
Степень интеграции науки с производством определим посредством показателя наукоемкости отраслей регионов ЮФО как отношение доли расходов на ИР и объема промышленного производства.
На уровень отраслевой наукоемкости также большое влияние оказывает развитие международного технологического обмена, что находит свое выражение в степени технологической независимости региональной экономики.
Рассчитаем отраслевую наукоемкость регионов ЮФО посредством индекса наукоемкости отрасли (см. табл. 2), атакже коэффициент технологической независимости (КТН, табл. 3), определяемый как отношение внутренних затрат на ИР к импортируемым технологиям, где характеристика значения КТН > 1 означает технологическую независимость системы, а КТН < 1 — состояние технологической зависимости [1].
Импорт технологий регионов ЮФО в 2009 г. составил 95 445тыс. долл. США, Ростовской области — 1 879,1 тыс., Волгоградской области — 13 510,1 тыс., Краснодарского края — 68 204,9тыс.
Таблица 3
Расчет коэффициента технологической независимости
в 2009г. [2;3]
Регион Затраты на ИР, тыс. руб. Импорт технологий, тыс. руб. КТН
ЮФО 971 330,8 2 863 350 0,339
Ростовская обл. 754 087,9 56 373 13,370
Волгоградская 76 370 405 303 0,188
обл.
Краснодарский 140 586 2 046 147 0,068
край
[2, с. 994]. Используя среднее значение курса доллара за 2009г. в 30 руб., рассчитаем показатели импортатехнологий в рублях (см. табл. 3).
Динамика значений приведенных коэффициентов для регионов ЮФО за 2009 г. приведена в табл. 2 и 3. А из табл. 1 видно, что индекс наукоемкости отраслей регионов ЮФО сопоставим (имеет показатель ИНО > 0,5 %) с общероссийским уровнем по производству электро-, электронного и оптического оборудования: ИНО (Р) — 0,5; ИНО (К) — 0,6; отрасль четвертого технологического уклада. По производству медицинских изделий, средств измерений, контроля, управления и испытаний, оптических приборов, фото- и кинооборудования ситуация такова: ИНО (Р) - 0,4; ИНО (К) - 0,6; отрасль четвертого технологического уклада.
Для устойчивого развития отрасли каждому технологическому укладу должен соответствовать определенный показатель наукоемкости. Так, шестому технологическому укладу соответствует ИНО > 15 %; пятому - 8,5<ИНО<15%; четвертому -1,5 < ИНО< 8,5 %; третьему- 0,5 < ИНО< 1,5% [1]. Указанные отрасли четвертого технологического уклада слабо соответствуют данным критериям и имеют незначительные предпосылки для поступательного развития отрасли. Отрасль пятого технологического уклада по производству судов, летательных и космических аппаратов, а также производство фармацевтической продукции требуют дополнительных расходов на ИР для повышения устойчивости в инновационном развитии.
Коэффициент технологической независимости, рассчитанный для трех лидирующих по уровню инновационной активности регионов ЮФО, показал, что только Ростовская область является технологически независимым регионом с показа-телемКТН > 13,37. Это говорит об инвенциальном типе отраслевой инновационной стратегии, позволяющей компаниям проводить самостоятельные научные отраслевые исследования и не зависеть от импортных технологий. Волгоградская область и Краснодарский край являются технологически зависимыми территориями с показателями КТН < 0,188 и КТН < 0,068 соответственно.
Низкое значение ИНО соответствует высокотехнологичным отраслям шестого технологического уклада. Отрасли же, находящиеся в самом низу таблицы, не являются приоритетными для инновационного развития регионов ЮФО, поскольку предпочитают заимствовать технологии низко- и ненаукоемкого типа и следуют имитационно-адаптационной стратегии.
Таким образом, приоритетными в инновационном развитии для регионов ЮФО являются средненаукоемкие отрасли хозяйства предпочтительно четвертого технологического уклада, а также высоконаукоемкая отрасль пятого технологического уклада по производству судов, летательных и космических аппаратов в Ростовской области и производство фармацевтической продукции в Волгоградской области.
Поскольку на макро-, мезо- и наноуровнях на-укоемкость связана не только с развитием той или иной отрасли, но и с отраслевой специализацией регионов, то инновационная активность предприятий во многом будет зависеть от позиционирования территории в системе международного технологического обмена. Индикатором типа стратегии региона в области технологической деятельности является отношение доходов к платежам при торговом обороте технологий, которое определим как индекс международного технологического обмена (ИТОР).
В ситуации ИТОР > 1 регион является донором технологий, при ИТОР < 0,5 — реципиентом, использующим имитационную стратегию технологических инноваций; при 0,5 < ИТОР < 1 регион может использовать комбинированную стратегию, особенностью которой является четко выраженная отраслевая специализация при использовании инвенциальной и имитационно-адаптационной стратегий, что в целом будет характеризовать степень технологической зависимости/независимости территории (табл. 4).
Экспорт технологий регионов ЮФО в 2009 г. составил 35 599тыс. долл., Ростовской области — 1 841,6тыс. долл., Волгоградской области — 2467,7тыс. долл., Краснодарского края — 24 392тыс. долл. [2]. Используя среднее значение курса доллара США за 2009 г. в 30 руб., рассчитаем показатели экспорта технологий в рублях (табл. 4).
Динамика индекса международного технологического обмена регионов ЮФО показывает, что в целом ситуация в Южном федеральном округе с 2005 по 2009г. изменилась незначительно, характеризуя преимущественно зависимость от
заимствования технологий. Ситуация в регионах также определяется отрицательной динамикой. Так, если в 2005 г. только Ростовская область являлась донором технологий (ИТОР — 3,31), то в 2009 г. регионы — лидеры в технологическом развитии демонстрируют имитационный тип инновационного развития территории (Волгоградская обл. — 0,18; Ростовская обл. — 0,98; Краснодарский край — 0,35). Следовательно, отрицательная динамика индекса международного технологического обмена Волгоградской и Ростовской областей, а также слабый положительный тренд Краснодарского края определяют высокую степень технологической зависимости от развитых стран.
В связи с этим возможно рекомендовать регионам Южного федерального округа использовать комбинированную стратегию отраслевого роста, акцентируя внимание на развитие тех отраслей, в которых уровень наукоемкости определяет приоритеты отраслевой специализации.
Так, у Краснодарского края при 0,5 < ИТОР < 1 есть возможность использовать инвенциальную стратегию при производстве электро-, электронного и оптического оборудования, медицинских изделий, средств измерений, контроля, управления и испытаний, оптических приборов, фото- и кинооборудования. Поэтому особенностью развития указанных отраслей будет являться четко выраженная отраслевая специализация при использовании инвенциальной стратегии отраслевого роста.
Кроме этого, Краснодарскому краю при производстве машин и оборудования, транспортных средств и оборудования, пищевых продуктов, а также судов, летательных и космических аппаратов можно рекомендовать использовать имитационно-адаптационную стратегию вследствие того, что собственные научные наработки в указанных отраслях являются недостаточными для активного инновационного роста. Адаптация привлеченных технологий к российским условиям позволит интенсифицировать процессы регионального развития.
В Ростовской области инвенциальная стратегия будет эффективной при производстве электро-, электронного и оптического оборудования, меди-
Таблица 4
Экспорт и импорт технологий, млн руб. [2]
Регион Экспорт Импорт ИТОР Экспорт Импорт ИТОР Экспорт Импорт ИТОР
2005 г. 2008 г. 2009 г.
ЮФО 518,9 1 355,3 0,38 925,5 2 073 0,44 1 067,9 2 863,3 0,37
Ростовская обл. 21,9 6,6 3,31 36,9 120,8 0,30 55,2 56,3 0,98
Волгоградская обл. 110,9 195,9 0,56 93,4 618,8 0,15 74,031 405,3 0,18
Краснодарский край 384,7 978,2 0,39 672,7 1 124,5 0,59 731,760 2 046,1 0,35
цинских изделий, средств измерений, контроля, управления и испытаний, оптических приборов, фото- и кинооборудования, машин и оборудования. Помимо этого Ростовской области возможно рекомендовать использовать имитационно-адаптационную стратегию в деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, при производстве судов, летательных и космических аппаратов, фармацевтической продукции, транспортных средств и оборудования.
В Волгоградской области наиболее эффективным способом повышения конкурентоспособности отраслей промышленности будет использование только имитационно-адаптационной стратегии в традиционных отраслях промышленности (химическое и металлургическое производство, а также выпуск пищевых продуктов и фармацевтической продукции.
Таким образом, анализ соотношений структурных индексов инновационного развития регионов ЮФО показал, что использовать инвенциальную стратегию технологически независимого типа (при ИНС > 2; КТНС > 1; ИТОС > 1) в современных условиях не представляется возможным ввиду низкого уровня наукоемкости отраслевой экономики регионов ЮФО, неприемлемых показателей коэффициента технологической независимости и индекса международного технологического обмена в указанных местностях.
Наиболее приемлемой и эффективной стратегией инновационного развития регионов округа будет являться формирование технологически зависимой инновационной среды смешанного типа при 1 < ИНС < 2; КТНС < 1; ИТОС < 1. На основе указанных стратегий необходимо дифференцировать отрасли субъектов ЮФО в соответс-
твии со спецификой реализации инновационного потенциала путем формирования инновационно активных кластеров в виде территорий инновационного развития. Это позволит сконцентрировать усилия на приоритетных направлениях развития науки, техники и технологий и будет способствовать развитию критически важных технологий в регионах округа.
Инновационное развитие регионов в рамках рассматриваемых стратегий будет иметь смешанный территориально-распределительный характер. Часть территорий ЮФО может позиционироваться в виде кластеров, использующих инвенциальную стратегию реализации инновационного потенциала территории. Другим регионам необходимо закупать передовые технологии для повышения уровня технологического развития отраслей и выхода на устойчивую траекторию роста.
Реализация инвенциальной и имитационно-адаптационной стратегий инновационного развития регионов ЮФО позволит сформировать территории с высоким уровнем наукоемкости, модернизировать производственные мощности традиционных отраслей третьего и четвертого технологических укладов, создать инновационную среду для малого наукоемкого бизнеса.
Список литературы
1. Кортов С. Б. Анализ инновационного развития территории на базе эволюционного подхода // Инновации. 2004. № 6.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010.
3. Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/ Cbsd/DBInet.cgi.
