CC BY
34
УДК 338 (470.571)
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: ВОЗРОЖДЕНИЕ МЕГАПРОЕКТОВ*
И. В. МИТРОФАНОВА, доктор экономических наук, главный научный сотрудник E-mail: mitrofanova@volsu. ru Институт социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН А. Н. ЖУКОВ,
преподаватель кафедры экономики и управления E-mail: labser@volsu. ru Волгоградский институт бизнеса
В широком смысле мегапроекты - это инвестиционные проекты глобального характера и особо крупного масштаба с капитальными вложениями более 1 млрд долл. Территориальная природа априори присуща любой программе, проекту, ведь их реализация происходит в определенном пространстве, а объекты программно-проектных мероприятий и ресурсы расположены на определенной территории [20]. Сама природа социально-экономических программных потребностей детерминирована составом и структурой населяющих территорию людей, находится под влиянием географических, природно-климатических, культурно-исторических и других условий конкретной территории.
Реализация мегапроектов становится проявлением современных институциональных, организационных и информационных трансформаций хозяйственного пространства глобальной экономической системы [3].
Несмотря на то, что территориальность в широком смысле присуща всем стратегическим инициативам и в первую очередь целевым программам
* Статья подготовлена по материалам журнала «Региональная экономика: теория и практика». 2012. № 22 (252).
развития субъектов Федерации и включенным в них инвестиционным проектам, это обстоятельство не исключает потребности выделения класса собственно территориальных мегапроектов, обладающих некоторыми характерными признаками. Во-первых, цели, задачи, область действия мегапроектов распространяются на значительную по масштабам территориальную зону (страну, округ, группу регионов и т. д.).
Во-вторых, целевая ориентация мегапроекта связана с решением комплексной проблемы системного характера, направленной на обеспечение оптимальных параметров устойчивого, конкурентоспособного, безопасного и сбалансированного развития социоприродохозяйственной системы того или иного иерархического уровня [20].
Крупномасштабному инвестиционному проекту может быть придан статус мегапроекта в том случае, если он представляет собой долговременный капиталоемкий проект, характеризующийся сложностью, затратностью, системным характером и значимостью реализуемых целей [3].
Территориальный мегапроект следует рассматривать как особо крупный проект, обладающий определенными характеристиками, включенный в
федеральную, окружную, региональную стратегию или программу. С другой стороны, его можно рассматривать как интегральную целевую программу фронтально-маятникового или очагового типа межрегионального масштаба, макроэкономического значения и глобального характера, включающую множество взаимосвязанных проектов, объединенных общей целью, выделенными ресурсами и определенным для его исполнения временем [15].
Кроме того, мегапроект может быть выбран в качестве самостоятельного формата для разработки территориальной стратегии [2, 7, 13, 18].
Мегапроектами могут называться только те проекты, которые меняют экономический ландшафт затрагиваемого осуществлением планируемых преобразований хозяйственного пространства, причем в заданном стратегическом направлении
[3, 10, 21].
Каковы же главные особенности, свойственные проектам такого уровня, статуса и масштаба? На основе проведенного анализа авторами выделены следующие:
1) территориальные мегапроекты обеспечивают совершенствование существующих и формирование новых территориальных пропорций и эффективных интеграционных межрегиональных связей, на длительную перспективу определяющих общность интересов региональных систем, что усиливает возможности рационального использования преимуществ каждой из них для достижения общих целей и повышения совокупной эффективности функционирования социохозяйственного комплекса макрорегиона в целом;
2) данные проекты вызывают отвлечение значительных капитальных вложений, материально-технических и трудовых ресурсов при продолжительном лаге получения ожидаемых результатов, что может привести к возникновению долговременных инерционных тенденций в распределении капитальных вложений и использовании производственного потенциала субъектов макрорегиона;
3) территориальные мегапроекты становятся источником возникновения центробежных сил, корректирующих интересы отраслей и территориальных образований, что может привести к цепной реакции, затрагивающей многочисленные сопряженные производства, участвующие в реализации мегапроекта;
4) данные проекты способствуют созданию мощных инфраструктурных объектов стратегического (окружного и федерального) значения,
которые впоследствии становятся условием вовлечения в хозяйственный оборот новых ресурсов и создания крупных центров экономического и социального развития;
5) территориальные мегапроекты нуждаются в аккумуляции ресурсов единым фондодержателем;
6) данные проекты предъявляют совершенно новые требования к оценке возможностей многоцелевого использования территориальных сочетаний ресурсов и условий в интересах макрорегионального сообщества;
7) мегапроекты предполагают участие организаций различной ведомственной подчиненности;
8) данные проекты основаны на сочетании отраслевого, территориального и программного планирования;
9) территориальные мегапроекты должны отражать все этапы триады «экономика (производство) - природа - население», начиная с теоретико-методологических предпосылок предплановых исследований и разработок и заканчивая реальными инвестиционными и производственными процессами;
10) данные проекты стимулируют развитие механизма комплексной вневедомственной экспертизы крупных взаимосвязанных проектов, образующих мегапроект;
11) территориальные мегапроекты отличаются уникальностью временных и пространственных границ, в рамках которых наиболее последовательно могут быть решены проблемы развития территории, обладающие «программной природой» [10, 21].
Накопленный в России опыт управления на основе программно-целевого подхода к развитию территорий разного уровня позволяет выделить ряд условий, требующих применения такого инструмента, как мегапроект, для решения территориальных проблем.
Во-первых, объективная необходимость в территориальном мегапроектировании возникает при наличии проблем, которые по своей природе являются многоцелевыми и комплексными. При этом традиционные методы отраслевого и территориального управления и планирования оказываются недостаточными для принятия обоснованных решений с учетом всей сложности ситуации, порожденной многообразными переплетениями интересов и связей внутри территориального сообщества.
Во-вторых, временной интервал, требуемый для выявления и устранения проблемы, не вписывается в среднесрочный период. Между тем исключи-
тельно важно рассмотреть во времени всю историю возникновения конкретной проблемы с выделением важнейших этапов ее нарастания. Каждой проблеме территориального характера присуща своя временная логика развития.
В-третьих, мегапроекты необходимы, когда область распространения территориальных проблем не совпадает с сетками экономического и административного районирования. Территориальные границы решения тех или иных социально-экономических задач зависят как от потенциальной емкости ресурсов, так и от масштабов реально вовлекаемых в хозяйственный оборот факторов производства с учетом радиуса влияния программных мероприятий.
Существуют по крайней мере две наиболее распространенные границы решения территориальных проблем. В первом случае проблемы такой привязки при их практической реализации объединяют несколько административных единиц, связанных между собой единым замыслом решения. Во втором случае «проблемная» территория занимает лишь часть области, региона, округа. Возможна также ситуация, когда территория, которой присуща характерная проблема, полностью совпадает с границами того или иного административного образования.
В-четвертых, территориальные мегапроекты целесообразны в случае возникновения необходимости комплексного использования природных ресурсов субъектов разных видов экономической деятельности (ВЭД) и многоцелевого применения. Усиление значения природных ресурсов предъявляет новые требования к оценке возможностей по многоцелевому использованию каждого ресурса в интересах многих заинтересованных субъектов территории и различных организаций. Это приводит к смене традиционных подходов, согласно которым каждое заинтересованное ведомство подходило к разведке и использованию ресурсов с субъективных позиций (для решения собственных проблем) и соответствующих требований к их качественно-количественным характеристикам. В результате один и тот же ресурс изучался многими организациями автономно, что вело к дублированию работ и удорожанию их стоимости.
Кроме того, при оценке ресурсов с точки зрения развития различных сфер национального хозяйства, в силу их ограниченности противоречивость интересов была неизбежной. Комплексное же использование природно-сырьевых, интеллектуальных ресурсов требует межотраслевого подхода, применение которого позволяет создать высокоэффективную структу-
ру хозяйства территории, обеспечить формирование единой производственной и социально-бытовой инфраструктуры, способствуя более рациональному использованию ее природных ресурсов.
В-пятых, территориальное мегапроектиро-вание становится необходимым, если существующие формы и методы управления оказываются неспособными обеспечить взаимную увязку ряда проектов отраслевого и интеграционного характера, связанных едиными целями и задачами. Между тем такая увязка необходима уже только в силу того, что стыковка интересов предприятий различных ВЭД неизбежно порождает цепь внутренних противоречий. Так, каждый проект призван обеспечить выполнение вполне конкретных производственно-экономических задач, для чего в соответствии с ресурсными возможностями предприятий разных сфер экономики определяются сроки и очередность этапов его реализации.
Критерием для определения временных параметров проекта является целевая ориентация ВЭД. Однако оптимальные сроки реализации проекта могут не совпасть со сроками реализации всей проблемы, могут даже привести к нарушению ее временной логики. Понятно, что создание в рамках даже перспективного, стратегического корпоративного управления в рамках конкретного ВЭД единого, обязательного для всех министерств и ведомств сетевого графика крайне затруднительно. И только в процессе разработки территориального целеориентированного и целереализующего мега-проекта становится возможным решить вопросы, связанные с формированием наиболее целесообразных соотношений между производственными и непроизводственными капитальными вложениями, различными инфраструктурными направлениями, темпами строительной индустрии и инвестиций.
В-шестых, мегапроектирование является эффективным в случае необходимости комплексного хозяйственного освоения новых территорий, особенно проблемных и труднодоступных. Эффективно освоить ресурсы таких территорий возможно лишь при комплексном решении социально-экономических и научно-технических вопросов их развития, среди которых главными являются:
• проведение всесторонних научно-исследовательских разработок по изучению поведения компонентов природной среды при различных режимах использования природных ресурсов;
• анализ возможностей использования технологических систем и средств производства, обеспечивающих экономию живого труда и уменьшение воздействия сложных природно-
климатических условий на производственную деятельность, быт людей, а также способствующих эффективному хозяйственному освоению сырьевых ресурсов территории [1, 11, 12, 13]. Как отмечали Р. И. Шнипер, А. С. Маршалов, А. С. Новоселов, территориальные мегапроекты включают зоны реализации территориальных проблем, связанные со значительными сдвигами в размещении производительных сил, с хозяйственным освоением новых территорий, с коренной переспециализацией и интенсификацией использования экономического потенциала развития районов, с формированием программно-целевых территориально-производственных комплексов [10].
Условия, при которых возникает необходимость в разработке крупномасштабных территориальных проектов, могут быть следующие:
• существенное изменение пространственной стратегии и ломка сложившихся экономических структур и территориальных пропорций;
• хозяйственное освоение новых территорий, находящихся в экстремальных условиях;
• межрайонное и внутрирайонное взаимодействие предприятий различных ВЭД в целях комплексного использования ресурсов многопланового характера и формирования новых ТПК, кластеров;
• осуществление проектов долговременного действия с масштабными экономическими, социальными и экологическими последствиями;
• комплексное использование всех резервов интенсификации и модернизации, лежащих в сфере как отраслевого, так и территориального развития;
• применение специальных институциональных, организационно-экономических, управленческих рычагов для решения территориальных проблем [10].
Отправными методологическими положениями, которые должны быть положены в основу территориального мегапроектирования, являются следующие:
1) выраженный междисциплинарный и системный характер предпроектных исследований, в которых особенно отчетливо проявляется интеграция проблем теоретического и прикладного характера. В результате становится возможным выработать единую систему понятий, количественных оценок, позволяющих использовать полученные частные результаты для комплексных выводов и обобщений;
2) важность роли предплановых исследований и проектных проработок при непосредственном участии научных и проектных организаций, которая сохраняется и при выработке конкретных прак-
тических решений, принимаемых уже на стадии реализации мегапроекта;
3) поливариантный характер проработки различных аспектов территориального мегапроекта для разных средовых условий, когда самые разнородные, намеченные к осуществлению мероприятия должны быть увязаны и согласованы, обеспечивая целостность. Вариативность проекта в свою очередь расширяет возможности использования заложенных в нем маневренных свойств;
4) необходимость комплексного решения задачи, связанной с обеспечением гармоничного взаимодействия элементов производительных сил территории с ее природной средой; это требует применения таких технологических схем и средств производства, которые не приводили бы к нарушению допустимых «норм вторжения» людей и управляемых ими производств в природную среду [8, 9, 14, 19].
Выделяют три взаимосвязанных территории, на которые оказывает влияние реализация территориального мегапроекта.
Во-первых, это территории, на хозяйственное освоение и социально-экономическое развитие которых реализация мегапроекта оказывает непосредственное влияние. Размер территории колеблется в зависимости от размещения разведанных ресурсов и возможности их вовлечения в хозяйственный оборот в ближайшие 5-15 лет, а также от масштабов вовлеченных в оборот ресурсов (разведанных ранее, но до сих пор законсервированных). В этой полосе получат дальнейшее развитие работы по наращиванию сырьевого потенциала, формированию на его базе транспортно-промышленных, территориально-производственных комплексов, кластеров, промышленных узлов, сети городских поселений по созданию производственной, социально-бытовой инфраструктуры, по развитию непроизводственной сферы.
Во-вторых, это территории, примыкающие к зоне реализации мегапроекта, которые становятся опорными базами развертывания строительных работ, комплектования кадров, материально-технического, торгово-бытового обеспечения строительства. Данные территории несут основную нагрузку в снабжении населения сельскохозяйственной продукцией, в размещении ремонтных баз и др.
В-третьих, все остальные территории страны, округа, региона, активно участвующие в научной подготовке, проектировании, строительстве промышленных предприятий, социальных и инфраструктурных объектов, формировании финансовых и материальных ресурсов, необходимых для реализации территориального мегапроекта [9, 20].
В процессе мегапроектирования приходится учитывать интересы многих ВЭД как непосредственно участвующих в реализации программы, так и выполняющих сопряженные функции. Для достижения конечных целей мегапроекта необходимо, чтобы предприятия различных ВЭД предприняли следующие меры:
• аргументированно обосновывали целесообразность участия соответствующих министерств и ведомств в конкретном проекте на различных этапах его реализации; учитывали интересы предприятий ВЭД, связанных с использованием природных ресурсов;
• принимали во внимание временные, производственные, материально-технические ограничения при определении структуры и масштабности производства, а также соотношение между живым и овеществленным трудом;
• осуществляли выбор технологических систем, отвечающих не только требованиям иннова-ционности, но и имеющимся природно-кли-магическим условиям, минерально-сырьевым ресурсам, с которыми будет связано развитие производств соответствующих ВЭД;
• строго соблюдали сетевые графики проекта, своевременно рассматривали в прогнозах и текущих планах мероприятия, обеспечивающие выполнение обязательств министерств и ведомств по отношению к проектам, в которых они участвуют;
• реализовывали программные требования при планировании своей деятельности не только с учетом эффективности своего ВЭД, но и исходя из необходимости достижения конечных целей мегапроекта при минимизации ресурсов и времени;
• подготавливали проектную документацию с учетом территориальных особенностей и охвата субъектов территории, включенных в проект;
• заблаговременно размещали заказы на фирмах-изготовителях для будущих предприятий, согласовывали с соответствующими органами управления проектом технические характеристики машин и оборудования с позиции технологической укладности, а также их возможностей по экономии живого труда и минимизации негативного воздействия на окружающую среду;
• создавали в соответствии с масштабами проекта надежную строительную индустрию, развертывая ее во времени и в соответствии с объемами, структурой капиталовложений на каждом этапе проекта;
• географически размещали необходимые объекты строительной индустрии в соответствии с утвержденными формами пространственной организации территориального мегапроекта; производили транспортное освоение, а также модернизацию транспортной инфраструктуры территории, на которой реализуется проект с учетом последовательности формирования территориальных кластеров, создавали условия для формирования устойчивых внутрирегиональных и межрегиональных транспортно-экономических связей.
Каждый ВЭД в какой-то степени подчиняет свои интересы общепроектным, поэтому реализация принципа обратной связи требует учета интересов разных сфер экономики, а именно:
- необходимость отражения ближайших и долговременных интересов предприятий различных ВЭД при определении временной последовательности формирования мегапроекта и сетевого графика его реализации;
- обеспечение будущих предприятий местными ресурсами с правом предпочтительного их использования;
- развитие производств различных ВЭД, обеспечивающих потребности участников мегапроекта ремонтными и другими услугами;
- создание надежной энергетической базы;
- формирование единой транспортной системы для обслуживания потребности проекта с учетом объема и структуры перевозок и экономических интересов субъектов территории и каждого участника проекта;
- заблаговременное определение позиции руководства мегапроекта к предложениям предприятий различных ВЭД по территориальной организации хозяйства, архитектурно-планировочным решениям, принципам расселения и материально-техническому обеспечению;
- учет интересов различных ВЭД при определении территориальной политики формирования баланса трудовых ресурсов, общепроектной технико-технологической стратегии и др. [1, 16, 17].
В России накоплен значительный исторический опыт мегапроектирования, причем как положительный (Транссиб), так и отрицательный (БАМ). Сегодня российское государство четко обозначило свои стратегические цели и сформировало целостную систему институтов по их реализации. Это стало мощным импульсом для формирования целой сети мегапроектов в России. Созданная к 2010 г. проектная основа мегапроек-тирования - это как итог частной инициативы, так
и следствие новой государственной экономической политики.
Мировой опыт свидетельствует, что к мега-проектам традиционно относятся инвестиционные проекты инфраструктурного характера, в том числе связанные с созданием крупных объектов, в том числе:
• транспортной инфраструктуры (аэрокосмического назначения, для обеспечения воздушного, железнодорожного, автомобильного сообщения, транзита нефтегазовых ресурсов, инфраструктуры международных транспортных коридоров);
• инфраструктуры национальной и региональных инновационных систем, включая инфраструктурные объекты федеральной и региональных нанотехнологических сетей. Например, мега-сайенс-центры - крупные исследовательские центры для совместной с участием ряда стран разработки и производства новых видов на-нопродуктов и наноматериалов, а также подготовки кадров для наноиндустрии [3]. Мегапроекты во всем мире генерируют развитие сопредельных секторов, экономики высоких переделов, услуг и знаний, становятся ядром современных кластеров, потребителями и поставщиками гигантского количества товаров и услуг, центрами межрегионального экономического развития.
Проблемой же российских мегапроектов является их высокий акцент на те ВЭД, которые воспроизводят нынешнюю индустриально-сырьевую модель развития страны. По суммам инвестиций среди запланированных мегапроектов доминируют топливно-энергетический комплекс, металлургия, инфраструктурные виды деятельности. Однако для большинства регионов, где запланированы к реализации эти проекты, развитие инфраструктуры и индустрии - это лишь первый шаг к реализации проектов более высокого передела и более высокой добавленной стоимости.
Значительная часть российских мегапроектов в настоящее время ориентирована на ВЭД новой экономики. Как правило, это химическая промышленность, лесопромышленный комплекс, туризм, сфера инноваций, а также крупные девелоперские проекты.
Ряд территориальных мегапроектов уже вошел в стадию реализации, а именно: «Урал промышленный - Урал Полярный», БЕЛКОМУР, «Комплексное развитие Нижнего Приангарья». На очереди мега-проект «Комплексное развитие Южной Якутии». По мнению экспертов, мегапроекты направлены преимущественно на преобразование экономичес-
кого пространства восточной части России. Урал, Сибирь, Дальний Восток - это макрорегионы, где в ближайшие 15-20 лет будет доминировать капиталоемкий экономический рост, основанный на согласованных действиях государства и бизнеса по реализации крупных инвестиционных проектов. Однако при всех прогнозируемых положительных эффектах для субъектов данных макрорегионов такая территориальная концентрация мегапроектов не может не усилить асинхронность, асимметрию и дифференциацию пространственного развития России.
Назрела необходимость разработки стратегии развития Южного макрорегиона в формате мегапро-екта, который должен стать новым видом стратегического проектирования в макроэкономическом и глобальном измерении. Его цель - развитие Южного макрорегиона в составе Южного и Северо-Кавказского федеральных округов в статусе мегарегиона в глобальном экономическом пространстве. Стратегические направления, содержательно развивающие концепцию данного мегапроекта, включают:
• создание новых и развитие существующих международных транспортных коридоров и дорожных сетей, модернизацию морских и речных портов, аэродромов, железнодорожных терминалов;
• рационализацию инфраструктуры энергообеспечения;
• расширение инфраструктуры рекреационных комплексов;
• инвестиционную поддержку уникальных природных заповедников Северного Кавказа. Успешная реализация этих целей требует вовлечения в стратегическое программирование всех субъектов Южного макрорегиона в системном формате, что невозможно осуществить без поддержки федерального центра. Только сочетание государственного направляемого развития с инициативой субъектов разных уровней пространственной иерархии позволит эффективно реализовать конкурентные преимущества южных регионов страны, повысить их значимость в глобальном и национальном экономическом пространстве.
Концепция приоритетного мегапроекта «Развитие Юга России» требует проведения дальнейших исследований для более эффективного решения задач мобилизации ресурсов на развитие и модернизацию социоприродохозяйственной системы Южного макрорегиона с учетом глобальных тенденций и интересов, создания на территории ЮФО и СКФО будущего портала для международного движения товаров, услуг и капиталов [13, 14].
Необходимо отметить, что реализация мега-проектов связана с организационно-правовыми, административно-управленческими, макроэкономическими, финансовыми, инжиниринговыми, политическими и другими рисками. Так, организационно-правовые риски обусловлены тем, что российские мегапроекты реализуются в постоянно меняющейся правовой среде. Так, непрерывно изменяется нормативно-правовая база Иинвести-ционного фонда РФ, обновляются законы РФ «О концессиях», «Об особых экономических зонах», нормативная база функционирования государственных компаний и корпораций.
Существуют также административно-управленческие риски. К сожалению, реализуемые в настоящее время мегапроекты, особенно наиболее сложные из них комплексные территориальные мегапроекты, страдают от неоптимального управления, множественности ответственных исполнителей. Необходим принцип «одного окна», ведь инвесторам важно, чтобы как от инициаторов, представляющих бизнес, так и от государства был один ответственный исполнитель.
Мировой опыт подтверждает, что риски рутинных и некачественных инженерных решений - одни из самых значительных для любых мегапроектов, которые реализуются в ситуации заметных проблем в отечественной инжиниринговой сфере. Несмотря на появление на российском рынке целого ряда крупных инжиниринговых и строительных мега-компаний международного уровня, качество рынка инжинирингово-строительных услуг в России после длительной паузы в реализации крупных проектов оставляет желать лучшего [4].
В России на протяжении последних двух десятилетий не создавалось новых предприятий и инфраструктур, что привело к серьезной деградации инжиниринга. Необходимо восстанавливать инжиниринговый вид деятельности заново и создавать сеть проектных организаций, используя механизм государственно-частного партнерства (ГЧП). Однако это должно происходить в тесном взаимодействии с лидерами мирового инжиниринга, для чего необходимо либерализовать многое в техническом регулировании и градостроительной политике, поскольку принятые в России технические градостроительные нормы запутаны, во многом консервативны, постоянно усложняются: год от года происходит не их унификация и упрощение, а лишь усложнение. Все больше и больше требуется всякого рода согласований, экспертиз и др. Необходимо сближение отечественных инжиниринговых стандартов с международными для достижения прогресса в этой важной сфере.
Нужны прозрачные инструменты государственной поддержки для создания жилищно-коммунальной инфраструктуры, особый порядок распоряжения землей и недрами в рамках реализации комплексных мегапроектов территориального развития.
Малый опыт функционирования в России институтов развития продемонстрировал существенный дефицит культуры и опыта как анализа, так и управления рисками территориального мегапроекти-рования. Важная характеристика мегапроекта - его публичность и высокий общественный резонанс.
Концептуальное стратегическое мышление требует отказа от строго утилитарного подхода при разработке стратегий и программ развития территорий. Именно ценностный подход, по мнению авторов, характеризует новый уровень в развитии стратегического территориального менеджмента. А мегапроекты призваны стать ключевыми пунктами, точками бифуркации территориального развития, открывающие возможность альтернативного выбора.
Согласно ценностному подходу важным условием выбора того или иного мегапроекта являются «сшивание» ценностей (встраивание в систему ценностей внешней среды) и согласование масштабов управления. В целях интенсивного вовлечения активов территории в глобальный обмен необходимым условием является ее попадание в зону макро- и мезопространс-твенных изменений глобального характера. Поэтому стратегическая цель мегапроекта должна в том числе отражать стремление страны, округа, региона расширить свое участие в системе глобальных обменов и усилить свою значимость (через капитализацию) в этой системе, повысив стоимость своих активов и в первую очередь человеческого капитала, улучшив качество среды жизнедеятельности людей.
В современных условиях меняется смысл стратегий развития округов и регионов России. Разработка территориальных мегапроектов - достаточно новая практическая задача, которая не является только лишь прерогативой федерального центра, поскольку это «противоречит интересам и принципам утверждения конституционной экономики и гражданского общества» [5, 6].
Именно социоприродохозяйственные системы мезоуровя - регионы и макрорегионы - должны сегодня активизировать свою роль в качестве организаторов процесса системного воспроизводства ресурсов и выполнять интегрирующую функцию в качестве пространств взаимодействия территориальных систем более низкого уровня иерархии. Важным условием такой интеграции становится совершенствование инструментария стратегического управления территориальным развитием.
Основанием для разработки территориального мегапроекта могут быть следующие условия:
• парадигмальное изменение национальной пространственной стратегии, трансформация сложившихся экономических структур и территориальных пропорций;
• хозяйственное освоение территорий, находящихся в экстремальных условиях;
• обеспечение взаимодействия ВЭД при использовании ресурсов многопланового характера и формировании новых территориально-производственных комплексов, кластеров;
• реализация проектов долговременного действия с существенными экономическими, социальными и экологическими последствиями, выраженным общественным эффектом;
• комплексное использование всех резервов интенсификации и модернизации, лежащих в сфере как корпоративно-ведомственного, так и пространственного развития;
• применение специальных институционально-организационных механизмов для решения территориальных проблем программной природы. Территориальные мегапроекты в отличие
от финансовых инвестиций ориентированы на конкретный материальный результат, который должен оказать существенное пролонгированное влияние на преобразование всего экономического пространства. А процесс их разработки и реализации предполагает масштабные предплановые исследования, компетентность исполнителей, эффективность институтов развития, конвергенцию государственных и частных интересов, публичность и высокий общественный резонанс. Мегапроекты катализируют развитие сопредельных секторов экономики, появление новых кластеров, усиливают межрегиональное сотрудничество.
Таким образом, инновационность стратегического территориального менеджмента в регионах России связана прежде всего с развитием концепции территориального мегапроектирования и модернизацией технологии его осуществления.
Список литературы
1. Аганбегян А. Г., Шнипер Р. И. Региональные комплексные программы (на примере Сибири): вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1980. С. 83-110.
2. Атлас социально-экономических проблем, угроз и рисков развития Юга России / под ред. акад. Г. Г. Матишова. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2006.
3. Волошина А. Ю. Реализация мегапроектов как фактор ускорения регионального развития // Вестник ВолГУ Серия 3 «Экономика. Экология». 2010. № 2. С. 15-20.
4. Галкин И. Мегапроекты возвращаются URL: http://www. rg. ru/2006/05/16/investicii. html.
5. Иншаков О. В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.
6. Иншаков О. В., Иншакова Е. И., Митрофанова И. В., Петрова Е. А. Развитие эволюционного подхода в стратегии модернизации региона и макрорегиона. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009.
7. Иншаков О. В., Митрофанова И. В. О концепции межрегионального мегапроекта «Юг России» // Вестник Южного научного центра РАН. 2009. № 3. С. 133-139.
8. Лемешев М. Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1979.
9. Львов Д. С., Фаттахов Р. В., Кожарова А. В. Оценивание крупномасштабных инвестиционных проектов в новых условиях хозяйствования. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.
10. Методологические положения подготовки региональных программ различного уровня. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1989.
11. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М.: Экономика, 1974.
12. Мильнер Б. З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.
13. Митрофанова И. В. Стратегическое программирование развития макрорегиона. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2009.
14. Митрофанова И. В. Стратегическое программирование развития макрорегиона: пути модернизации: монография. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG., 2010.
15. Митрофанова И. В., Жуков А. Н. Разработка стратегии развития Южного макрорегиона в формате мегапроекта // Вестник ВолГУ. Серия 3 «Экономика. Экология». 2010. № 2. С. 5-14.
16. Митрофанова И. В., Жуков А. Н. Территориальный мегапроект как инновационный формат разработки стратегии федерального округа / под ред. Р. М. Нижегородцева. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2010. С. 385-387.
17. Митрофанова И. В. Отраслевые интересы в жизненном цикле территориальной ФЦП // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы Международной научно-практической конференции 29-31 января 2009 г., г. Сочи. Краснодар: КубГУ, 2009.
18. Митрофанова И. В., Старокожева Г. И. От окружной ФЦП - к приоритетному мегапроекту развития южного макрорегиона России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 14. С. 25-36.
19. Программно-целевое управление социалистическим производством. М.: Экономика, 1980.
20. Райзберг Б. А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: ИНФРА-М, 2002.
21. Шнипер Р. И., Маршалова А. С., Новоселов А. С. и др. Методологические положения разработки крупных территориальных программ. Новосибирск: Наука, 1988.
