CC BY
21
16 (247) - 2012
ПРОБЛЕМЫ. ПОИСК. РЕШЕНИЯ
УДК 631.145 (571.54)
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗБИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Н. С. ТИМОФЕЕВА, аспирант кафедры менеджмента, маркетинга и коммерции Е-таИ: г№-85@таП. ги Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления
Для обеспечения продовольственной защищенности региона, насыщения его рынка доступным для всех групп населения продовольствием, подчеркивается в статье, необходима четкая стратегия повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Автором с помощью моделей матрицы БКГ (Бостонской консультативной группы) разработаны стратегии развития для каждого вида продукции агропромышленного комплекса Республики Бурятия.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс (АПК), стратегия развития, матрица БКГ, сельскохозяйственное производство.
Сельскохозяйственное производство в подавляющем большинстве регионов страны в настоящее время характеризуется недостаточной эффективностью, неустойчивостью финансовых и производственных параметров. Рост экономического риска объясняется низкой степенью использования имеющегося производственного потенциала и высокими прямыми потерями продукции.
Нарастающий физический и моральный износ основных средств резко снижает конкурентоспособность товаров. Из-за недостатка финансовых средств, в том числе и по причине диспаритета цен между продукцией сельскохозяйственного и промышленного производства, сельхозпредприятия
не в состоянии закупать необходимую технику. Сохранение указанных тенденций ведет к снижению технического и технологического уровня проведения сельскохозяйственных работ и к негативным необратимым процессам в производственном аппарате отраслей АПК.
Долгосрочная эффективная работа агропромышленного комплекса региона, его экономический рост и развитие определяются правильным выбором стратегических альтернатив, позволяющих наилучшим образом реализовать имеющиеся ресурсы. Стратегия должна обеспечивать устойчивый экономический рост и развитие АПК региона, повышение конкурентоспособности производимой продукции и оказываемых услуг [2].
Выбор стратегических альтернатив развития АПК региона целесообразно основывать на оценке и прогнозе изменений денежных потоков, вызванных изменением ассортимента. Одним из методов разработки стратегических альтернатив является матрица Бостонской консультативной группы (БКГ). Матрица дает возможность вырабатывать стратегические альтернативы развития для отдельных групп стратегически важных хозяйственных единиц АПК региона [4].
По инициативе Брюса Хердерсона Бостонская консалтинговая группа разработала модель, которая
считается первой успешной попыткой применения стратегического подхода к анализу и формированию продуктовой стратегии [8]. Данная модель акцентирует внимание на движении наличности и на инвестиционных характеристиках каждого продукта, отвечая на вопрос, каким образом финансовые ресурсы системы могут распределяться между хозяйственными единицами системы. Матрица представляет собой таблицу, в которой сопоставляются стратегические позиции каждого стратегического подразделения организации.
По осям фиксируются темпы роста продаж, прирост производства продукции. Каждое производственное подразделение представлено в виде кружка, размер которого определяется долей прибыли данного подразделения в общей прибыли организации от всех видов деятельности [3]. Матрица предполагает рассмотрение четырех сценариев, которые получили условные наименования — «звезды», «денежная корова», «знак вопроса» и «неудачники» [1].
Для построения модели бостонской группы АПК региона необходимо использовать следующие показатели:
— объем продаж сельскохозяйственной продукции;
— данные о темпах роста этих продаж (РП);
— общий объем производства продукции и прирост производства продукции (ППП) растениеводства и животноводства;
— долю продукции (ДП) в общем объеме реализации [5, 6, 7].
Для расчета РП достаточно сравнить результаты продаж продукции в 2009 и 2010 гг.:
РП= В /В
2010 2009'
где В2010 — выручка от реализации продукции в
2010г.;
В2009 — выручка от реализации продукции в 2009 г.
Прирост производства продукции (ППП) рассчитывается как отношение объема производства продукции п-го года к объему производства продукции п—1 год:
ППП = ^2010 / ^2009,
где У2010 — валовой сбор (произ-
Для построения матрицы БКГ необходимо также определить долю продукта (ДП) в общем объеме реализации. Для этого объем продажи каждого продукта делится на суммарный объем продаж.
ДП = ВП / £В, где Вп — объем продаж п-го продукта в денежном
выражении;
^В — суммарный объем продаж от всех видов
производимой продукции.
При исследовании АПК региона были рассмотрены основные виды продукции растениеводства и животноводство Республики Бурятия в разрезе районов с высоким уровнем развития сельского хозяйства.
На основе этих данных были построены следующие матрицы БКГ по видам выпускаемой сельскохозяйственной продукции.
Из местоположения хозяйств на матрице (рис. 1) видно, что каждый продукт (в данном случае зерно) рассматриваемого района представлен в виде кружка, размер которого определяется долей прибыли данного продукта в общей прибыли района от всех видов деятельности. На основании рисунка можно сделать вывод, что на матрице имеет место следующее распределение данного продукта по районам.
1. «Звезды» — наиболее перспективный, развивающий тип продукции, стремится к увеличению доли рынка, находится на стадии роста. Расширение производства данного товара идет за счет прибыли от его продаж. В случае роста продаж продукции АПК данную позицию занимает зерновое хозяйство Кяхтинского района.
2. «Денежная корова» — продукция, находящаяся на этапе зрелости, рост объемов продаж
водство) продукции в 2010 г.; У2009 — валовой сбор (производство) продукции в 2009 г.
Рис. 1. Матрица БКГ (зерновое хозяйство)
незначителен, товар имеет максимальную долю в товарном портфеле АПК, является основным источником дохода отрасли. Выручка от реализации данной продукции может быть потрачена на финансирование производства и разработку других продуктов. К ним относится зерновое хозяйство Бичурского, Кабанского и Иволгинского районов.
3. «Знак вопроса» — товары, имеющие низкую рыночную долю при относительно высоком темпе роста объемов продаж. Требуют материальных затрат, определить их рыночную перспективу затруднительно, так как они могут перейти в разряд «звезд» или в разряд «неудачников». Требуют дополнительных исследований и финансирования. В данную группу входит зерновое хозяйство Джидинского района.
4. «Неудачники» — товары-неудачники, которые имеют относительно малую рыночную долю с тенденцией к сокращению и характеризуются низкими темпами роста объемов продаж или его отсутствием. Такая продукция бесперспективна, ее целесообразно вывести с рынка. В данном случае это зерновое хозяйство Мухоршибирского района.
Пунктирная линия на рисунке показывает, что «знак вопроса» может в перспективе стать «звездой», а «звезда» в дальнейшем с приходом зрелости превратиться в «неудачника».
Подводя некоторые итоги, можно рекомендовать следующие стратегические альтернативы по отношению к продукции, находящейся в основных зонах матрицы.
Производство зерна в Кяхтинском районе следует оберегать и расширять, вкладывать в него крупные капиталовложения. Поскольку перспективы увеличения спроса на зерно в Бичурском,
2.5
1.5
0.5
" Знак воп зоса" " Звезды" Кабанский
с Б Джидинс ичурский отй V
[ Л Заот} \ / / „1 аевскгй ч 1 .....->]
} Мухорпшб [фОСИЙ
"Неудачт Г ЕКИ' "Денежн ая корова'
0.95 0.96 0.97
Рис. 2. Матрица БКГ (картофелеводство)
0.98 0.99
777777
Кабанском и Иволгинском районах неблагоприятны и расходовать средства на их дальнейшее развитие нецелесообразно, то капиталовложения в зерновое хозяйство этих районов требует жесткого контроля. Зерновое хозяйство Джидинского района нуждается в дополнительных исследованиях, способных установить, сможет ли «знак вопроса» при соответствующих капиталовложениях превратиться в «звезду». А в Мухоршибирском районе от производства зерна по возможности необходимо избавляться, если не будет веских причин для его сохранения в ассортименте сельхозпроизводства, хотя данный район занимает первое место по производству зерна.
Из местоположения хозяйств на матрице БКГ на рис. 2 складывается следующая ситуация.
1. Категорию «звезды» уверенно занимает картофелеводство Кабанского района. Продукция Бичурского района находится на переходе от «знака вопроса» к «звездам».
2. В категорию «денежных коров» и «неудачников» ни один из районов по данному виду продукции не входит.
3. Категорию «знак вопроса» по картофелеводству уверенно занимают хозяйства Заиграевского, Мухоршибирского и Джидинского районов.
Согласно данным матрицы рекомендуются следующие стратегические альтернативы. Картофелеводство Кабанского и Бичурского районов следует оберегать и развивать. Производство картофеля в Заиграевском, Мухоршибирском и Джидинском районах подлежит специальному изучению, чтобы установить их перспективы превращения в «звезд» и требующиеся для этого дополнительные финансовые, технологические и временные ресурсы.
Из местоположения хозяйств на матрице БКГ по выращиванию овощей (рис. 3) можно сделать следующие выводы.
1. Позицию «звезды» занимает овощеводство Джидинско-го района.
2. Категорию «денежной коровы» занимает овощеводство Кабанского района (перешло из категории «звезд»). Заиграевс-кий район находится на переходе из категории «денежная корова» в категорию «неудачники».
3. В категории «знак вопроса» и «неудачники» ни один
1.01
1.02
2.5
1.5 РП
1
0.5
"Знак воп юса" Звезды"
Джидн О некий район
с > ч Кабан с кш район
% § с ^^г Заигра ) рй район
"Неудачи кп" "Денежш щ корова"
0.98 1 1.02 1.04 1.06 1.08 1.1
/77777
Рис. 3. Матрица БКГ (овощеводство)
1.12
Рис. 4. Матрица БКГ (молоко)
0 0.2 0.4
Рис. 5. Матрица БКГ (мясо)
из районов по данному виду продукции не входит.
Рекомендуются следующие стратегические альтернативы. Овощеводство Джидинского района необходимо оберегать и расширять, вкладывать в него крупные капиталовложения. Для овощеводства Кабанского и Заиграевского районов необходимы строгий контроль капиталовложений и передача избытка финансовой выручки под контроль высшего руководства.
Из местоположения хозяйств на матрице БКГ по производству молока (рис. 4) видно следующее распределение данного продукта по районам.
1. Категорию «звезд» занимает производство молока в Прибайкальском районе.
2. «Денежными коровами» по данному виду продукции стали Мухоршибирский, Джидинс-кий и Иволгинский районы.
3. Категорию «знак вопроса» твердо занимают Бичурский и Кабанский районы.
4. В категорию «неудачников» по производству молока ни один из районов не попал.
Рекомендуются следующие стратегические альтернативы. Производство молока Прибайкальского района следует оберегать и расширять, вкладывать в это дело крупные капиталовложения. Расходовать средства на дальнейшее развитие производства молока в Мухоршибир-ском, Джидинском, Иволгинс-ком районах нецелесообразно. Дальнейшие капиталовложения в производство молока в этих районах нуждаются в жестком контроле. Производство молока в Бичурском и Кабанском районах также нуждается в дополнительных исследованиях,
способных установить, смогут ли «знаки вопроса» при соответствующих капиталовложениях превратиться в «звезды»?
Из местоположения хозяйств на матрице БКГ по производству мяса (рис. 5) можно сделать следующие выводы.
1. Категорию «звезд» по производству данной продукции занимают Кабанский и Прибайкальский районы.
2. Позицию «денежная корова» ни один из районов по производству мяса не занял.
3. Заиграевский, Иволгинский, Джидинский и Бичурский районы расположились в зоне «знак вопроса».
4. В «неудачники» по данному виду продукции попали Мухоршибирский, Иволгинский, Кабанский и Кяхтинский районы.
Согласно матрице рекомендуются следующие стратегические альтернативы по отношению к продукции. Производство мяса Кабанского района следует оберегать и развивать. Производство мяса в Заиграевском, Иволгинском, Джидинском и Бичур-ском районах подлежит специальному изучению, чтобы установить их перспективы превращения в «звезд» и требующиеся для этого финансовые, технологические и временные ресурсы. Производство мяса в Мухоршибирском, Иволгинском, Кабанском, Кяхтинском районах бесперспективно, его необходимо вывести с рынка.
Таким образом, разработанные матрицы позволили выработать стратегические альтернативы для каждого вида продукции агропромышленного комплекса Республики Бурятия. Данные стратегии могут послужить основанием для разработки общей стратегии регионального АПК.
Список литературы
1. Волкогонова О. Д., Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2008.
2. Горемыкин В. А. Экономическая стратегия предприятия: учеб. пособие. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2007.
3. Егоршин А. П. Стратегический менеджмент: учеб. пособие. Н. Новгород: НИМБ, 2010.
4. Крутова И. Н. Анализ рентабельности АПК Республики Мордовия и предложения по ее оптимизации //Системное управление. 2010, (выпуск 3).
5. Посевные площади и валовые сборы сельскохозяйственных культур за 2010 год: Стат. бюллетень № 10. Бурятстат. Улан-Удэ, 2011.
6. Производство продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий за 2010 год: Стат. бюллетень № 10. Бурятстат. Улан-Удэ, 2011.
7. Реализация продукции сельскохозяйственными предприятиями в 2010 году: Стат. бюллетень № 10. Бурятстат. Улан-Удэ, 2011.
8. Хердерсон Брюс Д. Продуктовый портфель //Бостонская консалтинговая группа BCG Review: Дайджест. М. : Бостонская консалтинговая группа, 2008. Вып. 2.
