CC BY
80
12 (150) - 2013
Инвестиционная политика
УДК 336.6
СТОИМОСТНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ
(НА ПРИМЕРЕ ОЭЗ В КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)
А. Г. ХАРИН,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента Е-mail: agkharin@yandex. ru
А. В. ТОМКОВИЧ,
аспирантка кафедры финансов и кредита Е-mail: tomkovicha@gmail. com Балтийский институт экономики и финансов
Исследуется возможность использования универсальных показателей стоимостного анализа для решения задач комплексной оценки эффективности больших экономических систем. В работе выполнена оценка налогово-инвестиционного механизма ОЭЗ в Калининградской области. Приводятся выводы о его частной и общественной эффективности.
Ключевые слова: особая экономическая зона, инвестиции, налоговые льготы, стоимостная оценка.
Ранее авторами исследовалась проблема соответствия ожиданий инвесторов, реализующих свои проекты в особой экономической зоне (ОЭЗ) Калининградской области, достигнутым фактическим результатам [8]. Однако это исследование затрагивало только коммерческие аспекты инвестиций, в нем игнорировался вопрос о соотношении общественных и частных выгод, связанных с их осуществлением. Между тем проблема общественной эффективности частных инвестиционных проектов, которая неизбежно возникает всякий раз, когда речь идет о мерах государственной поддержки инвес-
торов, представляется актуальной на современном этапе развития российских ОЭЗ. Причинами этого являются довольно значительный объем государственных преференций, предоставляемых компаниям-резидентам ОЭЗ, и неполная ясность влияния этих преференций как на компании-инвесторы, так и на социально-экономическую ситуацию в регионе.
Существует много способов оценки общественной эффективности деятельности ОЭЗ, различающихся по целям и направленности оценки, по широте охвата факторов и используемым методическим подходам, а также по другим параметрам. По мнению авторов, удачным вариантом может быть использование стоимостного подхода, позволяющего в явном виде измерить большинство выгод, получаемых в результате деятельности компаний - резидентов ОЭЗ. Согласно этому подходу стоимость выступает интегральным показателем, в концентрированном виде отражающим все аспекты деятельности компании - от характера и качества организации ее внутренних бизнес-процессов до
Рис. 1. Виды хозяйствующих субъектов, действующих на территории Калининградской области
вклада, вносимого этой компанией в рост общественного благосостояния1.
Авторы полагают, что применение стоимостного подхода делает возможным проведение полноценной, действительно комплексной оценки влияния механизма ОЭЗ на социально-экономическую обстановку в регионе. Для проверки этой гипотезы проведено исследование, основные результаты которого представлены в статье. Это исследование не имело целью разработку или усовершенствование методов комплексной стоимостной оценки (хотя такая задача актуальна, учитывая отсутствие общепризнанных методов комплексной оценки всех факторов, влияющих на стоимость компании). Оно является попыткой, опираясь на известные теоретические разработки концепции управления на основе стоимости VBM, с практической точки зрения определить возможность применения их положений для решения задачи оценки общественной эффективности мер налогово-инвестиционного стимулирования. В качестве примера была выбрана ОЭЗ в Калининградской области.
Прежде чем приступить к изложению полученных результатов, приведем краткую характеристику механизма ОЭЗ в Калининградской области, направленного на стимулирование инвестиционной актив-
1 Столь широкая трактовка является относительно новой, но тем не менее набирающей силу интерпретацией современной концепции управления на основе стоимости (Value-based Management, VBM). Ее главное отличие от канонических версий VBM заключается в том, что стоимость компании -универсальная характеристика, органически вмещающая в себя эффекты и интересы всех стейкхолдеров. Описание этого подхода можно найти в [4, 9].
ности в регионе и определенным образом влияющего на стоимость компаний, результаты действия которого и будут выступать предметом изучения.
На протяжении последних двадцати лет основой для экономического и социального развития Калининградской области является особая экономическая зона. В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 №16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под ОЭЗ подразумевается вся территория Калининградской области, на которой функционирует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной деятельности, а также применяется процедура свободной таможенной зоны. При этом в течение еще трех лет (до 01.04.2016) в рамках специального режима хозяйствования будут существовать два типа предприятий - использующих льготы «переходного режима» и резиденты ОЭЗ, применяющие инвестиционные льготы (рис. 1).
Объектом рассмотрения авторов выступают резиденты ОЭЗ, поскольку законодательством установлен длительный срок их функционирования (до 01.04.2031), следовательно, результаты их деятельности носят пролонгированный характер.
Согласно Федеральному закону [6], резидентом ОЭЗ признается организация, зарегистрированная в соответствии с законодательством РФ в Калининградской области, которая осуществляет инвестиционный проект или производство товаров на территории области. Резидентами не могут быть финансовые организации, в том числе кредитные и
страховые организации и профессиональные участники рынка ценных бумаг, а также предприятия, применяющие специальные налоговые режимы, которые предусмотрены законодательством РФ о налогах и сборах. Кроме того, статус резидента нельзя получить компании, реализующей инвестиционный проект в следующих сферах деятельности:
- добыча нефти и природного газа, оказание услуг в этой деятельности;
- производство этилового спирта, алкогольной продукции, производство табачных изделий и других подакцизных товаров (за исключением легковых автомобилей и мотоциклов);
- оптовая и розничная торговля;
- ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования.
Необходимым условием для получения статуса резидента ОЭЗ Калининградской области является осуществление организацией инвестиций в форме капитальных вложений в рамках одного инвестиционного проекта в размере не менее 150 млн руб. в срок, не превышающий трех лет.
Резидентами ОЭЗ применяется особый порядок уплаты налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, установленный ст. 288.1 и 385.1 Налогового кодекса РФ. В течение первых шести лет со дня включения организации в реестр резидентов указанные налоги уплачиваются по ставке 0 %, а с седьмого по двенадцатый год - в размере 50 % от ставки, установленной законодательством. Кроме того, Федеральным законом [6] установлен также ряд преференций, гарантирующих резиденту стабильность правовых и экономических условий для реализации инвестиционного проекта.
Импортные товары, ввозимые резидентами ОЭЗ на территорию Калининградской области и
помещаемые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, освобождаются от уплаты импортных пошлин, а также НДС, уплачиваемого при ввозе импортных товаров [7].
Очевидно, что результатом предоставления перечисленных преференций является дополнительное приращение рыночной стоимости компаний, их использующих.
Почти семилетний период функционирования существующего механизма ОЭЗ в Калининградской области и накопленные к настоящему времени данные о результатах инвестиционной и производственной деятельности предприятий-резидентов особой зоны делают возможным разносторонний анализ и оценку ее эффективности, как с точки зрения компаний-резидентов, так и с позиций общественной полезности.
Начиная со времени действия новой редакции Федерального закона [6] с 1 апреля 2006 г. и по ноябрь 2012 г. в реестр резидентов ОЭЗ в Калининградской области было включено 121 предприятие, из них в настоящее время действующими резидентами являются 94. По состоянию на 01.12.2012 заявленный общий объем инвестиционных вложений в проекты резидентов ОЭЗ превышает 72 млрд руб. При этом сумма фактических капитальных вложений составила 52 млрд руб. (рис. 2).
Можно выделить ряд видов деятельности, наиболее привлекательных для инвесторов, осуществляющих проекты в ОЭЗ Калининградской области. Это прежде всего: пищевые производства (мясопереработка, производство рыбо- и морепродуктов), транспорт (инфраструктура и перевозки), ряд отраслей машиностроения, а также управление коммерческой недвижимостью - производственной и торгово-офисной (рис. 3).
80 70 60 50 40 30 20 10 0
72,7
20
I
30,1 32,2
27,5
31ШЖ
38,4_38,4 39,2
33,2
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
I I Фактический объем ^Н Заявленный объем Рис. 2. Инвестиции резидентов ОЭЗ в Калининградской области, нарастающим итогом, млрд руб.
Производство неметаллических минеральных продуктов
Химическое производство
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
Операции с недвижимостью, аренда и предоставление услуг
Производство транспортных средств и оборудования
Следует подчеркнуть, что резиденты особой экономической зоны пользуются значительными налоговыми льготами, объем которых в 2011 г., по данным ФНС, достиг почти 2,5 млрд руб.2. Эта цифра характеризует совокупный объем финансовых преференций участникам ОЭЗ. Однако более корректно, с точки зрения собственников компаний, получаемые выгоды могут быть оценены дополнительным приростом стоимости компаний-резидентов, возникающим в силу использования ими налоговых льгот.
Для этого воспользуемся хорошо известными моделями концепции управления стоимостью VBM, позволяющими оценивать изменение стоимости компаний для их собственников (акционеров, инвесторов). В настоящее время существует достаточно широкий спектр специальных методов оценки стоимости компании, использующих специфические экономические показатели. Среди них в современной финансовой практике, пожалуй, наибольшее распространение получили методы анализа добавленной стоимости, основанные на концепции экономической прибыли. Стержнем данной концепции является тезис: компания увеличивает свою стоимость только в том случае, если ее доходы превышают затраты на привлеченный капитал, т. е. образуется остаточный доход.
Одним из наиболее известных практических приложений концепции экономической прибыли является модель экономической добавленной стоимости (Economic Value Added, EVA). Согласно этой модели, приращение стоимости компании определяется как превышение прибыли компании, причитающейся ее собственникам и инвесторам за период времени, над «нормальной» прибылью, рассчитанной исходя из величины вложенного в фирму капитала и среднерыночной доходности: EVAt = NOPATt - CC,
Производство пластмасс
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Прочие виды деятельности
1 (рой-толсто иищепых иролукюп
Tpaiicnopi и спя и.
2 По данным предприятий-резидентов, объем полученных ими налоговых льгот был почти на треть больше.
Рис. 3. Структура резидентов ОЭЗ в Калининградской области по видам экономической деятельности, пользующихся инвестиционными льготами, от общего объема заявленных инвестиций, %
где NOPAT (Net Operation Profit After Taxes) - чистая операционная прибыль после налогообложения (NOPAT = EBIT - Taxes); CC (Capital Charge) - сумма затрат на обслуживание капитала компании (CC = WACC ■ IC) EBIT и IC' - скорректированные чистая операционная прибыль и инвестированный капитал, соответственно.
Необходимость внесения корректировок в финансовую отчетность компании обусловлена попыткой адекватно отразить при расчете EVA действительные направления использования привлеченного капитала и элиминировать несовершенство стандартов бухгалтерского учета. Однако единого мнения относительно состава вносимых корректировок и их количества не существует. Так, авторы модели называют более 100 возможных корректировок, при этом на практике предлагая ограничиваться 10-12 из них [10, с. 112-117]. В силу того, что выбор корректировок - довольно тонкий и трудоемкий процесс, индивидуальный для каждой компании, а также очевидной приблизительности наших оценок, эти корректировки авторами не применялись. Это решение отчасти также объясняется использованием для расчетов EVA данных не бухгалтерского, а управленческого учета - информации бизнес-планов.
Простота и наглядность показателя EVA определили его распространенность в практике финансового менеджмента. Однако этот показатель обычно не используется для оценки компаний, находящихся
в стадии активного инвестиционного роста, когда имеют место значительные диспропорции между операционной и инвестиционной деятельностью. Вместе с тем, поскольку в данном случае интересует не деятельность отдельных компаний, а эффективность функционирования ОЭЗ в целом, то особую зону можно рассматривать как некую «мегакорпо-рацию», включающую в себя все компании-резиденты. В этом случае применение показателя EVA является, по мнению авторов, оправданным. Его значения характеризуют изменение совокупной стоимости всех компаний - участников ОЭЗ.
Одновременно с EVA можно рассчитать и некоторые другие традиционные показатели стоимостной оценки, например, показатель ROIC, характеризующий эффективность использования инвестированного капитала и служащий индикатором текущей конкурентоспособности компаний [1]. Использование этих стоимостных показателей позволяет довольно просто и наглядно оценить, с одной стороны, степень влияния государственной поддержки на финансовые результаты компаний (т. е. на благосостояние их собственников), с другой - сопоставить величину этой поддержки с выгодами для общества.
Важной частью примененного авторами подхода, базирующегося на расчете и анализе универсальных стоимостных показателей, является информационная составляющая. Поскольку сбор и анализ данных обо всех компаниях - участниках ОЭЗ (в настоящее время их более 90) - довольно трудоемкая работа, которая к тому же осложняется ненадежностью источников информации, был применен метод аппроксимации, согласно которому исследовалось ограниченное число определенным образом отобранных компаний. При этом для обеспечения достоверности и объективности результатов исследования в качестве основных критериев отбора компаний-резидентов использованы:
- репрезентативность - деятельность отобранных компаний осуществляется в различных видах экономической деятельности, характерных для ОЭЗ Калининградской области (см. рис. 3);
- значимость - суммарный объем инвестиций отобранных компаний составляет 47 % от всего объема инвестиций, осуществленных резидентами ОЭЗ в 2006-2010 гг., на их долю приходится более половины всей отгруженной продукции, произведенной в ОЭЗ, и почти треть всех рабочих мест, созданных компаниями-резидентами;
- наличие необходимой для расчетов информации - все отобранные компании в основном прошли этап активного инвестирования и в настоящее время являются полноценно функционирующими предприятиями. Исходя из перечисленных критериев, для анализа авторами были выбраны следующие компании -резиденты ОЭЗ Калининградской области: ЗАО «Содружество-Соя», ООО «Роскон», ООО «Союз-ТТМ» (производство пищевых продуктов); ЗАО «Балтнафта» (топливно-энергетический комплекс), ООО «ДВ Транспорт» (транспортный комплекс); ООО «Балтийские автомобильные заводы» (производство транспортных средств); НПО «Цифровые телевизионные системы» (производство электронного оборудования); ЗАО «Алко-Нафта» (химическое производство); ООО «Компания проектного финансирования» (операции с недвижимостью); ООО «Балткерамика» (производство строительных материалов), ООО «БалтТехПром» (прочие виды деятельности).
В качестве исходных данных в расчетах использовалась общедоступная информация о деятельности этих компаний, содержащаяся в едином реестре резидентов ОЭЗ в Калининградской области и в публичных отчетах компаний о реализации заявленных ими инвестиционных проектов. Исходные данные носят смешанный характер - одна их часть (за период 2006-2011 гг.) отражает фактические результаты работы компаний, другая (после 2011 г.) - является прогнозной. Очевидно, что используемая информация не претендует на полноту и абсолютную достоверность, а примененный метод анализа во многом носит иллюстративный характер и имеет серьезные упрощения. Главная цель исследования - это изучить возможности применения стоимостного подхода для анализа макроэкономических систем. Тем не менее, даже с учетом сделанных оговорок полученные результаты представляют определенный практический интерес и могут служить поводом для формулирования интересных выводов.
В таблице приведен укрупненный расчет суммарного EVA и ROIC для отобранных компаний-резидентов за первые 12 лет функционирования ОЭЗ в Калининградской области.
Отрицательное значение EVA в 2006 г. связано с отсутствием в этом году доходов от операционной деятельности. Нестабильность показателя от года к году объясняется неравномерностью денежных потоков в силу как внешних обстоятельств (финансовый кризис 2008 г., предусмотренное механизмом
Расчет показателей стоимости компаний - резидентов ОЭЗ в Калининградской области за 2006-2017 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
NOPLAT, млн руб.* 31 2 578 2 862 7 346 6 156 5 799 6 399 6 049 5 909 5 934 5 877 5 887
IC, млн руб.* 4 964 11 160 17 677 22 516 23 073 23 112 23 602 23 620 23 640 23 653 23 657 23 665
WACC, %** 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13
CC, млн руб. 645 1 451 2 298 2 927 2 999 3 005 3 068 3 071 3 073 3 075 3 075 3 076
EVA, млн руб. -615 1 127 564 4 419 3 157 2 795 3 331 2 979 2 836 2 859 2 802 2 811
ROIC, % 1 23 16 33 27 25 27 26 25 25 25 25
* Значения NOPLATи Ю взяты из отчетов и бизнес-планов компаний-резидентов.
** Для выравнивания условий, влияющих на стоимость инвестированного капитала разных компаний, значение WACC принято в размере средневзвешенной величины процентной ставки по долгосрочным кредитам нефинансовым организациям за 20072010 гг. [2].
ОЭЗ постепенное сокращение объема льгот, начиная с 2013 г.), так и внутреннего несовершенства (упрощенности) модели «мегакорпорации ОЭЗ». Однако усреднив значения EVA за ряд лет и сопоставив их со среднегодовым объемом налоговых льгот, предоставленных резидентам, можно прийти к вполне определенным выводам.
Годовой объем налоговых льгот, предоставляемых компаниям-резидентам, сопоставим со среднегодовым приростом их стоимости. Это дает основания предположить, что рост стоимости компаний-резидентов был практически полностью обеспечен налоговыми льготами. Например, в 2011 г. объем налоговых льгот составил 2 787 млн руб. (по отчетам 11 выбранных компаний-резидентов). Можно предположить, что в случае их отсутствия, при прочих равных условиях, совокупная NOPLAT этих компаний сократилась бы до 3 012 млн руб., а показатель EVA - до 7 млн руб. (т. е. прирост стоимости не превысил бы погрешность расчетов). Таким образом, логично сделать вывод, что рост благосостояния собственников компаний - резидентов ОЭЗ в Калининградской области во многом базируется на налоговых льготах, их отсутствие существенно ухудшило бы инвестиционную привлекательность этих компаний и, вероятно, обусловило либо отказ от инвестиций в них, либо серьезную модификацию их бизнесов. В любом случае при отсутствии льгот инвестиционный «портрет» региона был бы иным.
Косвенным индикатором, подтверждающим вывод о критическом характере налоговых льгот, служит другой показатель стоимостной оценки - ROIC. Данный показатель характеризует конкурентоспособность компаний-резидентов относительно их российских аналогов. Сопоставляя значения ROIC, рассчитанные в таблице, со среднероссийскими (в 2006-2011 гг., по данным Росстата, средние значения показателя ROA по российским компаниям составля-
ли от 5,4 до 12,2 %), нетрудно заметить значительные различия [3]. И даже внесение возможных поправок на бухгалтерскую основу статистических показателей, а также условную сопоставимость показателей ROIC и ROA, вряд ли способно принципиально изменить вывод - компании - резиденты ОЭЗ в Калининградской области обладают конкурентным преимуществом в эффективности использования инвестированного в них капитала. Учитывая предыдущий вывод, можно утверждать, что эта конкурентоспособность в значительной мере обеспечена налоговыми льготами (т. е. является искусственно созданной государством).
Суммируя сделанные авторами выводы, еще раз отметим, что налоговые льготы ОЭЗ в Калининградской области, несомненно, являются фактором, определяющим инвестиционную активность в этом регионе России. Их наличие обеспечивает значительную долю роста стоимости компаний-резидентов и соответственно благосостояния их собственников (величина которой только по 11 компаниям за 12 лет составит 29 млрд руб.).
Логичным следствием данного вывода является необходимость поиска ответа на вопрос: каковы выгоды общества от столь существенной поддержки им частного бизнеса? К таким выгодам можно было бы отнести:
- рост налоговых поступлений в результате деятельности компаний-резидентов;
- вклад компаний в обеспечение занятости и доходов населения;
- дополнительные обязательства компаний в области корпоративной социальной ответственности и т. п. [9].
Существует ряд методических подходов к определению стоимостных эквивалентов общественной ценности бизнеса. Однако в силу их несовершенства формализация и стоимостное измерение связан-
ных с коммерческой деятельностью общественных эффектов пока затруднены.
Отсутствие общепризнанных методик стоимостной оценки общественных выгод, связанных с коммерческой деятельностью, вынуждает использовать для этого универсальные показатели, модифицируя и расширяя область их применения. Так, рассчитанный авторами показатель EVA не только характеризует рост благосостояния собственников предприятий - резидентов ОЭЗ, но и в определенной мере отражает участие этих предприятий в приращении общественного благосостояния. Для количественной оценки последнего обычно применяется показатель ВРП - макроэкономический показатель, отражающий чистую рыночную стоимость конечных товаров и услуг, произведенных за год в секторах экономики на территории региона для потребления, накопления и экспорта. Таким образом, с рыночных позиций, вклад деятельности ОЭЗ в рост регионального продукта может быть измерен как сумма созданной всеми компаниями-резидентами EVA и их инвестиций в активы, произведенные на территории региона3. Используя эту формулу, ежегодный вклад выбранных авторами 11 компаний - резидентов ОЭЗ в создание ВРП Калининградской области в 2007-2010 гг. может быть оценен в размере от 3,5 до 7 млрд руб. Учитывая, что на эти компании приходится около половины всей произведенной резидентами ОЭЗ продукции и 47 % всех осуществленных ими в 2006-2010 гг. инвестиций, а ВРП области в 2007-2010 гг. составлял 144-195 млрд руб. в год [5], вклад всей особой зоны в создание ВРП Калининградской области оценивается от 4 до 8 %.
Таким образом, используя универсальные показатели финансового менеджмента, модифицированные с учетом цели исследования, можно сделать вывод о незначительности вклада, вносимого резидентами ОЭЗ в Калининградской области в рост регионального благосостояния.
Разумеется, выполненное авторами исследование носит оценочный характер, его результаты позволяют сделать лишь общие выводы о характере влияния только одного из инструментов ОЭЗ - налоговых льгот - на результаты деятельности хозяйствующих субъектов и о величине создаваемого этой
3 Приблизительная оценка инвестиций в активы может быть сделана на основе сложившейся структуры инвестиций в основные фонды в Калининградской области, в которой на долю зданий и сооружений приходится около 55 % [5].
деятельностью общественного эффекта. Очевидно, что детальное исследование требует разработки специальных, более совершенных методов, позволяющих точнее и с большей достоверностью оценивать эффекты от деятельности ОЭЗ, и должно базироваться на исчерпывающей информации. Тем не менее, как полагают авторы, использованный подход и выводы данной работы могут представлять практический интерес для исследователей региональной экономики и для экспертов, занимающихся проблемами анализа эффективности функционирования ОЭЗ в Калининградской области - крупнейшей и одной из старейших особых экономических зон в России.
Список литературы
1. Гукова А. В. Инвестиционный капитал предприятия. М.: Кнорус. 2006. 276 с.
2. Бюллетень банковской статистики. М.: №12(187), 2008; №12(199), 2009; №12(211), 2010; №12(223), 2011.
3. Динамика рентабельности организаций Российской Федерации. URL: http://www. gks. ru/ free_doc/new_site/finans/dinrent. htm.
4. Ивашковская И. В. Финансовые измерения корпоративных стратегий. Стейкхолдерский подход. М.: ИНФРА-М. 2008.
5. Калининградская область в цифрах. Статистический сборник. Калининград. Территориальный орган ФСГС РФ по Калининградской области, 2011.
6. Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2006 № 16-ФЗ.
7. По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны: соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010.
8. Харин А. Г. Исследование инвестиций в Калининградской области: источники финансирования и оценка ожиданий инвесторов // Финансы и кредит. 2009. № 14.
9. Харин А. Г. Методологические основы формирования расширенной концепции управления стоимостью компании: монография. Калининград: БИЭФ, 2012.
10. StewartB. G. The Quest for Value: A Guide for Senior Managers. New York: Harper Business, 1991.
