CC BY
36
Вопросы экономики
УДК 336.6
метод оценки общественной эффективности оэз
(на примере ОЭЗ в Калининградской области)
А.Г. МНАЦАКАНЯН,
доктор экономических наук, профессор, директор института финансов экономики и менеджмента Е-mail: [email protected]
А.Г. ХАРИН,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства Е-mail: [email protected] Калининградский государственный технический университет
В статье изложен метод комплексной оценки больших социально-экономических систем, основанный на использовании стандартных стоимостных показателей и концепции общей ценности. Описаны процедура применения метода, критерии оценки, приводится пример оценки общественной эффективности деятельности ОЭЗ в Калининградской области.
Ключевые слова: управление, основа стоимости, эффективность, ОЭЗ, общая ценность
Концепция управления на основе стоимости -динамично развивающееся направление стратегического и финансового менеджмента. Один из постулатов этой концепции - использование в качестве главного целевого показателя компании величины ее рыночной стоимости. Данный показатель предоставляет в распоряжение собственников, инвесторов и менеджеров универсальный и явный критерий оценки качества управления компанией, благодаря чему он получил широкое применение в практике современного менеджмента.
Однако методология стоимостного подхода к управлению компаниями и разработанные в ее рамках показатели открывают также определенные перспективы и для решения задач комплексной оценки эффективности деятельности больших социально-экономических систем - от крупных холдинговых структур до территориальных или кластерных групп независимых организаций. В статье предлагается один из возможных способов использования стоимостного подхода к управлению, позволяющий выполнять оценку эффективности мер государственного стимулирования предпринимательской деятельности в условиях российских особых экономических зон (ОЭЗ).
Проблема оптимального соотношения общественных и частных выгод, связанных с предоставлением хозяйствующим субъектам государственных преференций, является неиссякаемым предметом исследований. Частью этой проблемы выступает тема общественной эффективности частных инвестиций, осуществляемых в рамках российских ОЭЗ, неизбежно возникающая всякий раз, когда речь идет
о мерах их государственной поддержки. Довольно значительный объем государственных преференций, которыми пользуются компании - резиденты ОЭЗ, и неполная ясность в отношении влияния этих преференций на социально-экономическую ситуацию в регионе определяют актуальность вопросов оценки общественной эффективности мер господдержки деятельности ОЭЗ.
Существует довольно много способов оценки общественной эффективности деятельности ОЭЗ, различающихся по целям и направленности оценки, по широте охвата факторов и применяемым методологическим подходам, а также по другим параметрам. По мнению авторов, удобным является использование ценностно ориентированного подхода, позволяющего в явном виде измерять большинство общественных и частных выгод и издержек, возникающих в связи с деятельностью компаний - резидентов ОЭЗ, и следовательно давать предельно ясный ответ на вопрос о целесообразности их государственной поддержки. Согласно этому подходу ценность компании выступает интегральным показателем в концентрированном виде, отражающим все аспекты ее деятельности -от характера и качества организации внутренних бизнес-процессов до вклада, вносимого этой компанией в рост общего благосостояния.
Авторы считают, что применение ценностно ориентированного подхода, основанного на универсальном показателе общей ценности, позволяет выйти за рамки отдельно взятого предприятия или проекта и открывает возможности для проведения полноценной, действительно комплексной оценки влияния механизма ОЭЗ на социально-экономическую обстановку в регионе. Для проверки этой гипотезы было выполнено исследование, основные результаты которого приведены в одной из публикаций [3]. Однако за рамками этой работы оказались аспекты социальной и экологической эффективности механизма ОЭЗ, являющиеся неотъемлемыми и важными составляющими общественного благосостояния.
Значительные преференции, предоставляемые компаниям - резидентам ОЭЗ, делают закономерным вопрос: каковы выгоды общества от столь существенной поддержки им частного бизнеса? К таким выгодам можно было бы отнести:
- рост налоговых поступлений в результате деятельности компаний-резидентов;
- вклад компаний-резидентов в обеспечение занятости и доходов населения;
- обязательства компаний в области корпоративной социальной ответственности;
- повышение качества жизни населения региона
и т.п.
Несмотря на то, что имеется ряд методологических подходов к определению стоимостных эквивалентов общественной ценности бизнеса, в силу их несовершенства формализация и измерение связанных с коммерческой деятельностью общественных эффектов, как правило, затруднены. При этом результаты таких измерений часто носят нестоимостный характер, что не позволяет использовать их в полной мере для комплексной оценки компаний, основанной на единстве коммерческих и некоммерческих результатов их деятельности.
Тем не менее даже существующие методы и показатели стоимостного подхода к управлению при их соответствующей модификации могут не только характеризовать изменение благосостояния собственников компаний, но и способны достаточно информативно отражать совокупный вклад деятельности этих компаний в рост общего благосостояния [2].
Одним из таких индикаторов, потенциально способных отражать изменение уровня общественного благосостояния, является показатель валовой добавленной ценности (Gross Value Added - GVA), представляющий собой меру общей экономической ценности товаров и услуг, произведенных на определенной территории, в отрасли или в секторе экономики. Показатель GVA принято определять как разность между выпуском и промежуточным потреблением, иными словами, это совокупная стоимость произведенных товаров и услуг за вычетом стоимости всех ресурсов, связанных с их производством [8] (подробное описание принципов и методов расчета GVA можно найти в специальной литературе, см., например, [10]). Придерживаясь данного определения, логичной представляется дальнейшая модификация показателя GVA путем включения в его расчет неэкономических составляющих, выступающих неотъемлемыми элементами экономической активности. Скорректированный таким образом показатель, иногда обозначаемый как «устойчивая валовая добавленная ценность» (Sustainable Gross Value Added - SGVA) становится мерой уже не только экономической, а расширенно трактуемой ценности всей экономики или какой-либо ее части, всесторонне отражающей ее вклад в изменение общественного благосостояния. Он одновременно
измеряет эффективность использования экономических, экологических и социальных ресурсов в рамках некоторой части экономики и выражает результат деятельности этого сегмента через единый интегрированный стоимостный показатель, являющийся по сути аналогом показателя общей ценности в случае его применения для анализа больших комплексных социально-экономических систем.
Авторы полагают, что основой для конструирования такого макросистемного показателя, помимо методологии общей ценности, могут также служить некоторые идеи и положения концепции «устойчивой ценности» (Sustainable Value - SV). Эта концепция специально разработана для решения проблемы обеспечения согласованного эколого-эко-номического развития [5-7] и проверена в ряде научно-исследовательских проектов, охватывающих как отдельные отрасли экономики, так и страны и группы стран [4]. Методологический подход, предложенный авторами этой концепции, привлекателен своей простотой и наглядностью. Он базируется на общепринятом способе оценки деятельности компаний на финансовых рынках, поэтому полученные с его помощью результаты хорошо согласуются со стандартной логикой принятия инвестиционных и управленческих решений. Согласно этому, при выборе направлений использования экономических, природных или социальных ресурсов применяется следующее правило: ресурс следует вовлекать в бизнес только в том случае, если генерируемая им отдача (выгоды) превышает все понесенные при этом издержки, адекватным образом оцененные.
Важной особенностью данного подхода является то, что издержки, связанные с использованием неэкономических благ и ресурсов, определяются посредством альтернативной стоимости, на основе выгод, которые можно было бы получить в результате их альтернативного использования. В это же время большинство других традиционных методов придерживается практики оценки издержек, исходя из потенциального ущерба от вовлечения в бизнес этих ресурсов. Преимущество такого подхода, на наш взгляд, очевидно - он в большей мере соответствует динамичному и многомерному характеру современной общественной среды, требующему постоянной сфокусированности на поиске оптимальных экономических и социальных решений.
Вместе с тем при всей привлекательности и высокой степени практической проработки концепции SV она имеет ряд существенных недостатков, делающих
невозможным ее прямое использование в качестве инструмента для измерения общего благосостояния. В частности, самими авторами концепции SV признается ее узконаправленный характер - предлагаемая ими методика, хотя довольно хорошо проработана с практической точки зрения, тем не менее ограничивается определением только экономико-экологической ценности (так называемой e2-value) и лишь по отдельным ее компонентам (обычно анализируется не более семи неэкономических параметров, таких как выбросы CO2, NOx, SOx, CH4, летучие органические соединения, объемы образования отходов и водопот-ребления) [9]. В то же время любая претендующая на устойчивость (в полном смысле) социально-экономическая система предполагает внутреннюю и внешнюю сбалансированность по всем направлениям ее деятельности и не должна ограничиваться только некоторыми экологическими эффектами. Серьезным недостатком модели е2-ценности, по мнению авторов, также является ее сфокусированность исключительно на исследовании отдельно взятых компаний, в то время как большинство проблем устойчивого развития носит общественный (или даже глобальный) характер, в силу чего их решение невозможно только на уровне корпораций.
Принимая во внимание указанные причины, применение подхода, основанного на идеях концепции SV, может быть в полной мере справедливым только в отношении больших систем, охватывающих значительную часть экономики. При этом дополнение и расширение данного подхода принципами и положениями предложенной авторами концепции общей ценности позволят устранить его ограниченность и создать модель, способную служить полноценной информативной метрикой, применимой для комплексной оценки интегральных природно-социально-экономических систем.
С учетом изложенного алгоритм процедуры оценки величины вклада, вносимого деятельностью компаний - резидентов ОЭЗ в региональное общее благосостояние, может быть представлен в виде определенной последовательности действий.
1. Рассчитывается показатель EVA0, представляющий собой совокупную добавленную экономическую ценность, создаваемую всеми предприятиями - резидентами ОЭЗ за некоторый период времени. Для расчета EVA можно воспользоваться одной из стандартных моделей, хорошо известных в рамках финансового менеджмента. Однако в отличие от традиционного подхода при этом пола-
гается, что данная ценность создается компаниями с использованием не только экономического капитала, но и различных благ и ресурсов природной и социальной среды, которые, хотя и носят неэкономический характер, тем не менее, также должны быть оценены и возмещены обществу.
2. Определяется экономическая эффективность использования компаниями - резидентами ОЭЗ неэкономических благ и ресурсов по всем видам неэкономического капитала на основе соотношения
ER0 = EVA
0
E0
где E0 - неэкономический эффект (результат), связанный с использованием для создания экономической ценности EVA0 i-го вида неэкономического блага или ресурса.
Измерителями эффекта от вовлечения этих благ и ресурсов в деятельность, осуществляемую в рамках ОЭЗ, могут выступать любые, в том числе нестоимостные, социальные и экономические показатели, репрезентативно и всесторонне характеризующие соответствующие аспекты общественного благосостояния в регионе.
3. Определяется экономическая эффективность использования неэкономических благ и ресурсов по всем видам неэкономического капитала в целом по всему региону по формуле
GVA
er: =-
e:
- резидентов ОЭЗ, с учетом использования или создания ими неэкономических благ и ресурсов:
CVA0 = EVA0 AVA0.
i
Этот показатель, полностью опирающийся на стандартную логику финансово-экономического анализа, в стоимостном (т.е. понятном для большинства лиц, принимающих управленческие решения) виде отражает совокупный вклад ОЭЗ в рост общественного благосостояния в регионе. Он обобщенно характеризует продуктивность использования компаниями -резидентами ОЭЗ всех форм экономического, социального и природного капитала. Положительная величина CVA за определенный период указывает на то, что на данном временном промежутке в результате деятельности компаний - резидентов ОЭЗ, использующих указанные формы капитала, произошло увеличение уровня благосостояния всех членов регионального сообщества в целом.
Дополнением к прямому показателю ценности для анализа динамики общего благосостояния (изменения с течением времени) целесообразным может быть применение относительного индикатора, который рассчитывается как отношение между экономической добавленной ценностью, создаваемой компаниями - резидентами ОЭЗ, и суммарной валовой ценностью, которая могла бы быть создана в случае альтернативного применения использованных неэкономических благ и ресурсов:
где GVA - валовая добавленная ценность, создаваемая всеми предприятиями региона; Ert - неэкономический эффект, связанный с использованием для создания GVA /-го вида неэкономического блага (ресурса).
4. Определяются альтернативные издержки, связанные с использованием или созданием в рамках ОЭЗ неэкономических благ и ресурсов по всем видам неэкономического капитала: AVA0 = E0 • ER[. Данный показатель представляет собой нормальную (т.е. характерную для всей экономики региона) величину добавленной экономической ценности, которая создается в результате использования /-го вида неэкономических благ и ресурсов. Он выступает своего рода эталоном, показывающим, какова могла бы быть величина экономической добавленной ценности в результате альтернативного использования неэкономических благ и ресурсов.
5. Определяется прирост общей ценности, имеющий место в результате деятельности предприятий
CVR =
EVA0 IAVA0 •
Индикатор показывает, насколько эффективно используются в рамках ОЭЗ неэкономические формы капитала по сравнению со всей экономикой региона в целом. В том случае если CVR > 1, можно утверждать, что механизм функционирования ОЭЗ обеспечивает более высокую, чем в среднем по экономике, отдачу от использования неэкономического капитала, что и позволяет говорить об общественной эффективности особой зоны.
Этот показатель довольно прост в расчетах, нагляден и легко интегрируется во многие практические задачи, решаемые на основе классического анализа финансового соотношения «выгоды - затраты». Однако оборотной стороной узкоутилитарной предназначенности данного показателя является игнорирование при его расчете наличия сложных зависимостей между экономическими и неэкономическими составляющими общей ценности
7х"
5
(следствием этого являются многовариантность и недетерминированность альтернативной стоимости неэкономического капитала). Возможным способом устранения указанного недостатка может стать применение моделей и методов математического программирования. Однако при этом следует понимать, что такое решение не только неизбежно усложнит процедуру расчетов, но и повлечет за собой необходимость сбора и обработки большого объема разносторонней информации.
Важной особенностью использования общей ценности в качестве универсального измерителя уровня общественного благосостояния является возможность нахождения с его помощью компромиссных решений, обеспечивающих сбалансированность интересов различных сторон, заинтересованных или как-либо вовлеченных в деятельность комплексных социально-экономических систем, таких как ОЭЗ и аналогичные территориально-экономические образования. Возможными формами взаимодействия этих участников, в частности, могут стать коалиционные объединения всех стейкхолдеров ОЭЗ, преследующие цель получения максимального общего выигрыша. Представляется, что использование типовых алгоритмов решений, разработанных в рамках теории игр и имеющих в качестве главного критерия показатель общей ценности, при соответствующей проработке организационно-экономических процедур, может стать частью эффективной модели управления ОЭЗ, обеспечивающей интересы всех членов регионального сообщества.
Предложенный показатель общей ценности и его различные модификации, учитывающие свойства больших социально-экономических систем, являются удобной информационной основой, создающей условия для принятия оптимальных управленческих решений. С их помощью можно достаточно просто оценивать влияние деятельности этих систем на благосостояние общества. Например, выполненные по предложенной методике оценочные расчеты на основе укрупненных показателей, характеризующих неэкономические эффекты, возникающие в связи с деятельностью компаний - резидентов ОЭЗ в Калининградской области, показали, что зональный механизм в его нынешнем режиме функционирования, хотя и является эффективным с точки зрения акционеров и инвесторов компаний, в то же время оказывается весьма сомнительным с позиций воздействия на общественное благосостояние. Рассчитанная по
предложенной авторами методике величина индекса CVR за 2007-2011 гг. (за исключением нетипичного 2009 г., когда вследствие кризиса в региональной экономике произошло резкое сокращение числа рабочих мест), в среднем составляла 0,82 (см. таблицу). Это указывает на то, что общественные ресурсы в этот период использовались компаниями-резидентами примерно на 18% менее эффективно, чем в среднем в экономике региона. Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность компаний -резидентов ОЭЗ за большинство лет в указанный период не только не способствовала увеличению общего регионального благосостояния, но и, напротив, тормозила его рост.
В таблице приведены показатели:
- EVA0 - экономическая добавленная ценность по всем компаниям-резидентам, полученная оценочно путем экстраполяции данных по 11 ведущим компаниям-резидентам на всех участников ОЭЗ (подробный расчет этого показателя см. [3]);
- AVÁ3K - экологическая альтернативная ценность, рассчитанная как взвешенная сумма альтернативных ценностей по следующим индикаторам, характеризующим воздействие компаний на компоненты природного капитала:
• объем выбросов загрязняющих веществ в воду и атмосферу;
• объем образования твердых бытовых отходов;
• объем водопотребления на производственные нужды;
• экологический ущерб от загрязнения окружающей среды;
- АРАсоц - социальная альтернативная ценность, рассчитанная как взвешенная сумма альтернативных ценностей по следующим индикаторам социального капитала:
• реальная среднемесячная начисленная заработная плата, руб.;
• доля занятых с низким уровнем заработной
Стоимостные показатели общей ценности ОЭЗ в Калининградской области в 2007-2011 гг. в текущих ценах, млрд руб.
Показатель 2007 2008 2009 2010 2011
EVA0 2,4 1,3 8,8 7,3 7,5
AVÁ эк -1,5 -2,1 -2,9 -3,4 -3,9
AVÁ соц 2,3 3,8 -0,2 1,7 3,7
CV40 3,2 2,9 5,8 5,5 7,4
CVR 0,63 0,22 3,28 1,42 0,99
платы (ниже 2/3 медианы почасового заработка), %;
• доля занятых с чрезмерной продолжительностью рабочих часов (более 48 ч в неделю -фактическое количество часов), %;
• уровень производственного травматизма (на 100 000 работающих), чел.;
• расходы на образование, здравоохранение и отдых, дополнительное пенсионное обеспечение, финансируемые за счет организации, руб.
Сделанный авторами вывод о вкладе деятельности ОЭЗ в рост общего благосостояния в регионе косвенно подтверждается традиционными методами макроэкономического анализа, в частности с помощью показателя ВРП, отражающего чистую рыночную стоимость конечных товаров и услуг, произведенных за год в отраслях экономики на территории региона для потребления, накопления и экспорта. Экономический вклад деятельности ОЭЗ в рост регионального богатства может быть измерен как сумма созданной всеми компаниями-резидентами KVA и их инвестиций в активы, произведенные на территории региона *. Тогда ежегодная величина прироста экономического богатства региона от деятельности выбранных 11 компаний - резидентов ОЭЗ за 2007-2010 гг. оценивается в размере от 3,5 до 7 млрд руб. Учитывая, что на эти компании приходится около половины всей произведенной резидентами Калининградской ОЭЗ продукции и 47% всех осуществленных в рамках ОЭЗ в 2006-2010 гг. инвестиций, а ВРП области в 2007-2010 гг. составлял 144-195 млрд руб. в год [1], вклад всей особой экономической зоны в создание ВРП Калининградской области в этот период может быть оценен в размере от 4 до 9%.
Таким образом, используя как специально разработанные, так и традиционные показатели финансово-экономического анализа, модифицированные для исследования, можно сделать вывод о незначительности вклада, вносимого ОЭЗ в Калининградской области в рост регионального благо со стояния.
Разумеется, выполненное исследование носит оценочный характер, его результаты позволяют сделать лишь общие выводы о характере влияния только одного из инструментов ОЭЗ - налоговых
* Их приблизительная оценка может быть сделана на основе сложившейся структуры инвестиций в основные фонды в Калининградской области, в которой на долю зданий и сооружений приходится около 55%.
льгот - на результаты деятельности хозяйствующих субъектов и о величине создаваемого этой деятельностью общественного эффекта. Очевидно, что детальное исследование потребует более тщательной проработки инструментов, позволяющих точнее и с большей достоверностью оценивать все эффекты от деятельности ОЭЗ и, кроме того, должно базироваться на гораздо более репрезентативном массиве исходной информации. Тем не менее, по мнению авторов, предлагаемый способ количественного измерения уровня общественного благосостояния может представлять практический интерес для исследователей региональной экономики и прежде всего для экспертов, занимающихся проблемами анализа эффективности функционирования ОЭЗ в Калининградской области - крупнейшей и одной из старейших особых экономических зон в России.
Список литературы
1. Калининградская область в цифрах. Статистический сборник. Калининград, Калининградстат, 2011.
2. Мнацаканян А.Г, Харин А.Г. О некоторых особенностях применения концепции управления стоимостью для компаний, деятельность которых основана на использовании природных ресурсов // Финансы и кредит. 2012. № 1. С. 12-20.
3. Харин А.Г., Томкович А.В. Стоимостный подход к оценке эффективности налогового стимулирования инвестиций (на примере ОЭЗ в Калининградской области) // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 12. С. 22-29.
4. Barkemeyer R., Figge F., Hahn T., Liesen A., Müller F. Sustainable Value СО2 Creation by Pulp & Paper Companies. Sustainable Value Research: Leeds, Marseille and Berlin, 2011.
5. Figge F Environmental Value Added - Ein neues Maß zur Messung der Öko-Effizienz // Zeitschrift für Angewandte Umweltforschung. 2001. № 14. Р. 184-197.
6. Figge F., Hahn T. Sustainable Value Added -ein neues Maß des Nachhaltigkeitsbeitrags von Unternehmen am Beispiel der Henkel KGaA. // Quarterly Journal of Economic Research. 2004. № 73. С. 126-141.
7. Figge F., Hahn T. The Cost of Sustainability Capital and the Creation of Sustainable Value by Companies // Journal of Industrial Ecology. 2005. № 9. Р. 47-58.
8. Glossary: Gross value added at market prices. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_ explained/index.php/Glossary:Value_added.
9. Müller F., Barkemeyer R., Figge F., Hahn T., Liesen A., McAnulla F. Sustainable Value Creation by Nordic Companies. Sustainable Value Research: Leeds, Marseille and Berlin, 2012.
10. Regional accounts methods - Gross value-added and gross fixed capital formation by activity. Luxemburg: Office for Official Publications of European Communities, 1995.
Issues on economics
EVALUATION METHOD TO ASSESS PUBLIC EFFICIENCY OF SPECIAL ECONOMIC ZONE
(a case of SEZ in the Kaliningrad region)
Al'bert G. MNATSAKANIAN, Aleksandr G. KHARIN
Abstract
The article describes the method of a comprehensive assessment of the big social and economic systems based on usage of the standard cost indexes and the general value concept. The authors clarify the procedure of a method application, criteria of an assessment and provide an example of public efficiency assessment of the SEZ activity in the Kaliningrad region.
Keywords: management, cost basis, efficiency, SEZ, general value
References
1. Kaliningradskaia oblast'v tsifrakh. Statisticheskii sbornik [The Kaliningrad region in figures: Statistical book]. Kaliningrad, Kaliningradstat Publ., 2011.
2. Mnatsakanian A.G, Kharin A.G. O nekotorykh osobennostiakh primeneniia kontseptsii upravleniia stoimost'iu dlia kompanii, deiatel'nost' kotorykh os-novana na ispol'zovanii prirodnykh resursov [About some features of the concept of the cost management application for natural resource companies]. Finansy i kredit - Finance and credit, 2012, no. 1, pp. 12-20.
3. Kharin A.G., Tomkovich A.V. Stoimostnyi podkhod k otsenke effektivnosti nalogovogo stimuli-rovaniia investitsii (na primere OEZ v Kaliningradskoi oblasti) [Value-based approach to an assessment of an investment tax incentive efficiency: the case of SEZ in the Kaliningrad region]. Finansovaia analitika: problemy i resheniia - Financial analytics: science and experience, 2013, no. 12, pp. 22-29.
4. Barkemeyer R., Figge F., Hahn T., Liesen A., Müller F. Sustainable Value C02 Creation by Pulp & Paper Companies. Sustainable Value Research. Leeds, Marseille and Berlin, 2011.
5. Figge F. Environmental Value Added. Ein neues Maß zur Messung der Öko-Effizienz. Zeitschriftfür Angewandte Umweltforschung, 2001, no. 14, pp. 184-197.
6. Figge F., Hahn T. Sustainable Value Added. Ein neues Maß des Nachhaltigkeitsbeitrags von Unternehmen am Beispiel der Henkel KGaA. Quarterly Journal of Economic Research, 2004, no. 73, pp.126-141.
7. Figge F., Hahn T. The Cost of Sustainability Capital and the Creation of Sustainable Value by Companies. Journal of Industrial Ecology, 2005, no. 9, pp.47-58.
8. Glossary: Gross value added at market prices. Available at: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statis-tics_explained/index.php/Glossary:Value_added.
9. Müller F., Barkemeyer R., Figge F., Hahn T., Liesen A., McAnulla F. Sustainable Value Creation by Nordic Companies. Sustainable Value Research. Leeds, Marseille and Berlin, 2012.
10. Regional accounts methods - Gross value-added and gross fixed capital formation by activity. Luxemburg, Office for Official Publications of European Communities, 1995.
Al'bert G. MNATSAKANIAN
Kaliningrad State Technical University, Kaliningrad,
Russian Federation
Aleksandr G. KHARIN
Kaliningrad State Technical University, Kaliningrad,
Russian Federation
