CC BY
120
Набиев Р. Ф.
1.2. ОТИМУЛИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ИМПЕРИИ ДЖУЧИДОВ
Набиев Рустам Фанисович, к.и.н., доцент кафедры криминалистики
Место работы: КЮИ МВД РФ
Аннотация: Несмотря на обилие статей о «Золотой Орде», ее налоговая политика остается неразработанной темой. Стимулирующая функция налоговой политики вообще не рассматривалась применительно к средневековым сообществам. В связи с этим главной задачей автора является раскрытие в наиболее общей форме заявленной темы.
Работа выполнена на стыке ряда наук (экономической теории, истории, социологии), что и определяет особенности методологии исследования. В ходе сопоставления значительного количества письменных источников разных стран выясняется, что налоговая политика Империи Джучидов («Золотой Орды») была гибкой, и её стимулирующая функция активно влияла на регулирование экономических, социальных проблем и вопросов обороноспособности. Особенно примечательны низкие ставки налогов, применение налоговых льгот и барьеров.
Разработка данной темы, открывает новые возможности и направления в целом ряде наук, связанных с историей (в т.ч всеобщая, востоковедение, отечественная, социоистория); прямо относится к экономической теории, раскрывая генезис ряда ее положений; открывает новые возможности перед социологией и политологией. Результаты исследования применимы в научных исследованиях в рамках вышеуказанных наук и отраслей, а также при разработке лекционных курсов, учебников и спецкурсов.
Некоторые аспекты стимулирующей политики могут найти воплощение и в современных условиях (если правительство сможет осознать цели и выработать программу развития), оказав реальное влияние на социальные процессы и явления.
Ключевые слова: Империя Джучидов, «Золотая Орда», Великое княжество Московское, династия Юань, стимулирующая функция налоговой политики, льготы, тархан, уртак ставка налога.
FUNCTION STIMULATE OF TAX POLICY OF EMPIRE JUCHIDS
Nabiev Rustam Fanis. The candidate of historical sciences, docent. Department of Criminalistics Law Institute of Ministry of Internal Affairs
Place of employment: Law Institute of Ministry of Internal Affairs
Annotation: Despite the abundance of articles about the "Golden Horde", its tax policy remains undeveloped theme. Expansionary fiscal policy function generally not considered in relation to the medieval communities. In this regard, the main task is to reveal the website in the most general form of the stated theme.
Work performed at the junction of sciences (economics, history, sociology), which determines the characteristics of the research methodology. During the comparison significant amount of written sources from different countries it appears that the tax policy of the Empire Juchids ("Golden Horde") was flexible and its
incentive function actively influenced the regulation of economic and social problems and issues defenses. Especially noteworthy are the low tax rates, the use of tax incentives and barriers.
Work on the subject, opens up new opportunities and directions in a number of sciences related to history (incl. general, oriental, domestic, sotsioistoriya) directly relates to economic theory, revealing the genesis of some of its provisions, opens up new opportunities for sociology and political science . Results of the study are useful in research within the above sciences and branches, as well as in the development of lectures, tutorials and special courses.
Some aspects of an enabling policy and may be embodied in modern conditions (if the government is able to realize the goals and develop a program of development), have a real impact on social processes and phenomena.
Keywords: Empire Juchids, “Golden Horde", Grand Duchy of Moscow, Family Tax, population growth, the incentive function of tax policy, benefits, Tarkhan, urtak tax rate.
В последнее время ученые-специалисты все чаще сходятся во мнении, что правительство Империи Джучидов (ИД) целенаправленно осуществляло «торгово-экономическую политику». Тщательное и глубокое исследование монетного материала «Золой Орды» привело ученых к выводам о том, что финансовая политика государства была тонкой и, одновременно, масштабной. Они без кавычек пишут о золотоордынских «финансистах».
Известно, что важнейшим рычагом государственной экономической политики является налоговая политика. Элементы проблемы налоговой политики ИД в рамках российской истории рассматривали многие. Так, интерес вызывают работы И.Н. Березина, Б.Я. Владимирцова, Г В. Вернадского, И.П. Петрушевского, В.А. Гордлевского, М.Г. Худякова, А.Н. Насонова, А.Ю. Якубовского, И.М. Кулишера, С.М. Каштанова, Х. Шурманна, С.А. Нефедова, Дж. Смита, Ч. Гальперина, Н.А. Хана, и некоторых других.
В работах этих ученых выявлен ряд особенностей налогообложения в ИД и Великой монгольской империи (ВМИ). Практически все они упоминают о том, что московская государственность переняла лучшее на тот момент из налоговой системы «Золотой Орды».
Однако до сих пор нередко преобладает мнение о том, что экономика ИД основывалась на элементарном ограблении подвластных народов. Не отрицая многочисленных фактов грабежей, осуществляемых во время боевых действий, отметим, что устойчивые экономические отношения не могут быть основаны на нерегулируемом ограблении населения.
Правительство Чингисхана довольно быстро убедилось, что прямое ограбление завоеванных стран неэффективно и опасно. Поступления в казну снижались, податное население массами переходило к противникам. Еще до похода в Европу внедрение Елюй Чуцаем научно обоснованной системы налогообложения,
апробированной чжурчжэнями, позволило
компенсировать огромные расходы и собирать в казну большее количество средств, чем от прямого грабежа [16: 18-43]. Примечательно, что норма налоговых сборов изначально была занижена по инициативе Елюй Чу-Цая с учетом будущих злоупотреблений чиновников [16: 79].
Анализ сведений источников позволяет говорить о том, что налоговое бремя ИД было незначительным, а фискальная политика - относительно мягкой в благополучные годы [17: 76-79; 18: 24-28]. В настоящей
статье автор хотел бы несколько более подробно осветить особенности стимулирующей функции налоговой политики Джучидов.
Стимулирующая функция более выпукло демонстрирует приоритеты экономической, военной и социальной политики государства. При этом можно выделить две основные группы:
1) льготы традиционные для степных империй и
2) новшества, связанные с особой ролью государства Джучидов.
Отличительными особенностями обладали
1) налоги с кочевого населения.
2) налоги с представителей религий,
3) налоги с подвластных государств (округов),
4) налоги и пошлины в сфере торговли.
Особенности налогообложения номадов.
Особый интерес вызывает экономическая политика ИД по отношению к номадам - базовой среде, служащей непосредственной опорой имперской власти, поставлявшей основной контингент воинов и служащих. Империя стремилась поощрять среду «природных воинов», стараясь, при этом, не разрушать древних «спартанских» устоев степного общества, формировавших непобедимого и неприхотливого воина.
Современниками неоднократно отмечалось, что кочевые племена, как правило, не имели ценного имущества, кроме оружия и скота. Согласно «Сокровенному сказанию» и «Юань ши», указом кагана Угэдэя в рамках ВМИ кочевники обязаны были ежегодно поставлять в пользу хана лишь по одному животному из сотни [13: 445]. Впоследствии в Империи Юань (Улус Тули) налог повысился до одного животного из тридцати. Не исключено, что так же было и в Улусе Джучи.
Кроме того, как отмечал Г Рубрук, группы хозяйств по очереди поставляли своим «сеньорам» кумыс и продукт его перегонки (?) - «кара-кумыс». По всей видимости, продуктовые поставки не были тяжелыми для пастухов, но несение службы, порой, становилось тяжким бременем.
Историки неоднократно отмечали, что степняки в голодные годы были вынуждены продавать детей от безысходности. Но весьма немногие сопоставляли варианты этих сообщений с политическими событиями. Как правило, на подобные жертвы семья шла для того, чтобы экипировать и снабдить мужчину для очередного похода1. Невыход на военные сборы или неподготовленность карались смертью.
Эти сведения о налоговой политике соотносятся с иными мерами по укреплению среды, поставлявшей воинов. Правительство ВМИ, например, выкупало проданных от нужды в рабство детей и жен кочевников, раздавало скот, ткани, деньги, обеспечивало хлебом. Был наложен запрет на продажу детей монголов. По всей видимости, те же процессы проходили и в западной половине - ИД.
Полный налоговый иммунитет.
Чингисиды. В источниках встречались отдельные упоминания о том, что тот или иной Чингисид обладал налоговым иммунитетом. Подобное явление было бы закономерным на этапе становления государства. Но вряд ли это правило действовало к началу XV -го столетия, когда их насчитывалось уже десятки тысяч.
На ранних этапах становления экономики государства индивидуальным иммунитетом обладали крупнейшие
1 Запас пищи, несколько коней, десятки овец и дорогостоящий комплект вооружения [ЗОИ. Т.1. С. 105].
купцы-уртаки, в капиталах которых имели долю Великие ханы.
Тарханы.
Представляется, что, обладая огромными ресурсами, государство вполне могло бы обойтись без налогового обложения «базовой» части населения - пастухов-кочевников. Однако государственная налоговая политика предполагала иной подход к строительству взаимоотношений с подданными. Ал-Омари, со ссылкой на эль-Хакима, пишет о «кипчаках»: «...наложена на всех дань» [7: 105]. Полное освобождение от дани полагалось лишь в исключительных случаях. Это право давалось лишь тарханам.
У тюрков издавна существовала традиция тарханства. Тарханы упоминаются в китайских историях с древнейших времен при описании «северных варваров». Древнее звание «тархан» упоминалось в описаниях тюрков, булгар, авар, хазар, персов, монгол, татар, башкир. Это звание, как правило, присуждалось за особые военные подвиги перед династией. Герои-тарханы освобождались от всех видов налогов и повинностей. Они имели ряд привилегий, в том числе прощение за девять смертных проступков. «Тарханные и несудимые» жалованные грамоты по традиции выдавались русскими князьями еще в XV в. [1: 18-19, 22, 24, 42-43, 381-383].
Батыры. Имеются отдельные данные о льготах батырам.
Г Рубрук утверждает также, что семья умершего (кормильца?) освобождалась от налогов в текущем году.
Эти виды льгот относились к военной сфере. Не вызывает сомнения, что эти меры поощрения военной среды имели задачу укрепления обороноспособности страны.
Древнейшим и общим правилом для всех государств являлась неприкосновенность послов и их имущества. Во все века под прикрытием этого права водили караваны крупные торговцы. Подобное явление было массовым, поэтому дипломатическую
неприкосновенность мы рассматриваем в свете регулирующей (стимулирующей) функции
налогообложения. Несомненно, это древнейшее право давало, в частности, возможность обмена товарами и технологиями со странами и объединениями, с которыми не было устоявшихся торговых отношений.
Коллективный налоговый иммунитет
Со времен Чингисхана налоговым иммунитетом обладали священнослужители всех религий и церковное имущество. Однако если они занимались торговлей или земледелием, то платили один из налогов [16: 55]2 Представляется, что экономическое стимулирование всех религий явление новое для того времени. Исторические источники предоставляют возможность проследить благосклонность правителей к отдельной или нескольким религиям, но до монгол еще не создавалось империй, которые охватывали бы территории всех мировых религий. Поэтому освобождение служителей всех религий можно считать исключительным явлением во всеобщей истории.
Страны и объединения. Отрывочные сведения о налоговом регулировании экономических процессов и его результатах, позволяют говорить о гибкой системе
2 Думается, что само упоминание тарханных грамот выданных отдельным митрополитам, освобождающих от всех видов
налогов свидетельствует о том, что в предшествующее время льготы не охватывали всей хозяйственной деятельности.
Набиев Р. Ф.
налогообложения, принятой в государствах Чингисидов. По всей видимости, поначалу более тяжелое налоговое бремя ложилось на наиболее развитые регионы (Китай, Средняя Азия, Иран, Закавказье).
По всей видимости, наименьший размер налогов взимался с удаленных регионов. О.В. Лушников пишет: «Вассальные автономные территории, такие как Сербия, Болгария, Индонезия и русские княжества, за оказываемую военную защиту и поддержание внутреннего порядка платили ежегодную дань в размере десятины (10%), которую сами же и собирали. В этих землях монголы не устанавливали своих порядков»[15].
Некоторые из государств, видимо, не облагались налогами. Так, отсутствуют сведения о регулярных выплатах из Византии, Болгарии, Венгрии; по всей видимости, совершенно не платили земли Германских государств. Налоговые выплаты с Литвы и Польши, судя по ярлыку Тохтамыша к Ягайло, шли с территорий, переданных им в управление (Украина, Белоруссия). Исходя из сведений новгородских летописей, до конца 50-х гг XIII в. не платил в казну «десятину» и «тамгу» Новгород Великий, ограничиваясь лишь некими «дарами» [19: 310].
В предшествующих работах нами была предпринята попытка расчета «ордынского выхода» с ВКМ [17; 18]. По всей видимости, общий вывод о незначительности ордынского налогового бремени был верен. В частности, обращает на себя внимание, что Джучиды порой пренебрегали налогом с Северо-восточной Руси.
О значимости русской дани для экономики ИД можно судить, например, по обращению хана Улуг-Мухаммеда перед «Белевским побоищем», когда он напомнил Великому князю Василию, что десять лет из дружеского расположения не брал с него оброка [11: 19]. В Ярлыке-послании хана Ахмата великому князю Ивану III «Верховный правитель» не сомневается, что вся задолженность за несколько лет по налогам может быть погашена Великим князем Московским всего за сорок дней [20].
Также обращают на себя внимание сведения источников о жестокости наказания ханами своих солдат и офицеров за нарушение налогового иммунитета. Даже во время военных походов, когда особенно ценна лояльность рядовых бойцов и командиров, они подвергались немедленной казни за покушение на жизнь и имущество духовного сословия, послов, тарханов.
Регулирующая (стимулирующая) функция налоговой политики в сфере торговли
Не раз исследователи приходили к выводу что наиболее значимой статьей доходов ханской казны были прямые и косвенные налоги на торговлю. К этим выводам историки пришли давно3. Они находят подтверждение и в современных исследованиях.
Отмечается, что торговая деятельность уртаков/ортаков еще с «домонгольского» времени регулировалась обычным правом - сводом законов, который упоминался в XIV в. как «прежние» законы [9: 265]. А. Джувейни отмечал несколько уровней купцов. Первоначально наиболее крупные из них «имели ярлыки и пайцзу и ни одно другое сословие не имело большей власти и не пользовалось большим уважением».
3 Н.М. Карамзин писал: «Ханы для своих выгод покровительствовали у нас торговлю, чтобы мы, обогащаясь ею, тем исправнее платили Ординскую дань» [12].
Отмечается, что некоторые из них поначалу имели улаг4 и были освобождены от специальных налогов ^агса^». При кагане Мунке особые льготы были отменены [4: 440].
Реалии товарной конъюнктуры (конъюнктуры товарных рынков) находили отражение в международных договорах. Так, в договорах были зафиксированы торговые пошлины, их существенные различия и изменения. Например, итальянцы указывали, что ставка имперского налога начиналась от 3% с оборота, она могла подниматься до 5%5.
А.П. Григорьев заметил, что налог с оборота в 5% итальянцы платили в Тане, а 3% - в крымских городах. А.П. Григорьев полагал, что 5% налог в Тане был обусловлен большим оборотом, однако при закупке более крупных партий правила коммерции, напротив, предполагают снижение цен и пошлин. На наш взгляд, это может быть обусловлено особо льготной политикой правителей Крыма, стремившихся развивать собственную инфраструктуру, а также тем, что большинство товаров попадало в прибрежные города Крыма уже с более высокой ценой, чем на континенте [3: 32-35]. Порой (например, после походов Тимура) ставка торгового налога «с оборота» могла опускаться до 1,5% [2].
Ставка налога различалась и по видам товаров. Так, за золото, серебро и жемчуг торговцы не платили ни сотег^ю (налог с оборота?), ни tamunga (тамга -таможенный сбор?). Серебро не подлежало налогообложению, и в этом мы видим следствие (и условие) успешного проведения политики меркантилизма: деньги в виде серебра «перетекали» из Европы в Азию в значительных объемах. Основные маршруты этого движения в XШ-XIV вв. шли через Империю Джучидов.
За вина, телячьи шкуры, пушнину (?), итальянцы в Азаке должны были платить налог в 4% [22].
Для сравнения приведем данные счетов Джакомо Бадоера: средняя норма наценки на закупленный в Константинополе для продажи в Генуе и Венеции воск составляла 21,6-32,8% от закупочной цены; по кожам и шерсти - 65-100%. Это при том, что налогов в Константинополе (Пере) итальянцы не платили (иные западные купцы платили сбор в Константинополе в размере 2%) [21: 51]. Товары, закупленные итальянцами в Причерноморье, обеспечивали дополнительную норму прибыли.
Сарайское правительство стремилось устранять внутренние препоны для торговцев. Так, например, разрешение на беспошлинные торговлю и проезд через Северо-Восточную Русь еще в XIII в. было дано ганзейцам (рижанам) отдельным ярлыком, упоминания о котором сохранились в текстах [10: 851-852]. В
дальнейшем это указание соблюдалось. Например, о недопустимости введения новых пошлин для «гостей» на этом пути настаивал ВКМ Дмитрий Иванович в «докончании» с Тверью, апеллируя к устоявшимся нормам (пошлина) «как при деде нашем Иване» [5: 2728].
Интересно, что в налоговой политике ИД прослеживается стремление поддержать своего
4 В данном случае особое право на затребование транспорта и лошадей.
5 В записи Сунн Цзы-Чженя из «Су Тянь-Цзюе» отмечается, что торговый налог в размере одной тридцатой был установлен в 1236 г. [16: 55].
производителя и торговца - протекционизм. Например, за ввоз хлопковых тканей устанавливалось налоговых выплаты в 10 %. А.Г Еманов и А.И. Попов заметили, что в случае закупки европейцами невыделанных шкур налог поднимался до 40-50 %. Порой применялись эмбарго и силовые методы [6; 13]. Также интересно, что в числе ввозимых товаров в XIV в. не указывается готовая одежда. Можно предположить, что налоговые барьеры защищали и «швейное производство».
Таким образом, следует отметить, что в налоговой политике государства Джучидов была достаточно хорошо представлена не только фискальная, но стимулирующая функция, которая достаточно эффективно использовалась в качестве одного из важных средств регулирования экономических процессов.
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
ВМИ - Великая Монгольская Империя
ВКМ - Великий Князь Московский
ИД - Империя Джучидов («Золотая Орда»)
Список литературы:
1. Акты социально-экономической истории Северо-восточной Руси. М., 1958. Т. 2.
2. Барабаро И. Путешествие в Тану. URL: http: //
www.vostlit.info/Texts/rus9/ Barbaro/ (дата обращения: 8.08.2011).
3. Григорьев А.П.Уведомление правителя Крыма Кутлуг-Тимура венецианским купцам (1358 г.) // Вестн. С.-Петербург, ун-та. 1995. Сер. 2. Вып. 1. С. 32-35.
4. Джувейни А. Чингисхан: История завоевателя мира / пер. М. Казвини; Дж. Бойла, Е. Харитоновой. - М.: МАГИСТР-ПРЕСС, 2004.
5. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. М., 1950.
6 .Еманов А.Г. Итальянская торговля на Черном море в XIII-XV вв. URL: http://annals.xlegio.ru/blacksea/small/emanov_88.htm/ (дата обращения:
6.07.2011).
7 .Золотая Орда в источниках / сост. Р. Храпачевский. - М.: Наука, 2003. Т. 1.
8. Золотая Орда в источниках / сост. Р. Храпачевский. - М.: Наука, 2009. Т. 3.
9. Озьетгин М. Термин «ортак» в Золотой Орде // Золотоордынское наследие: материалы международной научной конференции. Казань, 2009. Вып.1. С. 264- 266.
10. История татар с древнейших времен. Т. 3. Улус Джучи. Казань, 2009.
11. История о Казанском царстве... СПб., 1791.
12. Карамзин Н.М. История государства российского. URL:
http://hl.mailru.su/ gcached?q=cache:gWw80vf-
8a4J:http%3A//www.magister.msk.ru/library/his tory/karamzin/kar06%5F01 .htm (дата обращения: 12.02.2012).
13. Карпов С.П. Причерноморье. Перекресток цивилизаций: публичная
лекция. URL: http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=95990/ (дата
обращения: 15.06.2011).
14. Крадин H.H., Скрынникова Т.Д. Империя Чингис-хана. М., 2006.
15. Лушников О.В. Великая монгольская империя - мировая
супердержава Средневековья. URL: http://perm-
asha.chat.ru/mongol_15.doc/ (дата обращения: 8.05.2009).
16. Мункуев Н.Ц. Китайский источник о первых монгольских ханах. Надгробная надпись на могиле Елюй Чу-Цая / под ред Л. Думана. - М.: Наука, 1965.
17. Набиев Р.Ф. О величине налоговых выплат Московского княжества в казну Империи Джучидов (XIV в.) / Р.Ф. Набиев // Бизнес в законе. -2012.- № 1. - С. 76-79.
18. Набиев Р.Ф. Влияние налоговой политики Империи Джучидов XIV в. на демографические процессы / Р.Ф. Набиев // Бизнес в законе. 2012. -№ 3. - C. 24-28.
19. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. /под ред А.Н. Насонова. - М.-Л.: Наука, 1950. ПСРЛ. Т. 3.
20. Послания правителей Орды в Москву. URL: http://www.vostlit.info/ Texts/Dokumenty/Zolotoord/XV/1400-
1420/Posl_prav_0rdy/text.phtml?id=8107 (дата обращения: 2.12.2011).
21. Шитиков М.М. Константинополь и венецианская торговля в первой половине XV в. по данным книги счетов Джакомо Бадоера: (Деловые круги Константинополя) // ВВ. -1969. -№ 30. - C. 48-62.
22. Pegolotti"s Merchant Handbook. URL:
http://depts.washington.edu/silkroad/ texts/pegol.html/ (дата обращения:
22.09.11).
Reference list:
1. Acts of social and economic history of the North-east Russia - М., 1958. -V. 2.
2. Barbaro J. Journey to Tana. URL: http: //
www.vostlit.info/Texts/rus9/Barbaro/ (date access source: 8.08.2011).
3. Grigoriev A.P. Notification of the ruler of Crimea Qutlugh Timur Venetian merchants // Bulletin Sankt. Petersburg University. 1995.- Ser. 2.- Is. 1.- P. 32-35.
4. Dzhuveyni A. Genghis Khan: The Story of the conqueror of the world / translation of E. Haritonova. - Moscow: Master-press, 2004.
5. Spiritual and contractual documents and the great feudal princes. Moscow, 1950.
6. Emanov AG Italian trade on the Black Sea in the XIII-XV centuries. URL: http://annals.xlegio.ru/blacksea/small/emanov_88.htm/ (date access source:
6.07.2011).
7. The Golden Horde in the sources / comp. R. Hrapachevsky. - Moscow: Nauka, 2003. -V. 1.
8. The Golden Horde in the sources / comp. R. Hrapachevsky. - Moscow: Nauka, 2009. -V. 3.
9. Ozetgin M. The term "Ortakoy" in the Golden Horde // Golden Horde Heritage: Proceedings of the International Conference.- Kazan, 2009.- Issue 1.- P. 264-266.
10. The history of the Tatars from the ancient times. V. 3. Jochi Ulus. Kazan, 2009.
11. The story of the Kazan kingdom ... - St. Petersburg. 1791.
12. Karamzin N.M. The history of the Russian state. URL: http://hl.mailru.su/ gcached?q=cache:gWw80vf-8a4J:http%3A//www.magister.msk.ru/library/history/ karamzin/kar06%5F01 .htm (date access source: 12.02.2012).
13. Karpov S.P. Black Sea region. Crossroads of Civilizations: public lecture. URL: http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=95990/ (date access source:
15.06.2011).
14. Kradin H.H., Skrynnikova TD The Empire of Genghis Khan. - Moscow, 2006.
15. Lushnikov OV The Great Mongol Empire - the world superpower of the Middle Ages. URL: http://perm-asha.chat.ru/mongol_15.doc/ (date access source: 8.05.2009).
16. Munkuev N.Ts. Chinese source of the first Mongolian khans. Epitaph on the tomb of the Chu Chua Yelu / edited by L. Duman. - Moscow: Nauka, 1965.
Начало формы
17. Nabiev RF The magnitude of the tax payments to the treasury of the Moscow principality Empire Juchids (XIV c.) // Business-in-law. - 2012. - № 1. - P. 76-79.
18. Nabiev RF Impact of the tax policy of the Empire Juchids XIV century. on demographic processes // Business-in-law. - 2012. - № 3. - P. 24-28.
19. First Novgorod Chronicle senior and junior nagged. / edited by A. Nasonov. - Leningrad: Nauka, 1950. - ПСРЛ. - V. 3Начало формы
20. Message of the rulers of the Horde in Moscow. URL:
http://www.vostlit.info/ Texts/Dokumenty/Zolotoord/XV/1400-
1420/Posl_prav_0rdy/text.phtml?id=8107 (date access source: 2.12.2011). Шитиков М.М. Константинополь и венецианская торговля в первой половине XV в. по данным книги счетов Джакомо Бадоера: (Деловые круги Константинополя) // chronograph of Byzantium. - 1969. - № 30. - P. 48-62.
22. Pegolotti"s Merchant Handbook. URL:
http://depts.washington.edu/silkroad/ texts/pegol.html/ (date access source:
22.09.11).
РЕЦЕНЗИЯ
на статью доцента Р.Ф. Набиева «Стимулирующая функция налоговой политики Империи Джучидов» Рецензируемая статья доцента Р.Ф. Набиева «Стимулирующая функция налоговой политики Империи Джучидов» представляет собой часть крупной комплексной работы, посвященной экономике и культуре Империи Джучидов («Золотой Орды»).
Представляется, что основная идея данной работы о налоговом регулировании экономических и социальных процессов является интересной, оригинальной, достаточно хорошо фундированной и заслуживает внимания научного сообщества, а также дальнейшей специальной разработки.
Опираясь на предшествующие разработки, автор развивает тему приоритетов налоговой политики правительств Империи Джучидов. К сожалению, ссылок на базу предшествующих статей и книг в данной работе мало, и для неподготовленного читателя выводы могут показаться неожиданными.
Впрочем, так и воспринимаются подлинно новые знания и выводы. В целом работа представляется мне актуальной, оригинальной, интересной и перспективной.
Рекомендую статью для публикации.
Доктор педагогических наук Профессор
С. Я. Казанцев
