CC BY
0УДК 338.2
DOI: 10.21779/2500-193 0-2024-39-2-66-75 О.М. Алиев
Стартап - особенности жизненного цикла и факторы успеха
Дагестанский государственный университет, Россия, 367000, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43а; [email protected]
Аннотация. В статье рассмотрена сущность стартапа. Проведен анализ рынка венчурного капитала при помощи качественного анализа информации. Приводится описание особенности жизненного цикла компании-стартапа, которое объясняет причину важности прохождения ею долины смерти и отбора именно этого критерия для определения успеха стартапа, а также анализируются существующие подходы к определению факторов успешности стартапов. Выделены причины провала стартапов и факторы успешности стартапов, на которые можно ориентироваться при принятии решения о модели исследования.
Ключевые слова: стартап, стадии проекта, долина смерти, факторы успешности стар-
тапов.
Введение
Миллионы людей занимаются созданием новшеств, некоторые из которых впоследствии находят широкое распространение. Однако наибольшего успеха достигают лица, сумевшие создать востребованный продукт (т. е. найти решение конкретной проблемы), за который экономические агенты готовы платить деньги. Как правило, наиболее значимые инновационные продукты создают так называемые «стартапы».
Стартап - это бинарное понятие, имеющее два определения, которые незнающие люди ошибочно путают. Стартап (от анг. startup - «запускать») - это:
1) буквально недавно созданное неустоявшееся предприятие, занимающееся развитием своей коммерческой деятельности с понятными услугой или продуктом, или бизнес-моделью, целью основателей которого является заработок по дивидендной модели;
2) недавно созданное неустоявшееся предприятие, занимающееся развитием своей коммерческой деятельности с уникальными услугой или продуктом, или бизнес-моделью, целью основателей которого является заработок путем продажи компании.
Первое определение - это определение, которое фактически знакомо каждому и потому использующееся чаще всего, в то время как второе распространено среди венчурных капиталистов и «реальных» стартаперов. Компании, относящиеся ко второму типу стартапов, и играют ту самую, важнейшую роль, и именно о них будет идти речь в настоящей работе.
Согласно определению, стартапы - весьма непостоянные и специфичные предприятия/проекты, обладающие рядом уникальных характеристик, затрудняющих процесс их развития со стороны основателей и оценки со стороны инвесторов (причем оценка - это и определение стоимости (т. е. valuation), и определение вероятности достижения успеха, рисков (т. е. scoring), о котором в дальнейшем будет идти речь). Таким образом, возникает потребность выявления этих самых характеристик (факторов), которые помогли бы либо упростить процесс развития и оценки, либо повысить качество осуществления данных процедур.
Однако инвесторы бывают разных видов, и потому факторы, на которые они обращают внимание, также разнятся, что приводит к еще большим трудностям. Дифференциация инвесторов проходит по целому ряду факторов:
1) характер инвестора:
• классический венчурный фонд - VC (venture capital fund),
• корпоративный венчурный фонд - CVC (corporate VC fund),
• фонд прямых инвестиций - PE (private equity);
2) стадия инвестирования:
• ранняя стадия (early stage),
• стадия роста (growth stage),
• поздняя стадия (late stage);
3) другие параметры различия.
Таким образом, становится ясна проблематика, описываемая в данной работе и ее актуальность, поскольку вышеперечисленное подтверждает наличие значимого и объемного исследовательского вопроса. В рамках него наблюдается комплексность, порождающая затруднение в виде сложности создания методологии для скоринга стар-тапов, которое требует своего решения.
Стоит отметить, что по отдельности многие составляющие настоящего исследования изучены достаточно хорошо. Например, С. А. Гбадегешин и др. [1] предоставили исчерпывающий обзор на существующую научную литературу, касающуюся периода «долины смерти», и выполнили исследование, проясняющее ряд связанных с ним нюансов. В свою очередь К. Диас-Сантамария и Ж. Бульшан-Жидумаль [2] оценили факторы, влияющие на успех стартапа, при этом сделали это комплексно, проверив свои гипотезы на двух вариантах определения понятия «успех» (достижение значимой выручки в размере более ста тысяч евро в год и наличие проведенного раунда финансирования). В то же время П. Гамперс и др. [3] изучили обратную сторону медали и выяснили, как венчурные капиталисты подходят к отбору проектов.
Но несмотря на это, научные работы, которые бы агрегировали информацию из совокупности аналогичных работ в конфигурации, предлагаемой в настоящей работе, отсутствуют.
Основная часть
Обобщенно все проекты проходят следующие стадии (табл. 1), составляющие этапы которых могут быть представлены в различном виде в зависимости от характера проекта.
Таблица 1. Стадии проекта
Название стадии Пример составляющих этапов каждой стадии
Ранняя стадия 1. Возникновение идеи и предварительное планирование. 2. Создание концепта продукта/услуги и запуск проекта. 3. Первые продажи (проверка концепта) и коррекция плана
Стадия роста 4. Реализация плана и быстрый рост. 5. Мониторинг
Стадия зрелости 6. Выход на стабильный денежный поток с умеренными темпами роста
Завершение 7. Закрытие проекта или его реструктуризация
Данная классификация позволяет хорошо ориентироваться в понимании текущего состояния компании с точки зрения ее операционной деятельности в рамках всего жизненного цикла. Однако при обсуждении стадий стартапов операционную деятельность обычно сопоставляют с раундом финансирования, на котором компания находится в текущий момент времени, таким образом, что эти два элемента становятся неразрывно связанными. К тому же составляющие этапов каждой стадии имеют несколько специфичный уникальный вид.
Прежде чем перейти к описанию этих стадий, хотелось бы выделить уникальное видение [1], в рамках которого с использованием иной парадигмы утверждается, что для наглядности лучше выделять только три стадии: pre-startup (ранняя стадия без бизнес-модели, но с разрабатывающейся технологией), startup (также ранняя стадия, но с наличием бизнес-модели и первыми продажами), growth/exit (стадии роста и продажи компании). Данный вариант выделяется большей генерализацией (обобщением), позволяющей абстрагироваться от весьма неоднозначных границ, используемых практиками, что открывает ряд возможностей для проведения исследований.
Однако для упрощения дальнейшего повествования и возможности реализации поставленной цели необходимо использовать классический вариант представления стадий жизненного цикла стартапа (рис. 1).
Необходимо пояснить некоторые формулировки, указанные на рисунке:
1) МЖП - минимально жизнеспособный продукт (Minimal Viable Product, MVP), т. е. недоработанный концепт продукта, который уже может выполнять некоторую функцию и приносить пользу, но требующий серьезной доработки;
2) Соответствие продукта рынку (Product-Market Fit) - концепция соответствия продукта рынку, когда компания достигла той стадии создания продукта, на которой подтверждены решение проблемы потребителя и его готовность приобретать продукт (метрики, указывающие на достижение данной стадии, хорошо описаны в статье Брайана Бальфура [5]);
ПредпосеЕная Посевная Серия А Серия Б+ *......1 Стадия (5Й2£)
МЖП Соответствие продукта рынку Предсказуемость масштабируемое тн рост Особенности стадии )
<$4М S4M -$ЮМ $10М-$30М > $30М Примерные оценки компаний 1. ¿111.1 '3. £ 1 ■_■ И •!> .1
SO >$0 >$1М Примерные объемы выручки С ййЗД.^З
1) «Друзья, семья, дураки» (FFF) 2) «Ангелы» 3) Венчурные фонды ранних стадий 1) «Ангелы» 2) Венчурные фонды ранних стадий 1) Венчурные фонды стадий роста 2) Фонды прямых инвестиций 1) Венчурные фонды поздних стадий 2) Фонды прямых инвестиций Источники финансир ования
Рис. 1. Стадии жизненного цикла стартапа Источник: составлено на основе значений оценок (Valuations) OpenVC [4].
3) Предсказуемость масштабируемости (Predictability of Scalability) - наличие понятной проверенной бизнес-модели, сгенерировавшей достаточное количество финансовых и продуктовых данных для расчета показателей юнит-экономики и прогнозирования финансовых показателей;
4) Рост (Growth) - наличие темпов роста, сопоставимых с прогнозированными на предшествующей стадии;
5) Примерные оценки - относительно достоверные рыночные оценки, на которые можно ориентироваться (однако они являются слабым аргументом на переговорах, предшествующих инвестиционному событию);
6) Примерные объемы выручки - относительно достоверные рыночные показатели, позволяющие отождествлять компанию с одной из стадий (однако они предложены лишь в качестве примера, поскольку компании с разными бизнес-моделями имеют специфичные метрики, например, ежемесячная повторяющаяся выручка (Monthly Recurring Revenue, MRR) или ежегодная повторяющаяся выручка (Annual Recurring Revenue, ARR);
7) «Друзья, семья и дураки» - концепция «friends, family and fools» (FFF), подразумевающая группу знакомых людей, которые могут предоставить финансирование вместо так называемых «профессиональных» инвесторов (аккредитованных согласно законам своей страны инвесторов) или участников финансового рынка;
8) «Ангелы» (Angels) - частные инвесторы, предоставляющие финансирование компаниям на ранних стадиях;
9) Венчурные фонды ранних стадий / стадий роста / поздних стадий - Early/Growth/Late Stage VCs;
10) Фонды прямых инвестиций - PEs (Private Equity Funds).
Несмотря на то, что многие работы предлагают различные формулировки термина «долина смерти», а также указывают на возможность повторного попадания компании в аналогичную ситуацию (повтор долины смерти), мы предлагаем сфокусироваться на более конкретной формулировке (сопоставимой с рисунком выше), которая позволит использовать ее в дальнейшем предметно, очертив границы периода.
Под долиной смерти стоит понимать период в жизни компании, который она проходит до момента достижения точки безубыточности [6] (рис. 2). Этот период чаще всего, откинув крайние значения, ограничивают тремя годами, а компании, относящиеся к «крайним значениям», именуют «попавшими в ловушку» («trapped»). Такие компании априори не имеют опции достичь точки безубыточности в краткосрочном и среднесрочном будущем, являясь капиталоемкими и зависящими от масштаба. Описывающие характеристики «классической компании» спустя три года существования проекта:
1) у основателей проекта имеется небольшой (всего несколько лет) опыт работы в области непосредственной деятельности компании;
2) у основателей есть релевантные связи в своей индустрии;
3) уже имеется полноценный бизнес-план проекта;
4) компания привлекла более 75 тысяч долларов на посевной стадии;
5) компания применяет активный подход к клиентам (т. е. имеются маркетинговые каналы привлечения и взаимодействия с клиентами).
6) В это время, согласно С.А. Гбадегешину и др. [1] и работам, которые они упоминают, стартап испытывает ряд трудностей, препятствующих его развитию. Все эти проблемы обладают собственными внутренними и внешними причинами.
7) Важно отметить, что главным событием на протяжении всего жизненного цикла стартапа является его экзит (от англ. exit - «выход» акционеров из компании), ко-
торый может осуществляться путем продажи части компании через IPO или различные вариации M&A [7].
Долина смерти
Рис. 2. Наглядное представление определения «долины смерти» Источник: составлено автором.
В то время как IPO характерен для компаний более поздних стадий, M&A может произойти на любой стадии, поскольку спектр мотивов стратегического покупателя обширен. Данное замечание важно для пояснения предмета настоящего исследования, исключающего определение успеха как экзит компании, поскольку данный вариант не позволяет ограничить и связать временные рамки с факторами, описывающими стартап на ранних стадиях.
Согласно тезисам, представленным ранее, можно предположить, что компании проходят долину смерти в стадии pre-seed (предпосевная) и seed (посевная), а успешное ее завершение может способствовать привлечению средств на раунде Series-A (несмотря на то, что эта стадия является наиболее сложной с точки зрения привлечения капитала согласно Д. Тауэру [8]) и тем самым позволит компании достичь точки, когда ее стоимость перестанет быть возможной равной нулю. Данное событие очень важно, поскольку 50 % всех венчурных фондов на момент закрытия имеют отрицательную доходность [9] (т. е. потеряли предоставленные деньги).
Из этого следует концепция понятия «успех», в рамках настоящего исследования подразумевающая прохождение «долины смерти» стартапом. Эта концепция является новой и в то же время производной идеей других исследователей, которые на протяжении более двух десятилетий не могут найти наиболее удачный вариант конфигурации данного определения.
Например, К. Диас-Сантамария и Ж. Бульшан-Жидумаль [2] предложили воспринимать «успех» двумя способами: как достижение выручки объемом более ста тысяч евро в год и как наличие хотя бы одного раунда финансирования, относящего компанию-реципиента венчурного капитала к стартапам, достигшим успеха. Несмотря на то, что второй вариант является весьма абстрактным и отдаленным от применимой конкретики, оба способа фундаментально подразумевают необходимость наличия у компании денежных средств для возможности продолжения своей операционной деятельности. Данный принцип напрямую отражается в способе определения успеха стартапа, предложенном в настоящей работе, поскольку достижение точки безубыточности подразумевает наличие достаточного количества средств для продолжения операционной деятельности с минимальной долей погрешности.
В чем-то схожий подход демонстрируют Г. Росс и др. [10]. Однако их интерпретация гораздо более применима. Авторы выделили способ определения успеха как нали-
чие будущего успешного раунда финансирования и тем самым постарались выявить факторы, которые увеличивают шанс привлечь капитал на будущем раунде. Данный эксперимент им удалось осуществить благодаря использованию наборов данных разных временных периодов и машинного обучения. Второй вариант определения успеха достаточно классический - это наличие экзита у акционеров компании. Поскольку данные брались из открытых источников, авторы сделали акцент на необходимости проверки и нормализации аналогичных данных при проведении анализа. Это замечание, как представляется, следует учесть в дальнейшем. Стоит отметить, что Дж. Арройо и др.[11] ранее при помощи моделей, основанных на машинном обучении, также выявили определенную целесообразность использования способа определения успеха через успешный раунд финансирования, в то время как способ через «выход» акционеров компании был отвергнут исследователями - после проверки результатов построенных моделей.
Д. Кио и Д. Джонсон в работе [12] предлагают оценивать успех как существование компании в целом, однако делают небольшую поправку на необходимость учета других призм при анализе стартапов. Например, предлагается изучать и анализировать факторы, влияющие на рост выручки компании и на рост количества сотрудников. Данный принцип учета активного операционного статуса компании в качестве «успеха» (т. е. если компания не закрылась, то она успешна) также напрямую отражается в способе, предложенном в настоящей работе, поскольку прохождение долины смерти подразумевает, что статус текущей операционной деятельности компании является активным и, более того, прогнозирует сохранение данного статуса и в будущем.
Уникальным подходом выделяется работа М. Гассеми и др. [13]. В ней предложено два варианта определения успеха: компания отобрана специальным комитетом в рамках мероприятия «MIT $100k competition» (ежегодный конкурс предпринимательства Массачусетского Технологического Института с призовым фондом сто тысяч долларов) и существование компании спустя 2 года после участия в этом мероприятии. Один из данных принципов можно учесть в модифицированном и применимом для большого круга компаний формате. Однако принцип «отобран комитетом» никак не может быть объективно отражен и использован в исследовании факторов, влияющих на успешное прохождение стартапом долины смерти.
Также есть исследование, которое использовало совершенно иной подход в измерении успеха. Б. Ким и др. [14] исключают необходимость формирования определения «успех» ввиду его неоднозначности и предлагают оценивать факторы исключительно качественно.
Важной причиной выбора именно «долины смерти» стала статья «12 главных причин, по которым стартапы терпят неудачу» [15], в ней выделены 12 причин провала стартапов, каждая из которых как раз-таки присуща долине смерти, а после нее данные проблемы либо уже решены, либо не имеют значительного влияния из-за созданной устойчивой структуры:
1) недостаток средств: кончились деньги, не смогли привлечь новый раунд финансирования;
2) продукт не нашел своего потребителя ввиду отсутствия потребности в нем на
рынке;
3) не смогли обойти/победить конкурентов;
4) несовершенная/ошибочная бизнес-модель;
5) правовые/юридические проблемы;
6) некорректное/ошибочное ценообразование (к которому в том числе можно отнести проблемы с юнит-экономикой);
7) неподходящая команда;
8) неправильное время выхода на рынок (рынок еще не созрел, рынок перегрет и
т. п.);
9) некачественный продукт;
10) разногласия внутри команды или между командой и инвесторами;
11) пивот (pivot - «разворот», т. е. кардинальное изменение стратегии/продукта стартапа) не удался;
12) выгорание команды.
Некоторые факторы, повлиявшие на подбор параметров для модели, отражены в
табл. 2.
Таблица 2. Значимые факторы, влияющие на успех стартапа, согласно результатам ряда исследований
№ Факторы Характер влияния
Факторы успеха [2] Парадигма: достигли значимой выручки / привлекли раунд
1 Место нахождения стартапа +
2 Активность и самоотдача основателей +
3 Коммерческие способности основателей +
4 Возраст стартапа +
5 Количество сотрудников +
7 Наличие инвесторов на ранних стадиях +
8 Возможность в скором времени достичь точки безубыточности + для выручки - для финансирования
9 Наличие технического опыта у основателей +
10 Возраст основателей —
11 Прохождение инкубатора/акселератора + для финансирования - для выручки
Факторы объема раунда [16] Парадигма: привлекли раунд
12 Объем инвестиций на первом раунде +
13 Наличие опытного инвестора среди первых акционеров +
Факторы объема раунда [17] Парадигма: привлекли раунд / совершен выход
14 Наличие привлеченного гранта +
Факторы роста и развития стартапа [18] Парадигма: стартап существует, следовательно, успешен
15 Общий объем инвестиций или открытость рынка (сильная корреляция между факторами) +
Факторы успеха [12] Парадигма: стартап существует, следовательно, успешен
16 Наличие ангельских инвестиций +
17 Наличие государственных субсидий/инвестиций —
18 Наличие FFF инвестиций +
19 Наличие заемного капитала +
20 Взаимодействие с университетами +
21 Коммерческое сотрудничество с другими организациями +
22 Интеллектуальная собственность и патенты +
23 Образование основателей +
24 Опыт работы основателей в отрасли деятельности стартапа +
Факторы успеха [13] Парадигма: стартап существует, следовательно, успешен
25 Отношение основателей к Гарвардскому университету +
26 Одобрение со стороны случайных потребителей (нравится продукт компании случайным людям или нет) +
27 Недавние выпускники STEM - специальностей (научные, технические, инженерные, математические специальности) +
Факторы успеха [13] Парадигма: стартап существует, следовательно, успешен
28 Отношение стартапа к отраслям энергетики, еды, финансов -
Факторы роста и развития стартапа [19] Парадигма: стартап существует, следовательно, успешен
29 Основатель развивает компанию, чтобы иметь карьерную автономность +
30 Основатели сотрудничают с другими лицами, организациями +
31 Основатели имеют четкое представление о запасе прочности компании (правильно рассчитывают и учитывают доходы и расходы) +
Факторы успеха [20] Парадигма: привлекли второй раунд финансирования
32 Объем инвестиций на первом раунде —
33 Наличие «опытного инвестора» первого раунда +
34 Наличие прогнозных данных о росте рынка +
Факторы успеха [21] Парадигма: привлекли второй раунд финансирования
35 Наличие «опытного инвестора» первого раунда +
Источник: составлено автором.
Кроме того, «на практических примерах внедрения венчуров доказано, что одинаковые размеры рисков, которые являются допустимыми для средних организаций, оказываются недопустимыми для малых организаций. Учет этого фактора позволил бы венчурным организациям избежать потерь в 30 % ситуаций внедрения [22] стартапов проектов.
Нами определены факторы, влияющие на подбор параметров для такой логит-модели. Для того чтобы понять, на какие факторы стоит ориентироваться при принятии решения, необходимо провести количественное исследование, на основе которого в дальнейшем можно будет разработать методологию скоринга, представляющую собой пул вопросов, объединенных в блоки. Анализируя ответы на данные вопросы, можно сформировать комбинацию сигналов, которая позволит оценить возможность прохождения стартапом долины смерти и тем самым принять решение об отсеивании проекта или предоставлении ему финансирования. Данная методология позволит структурировать, ускорить и улучшить процесс скоринга стартапа в рамках парадигмы успешного прохождения долины смерти с целью сокращения потенциальных потерь фонда.
Заключение
Раскрыта сущность стартапа. Показано, что дифференциация инвесторов проходит по целому ряду факторов - характер инвестора, стадия инвестирования, размер инвестора, что приводит к еще большим трудностям агрегирования информации и выделения значимых факторов, влияющих на успех стартапа. Изучены стадии жизненного цикла стартапа. Приведена концепция понятия «успех», в рамках настоящего исследования подразумевающая прохождение «долины смерти» стартапом. Эта концепция является новой и в то же время производной идеей других исследователей, которые на протяжении более двух десятилетий не могут найти наиболее удачный вариант конфигурации данного определения. Одним из важнейших этапов развития стартапов является «долина смерти», представляющая собой период жизнедеятельности компании до ее выхода на точку безубыточности. Нами определены факторы, влияющие на подбор параметров для такой логит-модели. Возможность правильно оценивать и прогнозировать успешное прохождение данного этапа позволит инвесторам сократить количество неудачных вложений на ранних стадиях. Показаны направления дальнейших исследований.
Литература
1. Gbadegeshin S.A., Natsheh A.A., Ghafe K., Mohammed O., Koskela A., Rimpilainen A., Tikkanen J., Kuoppala A. Overcoming the Valley of Death: A New Model for High Technology Startups // Sustainable Futures. 2022. No. 4. - Pp. 1-15.
2. Díaz-Santamaría C., Bulchand-Gidumal J. Econometric Estimation of the Factors That Influence Startup Success // Sustainability. 2021. No. 13 (2242). - Pp. 1-14.
3. Gompers P., Gornall W., Kaplan S.N., Strebulayev I.A. How Do Venture Capitalists Make Decisions? // NBER Working Paper Series. 2016. No. 22587. - Pp. 1-63.
4. The Stages of Startup Funding: From Pre-Seed to IPO. - URL: https://openvc.app/blog/funding-stages-pre-seed-series-a (дата обращения: 17.02.2024).
5. Balfour B. The Never Ending Road To Product Market Fit. - URL: https://brianbalfour.com/essays/product-market-fit (дата обращения: 18.02.2024).
6. Morales-Alonso G., Vila G. A., Lemus-Aguilar I., Hidalgo A. Data retrieval from online social media networks for defining business angels' profile // Journal of Enterprising Communities: People and Places in the Global Economy. 2019. No. 14 (1). - Pp. 57-75.
7. Алиев О.М. Мотивация и эффективность M&A на развивающихся рынках // Экономика и предпринимательство. 2023. № 8. - С. 719-725.
8. Tower J. The 'Series A Gap' in VC is real and widening. Here's why... - URL: https://jtower09.medium.com/the-series-a-gap-in-vc-is-real-and-widening-here-s-why-6c2355e43cbe (дата обращения: 18.02.2024).
9. The meeting that showed me the truth about VCs. - URL: https://techcrunch.com/2017/06/01/the-meeting-that-showed-me-the-truth-about-vcs/ (дата обращения: 19.02.2024).
10. Ross G., Das S., Sciro D., Raza H. CapitalVX: A machine learning model for startup selection and exit prediction // The Journal of Finance and Data Science. 2021. No. 7. - Pp. 94-114.
11. Arroyo J., Corea F., Jimenez-Diaz G., Recio-Garcia J. A. Assessment of Machine Learning Performance for Decision Support in Venture Capital Investments // IEEE Access. 2019. No. 7. - Pp. 124233-124243.
12. Keogh D., Johnson D.K.N. Survival of the funded: Econometric analysis of startup longevity and success // Journal of Entrepreneurship, Management, and Innovation. 2021. No. 17 (4). - Pp. 29-49.
13. Ghassemi M., Song C., Alhanai T. The Automated Venture Capitalist: Data and
Methods to Predict the Fate of Startup Ventures // AAAI KDF Workshop. 2020. - URL: https://aaai-kdf2020.github.io/assets/pdfs/kdf2020 paper 14.pdf
14. Kim B., Kim H., Jeon Y. Critical Success Factors of a Design Startup Business // Sustainability. 2018. No. 10 (9). - Pp. 1-15.
15. The Top 12 Reasons Startups Fail. - URL: https://www.cbinsights.com/ re-search/report/startup-failure-reasons-top/ (дата обращения: 12.02.2024).
16. Rodionov I.I., Semenov A.S., Seleznev V.A. Determinants of the Venture Investment Size in Russian IT Companies. Journal of Corporate Finance Research. 2018. No. 15 (1). - Pp. 44-49.
17. Rodionov I.I., Semenov A.S., Oskin A. The Receipt of Grants as a Key Determinant of Venture Investment Size in Russia-based IT Startups // Journal of Corporate Finance Research. 2020. No.14 (3). - Pp. 19-27.
18. Okrah J., Nepp A. Factors Affecting Startup Innovation and Growth. Journal of Advanced Management Science. 2018. No. 6 (1). - Pp. 34-38.
19. Gonzalez G. What Factors Are Causal to Survival of a Startup? // Muma Business Review. 2017. No. 1 (9). - Pp. 97-114.
20. Семенов А.С., Гостева Э.Б. Основные детерминанты объема венчурных сделок в российские ИТ-компании // Cloud of Science. 2014. № 1 (2). - С. 337-348.
21. Semenov A., Sokolova O. Analysis of Determinants of Russian Private Equity and VC Industry Based on Data Sample // Cloud of Science. 2015. No. 2 (2). - Pp. 265-281.
22. Алиев О.М. Стартапы: анализ и оценка рисков // Экономика и предпринимательство. 2021. № 4. - С. 783-787.
Поступила в редакцию 13 марта 2024 г.
Принята 17 мая 2024 г.
UDC 338.2
DOI: 10.21779/2500-193 0-2024-39-2-66-75
The Startup - Lifecycle Features and Success Factors O.M. Aliev
Dagestan State University, Russia, 367000, Makhachkala, M. Gadzhiev st., 43a; [email protected]
Abstract. The article examines the essence of a startup. The venture capital market was analyzed using qualitative information analysis. A description of the features of the lifecycle of a startup company is given, which explains the reason for the importance of its passage through the valley of death and the selection of this particular criterion to determine the success of a startup, and also analyzes existing approaches to determine the success factors of startups. The reasons for the failure of startups and the factors for the success are identified, which can be guided by when deciding on a research model.
Keywords: startup, project stages, valley of death, startup success factors.
Received 13 March, 2024 Accepted 17May, 2024
