CC BY
12
8. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» // Собрание законодательства РФ , № 26, 29.06.98, ст. 3009.
9. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования |Текст]:. - Екатеринбург, 1997. —769с.
10. Enloe С. The Politics of Pollution in the Comparative Perspectives. Ecologyand Power in Four Nations. — N.Y., 1975. — 342p.
БОРОДИН Александр Иванович, кандидат экономических наук, докторант, доцент кафедры экономики и финансов фирмы ГУ «Высшая школа экономики».
Дата поступления статьи в редакцию: 10.04.06 г. © Бородин А.И.
УДК 339
Т. Б. ДОРОБОЛЮК
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия
СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
В данной статье предлагается обэор становления и развития предпринимательства постперестроечной России. Показано, что данный процесс происходит при нарушении известных законов диалектики. Это вносит политическую и правовую неопределенность. Необходима четкая стратегия развития предпринимательства как структуры экономики и общества.
Одной из важнейших и актуальных проблем трансформируемой экономики России является возрождение сектора предпринимательства. Ретроспективный анализ позволяет выявить ряд существенных различий между дореволюционным и «новым» (современным) российским предпринимательством.
Предпринимательство начала XX века в России зарождалось снизу, т.е. его становлене происходило классическим эволюционным путем. В наши дни картина прямо противоположная: предпринимательский слой на 97% состоит из представителей вчерашних «красных директоров» (как следствие: редкое для мировой практики сверхобогащение отдельных представителей российской деловой элиты за 4-5 лет и вхождение в число 500 самых богатых людей мира в условиях экономического упадка). Следовательно, нарушена триада законов диалектического развития. Развитие есть процесс, который характеризуется: направленностью; поступательностью; преемственностью; моментом повторяемости; отрицанием старого и появлением нового. Процесс как развитие, характеризуется тремя общими законами:
1. Закон единства и борьбы противоположностей.
2. Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные.
3. Закон отрицания отрицаний.
Первый дает ответ на вопрос — почему происходит развитие, вскрывает источник самого развития.
Второй дает ответ на вопрос о том, как происходит развитие, вскрывает механизм развития.
Третий отвечает на вопрос — какова тенденция развития.
Очевидно, что современное предпринимательство, процессы его становления, происходят вопреки перечисленным законам диалектики развития.
В связи с этим возникает множество вопросов по поводу отношений собственности, возникших в России после приватизации между предпринимательским классом, сформировавшимся сверху и
вновь нарождающимся снизу. Для предпринимателей верхнего эшелона, которые смешиваются со властью, не существует никаких правовых ограничений. То есть согласно закону, предложенному российским философом и кибернетиком Седовым Е.А.: «В сложной иерархической системе рост разнообразия на верхнем уровне обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот» [ 11. Налицо политическая и правовая неопределенность субъектов рынка, что не способствует полноценному и динамичному развитию и становлению рыночных отношений.
Полноценная приватизация в странах бывшего социалистического лагеря потребовала предварительного институционального строительства. В России процессы институционального строительства были оставлены на «потом». Утяжеленная структура производства в плановой экономике, отсутствие стратегии ее реструктурирования, привели к возникновению квазирыночной экономики, т.е. к экономике, рыночной только по внешнему виду и совершенно нерыночной по сути.
Приватизация в России, проведенная стремительно и специфически, еще больше расширила возможности бывших руководителей, так называемых «красных директоров», в то же самое время права других собственников-предпринимателей являются декларативными. Мелкое и среднее предпринимательство по сей день не обладает правами полноценного собственника.
Равенство прав подразумевает как минимум три компонента: законодательное его закрепление, практику правоприменения, действенные инструменты восстановления нарушенного права. Неразвитость любого из этих компонентов приводит к потенциальному неравенству участников транзакций, неравноценности обменов и, следовательно, разрушению рыночных отношений. От последних остается только видимость. Равенство прав хозяйствующих субъектов часто нарушается; например, в сегодняшней России практически присутствует неравенство перед судом крупных и мелких пред-
приятий, государственных и частных предприятий, органов власти (как хозяйствующих субъектов) и предприятий любого вида. Во всех перечисленных случаях предпочтение негласно отдается первой из сторон.
Так как предпринимательство немыслимо вне рамок рыночных отношений, то можно сказать, что предпринимательская экономика — это рыночная экономика. Однако такое определение носит слишком общий характер. Как показывает исторический обзор и история экономического развития, роль предпринимательства в хозяйственной жизни России существенно менялась. Вплоть до промышленной революции XIX века оно выполняло миссию посредничества. С переходом к социалистическому строю предпринимательство практически уничтожается. И только с конца XX века предпринимательство превращается в орудие развития экономической системы, обеспечения ее жизнеспособности и динамичности.
Предпринимательство как многогранное явление вызывает огромный интерес миогих зарубежных и отечественных исследователей, потому что одной из его важнейших социальных функций является повышение благосостояния общества.
Трактовка предпринимательства как новаторства, а предпринимателя как лица, являющегося движущей силой прогрессивных изменений в экономике, как нельзя лучше соответствует современному этапу развития России. При этом следует внести некоторые уточнения: «вне изменения человеческого мысле-деятельностного самоопределения нет и не может быть никакого «королевского пути» в будущее. Лишь экономические и хозяйственные агенты, вовлеченные в процессы развития мыследеятельности, принявшие принципы развития и взявшие на вооружение определенные эпистемологические (знание-вые) стратегии, могут обеспечить изменение ситуации и гарантировать собой реализацию тех или иных хозяйственных отношений» [2]. Не случайна формула Г.П. Щедровицкого «мышление — это образ жизни».
То есть по отношению к российским предпринимателям можно сделать заключение о том, что изменение способа экономических отношений от доминирующих распределительных (редистрибутив-ных) к рыночным возможно в случае изменения мышления. Данное положение не ново, похожее предположение было высказано также представителем институциональной школы Т. Вебленом, который рассматривал институты как «привычки мышления» [3], влияющие на выбор стратегии экономического поведения в дополнение к мотивации рационального экономического выбора.
Следовательно, говоря об экономике предпринимательского типа, под ней следует подразумевать такую ее организацию, в которой предприниматель как личность, обладающая особым типом мышления, способная рисковать и думать «иначе», т.е. способная генерировать новые идеи, играет роль движителя экономического прогресса. При этом важнейшим мотивом экономического поведения бизнесмена считается не максимизация прибыли, а повышение социального статуса. В данном случае речь идет об эффекте насыщения, который был экспериментально подтвержден в 70-е годы: доказано, что мотивация экономической деятельности имеет нелинейный характер («на стадии новизны экономической деятельности мотивация ускоренно возрастает с ростом стимула, а на этапе комфорта — замедляет рост» [4]).
Не случайно, что в западных странах современное предпринимательство характеризуется как особый, новаторский, антибюрократический стиль хозяйствования, в основе которого лежит постоянный риск новых возможностей, ориентация на инновации, умение привлекать и использовать для решения поставленной задачи ресурсы из самых разнообразных источников.
При ответе на вопрос, что представляет собой предпринимательство и какова история его теоретического осмысления в России, следует учитывать некоторые обстоятельства.
Во-первых, данный институт не так давно стал легитимным. Предпринимательская деятельность еще не институционализирована, границы этого слоя весьма расплывчаты.
Во-вторых, существует разница в подходах к предпринимательству с точки зрения юриспруденции и с точки зрения прочих социально-экономических наук, таких как экономическая теория, социология и т.п. При этом предпринимательская деятельность в России трактуется достаточно вольно, и важнейшим моментом ее считается «получение прибыли». В связи с этим к индивидуальным предпринимателям причисляют уличных торговцев и т.д., что не соответствует описанным выше характеристикам предпринимателя как человека, обладающего нестандартным мышлением. Данное искажение термина в законодательных актах связано, по нашему мнению, с невозможностью экономической политики обеспечить занятость населения или достойное социальное пособие.
В-третьих, трансформация экономики России совпала во времени с глобальными изменениями в развитых странах, которые вступили на порог информационного общества. «Важнейшей чертой постиндустриального общества становится нарастание надэкономических ценностей» [5]. Происходит постепенная, но достаточно четко выраженная деэкономизация развитого общества. Это находит свое выражение в дематериализации богатства, структуры производства, изменении характера труда в сторону социокультурной сферы, изменении структуры потребностей. Таким образом, надэконо-мическая суть российской социокультурной традиции тесно сливается с набирающими темп постэкономическими тенденциями современного развития. Следует отметить, что по своим характеристикам российские социокультурные ценности перекликаются с ценностями информационного общества и в этом качестве очень перспективны. Российский предприниматель, его ценностная ориентация, потенциал, который он несет становится положительным моментом для развития новой цивилизации.
Из мирового опыта известно, что предпринимательство (крупное, среднее, малое) играет ключевую роль в обеспечении социальной ориентации рыночной экономики, в достижении баланса между рыночной эффективностью и решением социальных проблем. Однако высокая социальная значимость предпринимательства начинает проявляться лишь при условии, когда предприятия создают определенные объемы продукции, влияющие на основные социально-экономические показатели региона.
Как отмечал еще М.И. Тутан-Барановский, рост доходов населения зависит прежде всего от производительности общественного труда. Если повышается производительность общественного труда, то
Таблица 1
Динамика ВВП и промышленного производства, % к предыдущему году
Показатель 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 1999-2005, в среднем за год
Реальный ВВП 5.4 9,0 5,0 4.7 7.3 7,1 6.4 6,4
Объем промышленного производства 11,0 11,9 4,9 3,7 7,0 6,1 4,0 6,9
увеличиваются размеры общественного продукта, подлежащего разделению между различными социальными группами. «Рост производительности общественного труда приводит к тому, что общая сумма общественного продукта возрастает. Этот избыточный продукт соответственно увеличивает общую сумму общественного дохода, и благодаря этому все общественные доходы могут одновременно возрасти...» [6].
Подтверждая эту мысль, Ю.Ф. Воробьев в докладе «Рынок и предпринимательство в России на рубеже Х1Х-ХХ вв.» пишет: «Как бы мы ни оценивали роль различных кругов предпринимателей в отраслях экономики страны, конечной оценкой эффективности предпринимательской деятельности являются рост производительности труда, темпы развития экономики, технологическое обновление производства» [7]. Это действительно так. Эффективность предпринимательства означает развитость конкуренции на многих рынках и развитие нормальной рыночной среды и, следовательно, способствует экономическому росту и повышению благосостояния.
Поэтому социальную эффективность предпринимательства на региональном уровне можно оценивать следующий системой показателей: снижение уровня безработицы; рост доходов; увеличение поступлений в бюджет. Достижение этих важнейших целей ведет к росту качества жизни населения. В настоящее время наиболее значимыми эффектами функционирования предпринимательства во всех регионах России является прирост рабочих мест и поступления в бюджет, позволяющие решать комплекс социальных задач.
В связи с этим тенденция со словом «предприниматель» сегодня приобретает позитивный смысл. На основании исследования Института комплексных социальных исследований РАН, проведенного в марте — апреле 2005 г. на базе всероссийского социологического опроса, слово «предприниматель» нравится почти 70% опрошенных, тогда как в 2000 г. таких ответов было чуть больше половины (точная цифра — 53,6%). Кстати, при оценке социальной роли предпринимателей на первое место в последнее время стало выдвигаться то, что они дают людям рабочие места. В настоящее время доля сторонников такого подхода превысила 50%, и он получил некоторый перевес над традиционным для советской эпохи представлением о предпринимательстве как эксплуатации чужого труда [8].
По данным Российской общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России» на сегодняшний день около 11-13% ВВП России производится за счет малых и средних предприятий, на которых занято от 17 до 19% трудоспособного населения страны [9].
Однако данные цифры недостаточны для нормального функционирования экономики России сегодня. Следует отметить, что в цивилизованных странах
только малый бизнес производит до 50% ВВП, обеспечивает около 70% общего числа рабочих мест [10]. Вовлечение дополнительного предпринимательского потенциала в экономику — необходимое условие как социальной, так и экономической сфер народного хозяйства.
В связи с этим стратегия создания благоприятных условий для развития предпринимательства должна рассматриваться как стержневой элемент социально-экономической политики страны в целом. Причем выявлена четкая прямая зависимость между инвестициями в высокотехнологичные комплексы, активизацией предпринимательской деятельности и экономическим ростом.
В основе экономического роста лежат два логически связанных процесса. Во-первых: рост масштабов и повышение эффективности производства на базе сложившихся в стране технологических укладов. Во-вторых: создание производств инновационных товаров, повышение эффективности старых производств в результате смены технологии. Эти процессы могут происходить одновременно, но, как правило, второй начинается только тогда, когда исчерпан первый. В развитых странах исчерпание возможностей роста в рамках индустриальной экономики, т.е. на базе четвертого технологического уклада, стало очевидным уже в начале 70-х гг. XX в. И примерно три последних десятилетия все страны переживают йереход к пятому технологическому способу производства, ведущему к смене содержания или качества экономического роста.
Во все послевоенные годы в СССР основными источниками экономического роста были экстенсивные факторы — массовые крупные стройки, освоение целинных земель и новых месторождений полезных ископаемых, дополнительная рабочая сила. Так, «в 70-80-е гг, прирост национального дохода СССР лишь на 20-30% обеспечивался за счет интенсивных факторов, в то время как в развитых странах - более чем на 50%» [11].
Таким образом, в настоящее время достаточно высокие темпы роста обеспечиваются сочетанием внешних и внутренних факторов. При этом вклад внутренних факторов роста — предпринимательской инициативы, инвестиций, инноваций,— гораздо скромнее, чем чистого экспорта. По количеству перерабатываемой нефти Россия занимает 4-е место в мире, а по глубине переработки — лишь 67-е (из 122 стран). Однако действие благоприятных внешних факторов непредсказуемо и может ослабнуть в зависимости от глобальных мировых, в том числе политических тенденций. Несмотря на кажущиеся позитивные изменения, Россия остается страной с низким уровнем экономического развития: ее реальный ВВП соответствует уровню десятилетней давности (1993-1994 гг.). Валовой продукт на душу населения составляет немногим более 7 тыс. долл. (57-е место в мире) по паритету покупательной способности и менее 2,5 тыс.
Таблица 2
Чем государство в большей степени должно помогать начинающим предпринимателям?
Период опроса: с 30.10.2005 по 06.11.2005 Число респондентов: 1503
42%
Финансами Информацией Консультированием Помещениями Обучением
Таблица 3
Как государство в большей степени может обеспечить развитие предпринимательской инициативы граждан?
Период опроса: с 06.11.2005 по 17.11.2005 Число респондентов: 1824
Созданием в стране общих
условий для развития 5д%
предпринимательства
Поддержкой приоритетных для государства направлений Невмешательством в процессы
формирования рыночных ; 1304 механизмов Адресной поддержкой ЩЗ конкретных предприятий ®® 6%
Затрудняюсь ответить ¿у
117%
долл. — по текущему обменному курсу. Эти показатели в несколько раз ниже не только ведущих, но и в значительной степени развивающихся стран.
В таких условиях перед страной встает главная макроэкономическая цель — перейти от неустойчивых конъюнктурных темпов роста к стабильной, инвестиционно обусловленной динамике. Реализация этой цели возможна при серьезных изменениях в национальной экономической системе, снятии институциональных ограничений развития, ориентации на преобладание внутренних факторов роста над внешними, стимулировании предпринимательства, разумное отношение к институту собственности, инвестиционного спроса, роста предложения капитала, в том числе через механизмы финансовых рынков.
Недостаточная отдача от предпринимательской сферы, безусловно, связана с трансформационными явлениями во всех областях деятельности России. По мнению нобелевского лауреата в области экономики Джозефа Стиглица [13) для создания новых рабочих мест и фирм нужны капитал и предпринимательство, которых часто не хватает в развивающихся странах из-за неэффективной системы образования и неработающих финансовых рынков.
Финансовая система постсоциалистических экономик практически не обслуживает малый и средний бизнес. Самая главная проблема по словам Дж. Стиглица «слишком высокая норма процента (свыше 30% в реальном выражении) делает невозможным существование малого и среднего предпринимательства в России» [14].
Не случайно, что опросы предпринимателей, проводимые Фондом «Деловая перспектива» [15] выявляют проблему финансов как существенную [табл. 2).
Предпринимательство (малое и среднее) в России ведет бизнес за счет собственных средств, однако прибыль, получаемая за счет такой деятельности, не может быть вложена в инновации, т.к. она недостаточна.
В сложившейся ситуации требуется государственная поддержка бизнеса.
Предприниматели полагают, что экономическая политика государства может способствовать эффективности их деятельности по следующим направлениям (см. табл. 3) [ 15).
Таким образом, помочь предпринимателю призвано правительство России, которое провозгласило социальную направленность рыночной экономики и может воспользоваться опытом работы в этом направлении у других стран, например, Германии. Согласно германской доктрине «социального рыночного хозяйства», экономический строй не может и не должен формироваться стихийно, а должен выбираться в соответствии с культурными, историческими и духовными традициями нации и устанавливаться в обществе с помощью целенаправленной политики. Политика «социального рыночного хозяйства», сформированная на основе этих представлений, была реализована в ФРГ в послевоенный период. Государство не только устанавливало правила игры, но и активно участвовало в инвестиционных процессах, поддерживая приоритетные отрасли, и развивало социальные государственные программы.
Солидарность и частная инициатива (частная собственность) в их взаимном единстве составляют, как известно, суть концепции «социального рыночного хозяйства». Эта формула содержит в себе тот самый исторический компромисс, который обеспечивает максимальную свободу для индивида и одновременно — социальную справедливость, солидарную ответственность общества за безопасность и благосостояние всех его членов. Следовательно, пример Германии показывает важность направленности экономической политики, которая при правильном управлении может привести к созданию благоприятной деловой среды и повышению отдачи от предпринимательской деятельности.
Библиографический список
1. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем [Текст] / Е.А. Седов // ОНС. - 1995. - № 3.
2. Щедровицкий П.Г. Понятие рынка в системомысле-деятельностном подходе / П.Г. Щедровицкий // Программирование культурного развития [Текст]: региональные аспекты, 1993. - Вып, II. - С. - 20 - 58.
3. Веблен Т. Теория праздного класса [Текст] / Т. Веблен. -М.: Прогресс, 1984. - 104с.
4. Косьмина Е.А. Разрушительно-созидательная миссия пассионариев [Текст] / Е.А. Косьмина // ЭКО. - 2005. - № 10. - С. - 172.
5. Тропникова В.А. Трансформация системы ценностей в трансформируемой экономике России [Текст] / В.А. Тропникова// Межвузовский сборниктрудов молодых ученых, аспирантов и студентов. — Омск: Изд-во СибАДИ, 2006. — Вып. 3, ч.2. - С. - 218.
6. Туган-Барановский М.И. Основа политической экономии [Текст] / М.И. Тутан-Барановский. - Спб., 1911. - 468 с.
7. Экономическая история России XIX — XX вв. [Текст], современный взгляд. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - С. - 267.
8. Андреев А.Л. Частная собственность глазами россиян: фактор развития или источник социальных потрясений (по данным эмпиричских исследований) |Текст] /' А.Л. Андреев //
