CC BY
66
УДК 008 (122)
ЗЕМЛЯНСКАЯ Е. А.
СТАНОВЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ
Землянская Елена Анатольевна старший преподаватель кафедры Рекламы и культурологи. Сибирский Государственный Аэрокосмический Университет им. академика М. Ф. Решетнёва (СибГАУ) г. Красноярск
Аннотация. Целью данной работы выступает анализ категории деятельности. В работе показано, что общественно-историческая сторона деятельности исследуется с позиции различных наук. Выявлено, что философские исследования деятельности проводились, начиная с периода античной философии, а именно, с трудов Аристотеля, однако подлинно научное решение проблемы деятельности стало возможным лишь на основе материалистического понимания истории. Показано, что деятельностный подход предполагает исследование человеческого мира как мира деятельности в единстве всех аспектов ее развития и осуществления. Авторы рассматривают категорию деятельности в перспективе образовательной теории и практики, в рамках которой сформулирована адекватная современным реалиям интегральная характеристика - компетентность. В работе показано, что каждому виду деятельности соответствуют определенные компетентности, каждая из которых раскрывается набором соответствующих личностных и должностных компетенций. Авторы приходят к выводу: современные исследования категории деятельности в области образовательной теории и практики невозможны без учета компетентностно ориентированной модели образования; данное утверждение распространяется и на исследование категории деятельности в целом, поскольку деятельностный подход в настоящее время реализуется в качестве компетентностного подхода.
Ключевые слова: деятельность, компетентностный подход, компетенции.
Деятельность представляет собой сложное многогранное явление, а потому изучается целым рядом дисциплин. Так, общественно-историческая сторона деятельности исследуется с позиций таких наук как философия, культурология, социология, экономика и ряда других.
В философии под деятельностью понимают специфическую, регулируемую сознанием активность, направленную на творческое преобразование окружающей действительности и совершенствование самого человека. Деятельность представляет собой процесс, в ходе которого человек творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления, предметы или процессы природы - объектом своей деятельности. Отметим, что категория деятельности активно исследовалась еще в античной философии. Так, Аристотель связывал деятельность с такими понятиями, как «цель» и «осуществленность». В работе «Метафизика» он писал: «Дело - цель, а деятельность - дело, почему и «деятельность» (energeia) производна от «дела» (ergon) и нацелена на «осуществленность» (entelecheia)» [1, с. 246]. Стагирит выделял два основных вида деятельности - внешний, предметный, направленный на то, «что создается (например, строительство - в том, что строится)» и внутренний, в том случае, когда «деятельность находится в том, что действует (например, видение - в том, кто видит, умозрение - в том, кто им занимается, а жизнь - в душе) [1, с. 247].
Интересно, что данный вид деятельности античный философ связывал с восприятием удовольствия и неудовольствия как движущей силы «к чему-то стремиться или чего-то избегать» [1, с. 438]. И если испытание довольствия или неудовольствия представали у него как «деятельность средоточия чувств», то избегание и стремление в действии представляли деятельность, «направленную на благо или зло как таковые» [1, с. 438]. При этом отмечалось, что способность стремления и способность избегания не разнятся друг от друга, они есть нечто единое («единое средоточие»), бытие которого многообразно. Тем самым Аристотель показал диалектическое единство «удовольствия» и «неудовольствия», «стремления» и «избегания» как источника и способа проявления человеческой деятельности.
Однако подлинно научное решение проблемы деятельности стало возможным лишь на основе материалистического понимания истории. Вскрыв решающую роль материальной деятельности в форме исторически определенного способа производства, К. Маркс дал ключ к пониманию всей
системы человеческой жизнедеятельности. Открытие материалистического понимания истории дало возможность впервые понять саму структуру и природу деятельности, как определенного способа бытия определенной сферы материальной деятельности общества.
Развившийся в истории философии (особенно в немецкой классической философии) тезис о том, что деятельность человека суть способ бытия, трансформировался в научно обоснованный вывод: система социальной деятельности, основанная на исторически определенном способе материального производства, есть способ бытия общества. Человек как индивид существует лишь как общественный человек в составе социальных групп, общностей, классов, т. е. в составе той социальной системы, которая складывается, вырастает как воплощение способа производства общественной жизни, системы социальных отношений, формирующихся на основе совокупной деятельности индивидов и ее объективированных результатов. Деятельность предстает как социально преемственная активность, адресующая себя другим людям и поколениям. Исторически первый ее акт - производство орудий с помощью орудий. В этом смысле деятельность - это единство опредмечивания и распредмечивания: она непрерывно переходит из формы действующей способности человека в форму предметного воплощения и обратно. Деятельность людей всегда протекает на базе созданных ранее объективных предпосылок и определенных общественных отношений, поэтому она и носит конкретно-исторический характер, представляя собой способ существования данной социальной реальности и выступая как цель и потребность жизни. Деятельностный подход предполагает исследование «человеческого мира» как мира деятельности в единстве всех аспектов ее развития и осуществления, в единстве ее сущностных сил и их конкретно-исторических проявлений существования общества и индивидуального человеческого существования.
Подчеркивая определяющую роль материальной деятельности в формировании и развитии потребностей человека, классики марксизма одновременно указывали и на фундаментальное значение собственно человеческих потребностей. Отметим, что в самом широком смысле потребность можно определить как объективно обусловленные природой биологической или социальной системы ее необходимые требования (свойства, состояния, качества, факторы), удовлетворение которых ведет к воспроизводству и развитию системы.
В настоящее время существуют различные подходы к классификации потребностей. Так, в маркетинге наиболее действенной считается «пирамида потребностей» А. Маслоу, выстроенная в иерархическом порядке: физиологические потребности (пища, жилье, одежда и т.д.), потребность в защищенности (безопасность, защищенность), социальные потребности (общение, дружба, любовь), престижные потребности (уважение, признание), потребности в самоутверждении (саморазвитие и самореализация).
Потребности общества генетически и исторически предстают исходной причиной деятельности человека и вместе с тем результатом этой деятельности. Система социальной деятельности, производя социальный организм, формируя его исторически определенную природу, воспроизводит тем самым и потребности, стимулирующие воспроизводство и развитие самой деятельности.
Итак, диалектическая взаимосвязь деятельности и потребностей общества - это источник их относительного развития. Эта связь носит абсолютный характер и является условием существования и развития общества. Суть этой связи достаточно емко и удачно выразил А. В. Маргулис: «Человеческое общество в своем функционировании и развитии регулируется, наряду с другими законами, законом взаимообусловленности деятельности и потребностей общества, требующих подчинения совокупной деятельности общества удовлетворению существенно необходимых, действительных потребностей, сформированных и воспроизводимых в ходе деятельностного бытия общества, выражающих его социальную природу» [3, с. 8]. Следовательно, основная цель деятельности того или иного общества заключается в удовлетворении его потребностей.
При этом Г. А. Сапожников и М. И. Ананич отмечают, что удовлетворение потребностей отраслей экономики и социальной сферы тесно связано с насыщением их специалистами с высшим профессиональным образованием, организацией целевой контрактной подготовки специалистов, развитием принципов социального партнерства, развитием гармоничной личности [6, с. 6]. В связи с этим представляется уместным рассмотреть категорию деятельности в перспективе образовательной теории и практики, в рамках которой сформулирована адекватная современным реалиям интегральная характеристика - компетентность, которая постепенно проникла во все сферы жизнедеятельности человека.
Введение этой характеристики, по мнению Е. А. Самойлова, является основанием для разработки новых критериев отбора сотрудников и поощрения их деятельности [5, с. 90]. Компетентностный подход учитывает внутренние потребности и нацеливает учеников, студентов, соискателей на должность на эффективную ответственную деятельность в динамичном мире. В основе компетентностного подхода лежит модель компетентности как интегральной характеристики эффективности деятельности субъекта, меры успешности достижения целей.
В состав компетентности Е. А. Самойлов включил четыре основных элемента [5, с. 91]: личностные ценности (установки, которые придают смысл деятельности и являются причиной личностной активности); 2) социально-политические ограничения (принципы и модели поведения, принятые в обществе или конкретной референтной группе); 3) базовую подготовку (систему фундаментальных предметных знаний, умений и навыков, необходимых для эффективной жизнедеятельности); 4) компетенции (комплекс личностных качеств, обеспечивающих выполнение сложных видов практически преобразующих действий и достижение личностно значимых целей, описываемый как «строго ограниченная, специализированная система индивидуальных способностей» [2, с. 95].
Компетентность характеризует качество любого вида деятельности, однако наиболее значительная необходимость в компетенциях возникает у субъекта деятельности в тех случаях, когда креативная составляющая при принятии решений играет повышенную роль, при этом компетентность невозможно измерить напрямую, поскольку однозначных универсальных методов ее измерения нет.
В. М. Онищик отмечает, что в научной литературе компетентности различают по следующим признакам: многофункциональность, надпредметность, междисциплинарность, многомерность: «Евросоюзом принят следующий перечень ключевых компетентностей: социальная,
коммуникативная, социально-информационная, когнитивная и специальная компетентность» [4, с. 102].
Учитывая, что компетентность формируется, развивается и реализуется в деятельности, то справедливым, на наш взгляд, будет следующее утверждение: каждому виду деятельности соответствуют определенные компетентности (компетентность в сфере образовательной деятельности, компетентность в сфере предпринимательской деятельности и т.д.), каждая из которых раскрывается набором соответствующих личностных и должностных компетенций. При этом среди личностных компетенций следует выделить: стрессоустойчивость,
коммуникабельность, креативность, инициативность, аналитические и организаторские способности, самодисциплина, умение работать в многозначном режиме, толерантность и т.д. Среди должностных - наличие специализированных знаний и умений (знание рынка, на котором работает компания; знание общей и возрастной психологии; свободное владение иностранными языками (в том числе, английским) и т.д.).
Таким образом, современные исследования категории деятельности в области образовательной теории и практики невозможны без учета компетентностно ориентированной модели образования. Данное утверждение распространяется и на исследование категории деятельности в целом, поскольку деятельностный подход в настоящее время актуализируется и реализуется в качестве компетентностного подхода.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Аристотель. Сочинения. В 4-х т.: Т.1. / Аристотель / Под. общ. ред. В. Ф. Асмуса. - М.: Мысль, 1976. - 550 с.
Богачева, Т. Г. Что такое компетентность?/ Т. Г. Богачева // Философия образования. 2008. - Вып. №2 (23). - С. 93-100.
Маргулис, А. В. Конкретно-исторический характер деятельности / А.В. Маргулис // Философские науки. - 1978. - № 2. С. 8.
Онищик, В. М. Аксиологические основания коммуникативной компетентности студентов ВУЗа / В.М. Онищик // Философия образования. - 2008. - Вып. №2 (23). - С. 101-107.
Самойлов, Е. А. Философские основания компетентностно ориентированного образования / Е.А. Самойлов // Философия образования. - 2008. - Вып. №2 (23). - С. 86-93.
Сапожников, Г. А. и др. Интеграция образования, науки, бизнеса и власти в системе подготовки высококвалифицированных специалистов / Г.А. Сапожников, М.И. Ананич // Философия образования. - 2007. - Вып. 1 (18). - С. 5-8.
