CC BY
534
2013
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА
№ 191
УДК 1-055.52
СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА РОДИТЕЛЬСТВА И ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ
С.И. НЕКРАСОВ, Э.М. ЛУЩЕНКО
Проведен историко-философский анализ института родительства. Выявлены основные подходы к пониманию отцовства и материнства как в зарубежной, так и отечественной философии. Рассмотрены функции отцовства и материнства и их значение для развития общества.
Ключевые слова: институт родительства, отцовство, материнство, пол, семья, брак, женственность, мужественность.
Основу семьи составляет брачный союз между мужчиной и женщиной, который после рождения ребенка начинает выполнять функции родительства. Отцовство и материнство представляют собой два разных института родительства, также имеющие свои специфические функции в зависимости от социо-культурных факторов. Одним из первых, кто обратил внимание на воспитание, как социальный институт, был Платон. В ракурсе своего учения о государстве, которое в свою очередь было связано с учением о добродетели, Платон вводит «государственное воспитание», для того чтобы в совершенном государстве воплотилась добродетель. Платон посредством государственной политики пытается воплотить в жизнь свои идеи о воспитании, направленные на достижение идеала внешнего и идеала внутреннего. Платон отдает приоритет государству в вопросах воспитания из-за возможного прихода к власти некомпетентных и корыстолюбивых правителей, он предлагает как меру противодействия этому разработанную систему воспитания правителя, которая имеет преимущественно «эстетический и нравственно-дисциплинарный характер» [7, с. 74].
Начиная с античных времен, ученые уделяли пристальное внимание феномену отцовства, так, еще древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.), говоря о происхождении государства в своем труде «Политика», отмечал тот факт, что изначальным видом человеческого общежития была патриархальная семья с неограниченной властью отца семейства над женами, детьми и рабами; семьи образовывали селения, а селения - государства. Аристотель высказал мысль о том, что отец учит, мать растит, безусловно отдав важнейшую роль в формировании личности ребенка отцу. Каждое дневное общение с детьми и эмоциональное общение с ними было в целом уделом женщин [13, с. 45].
Но собственно научное изучение семьи начинается с первой половины XIX в. В это время вырабатываются различные подходы к изучению отцовства и материнства. Рассматриваются такие важные аспекты, как социальная роль и статус мужчины-отца и женщины-матери, в рамках психологии исследуются представления и стереотипы о роли мужчины и женщины в семье, изучаются личностные факторы отца и матери, влияющие на развитие личности ребенка. Американский историк Льюис Морган (1818-1881) развил теорию Бахофена в своей книге «Древнее общество» (1877). Опираясь преимущественно на данные этнологии, он выдвинул тезис о коллективном роде как форме организации первобытного общества и материнском роде как его начальной, допатриархатной стадии. Он доказывал универсальность развития человеческого общества от материнского рода к отцовскому, от матриархата к патриархату [17, с. 187].
Особенность философского понимания семьи и отцовства заключается в возможности представить семью как целостность, на основе брака гармонию мужского и женского начал. Так немецкий философ Артур Шопенгауэр (1788-1860) обосновал теорию о том, что «мировая воля» использует семью для производства потомства. Интересы рода преобладают в жизни человека. Влечение, которое испытывает мужчина по отношению к женщине, объясняется стремле-
нием сохранить свой родовой тип. Таким образом, и выбор женщиной определенного мужчины осуществляется подсознательно [9, с. 167]. Также не обошел своим вниманием данную проблему и немецкий философ Георг Зиммель (1858-1918), который утверждал, что все достижения культуры - искусство, мораль, наука, социальные теории и т.п. - проявляются в стремлении человека субъективно преодолеть дуализм мужского и женского. Он пишет, что отмеченное стремление свойственно только мужчинам. Сознание мужчины содержит много чисто функционального - того, что можно было бы назвать «делом», где сознание своего пола не занимает ровно никакого места [10, с. 213].
Русский мыслитель Василий Розанов (1856-1919) в работе «Статьи о браке» писал, что акт рождения ребенка объединяет оба пола и обеспечивает будущее за счет способности мужского пола реализовать свою жизненную энергию в сближении с женским полом. Главная цель философского осмысления пола и брака состоит в признании целостности личности, гармонии мужского и женского начал, основанных на свободе индивидуальности [12, с. 121].
Трансформации семьи, начавшиеся в Новое время, исследовались разными учеными XX столетия. Большой вклад в исследование данной проблемы внесли социологические исследования, которые позволили определить функции не только самого института семьи, но и других социальных институтов наследования - социального статуса родителей, роль семьи в воспитании и образовании. Большой вклад в изучение социологии семьи внес Эмиль Дюркгейм (1858-1917), который, рассматривая роль каждого члена семьи в семейной жизни, обратил внимание на то, что семья теряет ряд своих важных функций, что обусловлено, по мнению ученого, влиянием урбанизации. Это привело к формированию таких новых черт, как добровольность брака, уменьшение хозяйственных дел, малодетность и т. д. [2, с. 114].
С.И. Голод и А. А. Клецин исследовали репродуктивное поведение женщин и мужчин в контексте состояния и перспектив развития семьи; причем изменения репродуктивного поведения были истолкованы посредством смены исторических типов семьи. С.И. Голод в работе «Семья и брак: историко-социологический анализ» (1998) рассматривает эволюцию и тенденции моногамии. Анализирует имманентные закономерности развития семьи, дает типологию ее исторических (идеальных) типов, построенную на различии характера половозрастных отношений, раскрывает перспективную роль таких социально-психологических ценностей семьи, как интимность и автономия [6, с. 138].
В конце ХХ в. с развитием исследований в области культуры сформировался культурологический подход к изучению проблемы отцовства, опирающийся и интегрирующий лучшие достижения мировой и отечественной социо-гуманитарной мысли по данному вопросу. Но вместе с этим, в культурологии было выработано собственное теоретическое понимание феномена отцовства и его роли в культуре. Многие культурологи, среди которых В. А. Рамих, Г.Г. Филиппова, В.Б. Иорданский, считают, что человеческая культура в своих глубинных основаниях является матриархальной. В.А. Рамих подчеркивает, что материнство отражает накопленный народом опыт, выстраданные им ценности, нормы и ориентиры. Издавна в сознание детей впитывается неукоснительное соблюдение обычаев своего народа. Присущие культуре образцы поведения, ценности, регулирующие, прежде всего, отношение между людьми в обществе и семье, должны быть сохранены как устойчивые и приемлемые. Именно здесь она видит связь материнства с традициями и этнической культурой [18, с. 145].
Рассмотрение различных подходов феномена семьи в контексте общественной жизни показывает значительные перемены, которые произошли в ценностных ориентациях людей. Всего лишь столетие прошло с тех пор, как женщина занималась только уходом за детьми, и ее жизненный цикл включал беременность, роды, кормление. Непрерывное рождение детей ограничивало возможность любой другой формы деятельности. Распределение ролевых обязанностей между членами семьи было жестко нормировано. Считалось, что мужчина больше ориентирован на общественную жизнь, работу, а женщина - сильнее связана с домом, с детьми, с семьей. Мужчина берет на себя обязанности по материальному обеспечению семьи, это он вступает в
борьбу с миром и выполняет инструментальную функцию. Женщина ведет домашнее хозяйство и воспитывает детей. В круг ее обязанностей входит охрана эмоционального климата и реализация экспрессивной функции [1, с. 137].
В привычной для нас культурной среде материнство - одна из главных характеристик женского образа, социокультурные параметры материнской роли обозначены гораздо определеннее, чем отцовской. Нормативная неопределенность отцовской роли по сравнению с материнской является результатом того, что отцовские функции биологически «объективно» менее значимы и их труднее конкретизировать; исторически они институциализируются гораздо позднее; распределение материнских и отцовских функций базируется на более общей полоролевой дифференциации и имеет как социальные, так и биологические предпосылки [15, с. 319].
Если рассматривать данный вопрос исторически, то следует отметить, что институт отцовства формируется и конституируется гораздо позднее, чем материнства. Отцовство не является обязательным компонентом семьи; оно скорее выражает принадлежность к определенному типу культуры, а не биологическую функцию. При всем разнообразии человеческих культур их условно можно разделить в этом плане на «отцовские», т.е. те, в которых отцовская роль мужчины значительна, и «безотцовские», т.е. такие, в которых мужчина выступает в большей мере как самец, чем как отец. Необходимо отметить, что в традиционных доиндустриальных обществах существовал ряд общих условий, определявших специфику материнских и отцовских функций, отношений между родителями и детьми. Эти отношения регулировались не столько индивидуальными чувствами, сколько социальными и нравственными нормами, существовавшими в обществе социокультурными стереотипами половых ролей. Но, какие бы кардинальные перемены не происходили в обществе, в социокультурных нормативах, дифференциации половых ролей, материнство представляет собой некую константу, которая обладает межкультурной универсальностью. Несомненно, она задается природным половым диморфизмом и имеет стадиально-исторические и внутрикультурные вариации. Однако в близкой нам культурной среде традиционная моногамная семья была последовательно патриархальной с иерархичной ролевой структурой. В традиционной патриархальной семье отец выступал в следующих ипостасях: во-первых, как кормилец, во-вторых, как воплощение власти и высший авторитет, в-третьих, как пример для подражания и основной наставник детей в их дальнейшей семейной и общественно-производственной деятельности [16, с. 118]. Сама ролевая структура патриархальной семьи была жесткой и иерархичной, основанной на принципах старшинства, где женщинам и детям отводилось сугубо зависимое, подчиненное положение. Отношения между родителями и детьми в патриархальной русской семье вплоть до XVII века строились на принципах строгости, запретительства и «небрежения». Однако в отношении матери к детям было больше, по сравнению с отцом, эмоциональной отзывчивости и теплоты [8, с. 232].
В современном обществе понятие отцовства модифицируется: функции отца по материальному обеспечению ребенка в значительной степени берут на себя различные государственные учреждения. Другие авторы придерживаются противоположной точки зрения на проблему отцовства. Они считают, что социальный институт отцовства укрепляется за счет освоения новых функций. Многие из этих функций прежде входили в круг обязанностей матери. Сегодня формируется новый тип отца, который психологически и эмоционально «участвует» в беременности, присутствует при родах, включен в кормление, лечение, игру и воспитание ребенка [19, с. 15].
Правомернее говорить об усиливающейся амбивалентности отцовства на современном этапе. Философско-культурологический анализ изучаемой проблемы позволяет обнаружить сосуществование двух тенденций, выражающихся, с одной стороны, в ослаблении роли и влияния отца (скрытая безотцовщина, рост числа неполных и материнских семей); с другой стороны - в переориентации жизненных ролей мужчины и женщины, изменении социокультурных стереотипов маскулинности и фемининности, которые задаются сменой культурной парадигмы в современных условиях [18, с. 150].
Разрушение патриархальной системы отношений ведет к тому, что главным родителем, а нередко и единственным становится мать. Причем речь идет не только о неполных, но и о семьях с так называемой скрытой безотцовщиной, где отец по тем или иным причинам уклоняется от участия в воспитании детей. Это связано частично с тем, что по сравнению с прошлым сужаются отцовские функции, снижается его авторитет. Традиционные для мужчин функции трансляции культуры, образования и обучения профессиональным навыкам в существенной мере взяли на себя социальные институты, социальный статус семьи определяется не столько положением его главы, сколько индивидуальными достижениями и т.д. С другой стороны, растут число и значимость ролей женщины. Мать практически превратилась в единственного семейного воспитателя, на которого к тому же возложена функция своеобразного корректора и координатора педагогических усилий социальных институтов, она является главным помощником учителя, семейной медсестрой, санитаркой и т.п.
Один из самых распространенных стереотипов общественного сознания второй половины XX века - мысль о слабости и отстраненности современных отцов в делах семейного воспитания. Как западные, так и отечественные ученые и публицисты констатируют рост безотцовщины, незначительность и бедность отцовских контактов с детьми, педагогическую некомпетентность и неумелость отцов [5, с. 22].
Таким образом, можно констатировать наличие такой тенденции, как безотцовщина - скрытая и явная. Однако при всех негативных последствиях, именно ей мы обязаны усилением общественного интереса к проблеме родительства в целом и отцовства в частности.
Во второй половине XX века социально-политическая эмансипация женщин и все более широкое вовлечение их в общественно-производственную деятельность делают их семейные роли, включая материнство, не столь всеобъемлющими. Некоторые традиционно материнские функции по уходу и воспитанию детей берут на себя профессионалы - детские врачи, воспитательницы, специализированные детские учреждения, что существенно меняет характер материнского поведения [20, с. 182]. Самореализация современной женщины, кроме материнства, имеет много других проявлений - профессиональные достижения, социальная независимость, самостоятельно достигнутое общественное положение. Идеалы мужественности и женственности сегодня, как никогда, противоречивы: традиционные черты в них переплетаются с современными, они значительно полнее, чем раньше, учитывают многообразие индивидуальных вариаций. Общая тенденция развития в этой области заключается в ослаблении былой поляризации половых ролей и связанных с ними социокультурных стереотипов. В этих условиях социальные роли мужчины и женщины перестают казаться полярными, взаимоисключающими, открывается возможность разнообразных индивидуальных сочетаний, в том числе и в плане родительских функций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева И.С. Социально-философские проблемы пола, брака, семьи // Вопросы философии. - 1980.
- № 1. - С. 135-143.
2. Антонов А.И. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков. - М.: МУБП, 1996.
3. Арутюнов С.А. Культурная антропология / С.А. Арутюнов, С.И. Рыжакова. - М.: Весь Мир, 2004.
4. Бендас Т.В. Гендерная психология. - СПб.: Питер, 2005.
5. Волков А.Г. Семейная структура населения России: факторы и тенденции // Российский демографический журнал. - 1996. - № 1.
6. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.
7. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования.
- 1997. - № 1. - С. 72-78.
8. Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели. - М.: Генезис, 2004.
9. Есин А.Б. Введение в культурологию: основные понятия. - М.: Academia, 1999. - С. 160-170.
10. Зиммель Г. Женская культура // Избранное: в 2-х т. - М.: Наука, 1996.
11. Иконникова С.Н. Отцы и дети: спектр отношений между поколениями // История культурологических теорий. - изд. 2-е. - СПб.: Питер, 2005.
12. Ильин В.В. История философии. - СПб.: Питер, 2003.
13. Канке В. А. Основы философии. - М.: Логос, 2001.
14. Кармин А.С. Культурология. - СПб.: Питер, 2004.
15. Климантова Г. Семья в процессе трансформации российского общества // Общество и экономика.
- 1999. - № 10. - С. 317-322.
16. Левин А. И., Левина Л.В. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу: монография. - Курск, 2001.
17. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л.: Ин-т народов Севера, 1934.
18. Рамих В.А. Материнство и культура (философско-культурологический анализ). - Ростов-на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 1997.
19. Рыбалко И.В. Трансформация отцовства в современной России: автореф. дис. ... канд. социол. наук.
- Саратов, 2006.
20. Сологуб Л.Г. Материнство как социальный институт: дис. ... канд. социол. наук. - М.: РГБ, 2001.
FORMATION OF PARENTHOOD AS SOCIAL INSTITUATION AND HIS FUNCTIONS
Nekrasov S.I., Luschenko E.M.
This article is devoted to the analysis of historical-philosophy parenthoods institute. The main scientific approaches to understanding of paternity and motherhood, both in foreign and in domestic philosophy are revealed. Functions of institute of paternity and motherhood in their value for society development are considered.
Key words: parenthood as social institution, paternity, motherhood, sex, family, marriage, femininity, masculinity.
Сведения об авторах
Некрасов Сергей Иванович, 1954 г.р., окончил КГУ (1979), доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных и социально-политических наук МГТУ ГА, академик РАЕ, академик Европейской академии естественной истории, заслуженный деятель науки и образования РАЕ, лауреат золотой медали им. Вернадского «За особые заслуги в области отечественной науки», автор более 250 научных работ, область научных интересов - онтология и теория познания, философская антропология, этика, философия науки.
Лущенко Эльмира Мансуровна, окончила МГУ ПС (МИИТ) (2010), соискатель кафедры философии и культурологии МГУ ПС (МИИТ), автор 2 научных работ, область научных интересов - социальная философия, философская антропология, онтология и теория познания.
