CC BY
131
ранневесеннем бороновании), при этом по своим характеристикам он незначительно уступал гусеничному трактору «Челленджер Е-95».
Сменная выработка на культивации у трактора К-701 на обычном ходу была ниже на 14 %, а расход горючего выше на 10 % по сравнению с агрегатами, где использовался трактор К-701 со сдвоенными колесами. Аналогичная ситуация складывалась и на посеве яровых зерновых культур: производительность выше на 17 %, расход горючего ниже на 19,5 %. При сравнительном анализе тракторов К-701 со сдвоенными колесами и трактора «Чел-ленджер Е-95» на бороновании установили, что погектарный расход топлива и уплотнение почвы у этих агрегатов практически одинаковы, но сменная производительность на 50,6 % выше у агрегата с трактором «Челленджер Е-95».
Выводы
Работа трактора на одинарных колесах с высокой тяговой нагрузкой, а также на почвах с повышенной влажностью невозможна из-за высокого буксования ведущих колес, превышающего допустимые агротехническими требованиями нормы, и образования глубокой колеи, а увеличение расстояния между сдвоенными колесами приводит к снижению величины буксования и незначительному увеличению глубины колеи.
Кроме того, установка сдвоенных колес существенно снижает сопротивление передвижению трактора на почвах с повышенной влажностью (более 22 %) и низкой несущей способностью, что позволяет эффективно использовать трактор К-701 на ранневесеннем бороновании и на других весеннеполевых работах.
Экономический эффект от внедрения одного экспериментального трактора со сдвоенными колесами можно определить, сопоставляя приведенные затраты базового и нового агрегата, при этом
годовой экономический эффект будет составлять 225,7 р./га.
Кроме указанной годовой экономии, полученной в результате улучшения технико-экономических показателей работы машин, учитывался экономический эффект от повышения урожайности сельскохозяйственных культур в результате снижения количества проходов по полю.
Увеличение числа проходов трактора К-701 по полю приводит к снижению урожайности яровых культур.
Таким образом, при снижении числа проходов с трех до двух происходит повышение урожайности в среднем на 8 %, или при средней урожайности по области 20 ц/га прибавка составит 1,6 ц/га и при средней цене реализации продовольственного зерна 350 р./ц, получаем экономический эффект от прибавки урожая 557 р./га.
Следовательно, использование тракторов К-701 на сдвоенных колесах в составе широкозахватных агрегатов на культивации является экономически эффективным.
Применение тракторов К-701 со сдвоенными колесами на весенне-полевых работах в составе широкозахватных и комбинированных агрегатов позволит повысить урожайность яровых культур на 7.. .11 %.
Список литературы
1. Бачурин, А.Н. Повышение тягово-сцепных свойств колесных тракторов при использовании их в составе широкозахватных агрегатов / А.Н. Бачурин. — М.: РГСХА, 2006.
2. Водянников, В.Т. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях: практикум / В.Т. Водянников [и др.]. — М.: Колос, АГРУ, 2005.
3. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. — М., 1998.
4. Никифоров, О.С. Об энергозатратности сельскохозяйственного производства / О.С. Никифоров // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2001. — № 8. — С. 20-21.
УДК 631.3.004.67
А.В. Мальцев, аспирант
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ
На современном этапе функционирования сельскохозяйственного производства главным фактором, сдерживающим выход отрасли из кризиса и переход в режим развития, является обвальное состояние ее машинно-тракторного парка. Снижение ко-
личественного и качественного состава сельскохозяйственных машин вызывает пропорциональное уменьшение валового производства продовольствия. Большинство потребителей сельскохозяйственной техники имеет низкую покупательную спо-
собность, которая не позволяет им самостоятельно поддерживать техническую базу производства и безубыточную деятельность [1].
Воспроизводство техники в сельском хозяйстве России играет важную роль. Для поддержания машин в рабочем состоянии существует ряд мероприятий, позволяющих сохранять темпы производства на предприятиях агропромышленного комплекса. Для воспроизводства техники и оборудования необходимы созданный амортизационный фонд и прибыль предприятия или оборотные средства. Часть этих средств затрачивается на техническое обслуживание и ремонт машин.
Повышение цен на технику привело к обесцениванию созданного ранее амортизационного фонда. Амортизация, являясь основным и главным источником возобновления техники, на практике не обеспечивала приобретения новых машин взамен изношенных; она потеряла свое значение как финансовый источник простого и расширенного воспроизводства. Более того, в условиях неконтролируемой инфляции первых лет реформирования многие хозяйства были вынуждены использовать амортизационные отчисления не по их прямому назначению, а на другие производственные нужды [2]. Поэтому возобновление техники с помощью ремонта и модернизации становится приоритетной задачей.
Капитальный ремонт (КР) — ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному восстановлению ресурса изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. При капитальном ремонте выполняют комплекс работ по восстановлению пригодности и ресурса машин до уровня, установленного техническими требованиями: меняют или ремонтируют изношенные элементы машин, в том числе корпусные и базовые.
В зависимости от объема и сложности работ по производству, использованию, сохранению и ремонту машин типы производства возникают и развиваются самостоятельно или в различных сочетаниях друг с другом. Система производств начинает свое существование с организации машиностроения. Затем по мере накопления машин в отраслях народного хозяйства формируется универсальный комплекс, осуществляющий на практике все мероприятия по использованию, сохранению и ремонту машин. Затем возникает стремление к определенной производственной специализации особо сложных видов ремонта. При некоторой концентрации машин в данной отрасли создаются условия, при которых экономически целесообразно проводить капитальный ремонт на крупных заводах с применением современных средств механизации и автоматизации ремонтных процессов. С этого момента в данной отрасли начинается процесс формирования нового
производства — капитального (заводского) ремонта агрегатов машин и машин в целом.
Обязательное и необходимое условие для развития КР и технического сервиса — наличие материально-технической базы. Она включает разветвленную сеть ремонтно-обслуживающих предприятий (РОП) и производств, предусматривает прогрессивную организацию и технологию эффективного использования и устранения неисправностей и последствий отказов машин и оборудования на основе разработанных систем нормативов, технологий, ремонтно-технологического оборудования (РТО) и оснастки, обеспечивающих рациональное использование машин с момента их выпуска и до списания и утилизации.
Начавшийся период перестройки привел к раз-балансированию сложной централизованной системы технического сервиса и ремонта машин в сельском хозяйстве, что не позволило ремонтнообслуживающей базе (РОБ) эффективно перейти к работе в условиях многоукладной экономики. Это привело к снижению рентабельности ремонта машин и заставило отдельные ремонтнообслуживающие предприятия приступить к выпуску экономически более выгодной продукции [3]. Ремонтно-обслуживающая база АПК претерпела существенные изменения [4]:
• в десятки раз уменьшились объемы ремонтнообслуживающих работ по обеспечению работоспособности техники, выполняемые ремонтными заводами и районными техническими предприятиями (РТП); техническое обслуживание и ремонт (ТОР) машин выполняют преимущественно владельцы техники в своих мастерских без необходимого оборудования для проведения сложных ремонтных работ;
• значительно сократились объемы восстановления изношенных деталей. Доля их с 20 % общего потребления запасных частей уменьшилась в 2.. .3 раза, сократилась номенклатура восстанавливаемых деталей, простаивают имеющиеся мощности;
• ряд ремонтных заводов и спецреммастерских переориентировался на выпуск неремонтной продукции, отдельные РТП прекратили свою деятельность. Вместе с тем часть предприятий сохранила практически неизменным размер предоставляемых услуг;
• численность работающих в РТП уменьшилась почти в 3 раза;
• обеспеченность сельскохозяйственных предприятий — владельцев техники собственными объектами РОБ уменьшилась по центральным мастерским с 96 до 87 %, машинным дворам — с 92 до 68, гаражам — с 96 до 66 %; на базе ряда РТП, ремонтных заводов, предприятий материально-технического снабжения
113
с участием предприятий машиностроения создано свыше 900 технических центров (ТЦ), центров предпродажного и гарантийного обслуживания сельских товаропроизводителей, выполняющих функции оптовых покупателей промышленной продукции, исполнителей предпродажного обслуживания машин, дилеров по продаже и доставке машин непосредственным потребителям, ТОР машин в гарантийный, послегарантийный периоды, обучению покупателей правилам эксплуатации и обслуживания, обеспечению запасными частями к машинам, научной документацией и другим услугам;
• практически прекращен полнокомплектный КР зерноуборочных и других комбайнов, тракторов и автомобилей на предприятиях АПК. Эти изменения в структуре ремонтного цикла сложных машин сопровождаются исключением прямых затрат на полнокомплектный КР. По тракторам типа ДТ-75 и МТЗ-80 они составляют 16.17 % от общих годовых затрат на ТОР, замену шин (гусениц) и хранение;
• на базе ремонтно-обслуживающих предприятий АПК создаются МТС, пункты проката машин, пункты обмена, купли-продажи, модернизации подержанных машин, участки изготовления промышленной продукции, изготовления несложных машин, металлоконструкций и т. д.
Таким образом, система ТОР техники в сельском хозяйстве за годы реформирования экономики претерпела существенные изменения как в части упорядочения подсистемы ремонтно-обслуживающих воздействий на машины, так и по отношению состава подсистемы РОБ:
• отказ от полнокомплектного капитального ремонта (КР) сложных машин, развитие модернизации сложных машин, отход от единообразия видов технического обслуживания (ТО), определяемых изготовителями машин, и т. д.;
• реформирование ремонтных заводов и спецрем-мастерских по выполнению полнокомплектного КР сложных машин, переориентация их и станций ТО и текущего ремонта (ТР) тракторов, автомобилей, цехов по ремонту комбайнов. Капитальные вложения на развитие объектов
РОБ из федерального и региональных бюджетов не выделяются, а отчеты Минсельхоза РФ не показывают на ввод в действие названных новых объектов. Перепрофилирование объектов осуществляется преимущественно за счет средств предприятий.
Финансовая поддержка сферы технического сервиса из федерального и региональных бюджетов практически не осуществляется (лизинг на новую технику поддерживает машиностроителей и сильные сельскохозяйственные предприятия, остальные 90 % сельскохозяйственных предприятий
114
и все ремонтно-обслуживающие предприятия поддержки не имеют).
Специализированные ремонтные предприятия выполняют ремонт узлов и агрегатов машин, восстановление и изготовление деталей, узлов и в ряде случаев несложных машин.
Ремонт тракторов, комбайнов, автомобилей и других машин выполняется в основном ресурсами сельскохозяйственных предприятий по принципу ремонта только отказавшего узла. Неработоспособная деталь, узел, агрегат заменяется или ремонтируется.
Объемы ремонта техники на ремонтнообслуживающих предприятиях АПК за 1985-1995 гг. снизились по тракторам в 45 раз, по зерноуборочным комбайнам в 150 раз.
Номенклатура выпускаемого РТО, ориентированного на ремонтные работы, составляет только 12.15 % от необходимой. Основными факторами, повлиявшими на уменьшение или прекращение выпуска РТО, кроме общеэкономических, явились и чисто специфические, характерные именно для системы технического сервиса — сокращение сложных КР машин, неуниверсальность, узкая специализация многих станций ТО.
В то же время исследованиями Ю.А. Конкина установлено [5], что в списанной технике остаются детали, имеющие значительные остаточные ресурсы. Так, в каждом списанном тракторе типа МТЗ и ЮМЗ в среднем содержится 20.35 % деталей, годных для вторичного использования без технологических воздействий, 40.45 % — подлежащих восстановлению и только 25.30 % — не подлежащих восстановлению; 40 % деталей шасси являются годными для вторичного использования без ремонта; 37 % — годны для восстановления и только 23 % деталей подлежат выбраковке. По массе 37 % деталей годны без их ремонта, 35 % — годны для восстановления и только 28 % — подлежат выбраковке. Такая же картина наблюдается по деталям списанных комбайнов, автомобилей и другой сложной техники.
Отношение стоимости КР машины к цене новой с 1990 до 1996 г. уменьшилось с 30.40 до 20.28 %, двигателей — с 40.60 до 22.30 %. На средства, затрачиваемые на приобретение одной новой, можно отремонтировать четыре-пять неисправных машин.
Применение в качестве запасных частей деталей со списанной техники, годных для вторичного использования без ремонта, технически и экономически целесообразно. Себестоимость восстановленных деталей не превышает 50.70 % цены на новые детали при 80 % относительно ресурса новых. Из списанных тракторов можно подготовить работоспособные машины с моторесурсом 70 % от нового.
При восстановлении деталей число производственных операций в 5.8 раз меньше, чем при их изготовлении.
Изложенное выше показывает техническую возможность и экономическую целесообразность использования подержанных или списанных машин и их деталей, что позволит восстановить работоспособность и сохранить МТП АПК. Экономический анализ процессов машиноиспользования показывает, что потери товаропроизводителей от простоя техники значительно превышают их затраты на ТОР.
Ремонт будет оставаться формой поддержания техники в работоспособном состоянии пока машина ремонтопригодна. Так как резко сократились поставки новой техники, капитальный ремонт является выгодной формой возобновления.
На основе изложенного и обзора трудов других авторов можно сделать вывод, что для современного периода, характеризующегося малыми объемами поставок новой техники, капитальный ремонт вынужденно увеличивается по объему работ в течение жизненного цикла машины. В целях сохранения численности машинно-тракторного парка необходимо:
• списание тракторов и зерноуборочных комбайнов довести до минимально возможного уровня, а срок их использования независимо от срока амортизации повысить;
• увеличить выпуск запасных частей до уровня 20 % от стоимости всей имеющейся техники;
• поставлять технику и запасные части в первую очередь создаваемым МТС, что позволит за счет более эффективного их использования увеличить обеспеченность техникой до 25 %;
• создать на базе предприятий сельскохозяйственного машиностроения федерального значения дилерские пункты и фирмы по ТОР техники и вторичному использованию подержанных машин;
• для воспроизводства сельскохозяйственной техники зонального применения привлечь свободные мощности машиностроительных и сервисных предприятий, расположенных в регионах, с использованием рабочих органов, выпускаемых головными предприятиями, и компонентов, поставляемых зарубежными фирмами. Это позволит сохранить темпы производства в сельскохозяйственных предприятиях, даст возможность своевременно осуществлять работы по ремонту и не простаивать машинам во время напряженных периодов уборки и посева урожая.
Стратегия частичного восстановления, ремонта и модернизации больше подходит для кризисных, форс-мажорных ситуаций, связанных с радикальным реформированием всех структур народнохозяйственного комплекса. По мере выхода из кризиса она все больше будет играть второстепенную роль, заполняя ниши, не занятые стратегией полного возобновления ресурсов [6].
Список литературы
1. Орсик, Л.С. Методологические основы и стратегия организации технического обеспечения сельскохозяйственного производства / Л.С. Орсик. — М.: Росинформаг-ротех, 2004. — 196 с.
2. Лимарев, В.Я. Материально-техническое обеспечение АПК / В.Я. Лимарев. — М.: Известия, 2002. — 461 с.
3. Вернаков, В.В. Системы ТС машин в АПК / В.В. Вер-наков. — Ульяновск, 2005. — 201 с.
4. Черноиванов, В.И. Проблемы технического сервиса в АПК России / В.И. Черноиванов, А.Э. Северный, М.Е. Кри-чевский [и др.]. — М.: ГОСНИТИ, 2000. — 309 с.
5. Конкин, Ю.А. Экономика технического сервиса на предприятиях АПК : учеб. пособие для вузов / Ю.А. Конкин [и др.]; под ред. Ю.А. Конкина. — М.: КолосС, 2005. — 368 с.
6. Черноиванов, В.И. Ресурсосбережение при технической эксплуатации сельскохозяйственной техники/ В.И. Черноиванов, А.Э. Северный, М.А. Халфин [и др.]. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. — Ч. 1. — 360 с.
УДК 338.436:574.4
A.А. Карев, аспирант
B.Т. Водянников, доктор экон. наук, профессор
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УЩЕРБ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАЙОНОВ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ ВОЗДУШНЫХ ВЫБРОСОВ НОВОчЕРКАССКОЙ ГРЭС
Первая стадия оценки масштабов воздействия загрязняющих объектов на окружающую природную среду предполагает анализ объемов и структуры выбросов (табл. 1).
Таким образом, максимальные валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу имели место в 1992 г., к 2006 г. их валовой объем сократился на 160 тыс. т, или в 2,7 раза.
115
