CC BY
2646
УДК 159.9.072
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2013. Вып. 4
Н. Е. Водопьянова, Е. С. Старченкова, А. Д. Наследов
СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ ОПРОСНИК «ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ВЫГОРАНИЕ» ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ СОЦИОНОМИЧЕСКИХ ПРОФЕССИЙ1
Современные представления о феномене выгорания
Научное изучение феномена выгорания (burnout) началось в начале 80-х годов ХХ в., после того как К. Маслак, С. Е. Джексон разработали опросник «Maslach Burnout Inventory» (MBI), позволяющий определять выраженность данного феномена у специалистов разных типов профессий. Согласно результатам многих исследований, феномен профессионального выгорания является значимым фактором профессионального здоровья и душевного благополучия субъектов труда вне зависимости от возраста и пола. Знание причин, выраженности выгорания дает ценную информацию для решения задач позитивного менеджмента и служит важным психодиагностическим инструментом при организации психологического сопровождения специалистов разных профессий, в особенности социономических или субъект-субъектных профессий.
Научный интерес и житейская привлекательность темы выгорания способствовали злоупотреблению термином «выгорание» при обозначении им любого негативного психического феномена у людей разного возраста и профессии. Приписывание легко запоминающейся метафоры к широкому спектру явлений без научного обоснования привело к большим разногласиям относительно научного наполнения понятия выгорание, структуры и симптомов выгорания, источников его происхождения, места выгорания в системе понятий изучаемых его дисциплин.
В отечественной психологии используются разные варианты перевода английского термина «burnout» — «сгорание», «перегорание», «выгорание». В настоящее время феномен выгорания не только различно интерпретируется, но и обозначается.
Несмотря на многочисленные исследования проблемы выгорания, существуют разные взгляды на его природу, причины возникновения и его структуру. Это обусловлено, во-первых, сложностью проявления данного явления и многофакторностью его детерминации. Во-вторых, различия в названиях связаны с теоретической моделью и предметным наполнением данного явления как научной категории.
В настоящее время нет единства в понимании ведущих причин, функций синдрома выгорания и его глубинных психологических механизмов. Сложность природы «выгорания» признается всеми учеными, и выдвигаются разные модели его
Водопьянова Наталия Евгеньевна — кандидат психологических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]
Старченкова Елена Станиславовна — кандидат психологических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]
Наследов Андрей Дмитриевич — кандидат психологических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: [email protected]
1 Работа выполнена в рамках государственного задания СПбГУ, финансируемого из средств федерального бюджета.
© Н. Е. Водопьянова, Е. С. Старченкова, А. Д. Наследов, 2013
развития. Одни ученые рассматривают его как разновидность стресса (Е. Махер, К. Кондо и др.). Другие — как следствие профессиональных стрессов (К. Маслач, Дж. Джексон, Дж. Гринберг, В. Е. Орел, Т. В. Форманюк, М. В. Борисова, Н. Е. Водопьянова, С. Б. Величковская и др.). Выгорание рассматривается как психологический дезадаптационный синдром [1, 2], психологическая защита [3], как следствие экзистенциальных стрессов [4], дезадаптивно-деформирующий вариант профессионального развития [5-7], в крайней выраженности которого присутствуют психосоматические расстройства или обострение соматических заболеваний [8].
Достаточно часто синдром выгорания соотносят с общей теорией стресса [9]. Многие авторы рассматривают «выгорание» как особый стресс-синдром с широкой симптоматикой. Симптомы «выгорания» проявляются в определенных обстоятельствах или ситуациях. При этом все симптомы ни у кого не проявляются одновременно, потому что выгорание — это сугубо индивидуальный процесс.
С точки зрения модели стрессового процесса Г. Селье, выгорание частично совпадает по симптоматике с третьей стадией истощения, далее преобразуясь в относительно самостоятельный феномен со специфической симптоматикой, пусковыми механизмами и динамикой протекания. Различия выгорания и стресса лежат в сфере причин их развития [10].
К настоящему времени учеными получены достоверные доказательства того, что выгорание отличается от стресса как концептуально, так и эмпирически. Психическое выгорание может зарождаться в механизмах стрессового реагирования на факторы трудных жизненных или рабочих ситуаций. Поэтому на некоторых этапах его развития обнаруживаются общие признаки со стрессовыми состояниями. Однако, профессиональное выгорание проявляется не только на уровне психических состояний, но также и на трансцендентном уровне — смыслов, ценностей, духовности.
По мнению Л. А. Китаев-Смыка, стресс и выгорание — это разные психические явления. Первое относится к психическим состояниям, второе затрагивает более высокие уровни психологической регуляции и деформации психики личности в целом [10].
Некоторые авторы называют данный синдром «эмоциональным сгоранием» и рассматривают его в виде функционального стереотипа, который позволяет дозировать и экономно расходовать энергетические и психологические ресурсы [11]. В данном случае «сгорание» рассматривается как дезадаптация индивида к профессиональной среде. Понятие «эмоциональное сгорание» подчеркивает нарушение в эмоциональной сфере, возникающее как результат неблагоприятного разрешения стресса на рабочем месте. Понятие «синдром эмоционального перегорания» связывается с потерей психоэмоциональных возможностей человека по принципу развития стресса (по Г. Селье) и анализируется как психический процесс, имеющий стадии напряжения, резистенции (сопротивления) и истощения. В. Е. Орел [12] рассматривает «психическое выгорание» как состояние и процесс эмоционального, физического и умственного истощения работника в условиях профессиональной деятельности, которое имеет свое продолжение в личной жизни.
На первой конференции по проблеме выгорания в Курске в 2007 г. учеными России и ближнего зарубежья на основе объединения медицинского и психологического подходов было достигнуто единство взглядов на синдром выгорания как
на профессиональный феномен, «возникающий вследствие "интоксикации" профессиональной коммуникацией и включающий три основных симптомокомплекса: психоэмоциональное истощение, деперсонализацию и редукцию профессиональных достижений» [13].
Концептуальные модели и инструменты измерения синдрома выгорания
Модели и инструменты измерения синдрома выгорания подразделяются на структурно-результативные, процессуально-динамические и интегрированные модели выгорания. Структурно-результативные модели выгорания отражают причины и последствия выгорания в виде совокупности субъективных переживаний и внешне наблюдаемых форм поведения человека.
В настоящее время для измерения выгорания в контексте результативной модели в зарубежной и отечественной психологии наиболее широко используются две методики: «MBI» («Maslach Burnout Inventor», 1986) — Маслак К., Джексон С. Е. [14] и «ВМ» («Измерение выгорания» — «Burnout Measure») — Пинеса и Аронсона [15].
Процессуально-динамические модели рассматривают выгорание как динамический процесс, развивающийся во времени и имеющий определенные фазы. Наиболее часто данные модели представляют динамику развития выгорания как процесс возрастания эмоционального истощения, вследствие которого возникают негативные установки по отношению к реципиентам (субъектам профессиональной деятельности). Для защиты от истощения энергетических ресурсов «выгорающие» работники сознательно, а иногда и бессознательно пытаются дистанцироваться от субъектов профессиональной деятельности в эмоциональном и физическом пространстве. Одновременно может развиваться негативная установка по отношению к собственным профессиональным достижениям (редукция профессиональных достижений). Выгорание как динамический процесс, развивающийся во времени, характеризуется нарастающей степенью выраженности различных его проявлений. Процессуальный характер выгорания предполагает его поэтапное формирование, что нашло отражение в ряде моделей.
Наиболее полно процесс выгорания представлен в фазной концепции М. Бу-риша [16]. Согласно данной концепции развитие синдрома проходит несколько стадий. Сначала возникают значительные энергетические затраты — следствие экстремально высокой положительной установки на выполнение профессиональной деятельности и вовлеченности в рабочий процесс. Если затраченная энергия не восполняется, то постепенно появляется чувство усталости, которое сменяется разочарованием, снижением интереса к своей работе. Автор отмечает, что генезис выгорания индивидуален и определяется различиями в эмоционально-мотиваци-онной сфере, а также условиями, в которых протекает профессиональная деятельность человека.
Интегрированные модели объединяют структурно-результативные и процессуально-динамические модели. Примерами интегрированных моделей являются методика изучения психического выгорания А. А. Руковишникова [17] и опросник «Профессиональное выгорание» [18]. Синдром психического выгорания рассматривается в данных методиках как совокупность трех симптомов и фазовой динамики их развития.
Понятие профессионального выгорания и методика его диагностики
В предлагаемой нами версии методики оценки выраженности выгорания используется понятие профессионального выгорания (ПВ). Прилагательное профессиональное подчеркивает сущность данного феномена, его специфику как психологического явления, которое может развиваться вследствие нарушений профессиональной адаптации и профессионально-личностного развития субъекта труда.
Согласно нашим представлениям, процессы профессионального выгорания характеризуют субъектно-личностный дезадаптационный период профессионализации, который проявляется в нарушении оптимального функционирования личности как субъекта деятельности. Выгорание как психологическое явление представляет собой элемент нарушения сложной системы регуляции субъекта деятельности [19].
Субъективно профессиональное выгорание проявляется в виде душевного неблагополучия вследствие энерго-информационного дисбаланса между ожиданиями и реальностью, в переживаниях эмоционально-мотив ационного «опустошения», в негативных диспозициях к объектам и субъектам профессиональной деятельности, в усилении пессимистических ожиданий относительно положительного результата, позитивного подкрепления (вознаграждения) за результаты активной деятельности, в неудовлетворенности работой в организации, потере значимости и смыслов «сверх-усилий» в осуществляемой деятельности и других признаках снижения субъектной активности.
Внешне (объективно) профессиональное выгорание проявляется в установках и действиях, способствующих субъективному уменьшению неопределенности трудовой деятельности. Это связано с использованием неконструктивных поведенческих стратегий (в частности, избегание проблем, асоциальные, саморазрушающие копинг-стратегии и др.), эмоционально-ориентированных стратегий притупления или «уплощения» эмоций в профессионально-трудных ситуациях, жестких дегу-манизированных стилей коммуникаций (стереотипизация отношений к субъектам рабочей среды от «субъект-субъектных» к «субъект-объектным»), с изменением структуры и содержания профессиональной деятельности. В итоге страдает качество и продуктивность работы, как следствие уменьшается позитивное подкрепление (обратная связь, вознаграждение) результатов профессиональной деятельности, удовлетворенность самореализацией, усугубляются дезадаптивные состояния и личностные деструкции. Результаты многих исследователей свидетельствуют о том, что к развитию выгорания причастны организационно-ситуативные, личностные, профессиональные, статусно-ролевые факторы, нарушающие ресурсно-энергетические и информационные взаимодействия в системе «человек как субъект профессиональной деятельности — профессия — организация — социум» [20].
Русскоязычная версия методики была разработана на основе трехфакторной модели «burnout» К. Маслак, С. Е. Джексон и валидизирована в 2003 г. для специалистов социономических профессий [21, 22]. Опросник содержит 22 утверждения о чувствах и переживаниях, связанных с работой. Он состоит из 3-х субшкал: эмоциональное истощение, деперсонализация и профессиональные достижения. Ответы оцениваются по 7-балльной шкале измерений и варьируют от «никогда» до «всегда» (приложение). О наличии высокого уровня выгорания свидетельству-
ют высокие оценки по субшкалам эмоционального истощения и деперсонализации и низкие — по шкале «профессиональная эффективность» (редукция персональных достижений). Соответственно, чем ниже человек оценивает свои возможности и достижения, меньше удовлетворен самореализацией в профессиональной сфере, тем больше выражен синдром выгорания.
В соответствии с моделью К. Маслак, С. Е. Джексон, выгорание включает в себя три группы признаков (субфакторов): эмоциональное истощение, деперсонализацию и редукцию персональных достижений. Эмоциональное истощение проявляется в ощущениях эмоционального перенапряжения и в чувстве опустошенности, исчерпанности собственных эмоциональных ресурсов. Человек чувствует, что не может отдаваться работе как раньше. Возникает ощущение «приглушенности», «притупленности» эмоций, в особо тяжелых проявлениях возможны эмоциональные срывы. Деперсонализация представляет собой тенденцию развивать негативное, бездушное, циничное отношение к реципиентам и другим субъектам контактов в профессиональной деятельности. В процессе выгорания контакты становятся более формальными, обезличенными, критичными. Возникающие негативные установки могут поначалу иметь скрытый характер, проявляться во внутреннем сдерживаемом раздражении, которое со временем обнаруживается в виде вспышек раздражения, агрессии, недовольства, развитии конфликтных отношений. Редукция персональных достижений проявляется в разочаровании от отсутствия ожидаемого справедливого вознаграждения за трудовую активность, в снижении профессиональной мотивации, возможно снижение уверенности в профессиональной компетентности и эффективности личных усилий, недовольство собой и другими, негативное самоотношение относительно результатов своей работы и др. По мере развития процессов выгорания появляется чувство собственной несостоятельности, «охлаждение» к работе, психосоматические нарушения профессионального здоровья.
В связи с этим синдром выгорания рассматривается рядом авторов как «профессиональное выгорание», что подчеркивает его отношение к профессиональной деятельности. Считается, что такой синдром наиболее характерен для представителей социальных или коммуникативных профессий — системы «человек — человек» (это медицинские работники, учителя, менеджеры всех уровней, консультирующие психологи, психотерапевты, психиатры, представители различных сервисных профессий).
Результаты наших исследований подтвердили надежность и валидность российской версии опросника «Профессиональное выгорание» [23]. В частности, подтверждена ретестовая надежность как для отдельных пунктов, так и для шкал опросника. Эмпирические распределения шкал статистически не достоверно отличаются от нормального распределения. Таким образом, полученные данные могут рассматриваться как устойчивые — репрезентативные по отношению к генеральной совокупности и могут служить основой для определения тестовых норм для работников социальных профессий. Результаты исследования (проведенная оценка) концептуальной, содержательной, внутренней, конструктивной, конвергентной, эмпирической валидности свидетельствуют о возможности использования данной методики для измерения синдрома выгорания.
Диагностируя выгорание, следует учитывать конкретные значения субшкал (факторов), которые имеют возрастные и гендерные особенности. Например, некоторую степень эмоционального истощения можно считать нормальным возрастным изменением, а определенный уровень деперсонализации — необходимым механизмом психологической защиты для целого ряда социальных (или коммуникативных) профессий в процессе профессиональной адаптации.
При анализе индивидуальных показателей по шкале «профессиональная эффективность» следует учитывать возраст и этап становления человека в профессии. Начальный период профессиональной адаптации неизбежно связан с осознанием молодым специалистом некоторой недостаточности своих знаний и умений для практической деятельности. Это, естественно, обусловливает определенную напряженность (психологический стресс) в рабочих ситуациях профессиональной деятельности. Если подобное явление не учитывать, можно ошибочно интерпретировать у начинающих специалистов низкие баллы по шкале «персональные достижения» как симптомы выгорания. У сформировавшихся специалистов на этапе зрелости и поздней зрелости низкие баллы по шкале «профессиональная эффективность» часто свидетельствуют о сниженной самооценке значимости действительно достигнутых результатов и вторичном снижении продуктивности из-за изменения отношения к работе.
Таким образом, при исследовании динамики выгорания необходимо брать в расчет как конкретные значения по всем трем субшкалам, так и их взаимосвязь. Взаимосвязь и взаимовлияние факторов выгорания определяют динамику процесса его развития.
Стандартизация шкал опросника «ПВ»
Новая стандартизация шкал опросника ПВ производилась отдельно для выборки женщин (N = 687) и выборки мужчин (N = 260). Для стандартизации использовался следующий алгоритм нелинейной стандартизации [24, 25]:
1. Для каждого сырого балла подсчитывался его относительный процент (ni/N)*100 и процентиль (накопленный процент) Pi, где ni — частота для сырого балла с номером i (в порядке возрастания) (табл. 1, 2).
2. Процентиль пересчитывался в кумулятивный балл по формуле: Fi = Pi — (n/N)*100.
3. Для каждого сырого балла вычислялось z-значение: по вероятности Fi в соответствии с функцией нормального распределения (использовалась функция НОРМ-СТОБР в программе Excel).
4. Для каждого сырого балла вычислялось значение стена по формуле: sti = z*2 + 5,5, которое округлялось до ближайшего целого.
5. Каждому стену (от 1 до 10) ставился в соответствие диапазон сырых баллов, которые соответствовали данному стену с точностью до округления (п. 4).
Разработка интегрального показателя профессионального выгорания для женщин
Для разработки интегрального показателя необходимо учитывать разный вес входящих в него шкал. Для определения соотношений весов использовался анализ главных компонент с вычислением коэффициентов оценок первой компоненты (табл. 3).
Таблица 1. Оценки параметров профессионального выгорания (ПВ). Женщины (Ы = 687)
Субфакторы Стены 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Эмоциональное истощение % 1,7 5,7 8,9 13,7 18,5 20,2 14,4 10,5 4,2 2,2
Сырые баллы < 6 6-9 10-13 14-17 18-21 22-26 27-30 31-35 36-39 > 39
Деперсонализация % 1,7 4,7 9,9 12,2 20,1 20,8 15,1 9,3 3,9 2,2
Сырые баллы 0 1-2 3-4 5-6 7-9 10-12 13-15 16-18 19-20 > 20
РДЛ % 2,5 4,1 9,9 11,8 20,1 18,2 15,6 11,2 4,7 2,0
Сырые баллы > 44 43-44 40-42 37-39 33-36 30-32 27-29 21-26 17-20 0-16
Таблица 2. Оценки параметров профессионального выгорания (ПВ). Мужчины (Ы = 260)
Субфакторы Стены 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Эмоциональное истощение % 2,3 3,8 8,8 16,2 18,1 18,1 15,8 11,2 3,5 2,3
Сырые баллы < 6 6-8 9-11 12-15 16-18 19-22 23-30 31-35 36-40 > 40
Деперсонализация % 1,2 4,6 8,5 16,9 17,7 21,5 12,3 10,8 4,6 1,9
Сырые баллы < 2 2 3-4 5-7 8-9 10-12 13-17 18-20 21-23 > 23
РДЛ % 2,3 4,6 8,8 17,3 19,2 18,5 13,5 8,5 5,8 1,5
Сырые баллы > 43 41-43 38-40 35-37 32-34 29-31 25-28 22-24 17-21 0-16
Таблица 3. Матрица коэффициентов оценок первой компоненты
Шкалы Компонента
1
Эмоциональное истощение ,495
Деперсонализация ,455
РЛД -,356
Однако указанные коэффициенты регрессионного уравнения не учитывают разности в средних и дисперсиях исходных переменных (вычисляются по стандартизованным значениям переменных для получения оценок компоненты в г-шкале). Поэтому эти коэффициенты были преобразованы с учетом средних и стандартных отклонений исходных переменных (табл. 4) таким образом, чтобы среднее интегрального показателя было равно 5,5, а стандартное отклонение равнялось 2 (шкала стенов).
Шкалы N Среднее Стд. отклонение
Эмоциональное истощение 687 22,15 8,574
Деперсонализация 687 9,97 5,214
РЛД 687 32,18 7,196
Итоговое уравнение для вычисления интегрального показателя для женщин:
Инт.ПВ = 4,386 + 0,1155ЭИ + 0,1747ДП - 0,0998РЛД (1)
Распределение Инт.ПВ статистически не достоверно отличается от нормального по критерию Колмогорова-Смирнова, поэтому возможен линейный перевод в стены (табл. 5).
Таблица 5. Стандартная шкала интегрального показателя для женщин
Стены 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
% 1,2 6,0 11,4 14,8 18,0 17,5 13,7 10,5 5,1 1,9
Сырые баллы < 1,5 < 2,5 < 3,5 < 4,5 < 5,5 < 6,5 < 7,5 < 8,5 < 9,5 9,5 и выше
Разработка интегрального показателя профессионального выгорания для мужчин
Так же, как и для выборки женщин, соотношение весов определялось при помощи анализа главных компонент с вычислением коэффициентов оценок первой компоненты (табл. 6).
Таблица 6. Матрица коэффициентов оценок первой компоненты
Шкалы Компонента
1
Эмоциональное истощение ,501
Деперсонализация ,505
РЛД -,272
Данные коэффициенты были преобразованы с учетом средних и стандартных отклонений исходных переменных (табл. 7, 2) таким образом, чтобы среднее интегрального показателя было равно 5,5, а стандартное отклонение равнялось 2 (шкала стенов).
Таблица 7. Первичные статистики сырых баллов субфакторов выгорания
Шкалы N Среднее Стд. отклонение
Эмоциональное истощение 260 20,37 8,988
Деперсонализация 260 10,61 5,771
РЛД 260 31,04 6,573
Итоговое уравнение для вычисления интегрального показателя для мужчин:
Инт = 3,940 + 0,1115ЭИ + 0,1750ДП - 0,0828РЛД (2)
Распределение интегрального показателя статистически достоверно отличается от нормального по критерию Колмогорова-Смирнова. Поэтому произведена нелинейная стандартизация в стены (табл. 8). Для стандартизации использовался алгоритм нелинейной стандартизации [24].
Таблица 8. Стандартная шкала интегрального показателя для мужчин
Стены 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
% 2,3 3,9 9,2 14,6 19,2 18,9 15,4 9,6 4,6 2,3
С. Б. < 2,2 2,2-3,0 3,01-3,6 3,61-4,32 4,33-5,1 5,11-5,89 5,9-7,7 7,71-8,9 9,0-10,15 > 10,15
Интегральный показатель характеризует профессиональное выгорание как совокупность симптомов трех субшкал.
Приложение
Опросник ПВ для социономических профессий
Инструкция. Вам предлагается 22 утверждения о переживаниях, связанных с работой. Пожалуйста, прочитайте внимательно каждое утверждение и отметьте, как часто вы испытываете данные переживания или мысли. Позиция «0» означает — никогда, позиция «6» — ежедневно. Для этого зачеркните или обведите кружком балл, соответствующий частоте переживаний.
Вопросы Никогда Очень редко Редко Иногда Часто Очень часто Каждый день
1. Я чувствую себя эмоционально опустошенным (уставшим) человеком 0 1 2 3 4 5 6
2. В конце рабочего дня я чувствую себя как «выжатый лимон» 0 1 2 3 4 5 6
3. В рабочие дни по утрам у меня плохое настроение, я считаю дни и часы до выходных 0 1 2 3 4 5 6
4. Я доволен (довольна) результатами моей работы 0 1 2 3 4 5 6
5. Меня утомляют люди, с которыми я работаю (подчиненные, клиенты, реципиенты), я стремлюсь свести время общения с ними до минимума 0 1 2 3 4 5 6
6. Я чувствую в себе большой заряд бодрости, эмоциональной и творческой энергии на работе и после нее * 0 1 2 3 4 5 6
7. Я умею находить правильные решения в трудных или конфликтных ситуациях на работе и вне ее 0 1 2 3 4 5 6
8. Я чувствую потерю интереса и апатию по отношению к моей работе 0 1 2 3 4 5 6
9. Я умею внести «искру» (творчество) в свою работу 0 1 2 3 4 5 6
10. В последнее время я стал(а) более черствым(вой), бесчувственным(ой) в межличностных отношениях с реципиентами (подчиненными, клиентами, коллегами и др.) 0 1 2 3 4 5 6
11. Люди, с которыми мне приходится работать, не интересны для меня 0 1 2 3 4 5 6
12. Я работаю с удовольствием, имею много целей и планов в моей деятельности. Я верю в их осуществление 0 1 2 3 4 5 6
13. Я испытываю все больше разочарований в моей профессиональной деятельности 0 1 2 3 4 5 6
14. Я чувствую равнодушие и потерю интереса ко многому, что радовало меня раньше 0 1 2 3 4 5 6
15. Я чувствую безразличие к тем, с кем мне нужно работать (реципиенты, подчиненные, клиенты, ученики и др.) и я предпочитаю формальное общение с ними, без лишних эмоций и открытости 0 1 2 3 4 5 6
16. Мне хочется уединиться и отдохнуть от всего и всех 0 1 2 3 4 5 6
17. Я создаю атмосферу доброжелательности, сотрудничества и энтузиазма в рабочем коллективе (команде) 0 1 2 3 4 5 6
18. Я легко общаюсь на работе со всеми независимо от их амбиций, характера, манеры общения 0 1 2 3 4 5 6
19. Я доволен(на) моими жизненными и профессиональными успехами 0 1 2 3 4 5 6
20. Я чувствую себя на пределе возможностей 0 1 2 3 4 5 6
21. Я верю, что смогу еще много сделать (достичь) в своей жизни 0 1 2 3 4 5 6
22. Я проявляю к другим людям больше внимания и заботы, чем получаю в ответ признательности и благодарности 0 1 2 3 4 5 6
Общий «КЛЮЧ»
Субшкала Номер утверждения Сумма баллов максимальная
Эмоциональное истощение 1,2,3,6*,8,13,14,16,20 54
Деперсонализация 5,10,11,15,22 30
Профессиональная успешность (Редукция персональных достижений) 4,7,9,12,17,18,19,21 48
Примечание: * Отмечен «инвертированный» вопрос, который подсчитывают в обратном порядке.
Для интерпретации индивидуальных результатов применяются таблицы тестовых норм, приведенные выше. Интерпретация показателей по отдельным шкалам для женщин производится по табл. 1, для мужчин — по табл. 2. Сырой балл интегрального показателя вычисляется по формулам, применяемым к значениям сырых баллов шкал: (1) — для женщин, или (2) — для мужчин. Тестовые нормы для интерпретации вычисленного интегрального показателя: для женщин — в табл. 5, для мужчин — в табл. 8.
Литература
1. Форманюк Т. В. Синдром «эмоционального сгорания» как показатель профессиональной дезадаптации учителя // Вопросы психологии. 1994. № 6. С. 57-64.
2. Ронгинская Т. И. Синдром выгорания в социальных профессиях // Психологический журнал. 2002. Т. 23, № 3. С. 85-95.
3. Бойко В. В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении. СПб.: «Питер», 1999. 350 с.
4. Гришина Н. В. Помогающие отношения: профессиональные и экзистенциональные проблемы // Психологические проблемы самореализации личности / под ред. А. А. Крылова, Л. А. Коростыле-вой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. С. 143-156.
5. Крапивина О. В. Эмоциональное выгорание как форма профессиональной деформации у пенитенциарных служащих: дис. ... канд. психол. наук. Тамбов, 2004. 200 с.
6. Скугаревская М. М. Синдром эмоционального выгорания у работников сферы здоровья: авто-реф. дис. ... канд. психол. наук. Минск, 2003. 25 с.
7. Горохова М. Ю. Роль личностного фактора в возникновении и развитии феномена эмоционального выгорания: автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2004. 24 с.
8. Dierendonck D. V., Schaufeli W. B., Sixma H. J. Burnout among general practitioners: a perspective from equity theory // Journal of social and clinical psychology. Vol. 13 (1). 1994. P. 86-100.
9. Hobfoll St. Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress // American Psychologist. 1989. Vol. 44 (3). P. 513-524.
10. Китаев-Смык Л. А. Организм и стресс. Стресс жизни и стресс смерти. М.: Смысл, 2012. 464 с.
11. Демина Л. Д., Ральникова И. А. Психологическое здоровье и защитные механизмы личности. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2000. 122 с.
12. Орел В. Е. Синдром психического выгорания личности. М.: «Институт психологии РАН», 2005. 350 с.
13. Орел В. Е. Феномен «выгорания» в зарубежной психологии: эмпирические исследования и перспективы // Психологический журнал. 2001. Т. 22, № 1. С. 90-101.
14. Maslach C., Jackson S. The Measurement of Experienced Burnout // Journal of Occupational Behavior. 1981. Vol. 2. P. 99-113.
15. Pines A. M., Aronson E. Career Burnout: Causes and Cures. N. Y.: Free Press, 1988. P. 25-48.
16. Burish M. In search of theory: some ruminations on the nature and etology of burnout // Professional burnout: Recent developments in the theory and research / eds W. B. Shaufeli, C. Maslach, T. Marek. Washington: Taylor & Francis, 1993. P. 75-93.
17. Руковишников А. А. Личностные детерминанты и организационные факторы генезиса психического выгорания у педагогов: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ярославль, 2001. 23 с.
18. Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Синдром выгорания: диагностика и профилактика. СПб.: «Питер», 2005. 336 с.
19. Орел В. Е. Синдром психического выгорания личности. М.: «Институт психологии РАН», 2005. 350 с.
20. Водопьянова Н. Е., Старченкова Е. С. Субъективные репрезентации организационной культуры и динамика развития психологического стресса // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2008. Вып. 3. С. 356-363.
21. Водопьянова Н. Е. Синдром «выгорания» в профессиях системы «человек-человек» // Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности / под ред. Г. С. Никифорова, М. А. Дмитриевой, В. М. Снеткова. СПб.: «Речь», 2001. С. 276-282.
22. Водопьянова Н. Е., Серебрякова А. Б., Старченкова Е. С. Синдром «психического выгорания» в управленческой деятельности // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6. 1997. Вып. 2, № 13. С. 84-90.
23. Старченкова Е. С. Психологические факторы профессионального выгорания (на примере деятельности торгового агента): автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб., 2002. 21 с.
24. Общая психодиагностика / под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М.: МГУ, 1987. С. 57-58.
25. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб.: «Речь», 2012. С. 54-59.
Статья поступила в редакцию 20 июня 2013 г.
