CC BY
49
10. Достоевский, Ф. М. Бесы [Текст] / Ф. М. Достоевский // собр. соч.: в 15 т. - Л.: Наука, 1990.- Т. 7.- 848 с.
11. Конзе, Э. Буддийску медитация: благочестивые упражнения, внимательность, транс, мудрость [Текст] / Э. Конзе.- М.: Издательство Московского университета, 1993. - 144 с.
12. Ухтомский, А. А. Интуиция совести [Текст] / А. А. Ухтомский. -СПб.: Петербургский писатель, 1996. -528 с.
13. Зеньковский, В. Основы христианской философии [Текст] / В. Зеньковский. - М.: Канон+, 1997.- 560 с.
14. Новый Богослов, Симеон преп. // Творения. Божественные Гимны [Текст] / Свято-Троицка Сергиева Лавра.- 1993.- Т. 3.
I. Rinkovoy
The role of the moral ontological principles in the cognition of truth
In the given article the ontological aspect of the cognition is under consideration. It touches on the questions of the being and the mission of the man, and as well as the model of the man as ascetic in his dynamic ontology with participation of moral ontological beginnings which inwardly transform the aim of the cognition changing its nature.
Получено 2.02.2009 г.
УДК 323.23:327.88
О.В. Сарычев, канд. фиос. наук, доц., (4782) 33-23-45, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)
СРЕДСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИГРЫ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО И ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДОВ
Анализируется феномен политическоо игры. Рассматриваются средства политической игры (моделирование, ролевое поведение) в рамках деятельностного подхода.
Ключевые слова: игра, политическая игра, власть, международная поллтика, моделирование политических процессов.
Мир рубежа ХХ - XXI веков представляет грандиозную метафору, созданную, в том чисте, усилиями западноевропейски посмодернистов. Именно в постмодеенизме нашло свое выражение понимание игры как основного организующего принципа всей человеческой культуры, которое было сформулировано Й. Хейзингой в 1938 г. в работе «Человек играющий». С этого времени принцип «игрового миропонимания» надолго закрепился в культуре. Игровой принцип призван покаать, что в трактовках различных феноменов бытия исчезает кака-либо однозначность. Это от-носитст ко всем явлениям и процессам, в том числе, и к политике. В политике мы стакиваемся с таким явлением как «политические игры».
«Политическа игра» - явление маоизученное на сегодняшний день в современной политической науке России. Несмотря на то, что дан-
ное понятие широко известно, его употребление в различных контекстах и аспектах не дает возможности его полноценного этимологического определения. В итоге это приводит к «размыванию» и «широкому» хождению данного фразеологизма в политическом дискурсе [1].
Причина этому своеобразное отражение политического бытия в ХХ веке. При этом оппоненты могут задать вопрос: «А как же расценивать черед интиг, предательства и обмана в предыдущей политической истории человечества? Имела ли там место «политическа игра?».
Ответ напрашивается однозначный: «Да! Имела. Но!». В тэадици-онных, архаических обществах игра была неотъемлемой частью политической культтры. Ярким примером тому могут служить «стратагемы». Стратагема - это хитрость, «нетипичный» путь достижения военных, гражданских, политических, экономических или личных целей.
О том факте, что «политические игры» в древнем обществе были делом ceчьeзным и ответственным говорит то, что стратагема мыслилась в виде алгоритма поведения политика. Все, что требовало выигрыша в политической PoльPe, нуждаось в стратагемном оснащении. Статагемный подход нацелива на получение максимаьной информации о противнике, что в итоге и давало окончательное преимущество и приносило выигрыш.
Несмотря на то, что статагемы - это культурное ядро архаичного восточного общества, они и сегодня активно используются для выработки стратегий поведения в современном обществе. Например, 36 статагема «Бегство - лучший прием» покаывает, что в гаовом конфликте между Россией и Уккаиной конца 2008 - начаа 2009 гг. обе стороны потеепели «поражение наполовину», как только сели за стол переговооов. Но еще раз подчеекнем, данные выводы типичны для традиционных обществ. Реаии ХХ-ХХ1 веков иные, хотт и в них находится место для рассмотрения политических процессов через призму стратагем, в рамках современной теории игр [Там же ].
Слабость стратегемного подхода, собственно как и теории игр, состоит в отсутствии учета культтрной составляющей того или иного феномена бытия, а также состояние и уровень развития культуры в мире в целом. Культурологический взрыв середины XIX - начла ХХ веков пиве л к смешению основ бытия. «Игровое» и «серьезное» меняютст местами в рамках всего бытия. Хейзинга пса по этому повод: «Все больше и больше напрашивается вывод, что игровой элемент культуры с XVIII века, где мы имели возможность наблюдать его в полном расцвете, утратил свое значение почти во всех областях, где он раньше чувствова себя «дома». Соввемежа культууа едва ли еще «играется»; там же, где кажется, что она играет, игра эта фаьшива. Между тем раличение «игры» и «не-игры» в явления цивилизации становится все туднее, по мере того как мы при-ближаемст к нашему собственному времени» [2. С. 233]. И в этом переплетении «сееьезного» и «игрового» порой трудно понять суть происходяще-
го. Особенно это касается политики, где в череде скавдаов и потрясений утрачиваются истинные цели политических игроков. Мы знаем много примеров тому, когда политическа игра способна маскироваться под истину. Особенно ярко это видно на примере мeждyнaрoднoй политик, современное состооние которой дает основания элиминировать принцип игры практически полностью. Единственное, что сохраняет дух игры во внешней политике гocyдaрcтв, - это взаимное признание принципов и правил игры, на которых двежитст система международного права. «Как только, - отмечает Хейзинга, - одна из причастных сторон уклоняется от правил игры, тогда или разутается вся система международного права (пусть даже ввеменно), ил нааушивша игру сторона должна быть изгнана за пределы этой общности» [Там же. С. 235]. Однако это утверждение в большей степени относится к архаическим эпохам, где aктрльным являлось понятие чести, «джентльменство» и уважение к противнику.
Сегодня мы имеем дело именно с фаьшивой политической игрой, порой ничего не имеющей общего с нормами приличия. Далеко за примерами ходить не надо: поиск биологического оружия в Ираке, гаовый конфликт между Украиной и Россией в конце каждого года, проблема ядерного вооружения Ирана и Северной Кореи, внешне политическая афера Грузии летом 2009г. (грyзинo-aPxacкo-oceтинcкий конфликт) и т.п.
Все это происходит потому, что принципы и правила внешнеполитических игр не действуют в реаьности, он сегодня полностью ушли в сферу метафизики. Кроме этого, сегодня мы имеем дело (история возвращается на круга своя) с формированием многополярного мира, игроки которого с легкостью могут нарушить устояшиеся правила и принципы игры в борьбе за главный приз - власть.
В терминах игры сущность власти можно интерпретировать, как право устанавливать свои собственные правила игры. Политический игрок стремится к фоомированию своей собственной игры. Он вынужден быть фиггрой, котора определяет игру, не игра по чужим прав лам, но навя-зыва другим свои прав лла. Такие станы как Китай, Болт ля и Вeнecyэтa, Иран, хоттт занять место полноправных штоков на международной политической ааене. И играть против них «честно» и «открыто» у мастодонтов мeждyнaрoднoй политики не получается, как собственно и у лх оппонентов. Уравнивая в правах «действительное» и «вымышленное» (например, признание США факта отсутствия биологического оружия у Ирака), политическая игра также приводит к ощущению фаьши и обмана, что не согласуется с сущностью подлинной игры [3]. Поэтому в США сегодня видят не «заигравшегост ребенка», а корыстного агрессора, стрмящегося к индивидуальной выгоде. Вместе с тем, во внутенней политике государств, в том числе и США, можно найти достаточно следов игрового фактора. Основа этого - ранообразные средства «политической игры», используемые субъектами политического процесса.
В Толковом словаре Д.Н. Ушакова стедство определяется как «прием, способ действий доя достижения чего-либо»[4]. В даном случае речь идет о тех средствах «политической игры», пocyeдcтвoм которых получается, упрочняется и увеличивается власть. При этом методологически более правильным будет рассмотрение проблемы средств политической игры в рамках не столько культууологического, сколько деятельностного подхода. «Всткая игра в ее общем виде, пишет исследователь М.В. Демин, -представляет собой деятельность в глубоком и подлинном значении слова» [5. С. 19]. Политика есть сфера общественной жизни человека, в которой реализуется особый тип его деятельности - «политический». Это, в конечном счете, предполагает и осознанность мотивов субъекта политической деятельности, и систему действий, а также цель и результат.
Ига как «средство» в рамках деятельностного подхода, представляет собой визуаизацлю в игровой форме как традиционных средств деятельности (игровое моделирование, подражание, игровое и ролевое поведение), так и специфических, xaрaктeрныx для политической сферы методов (лоббирование, аппаратна борьба, предвыборна агитация). Кратко остановимся на анаизе некоторых средств «политической игры».
Несмотря на специфику политической сферы, определенный интерес может представлять рассмотение традиционных средств деятельности, применяемых как в самом политическом процессе, так и для его непосредственного изучения. Одним из таких приемов являeтcя «моделирование». Использование игрового моделирования в политической сфере обусловлено рядом факторов:
- необходимостью учета большого количества фактов, влияющих на ход политического процесса, а также на политические предпочтения граждан;
- невозможностью решать политические задачи стандартными, логическими методами;
- отсутствием полных данных о ходе политических процессов (не всегда политику можно представить как игру с полной информацией);
- использование творческого подхода в решении политических гпо-
блем;
- анаизом большого количества информации, необходимой для принятия взвешенного политического решения;
- наичлем рисков при принятии решений.
Люба бы сто меняющася ситуация, котора требует стрyктyлидoвaния и синтеза - потенциаьный кандидат на применение методов игрового моделирования. Это способ равить собственное стратегическое видение и четко осознать свои перспективы. Например, методы моделирования по аналогии основаны на использовании информационной модели социаБно-поллтических процессов, позволяющей описывать данные процессы в единой стуктуре, что дает возможность рарабатывать
баы данных, включающие сотни примелов по исследуемой проблеме (например, баы данных по кризисам и конфликтам).
Методы моделирования, основанные на вскрытии взаимосвязей между значимыми факторами и параметрами исследуемого политического процесса, лежат в основе таких известных моделей, как динамические модели Дж. Форрестера и рарабатываемые с конца ХХ так наываемые когнитивные (познавательные) модели [6. С. 4].
Особенно важно моделирование политических процессов, лх проигрывание в условия высокого риска, когда конкурирует множество «сценариев» политического процесса. В этом случае моделирование стратегий поможет понять динамику событий вопреки их неопределенности, изменчивости и неоднозначности.
Выше мы уже говорили об итогах ежегодного гаового конфликта между Россией и Уккаиной, который принимает политическое звучание, с точки зрения использования методологии «стратагем». Используя теорию игр, мы также можем смоделировать стратегии поведения наших политических партнеров в Украине.
Например, используя «Дилемму заключенного» (игру с ненулевой суммой) мы отмечаем, что игроки стремятся получить выгоду, сотудни-ча друг с другом или предава. В данном случае игрок («заключённый», Уккаина) максимизирова свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других. Так и произошло.
Во-первых, ощутимо сократились поставки гаа в таких станах Европы, как Болгария, Греция, Словакия и т.п. Об экономических потеря в результате конфликта зажила даже Великобритания. Во-вторых, упао доверие к России как к ответственному поставщику сырья на мировой рынок. Так, канцлер ФРГ Ангела Мелкель накануне встречи с премьер-министром России В. Путиным заключила: «Я полагаю, что по причине длительного прекращения поставок газа Россия в определенной степени может утратить наше доверие, така опасность существует» [7].
В данной «дилемме» предательство строго доминирует над сотрудничеством. Единственное возможное равновесие - предательство обоих участников. Однако если оба предадут, то они получат в сумме меньший выигрыш, чем, если бы сотудничали. Таким обраом, как бы ни равора-чиваись бы события и до какого бы абсурда они не развиваись, россий-ска международна политик окааась бы в проигрыше.
Во-первых, потому была нацелена на сотрудничсство и рарешение конфликта. А это заведомо проигрышна позиция.
Во-вторых, ответное «предательство» могло существенно скааться на политическом имидже страны, и в этом случае проигрыш очевиден.
В-третьих, нахождение последующего консенсуса было сопряжено с целым рядом усушк и оговорок, что также нел^з рaccмaтривaть как победную стратегию.
Несмотря на это стратегически Россия не прожгат. В повтоляю-щейся «дилемме заключённого» ира происходит периодически, и каждый игрок может «накаать» другого за несотрудничество ранее. В такой ире «сотрудничество» может стать точкой равновесия, а прочие попытки «предать» будут перевешиваться уггозой накаания.
В целом, mрoвoe моделирование со временем станет мощным средством создания превосходящих стратегий в политике, даст возможность прeДвиДeть результаты политических решений и управлять сценариями развития ситуации. В качестве обраца игрового ролевого поведения в политической сфере рассмотрим такое явление, как бюрократизм. Бюрократизм понимаетст как «система управления, осуществллема через посредство специфического аппарата, состоящего по преимуществу из чиновников, наделенных властью и привилегиями» [8].
Бюрократизм является благодатной почвой для любых исследований, в том числе и в рамках завленной темы. Он весь пропита той «специфичностью», которая делает данное общественно-политическое тление по-своему уникаьным и ни на что не похожим. Известный психолог В.П. Зинченко заметил, что «недоигравшие дети» превращаются в чиновников-бюрократов. Связано это с «игровой дистрофией», которую испытывает ребенок в детстве и которую он потом восполняет в рамках своей деятельности. При этом отмечается, что така coциaьнo-пcдxoлoгичecкa «ущербность» позднее уже ПрaетИЧeCKИ не поддается коррекции. Кроме того, данное явлене выглядит как «социаьный паразит» в рамках политического процесса любого общества (от архаического до coврeмeннoгo). В чем же тогда его значимость?
Бюрократизм как явление - это мощный нематериальный политический ресурс. Шаулова Т.В. отмечает, что важным ресуусом может служить первенство в принятии решений, лояльность госслужащих, власть и т.п. Всеми этими возможностями и обладает бюрократия, представленная чиновничьим аппаратом [9]. Втола особенность бюрократизма заключается в том, что бюрократ воздействует на политическую и иную стелу, ис-пользуу широкий спектр игровых методов и при этом наруша основные требования к игровому процессу.
Люба игра основывается, во-первых, на равенстве субъектов игрового процесса. В чиновничье-бюрократической среде этот принцип нарушается. Одним из принципов функционирования бюрократической машины является ее иерархичность. По меле рллacтaния бюрократического аппарата бюрократические верхи неизбежно стремятся переложить как можно больше работы на бюрократические низы. Как отмечает А. Тарасов, «всяка бюрократия сколько-то успешно функционирует только потому, что пелекладывает собственно работу со всех своих членов вообще на меньшинство аппарата - на трудоголиков и «рабочих лошадок», которые,
конечно, всттечаются на всех ступеньках бюрократической лестницы, но чем выше - тем реже и реже» [10].
Во-вторых, это компенсируется за счет ддугой идeчecнeйшeй черты игры - ее двуплановости. Философия связывает данную чертт игрового процесса с радробленностью человеческого бытия. Недостижимость бытия в абсолюте приводит к тому, что человеку остаетст только мыслить о нем, конструировать «инобытие» в своем сознании или «играть с реальностью». Поэтому «рабоча лошадка» с легкостью соглаштетст тянуть общий воз проблем и забот в надежде стать в перспективе диуeктoрoм конюшни. Осуществляя связь между реаьным и «воображаемы», человек глубже проникает и в то, и в ддугое. Он укореняется сразу в двух мирах, поэтому хороший бюрократ - это хороший управленец и игрок в одном лице.
В-третьих, неравенство субъектов иголого процесса в бюрократических игах также проявляется на уровне знаний правил иры. В обществе выражением игровых правил являютст законы. В этом смысле бюрократизм есть порождение несовелшенства общественного устройства. Однако от бюрократа требуют совершенных (идеаьных, качественных) решений. Не будучи прямо заинтересован в этом и имея возможность, в оттичие от прямого прoизвoДигeля, размаать ответственность по иерархии, бюрократ, естественно, и не может, и не будет принимать требуемых от него решений. Почему?
Источник такого поведения лежит в «игровой дистрофии». У бюрократа нет понимания того, что правила игры (законы) - это основа длл собственного самоограничения, в том числе и нравственно-мораьного. Ребенок, детство которого было насыщено игровым процессом, в дальнейшем будет стремиться к самостоятельному волеизъявлению, ощущать потребность в личной ответственности за совелшенные им действия, определять нормы жизни для себя и других на основе взаимного сотрудничества.
Бюрократ же совелшенно из ддугой иголой среды. Он не может строить самостоятельный игровой процесс, а может только следовать уже сложившемуст ировому процессу. Это во многом объясняет косность и консерватизм бюрократической суды, а также ее неэффективность. Неэффективный коллективный управленец становится общественной обузой, коллекгивным «лишним ртом». Чтобы прокормить себя, таке бюрократические низы стараются «отыграться» на тех, кто к бюрократии не принадлежит. Основа этого - незнание рядовым гражданином своих прав. Поэтому одним из факторов противодействия бюрократизму ситают построение гражданского общества, главной особенностью которого является «прoзлaчнocть» всех сфер общественной жизни, в том числе и политической.
Бюрократизм как явление и cyeдcтвo политической игры будет ра-виваться до тех пор, пока существует возможность для формирования
«ложного сознания» и «ложной картины мира» как внутри, так и вне бюрократической среды. А это также являетсс нарушением принципов построения игрового процесса.
Хейзинга определял игровой процесс как сакральный, поднимая тем самым его общественный статтс. Однако более раcпроcтрaнeнным в культуре является негативное отношене к проникновению игровых элементов в иные сферы. Многие исследователи отмечают, что проникновение игры в политическую и управленческую сфееы приводит к моральному релятивизму. Бюрократическое чудовище, по мнению В.П. Тоцкого подпитывается исключительно бездушием, формализмом и волокитой [11].
Между тем, утрата ощущения саккаьности бытийных явлений ведет к нигилизму, отрицанию баовых нравственных ценностей. Средства политической игры их хааактер и аспекты использования напрямую завися от той или иной политической ситтации, складывающейся на международной арене или вну^и страны. Вместе с тем, средства политической игры, в частности моделирование, выcтрпaют мощным средством для защиты политических интересов в тех или иных конфликтах.
Особое место занимает также исследование ролевою поведения субъектов политического процесса. В частности такое явление как бюрократизм в исследовательской перспективе нуждается в даьнейшем анаи-зе завленной темы.
Библиографический список
1. Сидоровский, Е. Политика как игра с полной информацией /Е. Сидоровский. [Электронный ресурс]// Режим доступа:
http:// ruconomics.com/2006/05/10/52.
2. . Хейзинга, Й. Человек играющий [Текст]/И. Хейзинг - М., 1991.
3. Служба внешней разведки. Новый вызов после «холодной войны»: распро стран ение оружия массового уничтожения. [Электронный ресурс].// Режим доступа: http://svr.gov.ru/material/2-13-8.html.
4. Толковый словааь //Под ред. Ушакова Д. Н., издание 1935-40 г.г.
[Электр нный ресурс]. Режим доступа: http://slovari. yan-
dex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/.
5. Демин, М.В. Труд и ига как вид и аспекты человеческой деятельности [Текст]/М.В. Демин//Вестник МГУ. - 1983. - Сер.7. - №1.
6. Силов, В.Б. Принятие стратегических решений в нечеткой обстановке [Текст]/В.Б. Силов - М., 1995.
7. ЕС не оставит без последствий ситуацию воккуг гаа 16.01.09 [Электрнный ресурс]// Режим досттпа: http://oweb.ru/proxy/browse.php7u.
8. Словарь по экономике и финансам. Глоссарий. ру [Электронный ресурсу/Режим доступа:
http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/18/180 33.HTM?text.
9. Шаулова, Т.В. Политические игры в процессе принятия политических решений /Т.В. Шаулова. [Электронный ресурс] //Режим^цоступа: http ://politanalysis.narod.ru/shaulova1.html.
10 Тарасов, А. Бюрократия как социальный параит /А. Тарасов. [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://scepsis.ru/library/id_1581.html.
11. Тоцкий, В.П. Российский бюрократизм эпохи постмодеена: основные черты и особенности/ В.П.Тоцкий. [Электронный документ]// Режим доступа:
http://www.journal.ru/archive/2006/n 606/a23b8814/2468c2a1/8b83338b.
O. Sarichev
Means of politics tricks in context culturogical andpraxilogical approaches In this article the phenomenon of the political game is investigated to analyze the methods of the political games (modeling, role-playing behavior) within the framework of activity approach.
Получено 16.03.2009 г.
УДК 1:32 (1-662)
С.Е. Юрков, д-р филос. наук, проф., (4872) 33-23-45, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)
СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ МИР
Рассматривается феномен демократии на стадии его современною сущест-вовання, его проблематическая сущность, кратко анализируются сложившаяся политическая ситуация в мире, процесс демократичной модерннзации в России, уоуь России, ближиашие политические и кулътщные перспективы.
Ключевые суова: соввеменная демократия, поуитическое и кулътууное самоопределение, демократические пeрcneктивы России.
Вопрос о самоопределении Руси и русского народа в мире имеет длительную историю. Особенность культурного положения России в отношениях с прочими гоударствами Востока и Запада появилась еще в первые века после крещения Руси. В частности, она выраилась в недоверчивости к представителям иных религий: католичеству («латинству», достаточно вспомнить укаания Феодосия Печерского по повод нежелательности общения с католическим миром), исламу и к ортодоксальной Византии, претендовавшей на духовное подчинение русской церкви авторитету константинопольского патриархата. Во времена Руси Московской и вплоть до Петга ощущение отчуждения от Европы только нарастало (что подкре-
