CC BY
13L
ОРТОПЕДИЧНИИ РОЗД1Л
УДК 005.001.36(001.53)+576.8.094:616.314.17-008.1
Е. И. Семенов, к. мед. н., *Т. А. Пиндус, к. мед. н., С. А. Шнайдер, д. мед. н., Т. Г. Вербицкая, к. биол. н.
Государственное учреждение «Институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Национальной академии медицинских наук Украины» *Львовский медицинский институт
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВИДОВОГО И КОЛИЧЕСТВЕННОГО СОСТАВА МИКРООРГАНИЗМОВ В ТКАНЯХ ПАРОДОНТАЛЬНОГО КАРМАНА И ПЕРЕИМПЛАНТНОЙ
БОРОЗДЫ ПРИ ОТСУТСТВИИ R-ГЕНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЗНАКОВ ПЕРЕИМПЛАНТИТА
На основании проведенных исследований видового и количественного состава микроорганизмов в области ПЗДК своих зубов и переимплантной борозды установлено, что количественный и видовой состав мик-роогранизмов у 75 % обследуемых пациентов и у каждого из них в области изучаемых тканей идентичен и индивидуален для каждого пациента. Ключевые слова: патологический зубодесневой карман, переимплантит, пародонтит, микроорганизмы.
€. I. Семенов, *Т. О. Пиндус, С. А. Шнайдер, Т. Г. Вербицька
Державна установа «1нститут стоматологи та щелепно-лицево! хiрурril Нацюнально! академи медичних наук Украши» *Львшський медичний шститут
ПОРГВНЯЛЬНИЙ АНАЛ1З ВИДОВОГО ТА К1ЛЬК1СНОГО СКЛАДУ М1КРООРГАН1ЗМ1В У ТКАНИНАХ ПАРОДОНТАЛЬНО1 КИШЕН1 I ПЕРЕ1МПЛАНТНО1 БОРОЗНИ ПРИ В1ДСУТНОСТ1 R-ГЕНОЛОГИЧНИХ ОЗНАК ПЕРЕ1МПЛАНТИТУ
На тдставг проведених дослгджень видового та к1ль-юсного складу мгкрооргангзмгв в областг ПЗДК сво1х зубгв I пере1мплантноХ борозни встановлено, що к1ль-юсний I видовий склад мгкроогрангзмгв у 75 % обсте-жуваних пацгентгв I у кожного з них в областг досл1-джуваних тканин Iдентичний I 1ндив1дуальний для кожного пацгента.
Ключовi слова: патологгчна зубояснева кишеня, пере-Iмплантит, пародонтит, мгкрооргангзми.
E. I. Semenov, *T. A. Pindus S. A. Shnajder, Verbickaja T. G.
State Establishment "The Institute of Stomatology and Maxillo-Facial Surgery National Academy of Medical Science of Ukraine" *Lviv medical Institute
THE COMPARATIVE ANALYSIS OF THE SPECIES AND QUANTITATIVE COMPOSITION OF MICROORGANISMS
IN THE TISSUES OF PERIODONTAL POCKET AND PERI-IMPLANT SULCUS AT THE ABSENCE OF R-GENOLOGICAL SIGNS OF PERI-IMPLANTITIS
ABSTRACT
On the basis of the investigations of the species and quantitative composition of microorganisms near PDGP ofpatient's own teeth and peri-implant sulcus it was determined, that the quantitative and species composition of microorganisms in 75% of the examined ones and in each of them at the area of the studied tissues is identical and individual for every single patient. Key words: pathological dentogingival pocket, peri-implantitis, periodontitis, microorganisms.
Актуальность проблемы. Приведенные в ряде работ данные [1, 2] указывают на то, что поздние неудачи дентальной имплантации связаны, прежде всего, с переимплантитом, а поиск причин его возникновения позволит снизить число вторичных биологических осложнений дентальной имплантации. Одним из спорных вопросов современной стоматологии является вопрос о том, как пародонтит в области своих зубов возникший или усугубивший тяжесть своего течение после установки ортопедических конструкций с опорой на дентальные имплантаты влияет на состояние переимплантных тканей.
Mombelli A. (2002) на основании клинических наблюдений указывал, что у лиц с хроническим пародонтитом, риск развития переимплан-тита очень высокий [3]. Другие авторы на основании клинических исследований лиц, у которых пародонтит перешел в более тяжелую стадию после установки имплантатов, пришли к заключению, что у этих пациентов состояние окружающих имплантаты тканей страдает меньше чем пародонт своих зубов [4, 5].
Guirynen через пять лет после установки им-плантатов Бренемарка сравнивал состояние тканей вокруг зубов и имплантатов. Оказалось, что у имплантатов потеря эпителиального прикреп-
© Семенов Е. И., Пиндут Т. А., Шнайдер С. А., Вербицкая Т. Г., 2017.
ления десны было меньше чем у своих зубов [6].
Ellegard B (1997) на основании своих исследований пришел к заключению, что у пациентов с пародонтитом состояние окружающих имплан-таты тканей, страдает меньше, чем пародонт имеющихся зубов, но наличие пародонтита является существенным фактором риска для имплан-татов [7].
Ключевая роль в развитии переимплантита принадлежит микрофлоре [8-13].
В то же время традиционные микробиологические методы не дают полную информацию о составе микробного сообщества переимплантных тканей и ПЗДК своих зубов. Простые питательные среды не обеспечивают одинаковую возможность для роста различных колоний микроорганизмов, что приводит к некорректной интерпретации полученных результатов [14].
В работах [15-17] указано, что только с помощью молекулярно-генетических методов, возможно, идентифицировать количественный и видовой состав микробных сообществ в области различных тканей полости рта.
Цель нашей работы. С помощью молеку-лярно генетических методов изучить количественный и видовой состав микрофлоры в области ПЗДК своих зубов и переимплантой борозды при отсутствии рентгенологических признаков переимплантита.
Материалы и методы. При проведении исследований, нами была отобрана группа из 12 пациентов не менее 5 лет, успешно пользующихся несъемными ортопедическими конструкциями с опорой на дентальные имплантаты. При клиническом осмотре и рентгенологическом обследовании у всех отобранных пациентов отсутствовали клинические и рентгенологические признаки переимплантита. Состояние тканей пародонта своих зубов на челюсти, где были установлены имплантаты, соответствовало генерализованному пародонтиту III степени. Глубина пародонталь-ного кармана, из которой проводился забор дес-невой жидкости (с помощью стандартных бумажных штифтов) был не менее 6 мм. С помощью набора «Дентоскрим» выявляли следующие микроорганизмы: Prevotella intermedia, Porphiromonas gingivalis, Aggregatibacter actinomycetem comitans, Treponema denticola, Porphirononas endodontalis, Fusobacterium nucleatum, Tonnerella foorsythia.
Выделение ДНК из биопроб проводили следующим образом. Пробирку с реактивом — ДНК-ЭКСПРЕСС, содержащую анализируемый материал, тщательно перемешивали на микро-центрифуге-встряхивателе (вортексе) в течение 10 секунд. Пробирку с перемешанным содержимым помещали в твердотельный термостат,
предварительно прогретый до 98оС и прогревали при 98оС в течение 20 минут. После прогрева пробирки переносили в высокоскоростную микроцентрифугу и центрифугировали при 12000-16000g (8000-14000 об/мин) при комнатной температуре в течение 20-30 сек. Полученный в результате центрифугирования супернатант использовали в качестве исследуемого образца ДНК для постановки амплификации.
Амплификация. Анализировали наличие и количественное содержание следующих патогенов: Porphyromonas endodontalis, Porphyromonas gingivalis, Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Treponema denticola, Prevotella intermedia, Fusobacterium nucleatum, Tannerella forsythia .
В соответствии с количеством анализируемых образцов готовили бесцветные пробирки с оптическими крышками вместимостью 0,2 мл для проведения амплификации, включая пробирки для стандартных образцов ДНК и отрицательного контрольного образца. В пробирки вносили амплификационную смесь и расставляли в соответствии с заранее подготовленным протоколом, где указаны номера анализируемых проб, а также пробирки стандартных образцов ДНК и отрицательного контрольного образца.
Добавляли во все пробирки индивидуальными наконечниками с аэрозольными фильтрами в объеме 1/4 от реакционной смеси: а) в пробирку отрицательного контрольного образца - разбавитель; б) в пробирки исследуемых образцов - исследуемые образцы ДНК; в) в пробирку стандартного образца - стандартный образец ДНК из комплекта набора ФЛУОРОПОЛ (НПФ «Литех», Россия).
Пробирку, в которую был внесен образец, немедленно закрывали крышкой. Пробирки центрифугировали в течение 15 сек при 2250-4000 g (1500- 3000 об/мин) при комнатной температуре (от +18 до + 25оС) на микроцентрифуге-вортексе.
Переносили пробирки в прибор. Амплификацию проводили на приборе CFX96(Bio-Rad) по следующей программе 94 оС-1 мин 30 сек, (94 оС-10 сек, 64 оС-10 сек, 72 оС-40 сек, считывание) 45 циклов. Регистрацию флуоресцентного сигнала проводили по2-м флуорофорам - FAM и HEX.
Детекция продуктов амплификации. При проведении ПЦР с детекцией результатов в режиме реального времени измерения проводятся в каждом цикле амплификации. По завершении реакции прибор строит на основе полученных данных кривые накопления флуоресцентного сигнала. В наборах ФЛУОРОПОЛ используется система внутреннего контроля, матрицей для которой служит геномная ДНК человека, поступающая вместе с пробой. Таким способом осуществляется одновременный контроль, как за
Таблица
Видовой и количественный состав микроорганизмов в области ПЗДК своих зубов и переимплантой борозды
Prevotella intermedia РогрЫгошопа8 gingivalis Aggregatibacter actinomycetem comitans Treponema denticola Porphirononas ешМоПл^ ЕшоЪайегшш пис1еаШш Tonnerella foorsythia SUM шт., Соотношение з/и
кол-во шт., х103 кол-во шт., х103 кол-во шт., х103 кол-во шт., х103 кол-во шт., х103 кол-во шт., х103 кол-во шт., х103 х103
111 и 0,024 56 18 61 91 162 387 39,49
з 6448 1780 2237 188 4627 15279
112 и 90 11938 46 2768 39 258 15139 0,67
з 931 2739 100 292 5900 60 134 10156
113 и 54 2842 57 205 0,519 1258 4417 1,25
з 47 108 0,783 0,199 5345 5501
114 и 27 209 272 15 2254 2776 1,30
з 28 203 398 85 2904 3617
115 и 21 240 2398 38 2454 5149 1,04
з 6 113 8 2 22 5197 5348
116 и 387 3803 1968 1697 15 2608 10477 1,60
з 350 876 2239 8398 48 4850 16762
117 и 0 0
з 0,259 19166 4857 4303 149 7237 0
118 и 3 3 1,00
з 3 0,072 3
119 и 0,087 2 391 8 401 2,06
з 0,117 0,509 812 16 829
1110 и 217 94 26 2912 1061 570 4881 1,01
з 145 459 187 2129 141 1866 4927
1111 и 0,453 3 10 1 5 20 4,06
з 0,242 6 18 23 33 81
1112 и 47 1782 40 1528 12 1222 4631 5,79
з 568 10475 798 9272 133 5561 26807
протеканием реакции, так и за стадией выделение ДНК. Анализ продуктов ПЦР в реальном времени производится на основе кривых накопления флуоресцентного сигнала. Программа автоматически рассчитывает для каждой обработанной кривой накопления фонового сигнала цикл пересечения с пороговой линией (Ct). Эта величина численно характеризует протекание реакции. На ее основе идет дальнейший анализ и интерпретация результата. После этого программа рассчитывает точки пересечения кривых накопления флуоресцентного сигнала с пороговой линией (Ct) и выдает их численные значения в циклах.
Интерпретация результатов. Ct FAM -цикл пересечения кривой накопления специфического (флуорофор FAM) флуоресцентного сигнала образца с пороговой линией; Ct HEX-цикл пересечения кривой накопления флуоресцентного сигнала внутреннего контроля образца (флуорофор HEX) с пороговой линией.
При количественном анализе программа автоматически строит калибровочную кривую зависимости циклов пересечения кривых накопления флуоресцентного сигнала стандартных образцов с пороговой линией от логарифмов концентрации стандартных образцов и по этой кривой определяет концентрацию (количество) анализируемых образцов.
Параметры анализа для разных возбудителей и внутреннего контроля могут отличаться.
Чувствительность анализа для патогенов составляет:
Porphyromonas endodontalis - 104 геном-эквивалентов/мл .
Porphyromonas gingivalis - 104 геном-эквивалентов/мл.
Aggregatibacter actinomycetemcomitans -104геном-эквивалентов/мл Treponema denticola -104 геном-эквивалентов/мл.
Prevotella intermedia - 104 геном-эквивалентов/мл .
Fusobacterium nucleatum - 104 геном-эквивалентов/мл.
Tannerella forsythia - 104 геном-эквивалентов/мл.
Анализ результатов и их обсуждение. На основании проведенных исследований все данные были сведены в таблицу. При ее анализе обращает на себя следующее.
Prevotella intermedia. Не обнаружена у одного пациента ни в области ПЗДК, ни в области переимплантных тканей (8,3 %).
У двух пациентов P.intermedia обнаружена в незначительном количестве в области ПЗДК (16,6 %).
Таким образом, можно говорить о том, что у 24,9 % обследуемых пациентов P.intermedia отсутствует, или определяется в незначительных количествах. Количество пациентов, у которых количество P.intermedia в области переимплантных тканей и ПЗДК отличается на порядок и более, и составило 2 человека или 16,6 % (рис. 1). У остальных 9 пациентов (75 % от общего количества) отличие по количественному составу этого микроорганизма в области переимплантных тканей и ПЗДК может быть связано с количественной разностью забранного материала.
Porphiromonas gingivalis. Не обнаружена у трех пациентов (25 % от общего количества обследуемых). У трех пациентов она обнаружена только в области ПЗДК (25 % обследуемых).
Таким образом, P.gingivalis не обнаружена в области переимплантных тканей у шести обследуемых (50 %)
У 2-х пациентов количество этих микроорганизмов было значительно больше в области переимплантных тканей (16,6 %), а у 3-х пациентов (25 %) количество P.gingivalis в области пе-реимплантных тканей меньше чем в области ПЗДК. Надо отметить, что количественное отличие во всех случаях было значительным (рис. 2.)
A.actinomycetemcomitans был обнаружен только в области ПЗДК у двух пациентов. У остальных пациентов он отсутствовал.
Treponema denticola. отсутствует у одного пациента из всех обследуемых (8,4 %). У одного пациента она отсутствовала в области переим-плантных тканей. Таким образом, исследуемый микроорганизм отсутствует в области переим-плантных тканей у 16,6 %. У одного пациента он присутствует только в области ПЗДК (8,4 %). У одного пациента 8,4 % T.denticola в области пе-реимплантных тканей на порядок выше, чем в области ПЗДК, у трех пациентов количество T.denticola на порядок выше в области ПЗДК (25 %). У 5 пациентов отличие количества этого микроорганизма в области ПЗДК и переим-плантных тканей не отличается значительно 41,6 % (рис. 3).
Porphirononas endodontalis. Отсутствовала у 2-х пациентов (16,6 %) не была обнаружена в области ПЗДК одного пациента (8,4 % обследуемых), а у одного пациента в области переим-плантных тканей (8,4 % обследуемых). Количество P.endodontalis у двух пациентов было значительным в области переимплантных тканей (16,6 % обследуемых) и у одного в области ПЗДК (8,4 % обследуемых). У пяти пациентов (41,6 % обследуемых) количество P.endodontalis в области ПЗДК и переимплантных тканей отличалось незначительно (рис. 4).
Еи8оЬаС;егшт пис1еаШт. Не обнаружены у одного пациента (8,4 % обследуемых), у одного пациента она не обнаружена в области переим-плантных тканей (8,4 % обследуемых). Количество Р.пис1еа1;иш у двух пациентов (16,6 % от общего количества обследуемых) преобладал в области ПЗДК на порядок (16,6 % от общего количества обследуемых) У одного пациента данный микроорганизм преобладал в области пере-имплантных тканей (8,4 % обследуемых). У 7 пациентов (58,3 % обследуемых) содержание Р.пис1еа1;иш в области переимплантных тканей и в области ПЗДК было соразмеримым (рис. 5).
Топпеге11а Юогс^Ма. Единственный микроорганизм, который был обнаружен у всех обследуемых пациентов. У одного пациента этот микроорганизм в области переимплантных тканей (8,3 %) отсутствовал. У двух пациентов (16,6 % от общего количества обследуемых) этот микроорганизм преобладал в области переимплантных тканей (хотя и незначительно), у трех (25 %) в области ПЗДК. У 7 пациентов (58,3 %) количество этого микроорганизма было сопоставимо как в области ПЗДК так и переимплантных тканей (РИС. 6).
Рис. 1. Количественный состав P.intermedia в области ПЗДК и переимплантной борозды.
Рис. 2. Количественный состав Р^г^^а^ в области ПЗДК и переимплантной борозды.
РогрЫгопопав епс1ос1оп1аИ5
10000
1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12
61 2768 205 272 2398 1697 0 0 0 2912 10 1528
2237 5900 0 398 2 8398 4303 0 О 2129 18 9272
Пациент №
Рис. 3. Количественный состав T.denticola в области ПЗДК и переимплантной борозды.
РогрЫгопопав endodontalis
10000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
• и 61 2768 205 272 2398 1697 0 0 О 2912 10 1528
• 3 2237 5900 0 398 2 8398 4303 0 0 2129 18 9272
Пациент №
Рис. 4. Количественный состав P.endodontalis в области ПЗДК и переимплантной борозды.
Рис. 5. Количественный состав Е.пис1еа1;ит в области ПЗДК и переимплантной борозды.
ТоппегеИа ^югвуИ-па
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
162 258 1258 2254 2454 2508 0 3 8 570 5 1222
* 3 4627 134 5345 2904 5197 4850 7237 0.072 16 1866 33 5561
Пациент №
Рис. 6 Количественный состав ТТогеуШа в области ПЗДК и переимплантной борозды.
Рис. 7. Общее количество микроорганизмов в области ПЗДК и переимплантной борзды.
На основании данных (рис. 1-6) была построена диаграмма (рис. 7).
На основании анализа видового состава микрофлоры обследуемых пациентов видно, что только Tonnerella forsythia была выявлена у всех обследуемых. P.intermedia и P.gingivalis отсутствовали или определялась в незначительных количествах у 25 % обследуемых соответственно. P.endodontalis отсутствовала у 16,7 % обследуемых, а T.denticola и F.nucleatum у 8,3 % обследуемых соответственно. A.actinomycetemcomitans была выявлена у двух пациентов, у остальных обследуемых этот втид микроорганизма не выявлен. Надо отметить, что у обоих обследуемых этот вид микроорганизмов был выявлен только в области ПЗДК, при этом у одного пациента его количество было незначительным.
Изучаемые микроорганизмы довольно равномерно распределяются в полости рта, вне зависимости от того где проводился их забор (пе-реимплантные ткани или ПЗДК). P.intermedia, P.endodontalis, F.nucleatum, T.foorsythia были в большинстве случаев обнаружены в соизмеримых количествах как в области переимплантных, так и в области ПЗДК своих зубов.
В то же время P.gingivalis имела преимущественную локализацию, либо в области ПЗДК своих зубов (25 % обследуемых), либо в области переимплантных тканей (16,6 %), и, только у 8,3 % обследуемых она не имеет преимущественной локализации. T.denticola не имела преимущественной локализации ни у одного пациента. У 25 % она преимущественно по количественному составу была выявлена в области переимплантных тканей, у 25 %: в области ПЗДК своих зубов, а у
25 % обследуемых в соизмеримых количествах она была выявлена в обоих местах забора.
ПЗДК своих зубов содержит больший видовой состав изучаемых микроорганизмов, чем околоимплантные ткани. Только у двух пациентов изучаемый вид микроорганизма, если он определялся в ротовой полости, не был обнаружен в области ПЗДК своих зубов (в одном случае T.denticola и в одном случае P.endodontalis). В тоже время количество пациентов у которых изучаемые виды микроорганизмов, при условии их обнаружения в области рта, отсутствовали в области переимплантных тканей составило 10 человек. У двух пациентов отсутствовали P.intermedia, трех P.gingivalis, одного A.actinomycetemcomitans, T.denticola,
P.endodontalis, F.nucleatum, T.foorsythia при условии их обнаружения в области рта, отсутствовали в области переимплантных тканей.
У одного пациента (8,3 % от общего количества обследуемых) в полости рта из 7 определяемых нами микроорганизмов отсутствовали 5. P.intermedia, P.gingivalis, T.denticola,
P.endodontalis, F.nucleatum.
У одного пациента исследуемые микроорганизмы отсутствуют в области переимплантных тканей.
У 3-х отсутствуют 3 исследуемых микроорганизма A.actinomycetemcomitans, P.endodontalis) в области переимплантных тканей.
Если у пациента этот микроорганизм определяется в полости рта то только у одного пациента он отсутствовал в ПЗДК (P.endodontalis).
При анализе таблицы обращает на себя внимание то, что соотношение микроорганизмов в
области ПЗДК и переимплантной борозды только у трех пациентов отличается более чем в два раза. При этом у каждого из них общая биомасса микроорганизмов в области ПЗДК превышала суммарную биомассу в области переимплантных тканей. Сравнительный анализ количества микроорганизмов жидкости ПЗДК и переимплант-ной борозды обследуемых пациентов отображен на рисунке 7. При его анализе можно отметить, что суммарная обсемененность изучаемыми микроорганизмами является индивидуальной величиной для каждого пациента. Так у четырех пациентов (33,3 % от общего количества обследуемых) обсемененность изучаемыми микроорганизмами по сравнению с другими как в области ПЗДК так и в области переимплантной борозды незначительная. У шести обследуемых пациентов (50 % от общего количества), обсеменен-ность изучаемыми микроорганизмами значительно выше. При этом можно говорить о том, что общая биомасса в области ПЗДК и переим-плантных тканей у всех десяти пациентов (83,3 % от общего количества обследованных) не отличалась по количественному признаку и является индивидуальной величиной у каждого пациента. Разность в высоте столбиков диаграмм связана с разным количеством отобранного материала.
У трех пациентов значительно большее количество микроорганизмов в области ПЗДК можно объяснить большим количеством отобранного материала, а также тяжестью процесса в пародонтальных тканях. Особенно это относиться к первом у пациенту, у которого разность между суммарным количеством изучаемых микроорганизмов в области ПЗДК и переимплантной борозды выше 39,5 раза. У одиннадцатого и двенадцатого обследуемых пациентов эта разница составила 4,6 и 5,8 раза соответственно. Полученные данные говорят о том, что микробная об-семененность микроорганизмами в большинстве случаях (75 % обследуемых пациентов) не имеет преимущественной локализации. При этом количество микроорганизмов индивидуально для каждого пациента. У пациентов у которых (25 % обследуемых) суммарная биомасса изучаемых микроорганизмов превалирует в области ПЗДК. С нашей точки зрения локализация микроорганизмов обусловлена особенностями течения па-родонтита, а также значительно большим количеством отобранного биоматериала.
При сравнительном анализе видового состава микроорганизмов в тканях ПЗДК и переим-плантной борозды, количественный и видовой состав микроорганизмов у 75 % обследуемых пациентов идентичный и у каждого пациента индивидуален. В то же время надо отметит, что при
таком положении вещей в области своих зубов у обследуемых наблюдались глубокие деструктивные изменения в тканях пародонта, которые сопровождались воспалительными явлениями в область краевой десны, а при рентгенологическом обследовании значительной убылью костной ткани с образованием, характерным костным карманам.
В то же время, в области переимплантных тканей отсутствовали выраженные воспалительные явления, при рентгенологическом обследовании - убыль костной ткани в области шейки имплантата с образованием характерного кармана отсутствовала. На основании вышесказанного можно сделать следующий вывод: сопротивляемость переимплантных тканей микробной инвазии значительно выше, чем у тканей пародонта своих зубов.
Выводы. Сопротивляемость микробной инвазии переимплантных тканей выше, чем тканей пародонта своих зубов. При обследовании с помощью молекулярно генетического метода состава микрофлоры переимплантной борозды в области имплантатов, у которых отсутствуют клинические и рентгенологические признаки пе-реимплантита и микрофлоры ПЗДК установлено, что количественный и видовой состав микроог-ранизмов у 75 % обследуемых идентичен и у каждого пациента индивидуален. При этом в области ПЗДК обследуемых своих зубов наблюдались выраженные воспалительные явления, а их глубина была не мене 6 мм.
Список литературы
1. A comparison of characteristics of implant failure and survival in periodontally compromised and periodontally healthy patients: a clinical report / E.S. Rosenberg, S.C. Cho, N. Elian [et al.] // Int J Oral Maxillofac Implants. - 2004. -№19(6). - Р. 873-9.
2. Quirynen M. Bacterial colonizati on of the internal part of two - stage implants : And in vivo stady. / M. Quirynen, D. van Steerberghe // Clian Oral Impl. Res. - 1993. - №4. - Р. 158161.
3. Mombelli A. Microbiology and antimicrobial therapy of peri-implantitis / A. Mombelli // Periodontology. - 2000, 2002. - №28. - Р. 177-189.
4. Ellegard B. Implant therpy in periodontally compro missed patients / B. Ellegard, Ballnum Vet Karring T. // Clin. Oral Impl. Pes. - 1997. - №8. - Р. 180-188.
5. Quirynen M. Peri-implant health around screw-shaped c.p. titanium machined implants in partially edentulous patients with or without ongoing periodontitis // M. Quirynen, W. Peeters, I. Naert, Coucke van Steenberghe D. // Clin. Oral. Impl. Res. - 2001. - №12. - Р. 589-594.
6. Peri-implantat health around scuw - shaped cq titanium machined implants in partially edentu lous patients with or without ongoing periodontitis / M. Quirynen, W. Paters, I. Naert [et al.] // Clin Oral Impl Res. - 2001. - №12. - Р. 589-594.
7. Ellegard B. Therapy in periodontal compromised patients / B. Ellegard, V. Balnum, I. Karring // Clin. Oral I mpl Res. - 1997. - №8. - Р. 180-188.
8. Taranashi K. Colorization by Porphyramonas gingival sand Prevotella intermedia from teeth to Osseo integrated implant regions / K. Taranashi, M. Kishi, K. Okuda, K. Ishihara // Bull Tokyo Dent Coll. - 2004. - №45(2) - Р. 77-85.
9. Sumida S. Transmission of peri-jdontal disease associated bacteria from teeth to Osseo integrated implant regions / S. Sumida, Ishihara, M. Kishi, K. Okuda // Int. J. Oral Maxillofacial Implants. - 2002. - №17(5). - Р. 696-702.
10. Hietz-Mayfeld L. J. Comparative biology of chronic and aggressive periodontitisvs, peri-implantitis / L. J. Hietz-Mayfeld, N. P. Land // Periodontal. - 2010. - №53. - Р. 167181.
11. Хитаришвили М. В. Совершенствование диагностики возбудителей переимплантитов с использованием мо-лекулярно-генетических методов исследования: автореф. дис. на соискание науч. степени док. мед. наук: спец. 14.01.14 «Стоматология», 03.02.03 «Микробиология» / М. В. Хитаришвили. - Москва, 2012. - 22 с.
12. Kocar M. I characterization of the normal bacterial flora in piri-implant sulci of partially and completely edentulous patients / M. Kocar, K. Seme, N. Hren // Int. Oral. Maxillofacial implants. - 2010. - №25(4). - Р. 690-698.
13. Winkelhoff A. J. Ealy colonization of dental implants by putative periodontal pathogens in partially edentulous patients / A. J. Winkelhoff, R. J. Goene, C. Benschop, T. Folmer // Clin. Oral Implants Res. - 2000. - №11(6). - Р. 511-520.
14. Хафизова Ф. А. Изучение состава и сравнительный анализ бактериальных сообществ образцов слизистой оболочки десен в норме и при воспалении в зонах дентальной имплантации / Ф. А. Хафизова, О. Н. Ильинская, А. М. Зиганшин, И. Р. Хафизов // Качество оказания медицинской стоматологической помощи: способы достижения, критерии и методы оценки. Сборник статей международной научно-практической конференции (17-18 марта 2016 г.). - Казань: Изд-во Казан. ун-та. - 2016. - С. 9-17.
15 Диагностика возбудителей периимплантитов с помощью молекулярно-генетических методов / С. Ю. Иванов, В. Н. Царев, В. И. Чувилкин [и др.] // Человек и лекарство: Тез.докл. - М., 2003. - С. 196.
16. Оценка эффективности антибактериальной санации пациентов от возбудителей периимплантитов с помощью молекулярно-генетических методов / С. Ю. Иванов, В. Н. Царев, В. И. Чувилкин [и др.] // Медицинский вестник МВД. - 2005. - №1. - С. 8-12.
17. Профилактика воспалительных осложнений стоматологической имплантации методом антисептических полосканий раствором «Гивалекс» / С. Ю. Иванов, А. Ф. Бизя-ев, В. Н. Царев [и др.] // Медицинский вестник МВД. - 2005. - №2. - С. 40-43.
REFERENCES
1. Rosenberg E.S., Cho S.C. Elian N., Jalbout Z.N., Froum S., Evian C.I. A comparison of characteristics of implant failure and survival in periodontally compromised and periodontally healthy patients: a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants. 2004;19(6):873-9.
2. Quirynen M., van Steerberghe D. Bacterial colonizati on of the internal part of two - stage implants : And in vivo stady. Clian Oral Impl. Res. 1993;4:158-161.
3. Mombelli A. Microbiology and antimicrobial therapy of peri-implantitis. Periodontology 2000. 2002;28:177-189.
4. Ellegard B., Ballnum Vet Karring T. Implant therpy in periodontally compro missed patients. Clin. Oral Impl. Pes. 1997;8:180-188.
5. Quirynen M., Peeters W.,Naert I., Coucke van Steenberghe D. Peri-implant health around screw-shaped c.p. titanium machined implants in partially edentulous patients with or without ongoing periodontitis. Clin. Oral. Impl. Res. 2001;12:589-594.
6. Quirynen M., Paters W., Naert I., Couche W., Steenberghe D. Peri-implantat health around scuw - shaped cq titanium machined implants in partially edentu lous patients with or without ongoing periodontitis Clin Oral Impl Res. 2001;12:589-594.
7. Ellegard B., Balnum V., Karring I. Implant Therapy in periodontal compromised patients. Clin. Oral I mpl Res. 1997;8:180-188.
8. Taranashi K., Kishi M., Okuda K., Ishihara K. Colorization by Porphyramonas gingival sand Prevotella intermedia from teeth to Osseo integrated implant regions. Bull Tokyo Dent Coll. 2004;45(2):77-85.
9. Sumida S., Ishihara, Kishi M., Okuda K. Transmission of peri-jdontal disease associated bacteria from teeth to Osseo integrated implant regions. Int. J. Oral Maxillofacial Implants. 2002;17(5)696-702.
10. Hietz-Mayfeld L. J., Land N. P. Comparative biology of chronic and aggressive periodontitisvs, peri-implantitis. Periodontal. 2010;53:167-181.
11. Hitarishvili M. V. Sovershenstvovanie diagnostiki vozbuditelej pereimplantitov s ispol'zovaniem molekuljarno-geneticheskih metodov issledovanija [Improvement of diagnostics of pathogens periimplantitis using molecular-genetic methods of research:] Abstract of a doctoral thesis of medical sciences Moskva; 2012:- 22 с.
12. Kocar M., Seme K., Hren N. I characterization of the normal bacterial flora in piri-implant sulci of partially and completely edentulous patients. Int. Oral. Maxillofacial implants. 2010;25(4):690-698.
13. Winkelhoff A. J., Goene R J., Benschop C., Folmer T. Ealy colonization of dental implants by putative periodontal pathogens in partially edentulous patients. Clin. Oral Implants Res. 2000;11(6):511-520.
14. Hafizova F. A., Il'inskaja O. N., Ziganshin A. M., Haflzov I. R. Izuchenie sostava i sravnitel'nyj analiz bakterial'nyh soobshhestv obrazcov slizistoj obolochki desen v norme i pri vospalenii v zonah dental'noj implantacii. Kachestvo okazanija medicinskoj stomatologicheskoj pomoshhi: sposoby dostizhenija, kriterii i metody ocenki. [The study of the composition and comparative analysis of bacterial communities of the samples of the gingival mucosa in health and inflammation in the areas of dental implant. The quality of the medical care dental care: ways to achieve, criteria and methods of evaluation]. Sbornik statej mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (17-18 marta 2016 g.). Kazan': Izd-vo Kazan. unta.; 2016: 9-17.
15 Ivanov S. Ju., Carev V. N., Chuvilkin V. I. [i dr.] Diagnostics of pathogens of periimplantitis using molecular genetic techniques. Chelovek i lekarstvo: Tez.dokl. - М.; 2003:196.
16. Ivanov S. Ju., Carev V. N., Chuvilkin V. I. [i dr.] Evaluation of antibacterial efficiency of rehabilitation of patients from pathogens periimplantitis using molecular genetic techniques. Medicinskij vestnikMVD. 2005;1:8-12.
17. Ivanov S. Ju., Bizjaev A. F., Carev V. N. [i dr.] Prevention of inflammatory complications of dental implantation method antiseptic gargling solution for any disease. Medicinskij vestnik MVD. 2005;2:40-43.
Поступила 10.08.17
