CC BY
15
145,8 кг (4,32%) и 244,3 кг (7,24%) соответственно. Следует отметить, что во всех случаях лидировали животные, потребляющие сенаж, консервированный препаратом Силостан.
Анализ полученных данных свидетельствует об увеличении молочной продуктивности коров, потребляющих консервированный сенаж, что произошло за счёт сохранения в нём питательных веществ.
Вывод. Введение в состав рациона коров чёрно-пёстрой породы злаково-бобового сенажа, заготовленного с участием консервантов Био-сиб и Силостан, способствовало нормализации морфологического состава крови и увеличению уровня молочной продуктивности. Наилучшую эффективность показал препарат Силостан, что можно объяснить более разнообразным видовым составом микроорганизмов, а также содержащимся в его составе комплекса аминокислот, ферментов, витаминов и микроэлементов.
Литература
1. Мироненко С.И. Показатели экономической эффективности выращивания крупного рогатого скота разного направления продуктивности в условиях Южного Урала / С.И. Мироненко, В.И. Косилов, Д.А. Андриенко, Е.А. Никонова // Вестник мясного скотоводства. 2014. № 3 (86). С. 58—63.
2. Бозымов К.К. Технология производства продуктов животноводства / К.К. Бозымов, Е.Г. Насамбаев, В.И. Косилов и др. Уральск, 2016. Т. 2. 530 с.
3. Левахин В., Косилов В., Салихов А. Эффективность промышленного скрещивания в скотоводстве // Молочное и мясное скотоводство. 2002. № 1. С. 9—11.
4. Косилов В.И. Клинические и гематологические показатели черно-пестрого скота разных генотипов и яков в горных условиях Таджикистана / В.И. Косилов, Т.А. Иргашев, Б.К. Шабунова, Д. Ахмедов // Известия Оренбургского
государственного аграрного университета. 2015. № 1 (51). С. 112-115.
5. Мироненко С.И., Косилов В.И., Артамонов А.С. Экономическая эффективность выращивания бычков-кастратов красной степной породы и ее двух-трехпородных помесей с англерами, симменталами и герефордами // Вестник мясного скотоводства. 2009. Т. 2. № 62. С. 43-48.
6. Косилов В.И. Влияние пробиотической добавки Биогумитель-2Г на эффективность использования питательных веществ кормов рациона / В.И. Косилов, Е.А. Никонова, Д.С. Вильвер, Т.С. Кубатбеков // АПК России.
2016. Т. 23. № 5. С. 1016-1021.
7. Tagirov Kh.Kh. Carcass quality and yield attributesvof bull calves fed on fodder concentrate «Zolotoi Felutsen» / Kh.Kh. Tagirov, N.M. Gubaidullin, I.R. Fakhretdinov, F.S. Khaziakhmetov, R.Kh. Avzalov, I.V. Mironova, R.S. Iskhakov, L.A. Zubairova, A.F. Khabirov, N.V. Gizatova // Journal of Engineering and Applied Sciences. 2018. Т. 13. № S8. С. 6597-6603.
8. Mironova I.V. Nutrient and energy digestibility in cows fed the energy supplement «Felucen» / I.V. Mironova, V.I. Kosilov, A.A. Nigmatyanov, R.R. Saifullin, O.V. Senchenko, E.R. Khalirakhmanov, E.N. Chernenkov // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018. Т. 9. № 6. С. 18-25.
9. Гизатова Н.В. Эффективность использования питательных веществ рациона тёлками казахской белоголовой породы при скармливании им пробиотической добавки Биодарин / Н.В. Гизатова, И.В. Миронова, Г.М. Долженкова, В.И. Косилов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 2(58). С. 104-106.
10. Сенченко О. В., Миронова И.В., Косилов В.И. Молочная продуктивность и качество молока-сырья коров-первотёлок чёрно-пёстрой породы при скармливании энергетика Промелакт // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 1 (57). С. 90-93.
11. Тагиров Х., Миронова И. Использование глауконита в качестве кормовой добавки // Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 1. С. 26-27.
12. Миронова И.В. Эффективность использования про-биотика Биодарин в кормлении тёлок / И.В. Миронова, Г.М. Долженкова, Н.В. Гизатова, В.И. Косилов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 3(59). С. 207-210.
13. Тагиров Х.Х., Фисенко Н.В. Качество и кормовое достоинство сенажа из люцерны с использованием консервантов Лаксил и Силостан // Вестник мясного скотоводства.
2017. № 3(99). С. 166-170.
Сравнительный анализ роста молодняка казахской
белоголовой и абердин-ангусской пород
при введении комплексной добавки БиоДарин
Х.Х. Тагиров, д.с.-х.н., профессор, Н.В. Гизатова, к.б.н., Э.А. Латыпова, аспирантка, ФГОУ ВО БашкирскийГАУ
Увеличение производства говядины высокого качества долгие годы является наболевшей проблемой агропромышленного комплекса РФ [1—8]. Среди ведущих отечественных пород мясной направленности выделяется казахская белоголовая порода, для животных которой характерны такие экстерьерные особенности, как компактное и широкое туловище, сравнительно короткие и крепкие ноги. Лучшие стада этих животных размещены в племзаводах «Красный Октябрь» Волгоградской и «Им. Димитрова» Оренбургской областей. Скот хорошо приспособлен к пастбищному содержанию в условиях сухих степей, быстро нагуливается и хорошо акклиматизируется в новых регионах разведения. Из общего количества скота этой породы 80% сосредоточено в Республике Казахстан.
В настоящее время попытки удовлетворить потребности населения страны за счёт скота молочного направления уже неактуальны [9—11]. Одним из путей решения данного вопроса является разведение скороспелого скота мясной направленности, обладающего большим количеством качественного мяса. С этой целью целесообразно разводить скот неприхотливый, который хорошо адаптируется к климатическим условиям новых территорий, быстро откармливается, обладает мраморным мясом. По вкусовым качествам считается непревзойдённым.
Порода абердин-ангус — результат селекционной работы Шотландии начала ХХ в. — получила широкое распространение во всём мире, являясь одной из скороспелых пород мясного направления продуктивности. Мясо животных этой породы высоко ценится, оно тонковолокнистое, с хорошей мраморностью.
Убойный выход откормленных животных составляет 66—70%. В Российской Федерации эту породу разводят в Республике Алтай, Краснодарском крае, в Брянской, Волгоградской, Калининградской и Ленинградской областях [12, 13].
Объектом настоящего исследования стали сверхремонтные тёлки казахской белоголовой и абердин-ангусской пород, а предметом исследования — пробиотическая кормовая добавка БиоДарин.
Эффективность скармливания животным белково-витаминно-минеральной пробиотической кормовой добавки БиоДарин подтверждено работами многих учёных, но сравнительный анализ продуктивных качеств скота данных пород, потребляющих основной рацион и добавку БиоДарин, нами изучено впервые.
Материал и методы исследования. Цель исследования — изучение роста и развития тёлок казахской белоголовой (п=40) и абердин-ангусской пород (п = 40), потреблявших с основным рационом кормовую добавку БиоДарин, которые были помещены в одинаковые условия кормления и содержания.
Научно-хозяйственные опыты на тёлках были поставлены в ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Алга+» и ИП Давлетов Р.Ш. Республики Башкортостан. По методу групп-аналогов в каждом опыте было сформировано по четыре группы полугодовалых животных (п=10). I гр. в обоих опытах являлись контрольными, при этом тёлкам скармливали исключительно основной рацион. Молодняку опытных (II — IV) групп дополнительно к основному рациону вводили белково-витаминно-минеральный пробиотическийпрепарат БиоДарин в дозах 0,5; 1,0; 1,5 кг на 100 кг корма.
Ежемесячно в утренние часы до кормления изучали динамику живой массы животных различных возрастных групп.
Результаты исследования. На определённой стадии онтогенеза закономерно проявляются осо-
бенности индивидуального развития животных. Это важно знать, чтобы управлять их ростом и развитием.
Особое внимание в отдельные возрастные периоды необходимо уделять такому основному критерию, по которому судят о росте и развитии животных, как их живая масса.
Как видно по таблице 1, динамика роста сверхремонтных тёлок абердин-ангусской и казахской белоголовой пород имела аналогичную тенденцию. На протяжении всего научно-хозяйственного опыта молодняк контрольных групп уступал сверстницам опытных групп, потреблявшим добавку БиоДарин. Проявились и межгрупповые различия в зависимости от дозы препарата: в возрасте 9 мес. тёлки I гр. уступали сверстницам II гр. на 7,9 кг (3,89%), III гр. - на 12,0 кг (5,91%), IV гр. - на 10,5 кг (5,17%). Ранг распределения животных сохранился и в возрасте 12 мес. В рассматриваемые возрастные периоды тёлки III гр. и казахской белоголовой, и абердин-ангусской пород, которые получали 1,0 кг кормовой добавки на 100 кг корма, преобладали над сверстницами других опытных и контрольных групп. Их преимущество составляло 3,1-6,9 кг (1,16-2,62%). На заключительном этапе откорма динамика изменения живой массы сохранила свою тенденцию. Это свидетельствует о положительном влиянии исследуемого препарата независимо от выбранной породы.
Установленные межгрупповые различия по живой массе обусловлены неодинаковой величиной абсолютного прироста животных в отдельные периоды выращивания (табл. 2).
При анализе полученных данных необходимо отметить, что имеют место межгрупповые различия по абсолютному приросту особей обеих пород. Определённая динамика наблюдалась уже в первый период доращивания. Тёлки контрольных групп, находившиеся только на основном рационе кормления, отставали по абсолютному приросту от сверстниц опытных групп. При этом межгрупповые
1. Живая масса тёлок казахской белоголовой и абердин-ангусской пород в период выращивания, кг (Х±Sx)
Возраст, мес. Группа
I (n=10) II (n=10) III (n=10) IV (n=10)
Казахская белоголовая порода
6 9 12 15 18
157,1±0,92 202,3±0,99 251,6±1,85 300,3±1,37 341,5±0,92
163,2±1,44*** 211,5±1,69*** 262,1±1,57*** 314,8±1,46*** 356,7±1,11**
165,4±1,36*** 215,5±1,3*** 269,5±1,31*** 325,5±1,62*** 369,0±1,78***
166,3±0,67*** 214,8±1,22*** 266,9±1,15*** 320,7±1,33*** 363,9±0,94***
Абердин-ангусская порода
6 9 12 15 18
163,9±1,02 202,9±0,53 252,1±0,66 301,5±0,74 342,4±1,11
161,4±1,27 210,8±1,13*** 263,3±0,79*** 315,9±1,29*** 357,4±1,60***
162,5±2,04 214,9±0,92*** 270,2±0,97*** 325,7±1,66*** 371,0±0,93***
161,1±1,47 213,4±1,12*** 267,1±0,81*** 320,7±0,75*** 363,8±0,93***
Примечание (здесь и далее): **Р<0,01; ***Р<0,001 и далее
2. Абсолютный прирост живой массы тёлок по возрастам, кг (X±Sx)
Группа Возрастной период, мес.
6-9 9-12 12-15 15-18 6-18
Казахская белоголовая порода
I 45,2±0,80 49,3±0,47 48,7±0,47 41,2±0,38 184,4±0,97
II 48,3±0,61** 50,6±0,72 52,7±0,59*** 41,9±0,60 193,5±1,54***
III 50,1±0,55*** 54,0±0,59*** 56,0±0,61*** 44,0±0,44*** 204,1±1,22***
IV 48,5±0,78** 51,8±0,84** 53,8±0,93*** 43,2±0,56 197,6±0,97***
Абердин-ангусская порода
I 39,0±1,04 49,2±0,54 49,4±0,67 40,9±0,51 178,5±1,70
II 49,4±0,97*** 52,5±0,81** 52,6±0,98* 41,5±0,57 196,0±1,34***
III 52,4±1,22*** 55,3±0,50*** 55,5±1,38* 45,3±1,28* 208,5±1,66***
IV 52,3±1,07*** 53,7±1,35* 53,6±0,63*** 43,1±0,82 202,7±1,21***
различия по абсолютному (валовому) приросту были незначительными для животных изучаемых пород. Лидирующую позицию занимали тёлки III опытных гр. каждой породы. Вместе с тем были выявлены межпородные различия по изучаемому показателю: тёлки абердин-ангусской породы, получавшие кормовую добавку в дозе 1,0 кг на 100 кг зерносмеси, превосходили своих сверстниц казахской белоголовой на 2,3 кг (4,59%).
В последующие этапы доращивания положи -тельная динамика по абсолютному (валовому) приросту животных всех групп сохранилась, наблюдалось стабильное его увеличение. В рейтинге по данному показателю первую позицию занимали тёлки, получавшие добавку БиоДарин в дозе 1,0 кг на 100 кг зерносмеси. Ранг распределения тёлок по величине изучаемого показателя за весь период опыта с 6 до 18 мес. сохранился. Тёлки казахской белоголовой породы контрольной группы уступали аналогам II гр. по валовому приросту живой массы за весь период опыта на 9,1 кг (4,9%), III - на 19,7 кг (10,7%), IV гр. - 13,2 кг (7,2%). В свою очередь отставание молодняка контрольной группы абердин-ангусской породы от сверстниц опытных групп в среднем составляло 17,5-30 кг (9,8-16,8%).
Вывод. Результаты исследования показали, что кормовая добавка положительно влияет на рост и развитие тёлок независимо от породы и места проведения опыта. Наиболее эффективной оказалась доза препарата БиоДарин, равная 1,0 кг на 100 кг зерносмеси.
Литература
1. Косилов В.И. Клинические и гематологические показатели чёрно-пёстрого скота разных генотипов и яков в горных условиях Таджикистана / В.И. Косилов, Т.А. Иргашев, Б.К. Шабунова [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 1(51). С. 112-115.
2. Мироненко С.И., Косилов В.И., Артамонов А.С. Экономическая эффективность выращивания бычков-кастратов красной степной породы и её двух-трёхпородных помесей с англерами, симменталами и герефордами // Вестник мясного скотоводства. 2009. Т. 2. № 62. С. 43—48.
3. Косилов В., Мироненко С., Литвинов К. Мясная продукция красного степного молодняка при интенсивном выращивании и откорме // Молочное и мясное скотоводство. 2008. № 7. С. 27-28.
4. Косилов В.И. Влияние пробиотической добавки Биогу-митель 2Г на эффективность использования питательных веществ кормов рационов / В.И. Косилов, Е.А. Никонова, Т.С. Кубатбеков [и др.] // АПК России. 2016. Т. 23. № 5. С. 1016-1021.
5. Мироненко С. Качество мяса молодняка казахской белоголовой породы и её помесей / С. Мироненко, В. Крылов, С. Жаймышева [и др.] // Молочное и мясное скотоводство. 2010. № 5. С. 13-18.
6. Гизатова Н.В. Эффективность использования питательных веществ рациона тёлками казахской белоголовой породы при скармливании им пробиотической добавки Биодарин / Н.В. Гизатова, И.В. Миронова, Г.М. Долженкова [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 2(58). С. 104-106.
7. Никонова Е.А. Репродуктивная функция маточного поголовья при создании помесных мясных стад тёлок / Е.А. Никонова, В.И. Косилов, К.К. Бозымов [и др.] // Вестник мясного скотоводства. 2014. № 2(85). С. 49-57.
8. Бозымов К.К. Технология производства продуктов животноводства / К.К. Бозымов, Е.Г. Насамбаев, В.И. Косилов [и др.] / Западно-Казахстанский аграрно-технический университет имени Жангир хана. Уральск, 2016. Т. 2.
9. Миронова И.В. Особенности роста и развития бычков бестужевской породы при скармливании глауконита // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2008. № 1 (17). С. 71-73.
10. Долженкова Г.М., Зубаирова Л.А., Вагапов И.Ф. Продуктивность сверхремонтного молодняка при включение в рацион пробиотика БиоДарин // Инновационные подходы и технологии для повышения эффективности производств в условиях глобальной конкуренции: матер. междунар. науч.-практич. конф., посвящ. памяти чл.-корр. КазАСХН, д.т.н., профессора Е.Т. Тулеуова. Семей, 2016. С. 612-614.
11. Долженкова Г.М., Гизатов А.Я. Эффективность скармливания пробиотика БиоДарин // Состояние и перспективы увеличения производства высококачественной продукции сельского хозяйства: матер. VI Всерос. науч.-практич. конф. с междунар. участием. Уфа, 2016. С. 88-90.
12. Дюльдина А.В. Мясная продуктивность бычков абердин-ангусской породы различного происхождения // Молочное и мясное скотоводство. 2016. № 8. С. 31-33.
13. Лушников Н.А., Алексеева Е.И. Мясная продуктивность бычков абердин-ангусской породы при использовании нетрадиционной кормовой добавки // Наука и современность. 2016. № 47. С. 73-78.
