CC BY
10
Оригинальные исследования
Бюллетень физиологии и патологии • • » . Bulletin Physiology and Pathology of
дыхания, Выпуск 85, 2022 Original research Respiration, Issue 85, 2022
УДК 616.24-002.182:616-073.756.8 DOI: 10.36604/1998-5029-2022-85-65-77
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ КОМПЬЮТЕРНО-ТОМОГРАФИЧЕСКОЙ ДЕНСИТОВОЛЮМЕТРИИ ПРИ СТРАТИФИКАЦИИ ПАЦИЕНТОВ С ЛЁГОЧНЫМ САРКОИДОЗОМ
Е.А.Игнатьева
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания», 675000, г. Благовещенск, ул. Калинина, 22
РЕЗЮМЕ. Цель. Оценить диагностическую значимость показателей, полученных новым методом количественной оценки цифровых данных компьютерно-томографических (КТ) изображений органов грудной клетки (КТ-денситоволюметрия) в группах пациентов с диагнозом саркоидоза, стратифицированных по рентгенологическим паттернам, в сравнении с группами, сформированными по принципу классификации J.G.Scadding, а также в сравнении с функциональными лёгочными тестами. Материалы и методы. Обследованы здоровые лица (n=21) и больные легочным саркоидозом (n=101). Пациенты с саркоидозом разделены на 5 групп в соответствии с классификацией J.G.Scadding и на 5 групп, согласно комбинациям рентгенологических паттернов. Функцию внешнего дыхания оценивали по данным спирометрии форсированного выдоха, бодиплетизмографии и исследования диффузионной способности и объёмов легких. Всем обследованным выполнена двухэтапная КТ легких в инспира-торную и экспираторную фазы с измерением параметров в 3 диапазонах плотности. Результаты. Значения полученных количественных показателей, определённые новым методом КТ-денситоволюметрии, отличались от контрольных значений у здоровых лиц как в общей группе больных саркоидозом, так и в отдельных группах по классификации J.G.Scadding и группах, разделённых по рентгенологическим паттернам. В результате определена межгрупповая статистически значимая разница показателей. Обнаружены корреляционные связи между радиометрическими измерениями и показателями функции лёгких. Заключение. Новый метод КТ-денситоволюметрии определил диагностическую разницу между подходами к стратификации пациентов с лёгочным саркоидозом. Полученные результаты могут быть использованы в качестве полезного инструмента для разработки единой рентгенологической классификации, основанной на качественных КТ-характеристиках патологических изменений при лёгочном саркоидозе.
Ключевые слова: саркоидоз, классификация, мультиспиральная компьютерная томография, радиомика, количественная оценка вентиляционной функции легких, денситоволюметрия, функция внешнего дыхания.
COMPARATIVE ANALYSIS OF THE RESULTS OF COMPUTED TOMOGRAPHIC DENSITOVOLUMETRY DURING THE STRATIFICATION OF PATIENTS WITH
PULMONARY SARCOIDOSIS
E.A.Ignat'eva
Far Eastern Scientific Center of Physiology and Pathology of Respiration, 22 Kalinina Str., Blagoveshchensk,
675000, Russian Federation
SUMMARY. Aim. To assess the diagnostic significance of the indicators obtained by the new method of quantitative evaluation of digital data of computed tomography (CT) images of the chest (CT densitovolumetry) in groups of patients with a diagnosis of sarcoidosis, stratified by radiological patterns, in comparison with groups formed according to the classification principle of J.G.Scadding , as well as in comparison with functional pulmonary tests. Materials and
Контактная информация
Елена Александровна Игнатьева, аспирант, лаборатория функциональных методов исследования дыхательной системы, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания», 675000, Россия, г. Благовещенск, ул. Калинина, 22; E-mail: [email protected]
Correspondence should be addressed to
Elena A. Ignat'eva, MD, Roentgenologist, Postgraduate Student, Laboratory of Functional Research of Respiratory System, Far Eastern Scientific Center of Physiology and Pathology of Respiration, 22 Kalinina Str., Blagoveshchensk, 675000, Russian Federation. E-mail: [email protected]
Для цитирования:
Игнатьева Е.А. Сравнительный анализ результатов компьютерно-томографической денситоволюметрии при стратификации пациентов с лёгочным саркоидозом // Бюллетень физиологии и патологии дыхания. 2022. Вып.85. С.65-77. DOI: 10.36604/1998-5029-2022-85-65-77
For citation:
Ignat'eva E.A. Comparative analysis of the results of computed tomographic densitovolumetry during the stratification of patients with pulmonary sarcoidosis. Bûlleten' fiziologii i patologii dyhaniâ = Bulletin Physiology and Pathology of Respiration 2022; (85):65-77 (in Russian). DOI: 10.36604/1998-5029-2022-85-65-77
methods. Healthy individuals (n=21) and patients with pulmonary sarcoidosis (n=101) were examined. Patients with sarcoidosis were divided into 5 groups according to the J.G.Scadding classification and into 5 groups according to combinations of radiological patterns. The lung function was assessed according to the data of forced expiratory spirometry, body plethysmography, and the study of diffusion capacity and lung volumes. All examined patients underwent a two-stage CT scan of the lungs in the inspiratory and expiratory phases with the measurement of parameters in 3 density ranges. Results. The values of the obtained quantitative indicators, determined by the new method of CT-densitovolumetry, differed from the control values in healthy individuals both in the general group of patients with sarcoidosis, and in separate groups according to the J.G.Scadding classification and groups divided by radiological patterns. As a result, an intergroup statistically significant difference in indicators was determined. Correlations were found between radiometric measurements and lung function variables. Conclusion. A new method of CT-densitovolumetry has identified a diagnostic difference between approaches to stratification of patients with pulmonary sarcoidosis. The results obtained can be treated as a useful tool for the development of a unified radiological classification based on qualitative CT characteristics of pathological changes in pulmonary sarcoidosis.
Key words: sarcoidosis, classification, multislice computed tomography, radiomics, quantitative assessment of lung function, densitovolumetry, respiratory function.
Саркоидоз является мультисистемным гранулема-тозным заболеванием неизвестной этиологии с очень вариабельными клиническими проявлениями и прогнозом. Он варьируется от самокупирующегося, часто бессимптомного заболевания до тяжелого нарушения функции пораженного органа, которое может ограничивать качество жизни и даже привести к смерти [1—4]. Заболеванию подвержены мужчины и женщины в наиболее трудоспособном возрасте - от 20 до 50 лет, что определяет высокую социальную значимость саркоидоза. Результат терапии, а, следовательно, прогноз и исход болезни напрямую зависят от своевременной адекватной диагностики. В доминирующем большинстве случаев (90%) патологическим изменениям подвержены лёгкие и внутригрудные лимфатические узлы. Это определяет ведущее место в диагностике саркоидоза лучевых методов исследования. В настоящее время компьютерная томография (КТ) принята в качестве эталона визуализации для начального обследования пациентов с интерстициаль-ными заболеваниями легких, в том числе и саркоидоза [5]. Высокая разрешающая способность и широкий спектр программного обеспечения с оптимальными параметрами позволяют осуществить постпроцессинго-вую обработку и анализ КТ-изображении, достоверно оценить уровень, степень и распространённость поражения анатомических структур. Проекции максимальной интенсивности улучшают обнаружение и анализ распределения микронодулярных структур. Проекции минимальной интенсивности улучшают обнаружение областей повышенной и пониженной плотности и бронхиального стеноза [6]. Количественная КТ дает возможность проанализировать всю глубину предоставляемой информации и обладает потенциальными преимуществами в объективности и способности идентифицировать признаки, не распознаваемые визуально.
В литературе подробно описаны типичные и атипичные рентгенологические находки при саркоидозе. КТ-паттерны заболевания были систематизированы в согласованные категории с определениями, которые в настоящее время широко распространены [7]. Но, не-
смотря на стандартизированные определения, согласие между наблюдателями относительно наличия и степени этих основных паттернов варьируется [8]. На основе радиологических критериев J.G.Scadding [9] разработал систему стадирования, которая является общепринятой визуальной (качественной) классификацией саркоидоза, но для определения клинической тактики и прогнозирования исхода заболевания несовершенна, так как основана на обобщённом принципе наличия или отсутствия характерных патоморфологи-ческих изменений в лёгочной ткани и внутригрудных лимфатических узлах, без определения ведущих рентгенологических паттернов и объёма поражения лёгочной паренхимы [10]. Последовательный переход из стадии в стадию по J.G.Scadding, как правило, не наблюдается, у больных в разные периоды течения заболевания дифференцируются патологические изменения, характерные для нескольких стадий. Стадийность является переменной величиной, изменчивость которой зависит от многих причин, в том числе от методов диагностики и качества интерпретации результатов специалистом, и может не коррелировать с клиническими проявлениями, учитывая и тот факт, что саркоидоз является системным (полиорганным) заболеванием, при котором установить те или иные стадии нередко не представляется возможным. В связи с этим, возможно, правильнее выделять клинико-рентгеноло-гические формы саркоидоза, основанные на комбинации рентгенологических паттернов [11]. Для клиницистов полезно было бы определение степеней тяжести заболевания, согласно рентгенологической картине, в таких категориях, как лёгкая, средняя и тяжёлая, особенно у пациентов с хроническим прогрессирующим течением заболевания, для определения тактики терапии. В идеале удобная для пользователя система определения степени тяжести должна основываться на одном тесте, будь то визуализация, функция легких или биомаркер.
Цель настоящего исследования - используя разработанный метод КТ-денситоволюмерии, определить и проанализировать достоверность различий количе-
ственных денситоволюметрических показателей в группах J.G.Scadding и группах, дифференцированных по качественным рентгенологическим признакам (паттернам), оценить диагностическую значимость полученных количественных показателей в сравнении с функциональными лёгочными тестами.
Материалы и методы исследования
В исследование включены 101 пациент с диагнозом саркоидоза, обратившиеся в клинику Дальневосточного научного центра физиологии и патологии дыхания. Из них 31 мужчина и 70 женщин европеоидной расы, средний возраст составил 46,8±1,3 лет, рост 168,1±1,0 см, вес 76,6±1,7 кг. Диагноз установлен в соответствии с Международной' классификацией' болезней 10-го пересмотра, Федеральными клиническими рекомендациями [12], критериями WASOG [2]. Исследование одобрено локальным Комитетом по биомедицинской этике Дальневосточного научного центра физиологии и патологии дыхания и проведено с соблюдением требований Хельсинкской декларации (Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта, WMA Declaration of Helsinki - Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects, 2013), Федерального закона 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями от 25 июня 2012 г.). Условия проведения функциональных исследований были соблюдены в соответствии с требованиями совместного пересмотра Американского торакального общества и Европейского респираторного общества [13—15]. В перечень критериев исключения вошли бронхиальная астма, хронический обструктивный бронхит, активный туберкулез, рак легкого и прочие заболевания органов дыхания в активной фазе, беременность и кормление грудью.
Дизайн данного исследования включал в себя: оценку вентиляционной функции лёгких методом спирометрии на аппарате Easy on-PC (nddMedizintechnik AG, Швейцария) с анализом параметров поток-объем форсированного выдоха в процентах к должным значениям (ИТ, ОФВ1, ФЖЕЛ, ПОС, МОС50, МОС75, СОС25-75) и последующим исследованием обратимости бронхиальной обструкции после ингаляции ßj-адрено-миметика (сальбутамол, 400 мкг) (АОФВ1, %). По данным общей плетизмографии, выполненной на аппарате PowerCube Body+ (Ganshorn, Германия), оценивали в процентах от должной величины общую ёмкость лёгких (ОЕЛ), внутригрудной объём газа (ВГО), остаточный объём лёгких (ООЛ), соотношение ООЛ/ОЕЛ. Исследование диффузионной способности лёгких проводили на аппарате CO-Diffusion (Ganshorn, Германия) с определением DLCO (%), KCO (%), VA (л). Методом разведения гелия определяли резервный объем выдоха (ERV-He, л), общую емкость легких (TLC-He, %), функциональную остаточную емкость (FRC-He, %),
RV/TLC-He (%), остаточный объем легких (RV-He, %).
Двухэтапную КТ органов грудной клетки выполняли на сканерах Canon Aquilion Lightning 160 и Activ-ion 16 (Toshiba, Япония) на уровне максимального вдоха и выдоха, с последующей трехмерной реконструкцией. Сканирование проводили от верхушки до основания легкого в положении пациента на спине без введения контрастного препарата. Толщина среза при исследовании составила 1 мм, шаг реконструкции - 1 мм. С помощью программного обеспечения Vitrea Lung Density Analysis с автоматической сегментацией анализировали полученные изображения.
Для количественной оценки использовался предложенный нами ранее трёхуровневый денситометри-ческий диапазон: от -850 HU и ниже (верхний диапазон плотности), соответствующий плотности воздуха; от -850 до -650 HU (средний диапазон плотности), соответствующий плотности нормальной лёгочной ткани, и от -650 до 0 HU (нижний диапазон плотности), соответствующий плотности изменённой, слабоаэрируе-мой лёгочной ткани [16].
По трехмерным моделям, основанным на автоматической денситоволюметрии, оценивали следующие объемные параметры, измеряемые в мл: инспиратор-ная воздухонаполненность (инспираторная фаза, верхний диапазон плотности) правого (ИВп) и левого лёгкого (ИВл), суммарная инспираторная воздухона-полненность обоих лёгких (ИВ2); показатель объёма в среднем диапазоне плотности в инспираторную фазу в правом (ИСп) и левом лёгком (ИСл), показатель объёма в среднего диапазона плотности в инспираторную фазу в обоих лёгких (ИС2); показатель объёма в нижнем диапазоне плотности в инспираторную фазу в правом (ИНп) и левом лёгком (ИНл), показатель объёма в нижнем диапазоне плотности в инспираторную фазу в обоих лёгких (ИН2); инспираторный объём правого лёгкого (ИОп) (сумма ИВп и ИСп), инспираторный объём левого лёгкого (ИОл), инспираторный объём обоих лёгких (ИО2); инспираторный индекс правого лёгкого (ИИп) - отношение ИВп к ИОп, инспиратор-ный индекс левого лёгкого (ИИл) - отношение ИВл к ИОл, инспираторный индекс обоих лёгких (ИИ2) - отношение ИВ2 к ИО2; экспираторная воздухонаполнен-ность (экспираторная фаза верхний диапазон плотности) правого (ЭВп) и левого лёгкого (ЭВл), суммарная экспираторная воздухонаполненность обоих лёгких (ЭВ2); показатель объёма в среднем диапазоне плотности в экспираторную фазу в правом (ЭСп) и левом лёгком (ЭСл), показатель объёма в среднем диапазоне плотности в экспираторную фазу в обоих лёгких (ЭС2); показатель объёма в нижнем диапазоне плотности в экспираторную фазу в правом (ЭНп) и левом лёгком (ЭНл), показатель объёма в нижнем диапазоне плотности в экспираторную фазу в обоих лёгких (ЭН2); экспираторный объём правого лёгкого (ЭОп) (сумма показателей ЭВп и ЭСп), экспираторный объём левого лёгкого (ЭОл) (сумма показателей ЭВл и
ЭСл), суммарный экспираторный объём обоих лёгких (ЭО2) (сумма показателей ЭВ2 и ЭС2), экспираторный индекс правого лёгкого (ЭИп) - отношение ЭВп к ЭОп, экспираторный индекс левого лёгкого (ЭИл) - отношение ЭВл к ЭОл, экспираторный индекс обоих лёгких (ЭИ2) - отношение ЭВ2 к ЭО2. Рассчитывали относительную остаточную воздухонаполненность, выраженную в процентах, для правого лёгкого (ОВп=ЭВп/ЭОп, %), для левого лёгкого (ОВл=ЭВл/Эол, %) и суммарную (ОВ2) для обоих лёгких [16].
Статистическую обработку проводили с помощью стандартных методов вариационной статистики. Характеристики исследуемой популяции для выборки с нормальным распределением выражали с использованием среднего значения (М) и стандартной ошибки среднего (т). Для выборок с распределением, отличным от нормального, определяли медиану и интерквар-тильный размах. Для оценки достоверности различий использовали непарный критерий (1) (Стьюдента), непараметрические критерии Манна-Уитни и Колмогорова-Смирнова. Для сравнения количественных признаков при небольшом объеме выборки использовали критерии" Манна-Уитни-Вилкоксона. При малом объеме выборки при попарном сравнении использовали критерии Вилкоксона. С целью определения степени связи между двумя случайными величинами проводили классический корреляционный анализ, рассчитывали коэффициенты корреляции по Пирсону (г) и Спирмену (И-б). Для всех величин значение р менее 0,05 считалось значимым.
Результаты исследования
После анализа данных КТ пациенты были разделены на 5 групп согласно классификации J.G.Scadding [9]: группа 1 - стадия 0 (нет патологических измене-
ний), группа 2 - стадия I (внутригрудная лимфадено-патия без поражения паренхимы лёгких); группа 3 -стадия II (внутригрудная лимфаденопатия с поражением паренхимы лёгких); группа 4 - стадия III (поражение паренхимы лёгких без внутригрудной лимфаденопатии); группа 5 - стадия IV (признаки фиброза легких). Легочный саркоидоз был классифицирован как стадия 0 у троих участников исследования (2,9%), стадия I у восьми (7,9%), стадия II у пятидесяти (49,5%), стадия III у тридцати трёх (32,7%) и стадия IV - у семи (6,9%) [16].
Согласно комбинации качественных признаков -основных рентгенологических паттернов, характерных для саркоидоза, выделили также 5 групп пациентов: группа А - нет изменений или единичные очаговые уплотнения в паренхиме лёгких без увеличения лимфатических узлов; группа В - увеличение лимфатических узлов без изменений в паренхиме лёгких или/и увеличение лимфатических узлов и единичные очаговые уплотнения; группа С - диссеминация и увеличение лимфатических узлов или/и диссеминация, крупные фокусы, матовое стекло и увеличение лимфатических узлов; группа D - диссеминация без увеличения лимфатических узлов или/и очаговые уплотнения, консолидации без увеличения лимфатических узлов; группа Е - необратимые фиброзные изменения и увеличение/изменения (уплотнение, кальцификация) лимфатических узлов. Объединение пациентов в данные группы основывалось только на визуальной (качественной) оценке данных КТ.
В сравнении с контрольной группой здоровых лиц (п=21), пациенты с саркоидозом (п=101) были старше по возрасту, ниже по росту и тяжелее по весу. Сравнительная клиническая характеристика пациентов представлена в таблице 1.
Таблица1
Клиническая характеристика обследованного контингента больных (патоморфологические
рентгенологические группы)
Показатели Контроль (n=21) Общая гр. (n=101) Группа А (n=29) Группа В (n=35) Группа С (n=21) Группа D (n=9) Группа Е (n=7)
Возраст, лет 40,7±3,1 46,8±1,3 46,5±2,2 46,3±2,3 46,1±2,9 45,5±5,1 55,7±4,9 p=0,0025
Пол, % муж. 52,4% 29,7% 31% 20% 38,1% 22,2% 57,1%
жен. 47,6% 70,3% 69% 80% 61,9% 77,8% 42,9%
Рост, см 173,7±2,6 166,2±0,9 p=0,002 166,7±1,3 p=0,0116 164,3±1,6 p=0,0017 168,7±2,3 165,7±4,7 166,8±4,6
Вес, кг 73,7±4,0 85,3±3,1 p=0,0399 79,3±3,5 89,7±3,5 p=0,005 p2=0,0408 78,0±3,9 р3=0,0366 86,3±9,36 75,2±3,0
Примечание: здесь и далее р - значимость различий в сравнении с контрольной группой (контроль); р1 - значимость различий в сравнении с общей группой саркоидоза; р2 - значимость различий в сравнении с группой А; р3 - значимость различий в сравнении с группой В; р4 - значимость различий в сравнении с группой С; р5 - значимость различий в сравнении с группой D; р6 - значимость различий в сравнении с группой 1; р7 - значимость различий в сравнении с группой 2; р8 - значимость различий в сравнении с группой 3; р9 - значимость различий в сравнении с группой 4; р10 - значимость различий в сравнении с группой 5.
С поправкой на клинические данные, у пациентов общей группы регистрировались статистически значимо более низкие значения МОС75 и СОС25 75, отражающих проходимость дистальных бронхов (табл. 2). У пациентов группы А выявлено достоверное снижение ОФВ1 в сравнении с 3 группой и МОС75 в сравнении с контрольной и 3 группами. В группе В отмечалось достоверное снижение МОС75 и СОС25-75 в сравнении с контрольной группой, значения МОС75 были также достоверно ниже, чем в группе А. В группе С были достоверно снижены значения ОФВ1, МОС75, СОС25-75 в сравнении с контрольной группой. ОФВ1 также был достоверно ниже в сравнении с группой А. В группе D определилась достоверная разница показателей ИТ, МОС50, МОС75, СОС25-75 в сравнении с конт-
рольной группой. В этой же группе ИТ, ПОС, МОС75, СОС25-75 были достоверно ниже показателей группы А. В группе Е значения ИТ, МОС50, МОС75, СОС25-75, ДОФВ1 (%) Р2агонист были достоверно ниже, чем в контрольной группе (табл. 2), а ИТ - ниже, чем в 5 группе (рис. 1, 2).
При сравнении показателей спирографии в группах, выделенных по классификации J.G.Scadding, установлено достоверное снижение ОФВ1 (р=0,0156), МОС75 (р=0,005) и СОС25-75 (р=0,001) у пациентов 3 группы по сравнению с контрольной группой. В 4 группе из показателей спирометрии форсированного выдоха достоверно сниженным оказался лишь МОС75 (р=0,0149), в 5 группе - МОС50 (р=0,0260) [16].
Таблица 2
Сравнительный анализ показателей спирографии
Показатели Контроль (n=21) Общая гр. (n=101) Группа А (n=29) Группа В (n=35) Группа С (n=21) Группа D (n=9) Группа Е (n=7)
ИТ, % 81,5±1,2 78,9±0,7 80,4±1,3 78,8±1,2 79,2±1,5 74,7±1,5 p=0,0059 p2=0,0394 74,0±3,7 p=0,0191 p7=0,0303 pi0=0,0432
ФЖЕЛ, % долж. 106,4±3.9 99,8±2,2 103,1±5,6 100,6±3 96,5±3,1 99,1±3,5 97,7±12,3
ОФВ1, % долж. 106,9±4,1 99.3±1,8 106,1±3,8 p8=0,0396 99,1±2,5 94,4±3,1 p=0,0231 p2=0,0341 92,1±4,0 90,3±11,4
ПОС, % долж. 109,3±6,0 101,7±2,1 107,6±3,2 101,6±3,2 103,2±4,7 89,1±6,8 р2=0,0142 91,4±14,3
МОС50, % долж. 106,9±6,6 91,4±5,9 95,2±6,7 100,0±15,1 87,1±7,3 68,2±5,0 p=0,0022 65,6±12,0 p=0,0055
МОС75, % долж. 99,2±9,0 67,2±3,1 p=0,0009 77,9±6,1 p=0,0486 p8=0,0301 62,1±5,0 p=0,0002 p2=0,0428 87,1±7,3 p=0,0131 49,8±5,1 p=0,0037 p2=0,0303 60,3±13,2 p=0,0394
СОС25-75, % долж. 106,5±7,1 83,8±3,1 p=0,0025 94,0±6,2 81,6±4,3 p=0,0026 83,6±7,1 p=0,0291 65,4±5,5 p=0,0028 p2=0,0296 67,1±13,0 p=0,0130
ДОФВ1 р2-агонист' % 5,4 [2,1; 6,42] 3,5 [0,9; 7,32] 4,0 [0,01; 7,8] 3,6 [1,0; 7,5] 2,6 [1,0; 6,3] 2,0 [2,5; 9,8] 1,46 [0,01; 4,0] p=0,0435
При сравнении бронхиального сопротивления и параметров воздухонаполненности лёгких, полученных методом бодиплетизмографии, статистически значимой разницы не выявлено (табл. 3).
Ни в одной из групп больных саркоидозом не выявлено и изменений диффузионной способности легких и объемов, измеренных методом разведения гелия (табл. 4).
По данным КТ-денситоволюметрии, по всем ин-спираторным показателям определилась статистически значимая разница между группами пациентов с саркои-дозом (табл. 5). Группа А значимо отличалась в сторону увеличения от общей группы саркоидоза по показателям ИВп, ИВл, ИВ2; от группы 3 в сторону
увеличения по показателям ИВп, ИВл, ИВ2, ИОп, ИО2 и в сторону уменьшения по ИНл, ИН2; и от группы 5 в сторону уменьшения по показателям ИНл, ИН2. Группа В значимо отличалась в сторону уменьшения от контрольной группы по показателям ИВп, ИВл, ИВ2, ИОп, ИОл, ИО2; от группы А по показателям ИВп, ИВ2, ИОп, ИОл, ИО2, ИИп, ИИл, ИИ2; от группы 1 по показателям ИВп, ИВ2; от группы 3 по показателям ИНп, ИН2; от группы 5 по показателям ИНп, ИНл, ИН2; в сторону увеличения от контрольной группы по показателям ИСп, ИС2. Группа С имела статистически значимые различия с группой А в сторону увеличения по показателям ИНп, ИН2, в сторону уменьшения по показателям ИИп, ИИл, ИИ2; с группой В в сторону
увеличения по показателям ИНл, ИН2. Группа D в сторону уменьшения достоверно отличалась от группы А по показателям ИВп, ИВл, ИВ2, ИОп; ИИп, ИИл, ИИ2; в сторону увеличения по показателям ИНп, ИНл, ИН2; от группы В с сторону увеличения по показателям ИНл, ИН2. Группа Е имела достоверные отличия с контрольной группой в сторону уменьшения по показателям ИВп, ИВ2, ИИ2; в сторону увеличения по показателям ИСп, ИСл, ИС2, ИНп, ИНл, ИН2; с группой А и группой 3 в сторону увеличения по показателям ИНп, ИНл, ИН2; с группой В и группой 4 по показателям ИНл, ИН2 в сторону увеличения (рис. 3).
При сравнении денситометрических показателей экспираторной фазы дыхания достоверно снижались по сравнению с контрольной группой следующие по-
казатели: ЭОп в общей группе саркоидоза и в группе В; ЭО2 в общей группе саркоидоза; ЭСп в общей, группе В и группе Е; ЭС2 в общей и группе В; ЭНп в группе Е (табл. 6). Также выявлена и межгрупповая разница показателей: ЭВп в группе В был значимо ниже его значений в группе А. Показатели ЭОп в группе D были значимо ниже, чем в группах А и С. ЭОл был значимо ниже в группе D, чем в группе С. Показатели ЭО2, ЭСп и ЭС2 в группе D были значимо ниже показателей групп А, В, С. Показатели ЭНп, ЭН2 группы А достоверно отличались в сторону уменьшения от группы 5. Показатели ЭНп, ЭНл, ЭН2 группы С были достоверно выше, чем группы А, те же показатели группы D выше показателей групп А и В. ЭНп и ЭН2 группы Е были выше, чем в группе А.
Таблица 3
Сравнительный анализ показателей бодиплетизмографии
Показатели (% долж.) Контроль (n=21) Общая гр. (n=101) Группа А (n=29) Группа В (n=35) Группа С (n=21) Группа D (n=9) Группа Е (n=7)
ОЕЛ 109,0 [87,0; 114,0] 109,0 [95,0; 123,0] 114,0 [102,5; 125,0] 114,0 [95,5; 123,0] 101,0 [92,0; 112,5] 100,0 [92,0; 120,5] 88,0 [83,0; 108,0]
ВГО 104,0 [91,0; 121,0] 105,0 [88,0; 129,0] 105,0 [84,5; 135,0] 102,0 [88,0; 122,0] 106,0 [91,0; 112,5] 98,0 [92,0; 132,5] 96,0 [93,0; 112,0]
ООЛ 108,0 [73,0; 134,0] 117,5 [98,0; 150,0] 115,0 [98,0; 147,5] 121,0 [98,0; 145,0] 110,5 [97,0; 124,5] 118,0 [104,0; 149,5] 102,0 [83,0; 137,0]
ООЛ/ОЕЛ 104,0 [75,0; 112,0] 109,0 [94,0; 126,0] 106,0 [92,5; 124,5] 111,6 [93,0; 120,5] 103,5 [93,5; 119,5] 116,0 [107,0; 125,0] 124,0 [88,0; 126,0]
ВГО/ОЕЛ 99,0 [85,0; 109,0] 98,0 [88,0; 112,0] 98,0 [81,5; 114,0] 94,0 [88,5; 106,5] 99,5 [90,0; 113,5] 101,0 [98,5; 108,0] 107,0 [97,0; 14,0]
Таблица 4
Сравнительный анализ показателей диффузионной способности и объемов лёгких
Показатели Контроль (n=21) Общая гр. (n=101) Группа А (n=29) Группа В (n=35) Группа С (n=21) Группа D (n=9) Группа Е (n=7)
ERV-He, л 1,08 [0,9; 1,3] 0,8 [0.5; 1,1] 0,9 [0,3; 1,1] 0,5 [0,4; 0,7] 1,1 [1,0; 1,8] 0,9 [0,3; 1,8] 1,1 [0,5; 1,7]
TLC-He, % 97,0 [83,0; 105,0] 92,5 [82,0; 104,0] 96,0 [86,0; 107,5] 92,0 [85,0; 104,0] 87,0 [77,5; 101,0] 95,0 [82,0; 105,5] 86,0 [84,0; 100,0]
FRC-He, % 97,0 [92,0; 103,0] 86,0 [74,0; 106,0] 89,0 [73,0; 106,0] 83,0 [71,5; 102,5] 98,0 [79,0; 109,0] 84,5 [75,0; 111,5] 85,0 [78,0; 86,0]
RV-He, % 87,0 [87,0; 97,0] 84,0 [68,0; 103,0] 85,0 [69,5; 105,5] 91,0 [71,5; 103,5] 82,0 [68,5; 99,5] 87,0 [62,5; 99,5] 71,0 [68,0; 82,0]
RV/TLC-He, % 82,0 [79,0; 89,0] 88,5 [75,0; 108,0] 86,5 [73,0; 109,0] 98,0 [76,0; 109,5] 89,0 [76,0; 105,5] 83,5 [75,5; 102,0] 85,0 [78,0; 97,0]
DLCO, % 95,0 [92,0; 101,0] 97,0 [85,0; 106,0] 102,0 [86,0; 110,0] 97,0 [85,0; 103,0] 88,0 [84,0; 101,5] 101,5 [88,5; 104,0] 96,0 [94,0; 103,0]
KCO TLCO, % 93,0 [89,0; 104,0] 103,0 [93,5; 117.0] 102,5 [84,0; 119.5] 101,5 [94,5; 117.5] 104,0 [93,0; 116.0] 102,0 [93,5; 110.0] 110,0 [103,0; 112,0]
VA, л 5,4 [5,1; 5,9] 5,0 [4,1; 6,3] 5,2 [4,4; 6,2] 5,0 [4,1; 6,2] 4,8 [4,1; 6,5] 5,3 [4,0; 7,2] 5,6 [4,0; 7,6]
Рис. 1. Средние значения показателей функции внешнего дыхания.
Рис. 2. Средние значения показателей функции внешнего дыхания.
Рис. 3. Средние значения показателей КТ-денситоволюметрии.
Таблица 5
Сравнительный анализ инспираторных денситометрических показателей
Показатели Контроль (n=21) Общая гр. (n=101) Группа А (n=29) Группа В (n=35) Группа С (n=21) Группа D (n=9) Группа Е (n=7)
ИВп (мл) 2402,5±168,6 1824,3±71,8 p=0,0012 2160,7±135,9 p1=0,0284 ps=0,0171 1740,2±120,8 p=0,0019 p2=0,0238 р6=0,0363 1783,1±126,5 1593,0±139,4 р2=0,0432 1580,9±392,2 p=0,034
ИВл (мл) 2078,8±162,2 1628,8±65,1 p=0,0057 1930,3±125,0 р1=0,0308 p8=0,0219 1533,5±110,0 p=0,0057 1610,3±118,4 1418,5±132,3 р2=0,0478 1444,4±353,6
ИВ2 (мл) 4483,9±329,4 3456,0±135,6 p=0,0024 4091,0±258,4 р1=0,0287 р8=0,019 3282,3±228,9 p=0,0033 p2=0,0198 р6=0,0494 3393,4±242,0 3011,5±268,9 p2=0,0435 3025,3±733,7 p=0,0492
ИОп (мл) 2848,0±152,4 2460,1±58,6 p=0,0086 2687,1±98,4 р8=0,0476 2382,5±102,3 p=0,0110 p2=0,038 2466,6±125,4 2263,9±152,7 p2=0,0457 2389,4±299,3
ИОл(мл) 2506,6±148,3 2170,8±55,8 p=0,0172 2376,0±100,5 2075,9±95,9 p=0,0136 p2=0,0354 р6=0,0499 2196,1±113,7 2023,5±169,3 2144,7±297,2
ИО2 (мл) 5352,9±300,0 4630,9±113,3 p=0,0116 5063,1±197,6 р8=0,0427 4458,5±197,0 p=0,0120 p2=0,0356 4662,4±237,2 4287,4±319,4 4534,1±580,2
ИСп (мл) 445,0±39,5 641,6±33,3 p=0,0111 556,5±75,0 633,8±52,5 p=0,0158 683,4±58,3 671,0±74,1 808,4±146,7 p=0,0024
ИСл (мл) 424,6±35,3 661,9±77,4 500,2±68,6 550,2±44,4 1062,5±331,6 605,1±77,0 700,0±159,5 p=0,0183
ИС2 (мл) 869,5±74,0 1199,7±63,2 p=0,0243 1056,7±143,1 1176,2±95,3 p=0,0308 1269,2±114,7 1276,1±149,5 1508,4±297,6 р=0,0057
ИНп (мл) 146,1±9,0 194,2±21,2 208,7±69,1 154,4±6,0 р8=0,0384 р180=0,0010 209,1±14,9 p2=0,0002 204,4±23,6 p2=0,0045 274,6±73,5 p=0,0078 p2=0,0010 р82=0,0044
ИНл (мл) 132,7±5,6 153,0±6,9 130,8±7,0 р8=0,0325 р180=0,0101 136,5±4,8 р10=0,0060 184,3±15,5 p1=0,0012 p3=0,0008 169,1±18,4 p2=0,0245 p3=0,0177 224,0±66,4 p=0,0274 р1=0,0227 p2=0,0101 p^0,0061 р8=0,0303 р,,=0,0202
ИН2 (мл) 278,8±13,7 326,4±14,7 269,6±15,4 р8=0,0081 р180=0,0034 291,0±10,6 р8=0,0438 р180=0,0024 394,3±30,1 p2=0,0002 p3=0,0003 373,5±41,5 p2=0,0070 p3=0,0075 498,6±139,9 p=0,0138 р1=0,0098 p21=0,0034 p^0,0024 р8=0,0114 р,,=0,0088
ИИп (%) 0,90 [0,80; 0,90] 0,70 [0,60; 0,90] p=0,0022 0,86 [0,79; 0,89] 0,74 [0,63; 0,86] p2=0,0065 0,73 [0,66; 0,81] p2=0,0001 0,68 [0,63; 0,75] p2=0,0121 0,64 [0,48; 0,78]
ИИл (%) 0,80 [0,80; 0,90] 0,80 [0,61; 0,94] 0,85 [0,79; 0,90] 0,76 [0,62; 0,84] p2=0,0046 0,73 [0,68; 0,81] p2=0,0007 0,67 [0,63; 0,77] p2=0,0097 0,72 [0,53; 0,77]
ИИ2 (%) 0,90 [0,80; 0,90] 0,80 [0,63; 0,92] p=0,0034 0,85 [0,79; 0,88] 0,75 [0,63; 0,86] p=0,0062 p2=0,0137 0,72 [0,67; 0,81] p2=0,0214 0,68 [0,63; 0,76] p2=0,0198 0,68 [0,50; 0,78] p=0,0114
Таблица 6
Сравнительный анализ экспираторных денситометрических показателей
Показатели Контроль (n=21) Общая гр. (n=101) Группа А (n=29) Группа В (n=35) Группа С (n=21) Группа D (n=9) Группа Е (n=7)
ЭВп, мл 86,0 [41,0; 202,0] 51,0 [10,5; 116,0] 69,0 [10,0; 148,0] 34,0 [13,0; 106,0] p2=0,0220 66,0 [23,0; 96,0] 14,5 [2,0; 122,0] 89,0 [8,0; 319,0]
ЭВл, мл 53,0 [11,0; 122,0] 27,0 [6,0; 90,0] 30,0 [5,5; 134,0] 28,5 [7,0; 89,0] 54,0 [14,0; 98,0] 11,0 [2,0; 44,0] 20,0 [4,0; 201,0]
ЭВ2, мл 143,0 [69,0; 339,5] 85,0 [16,5; 224,0] 99,0 [15,0; 343,0] 52,0 [19,5; 158,5] 134,0 [33,0; 193,0] 28,0 [3,5; 156,5] 149,0 [11,0; 500,5]
ЭОп, мл 1323,5±304,22 788,2±35,9 p=0,001 888,9±66,1 781,9±56,9 p=0,0316 786,4±63,9 537,4±96,9 p2=0,0143 Р2=0,0472 879,1±200,9
ЭОл, мл 769,0±80,3 788,2±35,9 p=0,001 936,8±248,1 649,9±48,6 683,9±59,4 457,3±72,6 p4=0,0428 742,4±199,9
ЭО2, мл 1780,1±163,1 1451,8±66,5 p=0,0458 1587,6±125,5 1460,2±101,0 1470,24±120,6 994,6±167,6 p2=0,0264 p3=0,0464 p4=0,0410 1622,7±399,7
ОВп, % 0,05 [0,03; 0,07] 0,04 [0,01;0,11] 0,04 [0,02; 0,11] 0,04 [0,01; 0,06] 0,04 [0,02; 0,05] 0,06 [0,01; 0,12] 0,15 [0,01; 0,22]
ОВл, % 0,04 [0,02; 0,06] 0,04 [0,01; 0,09] 0,04 [0,01; 0,09] 0,03 [0,02; 0,06] 0,03 [0,01; 0,08] 0,02 [0,01; 0,05] 0,16 [0,05; 0,25]
ОВ2, % 0,04 [0,02; 0,07] 0,03 [0,02;0,08] 0,03 [0,02; 0,10] 0,03 [0,02; 0,07] 0,03 [0,02; 0,05] 0,05 [0,01; 0,07] 0,13 [0,11; 0,23]
ЭСп, мл 889,1±66,1 695,5±26,3 p=0,0038 767,6±47,9 723,0±41,9 p=0,0302 715,6±55,7 478,9±79,6 p2=0,0069 p3=0,0145 p^0,0294 627,6±86,6 p=0,0443 р6=0,0375
ЭСл, мл 704,0±66,5 644,4±71,6 616,6±45,8 770,1±194,5 618,7±51,4 435,9±183,2 564,1±105,1
ЭС2, мл 1593,0±130,3 1273,9±49,3 p=0,0014 1384,1±92,7 1306,5±77,7 p=0,0490 1334,3±105,5 914,8±142,3 p2=0,0198 p3=0,0321 p^0,0384 1191,7±188,7
ЭНп, мл 330,3±23,5 393,8±15,0 337,3±24,0 р10=0,0352 365,5±23,7 438,3±26,1 p2=0,7090 497,9±63,6 p2=0,0072 p3=0,0276 473,6±80,4 p=0,0269 p2=0,0352
ЭНл, мл 336,7±26,1 352,8±13,8 317,1±20,8 326,6±20,2 384,3±25,5 p2=0.0450 430,3±61,8 p2=0,0323 p3=0,0495 425,1±92,1
ЭН2, мл 667,0±48,7 738,0±29,1 626,4±47,2 р10=0,0380 691,3±42,9 822,6±50,7 p2=0,0075 928,1±124,5 p2=0,0098 p^0,0326 898,7±171,9 p2=0,0380
ЭИп, % 0,09 [0,05; 0,18] 0,07 [0,03; 0,30] 0,09 [0,05; 0,12] 0,04 [0,03; 0,11] 0.09 [0.03; 0.12] 0,04 [0,01; 0,17] 0,08 [0,01; 0,31]
ЭИл, % 0,09 [0,04; 0,13] 0,05 [0,02; 0,12] 0,05 [0,01; 0,16] 0,05 [0,02; 0,08] 0,08 [0,03; 0,13] 0,03 [0,01; 0,05] 0,03 [0,01; 0,05]
ЭИ2, % 0,09 [0,04; 0,16] 0,06 [0,02; 0,13] 0,08 [0,04; 0,80] 0,04 [0,03; 0,12] 0,09 [0,04; 0,11] 0,02 [0,01; 0,13] 0,07 [0,01; 0,27]
При корреляционном анализе в группе А установлено наличие достоверных связей между показателями воздухонаполненности легких и проходимости бронхов, полученных при спирографии, бодиплетизмогра-фии и диффузиометрии, с показателями КТ-денситоволюметрии. Показатель ИВ2 с высокой достоверностью коррелировал с ФЖЕЛ (г=0,4; р=0,0455) и ОФВ1 (г=0,4; р=0,0368), ИО2 с ФЖЕЛ (г=0,39; р=0,0489) и ОФВ1 (г=0,4; р=0,0404). У показателей ЭО2 и ЭН2 определены достоверные связи с ИТ (соответственно, г=-0,44; р=0,0226 и г=0,45; р=0,0179), МОС50 (соответственно, г=-0,54; р=0,0033 и г=0,41; р=0,0337) и СОС25-75 (соответственно, г=-0,46; р=0,0154 и г=0,38; р=0,0477). У ЭВ2 установлена достоверная отрицательная связь с ИТ. ЭС2 отрицательно коррелировал с показателями МОС50 (г=-0,56; р=0,0026) и СОС25-75 (г=-0,46; р=0,0159). У показателя ЭИ2 выявлены достоверные отрицательные связи с ИТ (Иб=-0,49; р=0,0157) и МОС50 (Иб=-0,45; р=0,0269). ОВ2 положительно коррелировал с ФЖЕЛ (г=0,45; р=0,0466).
Выявлены отрицательные корреляционные взаимосвязи между параметрами бодиплетизмографии и КТ у пациентов группы А: ИВ2 и RV/TLC (г=-0,44; р=0,0209), ИО2 и RV/TLC (г=-0,52; р=0,0053). В группе В также установлено наличие достоверных связей между показателями воздухонаполненности легких и проходимости бронхов, полученных при спирографии и бодиплетизмографии, с показателями КТ-денситово-люметрии: ИВ2 достоверно коррелировал с ФЖЕЛ (г=0,46; р=0,0114), ИО2 с ПОС (г=0,39; р=0,0339). Достоверные отрицательные и положительные корреляции определены между ЭВ2 и ИТ (Иб=-0,68; р<0,0001), ЭВ2 и МОС75 (Иб=-0,59; р=0,0006), ЭВ2 и СОС25 75 (Иб=-0,72; р<0,0001); ЭО2 и ИТ (г=-0,75; р<0,0001), ЭО2 и МОС75 (г=-0,51; р=0,004), ЭО2 и СОС25 75 (г=-0,58; р=0,0007); ЭС2 и ИТ (г=-0,7; р<0,0001), ЭС2 и МОС75 (г=-0,48; р=0,0067), ЭС2 и СОС25 75 (г=-0,56; р=0,0013); ЭН2 и ИТ (г=0,48; р=0,0070), ЭН2 и МОС75 (г=0,47; р=0,0092), ЭН2 и СОС25 75 (г=0,47; р=0,0089); ЭИ2 и ИТ (Иб=-0,6; р=0,0006), ЭИ2 и МОС75 (Иб=-0,57; р=0,0016), ЭИ2 и СОС25 75 (Иб=-0,69; р=0,0001); ОВ2 и ИТ (Иб=-0,51; р=0,0038), ОВ2 и МОС50 (Иб=-0,53; р=0,0083), ОВ2 и СОС25-75 (Иб=-0,64; р=0,0008).
Положительные корреляционные взаимосвязи определены между параметрами вентиляционной функции лёгких и показателями КТ-денситометрии у пациентов из группы С: ИО2 и МОС75 (г=0,54; р=0,0208), ИО2 и СОС25-75 (г=0,47; р=0,0095). В группе С найдены положительные корреляционные взаимосвязи также между КСО, характеризующим диффузионную способность лёгких, и показателями КТ-денситоволюметрии: ИО2 (г=0,46; р=0,0456) и ЭС2 (г=0,46; р=0,0469). Диффузиометрический показатель альвеолярного объема прямо коррелировал с ИВ2 (г=0,50; р=0,0297) и ИО2 (г=0,48; р=0,0383).
Корреляционные связи в группах D и Е не оценены в связи с малыми выборками.
Обсуждение результатов исследования
Значения показателей количественной КТ органов грудной клетки, определённые новым методом КТ-ден-ситоволюметрии, отличались от контрольной группы здоровых лиц в общей группе больных саркоидозом, в группах по классификации J.G.Scadding [9] и группах, объединённых по рентгенологическим паттернам. Также выявлены и межгрупповые статистически значимые различия. При этом если радиометрические показатели в рентгеноморфологических группах, как правило, последовательно возрастали или уменьшались в зависимости от объёма выявленных изменений, то в группах по J.G.Scadding не всегда прослеживались последовательные тенденции в зависимости от стадии. Это объясняется тем, что классическая классификация J.G.Scadding по стадиям основана на принципе наличия или отсутствия патологически изменённых лимфатических узлов, а также изменений непосредственно в ткани лёгких без учёта объёма поражения и имеет более обобщённое значение в отношении характерных для саркоидоза рентгенологических паттернов, хотя из полученных данных не ясно, какой из паттернов вносит наибольший вклад [10, 16]. Деление пациентов на группы, согласно сочетаниям рентгенологических признаков болезни, позволило выявить достоверную межгрупповую разницу показателей спирографии, чего не удалось классификации J.G.Scadding. Это подтверждает диагностическую значимость определения степени тяжести, соответствующей объёму патологических изменений в органе, а не «условной» стадии заболевания. Следовательно, количественная КТ-денситоволюметрия может использоваться для определения степени тяжести заболевания, но необходима дальнейшая работа по стандартизации количественных значений показателей плотности легочной ткани.
Мы обнаружили, что радиометрические данные различались как в левом, так и в правом легком, при этом большая часть статистически значимых различий в группах, основанных на классификации J.G. Scad-ding, обусловлена стадиями II и IV [16], а в группах, основанных на рентгеносемиотике, разница определялась объёмом изменений в группах А, В и Е. По инспи-раторным показателям верхнего диапазона плотности (от -850 HU и ниже) в обоих случаях стратификации выявилась тенденция к снижению значений в зависимости от объёма изменений и стадии заболевания по J.G.Scadding, как и к увеличению по показателям среднего (от -850 до - 650 HU) и нижнего (от -650 до 0 HU) диапазонов плотности, но в случае деления по J.G.Scadding достоверные различия определялись только с контрольной группой и общей группой сар-коидоза, а в группах по рентгенологическим паттернам определялись ещё и межгрупповые различия, в том числе и в сравнении с группами J.G.Scadding. Увеличение объёма плотных структур влечёт за собой уменьшение объёма лёгких на высоте вдоха за счёт снижения
эластичности лёгочной ткани, что объясняет рестрик-тивный тип нарушения вентиляции. Последовательных тенденций у этих же показателей в экспираторную фазу не наблюдалось. На КТ-плотность лёгких могут влиять несколько физиологических факторов, при этом объем легких является основным фактором, влияющим на воспроизводимость как визуальных, так и количественных изменений. Плотность легких в индивидуальном порядке может варьироваться на 80-100 единиц Хаунсфилда (Ни) от полного вдоха до конца выдоха
[7].
Показатели среднего и нижнего диапазонов плотности, отображающие количественное увеличение объёма патологических малоаэрируемых и неаэрируе-мых изменений в лёгких согласно комбинации рентгенологических паттернов и степени поражения анатомических структур, диагностически значимы, на наш взгляд, только в инспираторную фазу, так как в средний диапазон входит объём нормальной лёгочной ткани и патологические структуры, сходные по денси-тометрическим показателям, например, малоинтенсивные очаговые уплотнения или изменения по типу «матового стекла», тогда как в экспираторную фазу плотность нормальной лёгочной ткани физиологически увеличивается за счёт гиповентиляции и может некорректно отображать недостоверное увеличение объёма патологических структур.
Нами были обнаружены также и корреляционные связи между денситоволюметрическими измерениями и показателями функции лёгких. Ассоциация между параметрами плотности легочной ткани и данными спирометрии предоставляет дополнительные доказательства потенциальной клинической пользы количественных рентгенологических методов диагностики легочного саркоидоза. Главными преимуществами радиометрического анализа являются автоматизированная вычислительная эффективность, быстрота
исполнения, воспроизводимость, операторонезависи-мость, что расширяет возможности использования этих методов в клинических условиях.
Заключение
Оценка характера поражения исследуемого органа патологическим процессом - основная задача врача-рентгенолога, поскольку позволяет индивидуализировать и рационализировать последующее ведение пациента. Разработанный несколько десятилетий назад принцип классификации по J.G.Scadding не отражает реальное состояние поражённых саркоидозом органов дыхания, его эффективность в настоящее время значительно ниже, чем в момент создания по причине ограниченной чувствительности в определении распространённости и степени тяжести патологического процесса. Метод количественной оценки данных - КТ-денситоволюметрия - определил диагностическую разницу между подходами к стратификации пациентов с лёгочным саркоидозом, подтвердил большую клиническую значимость распределения пациентов в группы по сочетанию рентгенологических паттернов, но единой классификации, основанной на качественных характеристиках интерстициальных изменений при КТ в настоящее время не разработано, что представляет собой перспективное направление для дальнейших исследований.
Конфликт интересов
Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи
Conflict of interest
The author declares no conflict of interest
Источники финансирования
Исследование проводилось без участия спонсоров
Funding Sources
This study was not sponsored
ЛИТЕРАТУРА
1. Castro M.D.C., Pereira C.A.C., Soares M.R. Prognostic features of sarcoidosis course in a Brazilian cohort // J. Bras. Pneumol. 2022. Vol.48, Iss.1. Article number: e20210366. https://doi.org/10.36416/1806-3756/e20210366
2. Statement on sarcoidosis Joint Statement of the American Thoracic Society (ATS), the European Respiratory Society (ERS) and the World Association of Sarcoidosis and Other Granulomatous Disorders (WASOG) adopted by the ATS Board of Directors and by the ERS Executive Committee, February 1999 // Am. J. Respir. Crit. Care Med. 1999. Vol.160, Iss.2. P.736-755. https://doi.org/10.1164/ajrccm.160.2.ats4-99
3. Neville E., Walker A.N., James D.G. Prognostic factors predicting the outcome of sarcoidosis an analysis of 818 patients // Q. J. Med. 1983. Vol.52, Iss.208. P.525-533. PMID: 6657915
4. Walsh S.L., Wells A.U., Sverzellati N., Keir G.J., Calandriello L., Antoniou K.M. An integrated clinicoradiological staging system for pulmonary sarcoidosis a case-cohort study // Lancet Respir. Med. 2014. Vol.2, Iss.2. P. 123-130. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(13)70276
5. Bradley B., Branley H.M., Egan J.J., Greaves M.S., Hansell D.M., Harrison N.K., Hirani N., Hubbard R., Lake F., Millar A.B., Wallace W.A., Wells A.U., Whyte M.K., Wilsher M.L.; British Thoracic Society Interstitial Lung Disease Guideline Group, British Thoracic Society Standards of Care Committee; Thoracic Society of Australia; New Zealand Thoracic Society; Irish Thoracic Society. Interstitial lung disease guideline: the British Thoracic Society in collaboration with the Thoracic Society of Australia and New Zealand and the Irish Thoracic Society // Thorax. 2008. Vol.63, Suppl.5. P.v1-v58. https://doi.org/10.1136/thx.2008.101691
6. Beigelman-Aubry C., Hill C., Guibal A., Savatovsky J., Grenier P.A. Multi-detector row CT and postprocessing techniques in the assessment of diffuse lung disease // Radiographics. 2005. Vol.25, Iss.6. P. 1639-1652. https://doi.org/10.1148/rg.256055037
7. Hansell D.M., Goldin J.G., King T.E. Jr, Lynch D.A., Richeldi L., Wells A.U. CT staging and monitoring of fibrotic interstitial lung diseases in clinical practice and treatment trials: a position paper from the Fleischner Society // Lancet Respir. Med. 2015. Vol.3, Iss.6. P.483-496. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(15)00096-X
8. Gillies R.J., Kinahan P.E., Hricak H. Radiomics: images are more than pictures, they are data // Radiology. 2016. Vol.278, Iss.2. P.563-577. https://doi.org/10.1148/radiol.2015151169
9. Scadding J.G. Prognosis of intrathoracic sarcoidosis in England. A review of 136 cases after five years' observation // Br. Med. J. 1961. Vol.2, Iss.5261. P.1165-1172. https://doi.org/10.1136/bmj.2.5261.1165
10. Dhagat P.K., Singh S., Jain M., Singh S.N., Sharma R.K. Thoracic sarcoidosis: imaging with high resolution computed tomography // J. Clin. Diagn. Res. 2017. Vol.11, Iss.2. P.TC15-TC18. https://doi.org/10.7860/JCDR/2017/24165.9459
11. Леншин А.В., Игнатьева Е.А., Ильин А.В., Перельман Ю.М. К вопросу реформирования классификации торакального саркоидоза // Бюллетень физиологии и патологии дыхания. 2021. Вып. 79. С. 8-20. EDN: OMJNYU. https://doi.org/10.36604/1998-5029-2021-79-8-20
12. Визель А.А., Визель И.Ю. Саркоидоз: основные положения проекта федеральных клинических рекомендаций // Терапия. 2019. №5. С.20-26. EDN:NXCGQZ. https://doi.org/10.18565/therapy.2019.5.20-26
13. Miller M.R., Hankinson J., Brusasco V., Burgos F., Casaburi R., Coates A., Crapo R., Enright P., van der Grinten C.P.M., Gustafsson P., Jensen R., Johnson D.C., MacIntyre N., McKay R., Navajas D., Pedersen O.F., Pellegrino R., Viegi G., Wanger J. Standardisation of spirometry // Eur. Respir. J. 2005. Vol.26. P.319-338. https://doi.org/10.1183/09031936.05.00034805
14. Coates A.L., Wanger J., Cockcroft D.W., Culver B.H., Kai-Häkon Carlsen, Diamant Z., Gauvreau G., Hall G.L., Hallstrand T.S., Horvath I., de Jongh F.H.C., Joos G., Kaminsky D.A., Laube B.L., Leuppi J.D., Sterk P.J. ERS technical standard on bronchial challenge testing: general considerations and performance of methacholine challenge tests // Eur. Respir. J. 2017. Vol.49. Article number: 1601526. https://doi.org/10.1183/13993003.01526-2016
15. Hallstrand T.S., Leuppi J.D., Joos G., Hall G.L., Carlsen K.H., Kaminsky D.A., Coates A.L., Cockcroft D.W., Culver B.H., Diamant Z., Gauvreau G.M., Horvath I., de Jongh F.H.C., Laube B.L., Sterk P.J., Wanger J. ERS technical standard on bronchial challenge testing: pathophysiology and methodology of indirect airway challenge testing // Eur. Respir. J. 2018. Vol.52, Iss.5. Article number: 1801033. https://doi.org/10.1183/13993003.01033-2018
16. Игнатьева Е.А., Ильин А.В., Перельман Ю.М. Диагностика лёгочного саркоидоза методом компьютерно-томографической денситоволюметрии // Бюллетень физиологии и патологии дыхания. 2022. Вып.84. С.49-62. EDN: SSHCUV. https://doi.org/10.36604/1998-5029-2022-84-49-62
REFERENCES
1. Castro M.D.C., Pereira C.A.C., Soares M.R. Prognostic features of sarcoidosis course in a Brazilian cohort. J. Bras. Pneumol. 2022; 48(1):e20210366. https://doi.org/10.36416/1806-3756/e20210366
2. Statement on sarcoidosis Joint Statement of the American Thoracic Society (ATS), the European Respiratory Society (ERS) and the World Association of Sarcoidosis and Other Granulomatous Disorders (WASOG) adopted by the ATS Board of Directors and by the ERS Executive Committee, February 1999. Am. J. Respir. Crit. Care Med. 1999; 160(2):736-755. https://doi.org/10.1164/ajrccm.160.2.ats4-99
3. Neville E., Walker A.N., James D.G. Prognostic factors predicting the outcome of sarcoidosis an analysis of 818 patients. Q. J. Med. 1983; 52(208):525-533. PMID: 6657915
4.Walsh S.L., Wells A.U., Sverzellati N., Keir G.J., Calandriello L., Antoniou K.M. An integrated clinicoradiological staging system for pulmonary sarcoidosis a case-cohort study. Lancet Respir. Med. 2014; 2(2): 123-130. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(13)70276
5. Bradley B., Branley H.M., Egan J.J., Greaves M.S., Hansell D.M., Harrison N.K., Hirani N., Hubbard R., Lake F., Millar A.B., Wallace W.A., Wells A.U., Whyte M.K., Wilsher M.L.; British Thoracic Society Interstitial Lung Disease Guideline Group, British Thoracic Society Standards of Care Committee; Thoracic Society of Australia; New Zealand Thoracic Society; Irish Thoracic Society. Interstitial lung disease guideline: the British Thoracic Society in collaboration with the Thoracic Society of Australia and New Zealand and the Irish Thoracic Society. Thorax 2008; 63(Suppl. 5):v1-v58. https://doi.org/10.1136/thx.2008.101691
6. Beigelman-Aubry C., Hill C., Guibal A., Savatovsky J., Grenier P.A. Multi-detector row CT and postprocessing techniques in the assessment of diffuse lung disease. Radiographics 2005; 25(6):1639-1652. https://doi.org/10.1148/rg.256055037
7. Hansell D.M., Goldin J.G., King T.E. Jr, Lynch D.A., Richeldi L., Wells A.U. CT staging and monitoring of fibrotic interstitial lung diseases in clinical practice and treatment trials: a position paper from the Fleischner Society. Lancet
Respir. Med. 2015; 3(6):483-496. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(15)00096-X
8. Gillies R.J., Kinahan P.E., Hricak H. Radiomics: images are more than pictures, they are data. Radiology 2016; 278(2):563-577. https://doi.org/10.1148/radiol.2015151169
9. Scadding J.G. Prognosis of intrathoracic sarcoidosis in England. A review of 136 cases after five years' observation. Br. Med. J. 1961; 2(5261):1165-1172. https://doi.org/10.1136/bmj.2.5261.1165
10. Dhagat P.K., Singh S., Jain M., Singh S.N., Sharma R.K. Thoracic sarcoidosis: imaging with high resolution computed tomography. J. Clin. Diagn. Res. 2017; 11(2): TC15-TC18. https://doi.org/10.7860/JCDR/2017/24165.9459
11. Lenshin A.V., Ignat'eva E.A., Il'in A.V., Perelman J.M. [To the question of reforming the classification of thoracic sarcoidosis]. Bulleten'fiziologii ipatologii dyhania=Bulletin Physiology and Pathology of Respiration 2004; (79): 8-20 (in Russian). https://doi.org/10.36604/1998-5029-2021-79-8-20
12. Vizel A.A., Vizel I.Y. [Sarkoidosis: basic provisions of the project of federal clinical recommendations]. Therapy. 2019; (5): 20-26 (in Russian). https://doi.org/10.18565/therapy.2019.5.20-26
13. Miller M.R., Hankinson J., Brusasco V., Burgos F., Casaburi R., Coates A., Crapo R., Enright P., van der Grinten C.P.M., Gustafsson P., Jensen R., Johnson D.C., Maclntyre N., McKay R., Navajas D., Pedersen O.F., Pellegrino R., Viegi G., Wanger J. Standardisation of spirometry. Eur. Respir. J. 2005; 26:319-338. https://doi.org/10.1183/09031936.05.00034805
14. Coates A.L., Wanger J., Cockcroft D.W., Culver B.H., Kai-Hakon Carlsen, Diamant Z., Gauvreau G., Hall G.L., Hallstrand T.S., Horvath I., de Jongh F.H.C., Joos G., Kaminsky D.A., Laube B.L., Leuppi J.D., Sterk P.J. ERS technical standard on bronchial challenge testing: general considerations and performance of methacholine challenge tests. Eur. Respir. J. 2017; 49:1601526. https://doi.org/ 10.1183/13993003.01526-2016
15. Hallstrand T.S., Leuppi J.D., Joos G., Hall G.L., Carlsen K.H., Kaminsky D.A., Coates A.L., Cockcroft D.W., Culver B.H., Diamant Z., Gauvreau G.M., Horvath I., de Jongh F.H.C., Laube B.L., Sterk P.J., Wanger J. ERS technical standard on bronchial challenge testing: pathophysiology and methodology of indirect airway challenge testing. Eur. Respir. J. 2018; 52(5):1801033. https://doi.org/10.1183/13993003.01033-2018
16. Ignat'eva E.A., Il'in A.V., Perelman J.M. [Diagnostics of pulmonary sarcoidosis by the method of computed tomographic densitovolumetry]. Bulleten' fiziologii i patologii dyhania = Bulletin Physiology and Pathology of Respiration 2022; (84):49-62 (in Russian). https://doi.org/10.36604/1998-5029- 2022-84-49-62
Информация об авторах:
Елена Александровна Игнатьева, аспирант, лаборатория функциональных методов исследования дыхательной системы, врач-рентгенолог, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания»; e-mail: [email protected]
Поступила 19.08.2022 Принята к печати 31.08.2022
Author information:
Elena A. Ignat'eva, MD, Postgraduate Student of the Laboratory of Functional Research of Respiratory System, Roentgenologist, Far Eastern Scientific Center of Physiology and Pathology of Respiration; e-mail: e-mail: [email protected]
Received August 19, 2022 Accepted August 31, 2022
