CC BY
82
УДК [612.825.8:612.745.6]-057.875(470.2)
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ У ЮНОШЕЙ-СТУДЕНТОВ КОЛЬСКОГО СЕВЕРА
© 2008 г. И. П. Карначёв, *Е. Н. Цесарская
Научно-исследовательская лаборатория ФГУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора, г. Кировск
*Кольский филиал Петрозаводского государственного университета, г. Апатиты
В статье представлены результаты исследования работоспособности юношей-студентов, обучающихся в Кольском филиале Петрозаводского государственного университета (г. Апатиты, Мурманская область), которые были разбиты на три группы в зависимости от характера недельной интенсивности занятий физической культурой. Для оценки параметров физической и умственной работоспособности были применены тестовые методики балльного характера, что позволило произвести сравнительный анализ по соответствующим группам. Выявлено структурное различие по группам студентов, являющихся «лидерами» и «аутсайдерами» по соответствующим показателям работоспособности. Приведенные данные анализа отражают сложность взаимосвязи физических нагрузок и показателей умственной работоспособности студенческой молодежи Кольского Севера.
Ключевые слова: работоспособность, юноши-студенты, физические нагрузки, развитие внимания, развитие памяти.
Главенствующую роль в обеспечении национальной безопасности государства играет численность населения — лица трудоспособного возраста, которые входят в структуру национального богатство страны в виде основной ее составляющей — человеческого капитала [3]. С этих позиций особое внимание отводится кадровому потенциалу, являющемуся главной движущей силой повышения эффективности производства. В успехе и процветании организации решающая роль отводится категории руководителей и специалистов, которая, как правило, имеет высшее профессиональное образование.
Обучение в вузе относится к категории умственного труда, тем не менее этот процесс с позиции трудовой деятельности отличается спецификой [1]. Данная социальная группа (студенческая молодежь) относится к группе повышенного профессионального риска вследствие высокой напряженности умственной деятельности и длительных психоэмоциональных нагрузок, связанных с обучением [8]. К этому следует добавить и негативное воздействие на организм студентов в процессе обучения неблагоприятных природно-климатических факторов Кольского Севера [2, 7, 17].
в связи с этим актуальной является задача изучения влияния различных факторов на работоспособность студентов, а также средств, позволяющих улучшить их умственную работоспособность, одним из таких средств являются занятия физической культурой [5, 9]. Показатели работоспособности используются для оценки «энергетических» аспектов труда индивидуума, для характеристики эффективности его деятельности и в целом для оценки возможности успешного выполнения им трудовых функций [14]. Общеизвестно, что занятия физическими упражнениями и спортом повышают активность обменных процессов, тренируют и поддерживают на высоком уровне механизмы, осуществляющие в организме обмен веществ и энергии, что положительно сказывается на эффективности умственной деятельности. Результаты многочисленных исследований по изучению параметров мышления, памяти, устойчивости внимания, динамики умственной работоспособности в процессе трудовой деятельности у адаптированных и неадаптированных к систематическим нагрузкам лиц показывают прямую зависимость всех названных параметров умственной работоспособности от уровня физической подготовленности [1, 6, 11, 12, 16]. Целью представленного исследования явилось определение и сравнительный анализ некоторых показателей физической и умственной работоспособности юношей-студентов Кольского филиала Петрозаводского государственного университета (КФ ПетрГУ).
Методика исследования
В исследовании приняли участие 30 юношей-студентов третьего курса физико-энергетического факультета КФ ПетрГУ, не имеющих значительных отклонений в состоянии здоровья. С целью уменьшения воздействия ряда региональных природноклиматических факторов на работоспособность студентов для исследования был выбран период нормальной фотопериодичности в условиях Кольского Севера (апрель). Исследования проводились через 4—5 часов после начала учебного дня и в перерывах между занятиями. Средний возраст обследуемых составил 19 лет, он является благоприятным для продуктивной умственной и физической деятельности учащихся. Для анализа результатов физической и умственной работоспособности юноши-студенты были разделены на три группы. Первую группу составили студенты-спортсмены, выполняющие тренировки различной интенсивности не менее 4 раз в неделю. Во вторую группу были включены студенты, которые выполняли физические упражнения аэробного характера умеренной интенсивности 2 раза в неделю. И третья группа состояла из студентов, ведущих малоактивный образ жизни и не занимающихся регулярно физическими упражнениями.
Существует множество различных методик определения физической трудоспособности, однако все они предполагают применение физических нагрузок [ 16]. Исследование физической работоспособности было проведено нами с помощью пробы Руфье — Диксона. Для этого у обследуемых измерялся пульс за 15 сек. в положении лежа на спине (Р1), далее в течение 45 сек. они выполняли 30 приседаний и снова измерялся пульс в положении лежа (Р2), наконец, измерялся пульс за последние 15 сек. первой минуты отдыха после приседаний (Р3). Полученные данные (Рр Р2, Р3) по каждому студенту подставлялись в общепринятую эмпирическую формулу, по которой производилась балльная оценка их физической работоспособности [2]. Результаты пробы физической работоспособности оценивались следующим образом: 0—3 — отличная работоспособность, 3—6 — хорошая, 6—8 — удовлетворительная, более 8 — плохая.
В связи с тем, что умственный труд связан с приемом и переработкой информации и требует напряжения внимания, памяти, активизации процессов мышления, для определения уровня умственной работоспособности нами были использованы арифметический тест на внимание и буквенный тест, определяющий уровень развития памяти. Для проверки внимания студентам требовалось в регламентированные сроки из ряда произвольных чисел выделить все варианты, в которых два стоящие рядом числа в сумме составляют 9. При подсчете результатов учитывалось количество пропущенных сумм. Результаты проведенной оценки ошибки ранжировались следующим образом: 0—3 — хорошее внимание, 4—5 — удовлетворительное, 6 и более — неудовлет-
ворительное. Для проверки уровня развития памяти исследуемым было предложено прослушать 20 слов с паузой 10—15 сек., затем постараться воспроизвести слова в том же порядке. Если слово отсутствует — из максимального количества баллов (20) вычитается 1 балл, стоит не на своем месте — 0,5 балла. Оценка результата в 20—15 баллов характеризует показатель хорошего уровня развития памяти, 15— 10 баллов — удовлетворительного, менее 10 баллов
— неудовлетворительного. Результаты исследования как физического, так и умственного труда с помощью описываемых методик характеризовали косвенные показатели работоспособности юношей-студентов. однако в процессе трудовой деятельности косвенные показатели, как правило, изменяются раньше, чем прямые, и, кроме того, по косвенным показателям можно судить о таких функциональных состояниях организма, как переутомление, перенапряжение и др. [ 10]. Немаловажным здесь является и тот факт, что в условиях образовательной деятельности обычного вуза, где не всегда имеются специализированные кафедры медико-биологического направления, имеющие квалифицированные кадры и соответствующую аппаратуру для мониторинговой оценки критериев работоспособности студентов, наиболее доступными и информационно-показательными являются тестовые методики балльного характера, использование и результаты которых иллюстрируются в данной работе.
Математическая обработка полученных данных проводилась с применением пакета прикладных программ типа Microsoft Exel 97/2000. Вычислялись средние величины показателей и их ошибки, а также достоверность различий разности сопоставляемых величин по общепринятым методам аналитической статистики [13, 15].
Результаты и обсуждение
Проведенные исследования показателей физической и умственной работоспособности юношей-студентов Кф ПетрГУ позволило выявить для обследуемых групп «лидеров» и «аутсайдеров» по соответствующим показателям работоспособности. Итоговые результаты балльной оценки параметров работоспособности юношей-студентов сведены в итоговую таблицу (см. таблицу). Сравнение показателей физической работоспособности обследованных выявило, что показатели студентов, занимающихся физическими упражнениями 2 раза в неделю (общее количество положительных оценок 70,00 %) практически в два раза превышают показатели студентов, не занимающихся физическими упражнениями (общее количество положительных оценок 36,37 %; оценок «хорошо» в 8,46 раза меньше, чем в группе 1, и в 5,49 раза меньше, чем в группе 2), а количество положительных оценок физической работоспособности у студентов-спортсменов самое высокое и составляет 100 %, что совпадает с данными других исследований [4, 6, 11, 12] (рис. 1).
Результаты балльной оценки показателей физической и умственной работоспособности юношей-студентов кольского филиала Петрозаводского государственного университета (М ± m)
Показатель Группа 1 Группа 2 Группа З
Физическая работоспособность З,77±0,З4 З,20±0,б5 2,45±0,бЗ
Умственная трудоспособность
а) развитие внимания З,00±0,б7 З,00±0,б5 2,54±0,бЗ
б) развитие памяти З,22±0,б7 З,20±0,б5 З,54±0,З2
Общий показатель работоспособности З,ЗЗ±0,б7 З,1З±0,б5 2,85±0,бЗ
Рис. 1. Структурное соотношение (%) погрупповых результатов оценки уровня физической работоспособности юношей-студентов КФ ПетрГУ
Количество положительных оценок, характеризующих уровень развития внимания в группе 1, несколько превышает их количество в группе 2 (66,66 и 60,00 %), но при этом количество оценок «хорошо» в группе 2 на 6,67 % больше. В группе 3 наблюдается более низкий уровень развития внимания: общее количество положительных оценок — 45,45 %, из них лишь 9,09 % оценок «хорошо», что в 3,63 раза ниже показателей группы 1 и в 4,4 раза ниже показателей группы 2 (рис. 2). Количество положительных оценок, характеризующих уровень развития памяти, наибольшее в группе 3 (100 %), в группе 2 оно тоже высоко и составляет 90 %, но оценок «хорошо» в группе 2 в 1,8 раза меньше, чем в группе 3, а в группе 1 данные показатели ниже, чем в группах 3 и 2 (рис. 3).
■ хор Иуд □ неуд
■ хор
■ уд
□ неуд
■ хор
■ уд □ неуд
Рис. 2. Структурное соотношение (%) погрупповых результатов оценки уровня умственной работоспособности (развитие внимания) юношей-студентов КФ ПетрГУ
В целом наибольшее количество положительных оценок при определении уровня показателей умственной работоспособности (общая сумма оценок по показателям уровня развития памяти и внимания) получили юноши-студенты группы 2. Количество положительных оценок их показателей незначительно превышает количество положительных оценок показателей студентов-спортсменов, однако по количеству оценок «хорошо» лидирует группа 1. Для группы юношей-студентов, ведущих малоактивный образ жизни (группа 3), характерны низкие показатели уровня развития внимания и физической работоспособности, что не может положительно влиять на процесс обучения.
в заключение отметим, что анализ полученных результатов исследования отражает сложность взаимосвязи физических нагрузок и показателей умственной работоспособности студентов. Если максимальное значение положительных оценок физической трудоспособности у обследованных имела группа студентов-спортсменов ввиду их адаптации к систематическим нагрузкам, то в ходе проведенного исследования не было выявлено положительного влияния физических упражнений на уровень развития памяти как одного из показателей умственной работоспособности. Тем не менее высокая социальногуманная значимость охраны здоровья подрастающего поколения обусловливает потребность в разработке единых методологических подходов к определению и оценке показателей работоспособности студентов.
Группа 1
33,33
Группа2
20
Группа3
9,09
■ хор
□ уд
□ неуд
■ хор
■ уд
□ неуд
■ хор
54,54 ■ УД
Рис. 3. Структурное соотношение (%) погрупповых результатов оценки уровня умственной работоспособности (развитие памяти) юношей-студентов КФ ПетрГУ
Учитывая вышеизложенное, необходимо и далее проводить углубленные исследования физической и умственной работоспособности трудовой деятельности, связанной с обучением в вузах, поскольку от решения этой проблемы зависят успешное обучение и состояние здоровья будущего кадрового потенциала страны.
Список литературы
1. Агаджанян Н. А. Учебный процесс и здоровье студентов / Н. А. Агаджанян, К. Т. Ветчинкина // Современная высшая школа (Международный журнал, Варшава). — 1986. - № 1. - С. 103-109.
2. Арсеньев Е. Н. Работоспособность и здоровье человека на Севере / Е. Н. Арсеньев. — Мурманск : Север, 1993. - 87 с.
3. Бреслав Л. Б. Человеческий капитал: организация и эффективность накопления в условиях формирования рынка / Л. Б. Бреслав, Б. С. Лисовик, И. Е. Ломова. - СПб. : ОАО «ПФП», 2002. - 162 с.
4. Вайнбаум Я. С. Гигиена физического воспитания и спорта / Я. С. Вайнбаум, В. И. Коваль, Т. А. Родионова.
- М. : Академия, 2002. - 240 с.
5. Девисилов В. А. Охрана труда / В. А. Девисилов. -М. : ФОРУМ : ИНФРА-М, 2006. - 448 с.
6. Ильинич В. И. Физическая культура студентов и жизнь / В. И. Ильинич. - М. : Гардарики, 2005. - 366 с.
7. Ковалев И. В. Здоровье на Кольском Севере /
B. И. Ковалев, Ю. Г. Мизун. - М. : НПО «Экология и здоровье», 1998. - 320 с.
8. Копосова Т. С. Адаптивные возможности организма студентов в период «биологической тьмы» / Т. С. Копосова,
C. Н. Чикова, А. Е. Чиков // Экология человека. - 2007.
- № 1. - С. 50-54.
9. Панин В. А. Оценка физического состояния студентов на занятиях физкультуры / В. А. Панин, В. Г. Малиновский
Группа 1
22,22
33,33
Группа 2
60
Группа 3
// Традиционные и нетрадиционные механизмы оздоровления детей : тезисы V Междунар. науч.-практ. конф. — М., 1996. - С. 68.
10. Психология спорта в терминах, понятиях, междисциплинарных связях : словарь-справочник / под общ. ред. В. У. Агеевца. — М. : Физкультура, образование и наука, 1996. — 451 с.
11. Решетников Н. В. Физическая культура / Н. В. Решетников, Ю. Л. Кислицын. — М. : Мастерство, 2002.
— 152 с.
12. Солодков А. С. Физиология человека (общая, спортивная, возрастная) / А. С. Солодков, Е. Б. Сологуб. — М. : Терра-Спорт : Олимпия Пресс, 2001. — 520 с.
13. Теория статистики / под ред. проф. Р А. Шмойловой.
— М. : Финансы и статистика, 2004. — 656 с.
14. Толочек В. А. Современная психология труда / В. А. Толочек. — СПб. : Питер, 2005. — 479 с.
15. Тюрин Ю. Н. Статистический анализ данных на компьютере / Ю. Н. Тюрин, А. А. Макаров / под ред. В. Э. Фигурнова. — М. : ИНФРА-М, 1998. — 528 с.
16. Холодов Ж. К. Теория и методика физического воспитания и спорта / Ж. К. Холодов, В. С. Кузнецов. — М. : Академия, 2001. — 480 с.
17. Чащин В. П. Труд и здоровье человека на Севере / В. П. Чащин, И. И. Деденко. — Мурманск : Кн. изд-во, 1990. — 104 с.
COMPARATIVE ANALYSIS OF SOME WORKING CAPACITY INDICES OF YOUNG MEN - STUDENTS IN KOLA NORTH
I. P. Karnachev, *Е. N. Tsesarskaya
Kola Research Laboratory for Occupational Health, Russian Agency for Health and Consumer Rights,
Kirovsk, Murmansk region
*Petrozavodsk State University, Kola Branch, Apatity
In the article, the results have been presented of the study of working capacity of young men — students of the Petrozavodsk State University the Kola Branch (Apatity, the Murmansk region) who were divided into three groups depending on the nature of their exercises weeks intensity. In order to assess the parameters of physical and mental capacity, tests were implemented based on a point system, what allowed to make a comparative analysis according to the corresponding groups. A structural difference has been detected among the groups of students that were «leaders» and «outsiders» according to the corresponding indices of working capacity. The given analysis data showed complexity of an interaction between physical loads and indices of mental capacity of students in the Kola North.
Key words: working capacity, young men - students, physical loads, attention development, memory development.
Контактная информация:
Карначёв Игорь Павлович — кандидат технических наук, старший научный сотрудник отдела гигиены и профилактики профессиональных заболеваний Научно-исследовательской лаборатории ФГУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» Роспотребнадзора
Адрес: 184250, Мурманская область, г. Кировск, пр. Ленина, д. 34
Тел. (815-31) 9-24-64, факс (815-31) 9-11-74 E-mail: [email protected]
Статья поступила 01.07.2008 г.
