CC BY
88
УДК 366.71.078.3
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДИК ОЦЕНКИ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ РОССИИ
Е.В. Пасечник
Ивановский государственный университет
В статье проведен сравнительный анализ существующих методик оценки деятельности систем внутреннего контроля в коммерческих банках, разработанных Банком России, а также предложены направления их совершенствования.
Ключевые слова: внутренний контроль, банк, оценка деятельности.
Разработка методик оценки деятельности систем внутреннего контроля в коммерческих банках является актуальной задачей в банковском сообществе уже на протяжении многих лет. Сложность применения существующих методов оценки к внутреннему контролю делает данный вопрос противоречивым и дискуссионным. Между тем, информация о качестве деятельности систем внутреннего контроля является крайне важной.
Оценка деятельности системы внутреннего контроля нужна как для
внешних, так и внутренних пользователей информации. Субъекты, осуществляющие оценку деятельности систем внутреннего контроля, представлены на рис.1.
В зарубежной и отечественной банковской практике существуют как общепринятые методики, установленные регуляторами, так и авторские методики оценки деятельности систем внутреннего контроля.
Субъекты, осуществляющие оценку деятельности систем внутреннего контроля
Рис. 1 Субъекты, осуществляющие оценку деятельности систем внутреннего контроля
в коммерческих банках РФ4
4 Составлено автором по материалам [4,7]
В зарубежной практике существует несколько базовых подходов к оценке деятельности внутреннего контроля в коммерческом банке. Так, в соответствии с моделью COSO [9] к критериям качества внутреннего контроля относятся:
- соблюдение коммерческим банком действующих законов и инструкций;
- достоверность публикуемой финансовой отчетности;
- осознанность размера необходимых для достижения целей коммерческого банка операционных расходов.
Базельский комитет определяет набор принципов, согласно которым должна строиться оценка качества систем внутреннего контроля банка. Данные принципы разделены на следующие разделы [7]:
- административный надзор и традиции контроля;
- выявление и оценка риска;
- деятельность по осуществлению контроля и разграничение обязанностей;
- информация и связь;
- деятельность по осуществлению мониторинга и устранение недостатков;
- оценка системы внутреннего контроля органами надзора.
В российской банковской практике вопрос выбора методики оценки деятельности системы внутреннего контроля в коммерческом банке является актуальным.
Распространено мнение, что операции, проводимые без участия подразделений внутреннего контроля, более эффективные, потому что менее затратные. Действительно, участие подразделений внутреннего контроля и аудита обходится недешево [8], однако, адекватный контроль со стороны данных подразделений создает эффект, окупающий все эти затраты.
Определение эффективности деятельности подразделений внутреннего контроля является непростой задачей по причине того, что эффект возникает не в месте проведения контрольных мероприятий в технологической цепочке, а в общем
финансовом результате банка. Кроме того, появление эффекта часто отстоит по времени от даты проведения контроля. Помимо финансовых результатов контроль влечет еще и качественные изменения системы управления отдельными процессами, что не всегда можно определить в денежном выражении.
Общепринятой в РФ методики оценки функционирования подразделений внутреннего контроля и аудита в коммерческих банках не существует. Приметаемых способов оценки весьма много, и все они могут быть объединены в три группы:
- расчетные модели, формируемые на основе математических и статистических методов;
- экспертная оценка;
- рейтинговая оценка.
Следует заметить, что каждая из существующих методик имеет свои достоинства и недостатки. С помощью расчетных моделей можно получить достаточно точные значения показателей, но такие модели имеют ряд допущений и часто не учитывают факторов, не поддающихся прямой количественной оценке (человеческий фактор и т.д.). Экспертные же оценки зависят от уровня квалификации и объективности экспертов. Рейтинговые оценки просты, но обычно основаны на постоянных коэффициентах, не учитывающих или учитывающих, но с опозданием, метающихся с течением времени факторов риска, а также на неверных расчетных связях, взаимоисключающих и взаимодополняющих показателях, что порой делает их недостоверными.
В России официальным документом, посвященным вопросу оценки организации системы внутреннего контроля кредитных организаций, является Письмо Банка России от 24 марта 2005г. № 47-Т «О методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях» [1]. Данные методические рекомендации разъясняют процедуру про-
ведения проверки организации внутреннего контроля и предназначены, в основном, для использования уполномоченными представителями Банка России при вынесении мотивированного суждения и для тестирования новых подходов к оценке организации внутреннего контроля в коммерческих банках.
Для оценки деятельности внутреннего контроля в коммерческих банках регулятор рекомендует рассчитывать следующие показатели:
- Показатель оценки организации системы внутреннего контроля кредитной организации (П1);
- Показатель оценки деятельности службы внутреннего контроля (П2);
- Показатель оценки контроля за управлением информационными потоками и обеспечением информационной безопасности, проверок разработанных кредитной организацией планов действий на случай непредвиденных обстоятельств (ПЗ);
- Показатель оценки контроля за управлением банковскими рисками (П4);
- Показатель оценки контроля за распределением прав и обязанностей, согласования решений, делегирования полномочий при совершении банковских операций (П5);
- Показатель оценки контроля за представлением отчетов и информации (П6).
Показатели оценки деятельности внутреннего контроля рассчитываются на
расходы на подразделения, осуществляющие формирование и мониторинг ^
системы внутреннего контроля
основании балльных и весовых оценок. Балльные оценки выставляются на основании мотивированного суждения.
На наш взгляд, основным недостатком Методических рекомендаций Банка России является отведение ключевой роли цели обеспечения соответствия деятельности коммерческого банка его нормативным актам и достоверности отчетности. Тогда как для действующих коммерческих банков более актуальным является достижение поставленных ими же целей и оптимизация связанных с этим затрат. Поэтому банкиры разрабатывают методики оценки деятельности системы внутреннего контроля, которые являются востребованными для внутреннего пользования.
Некоторые авторы предлагают оценивать эффективность системы внутреннего контроля в рамках операционностоимостного анализа с позиции затратности подразделений, осуществляющих внутренний контроль, а также качественно - с учетом привязки показателей банковской деятельности к интенсивности внутреннего контроля [2].
В рамках операционно-стоимостного анализа представляется целесообразным рассчитывать прибыльность центров прибыли банка, проверять выполнение соотношения (1) и рассчитывать прибыльность от подразделений внутреннего контроля.
общая прибыльность центров прибыли
Если неравенство (1) не выполняется, то необходимо сокращать неоперационные издержки на указанные подразделения (это может выражаться в сокращении штата сотрудников). Однако, как нам представляется, предложенное соотношение имеет достаточно спорный вид, так как общая прибыльность центров
прибыли должна быть фактически не просто больше расходов на подразделения, осуществляющие формирование и мониторинг системы внутреннего контроля в коммерческих банках, она должна быть в разы больше.
Качественно деятельность подразделений внутреннего контроля оценива-
ется совокупностью характеристик, отражающих необходимые для банка свойства их продукции. Продукцией подразделений внутреннего контроля является исследование функционирования внутреннего контроля в банке и те рекомендации, которые вырабатываются данными подразделениями. В ходе данной оценки об эффективности работы системы внутреннего контроля следует говорить, когда существует взаимосвязь между увеличением интенсивности контроля и снижением просрочек и потерь по однородным операциям.
Существует методика, основанная на двух методах: качественный (экспертная оценка) и количественный (статистический метод) [3]. Данная методика носит уточняющий характер к методике оценки организации системы внутреннего контроля Банка России.
Оценка организации системы внутреннего контроля зависит от значения показателя уровня качества внутреннего контроля, который определяется как средневзвешенный показатель количест-
венной и качественной оценок. Каждая оценка имеет определенный вес. Качественный метод основан на подходе, используемом Банком России при проверке и оценке систем внутреннего контроля в коммерческих банках. Он представляет собой тестинг Службы внутреннего контроля по основным направлениям внутреннего контроля, при этом опрашиваются: менеджмент, служба внутреннего
контроля (аудита), внешний аудитор и/или ревизионная комиссия.
Статистический метод основан на расчете ряда показателей, характеризующих финансовую эффективность деятельности коммерческого банка, активность службы внутреннего контроля:
- динамика прибыли;
- вероятность неисполнения экономических нормативов;
- динамика достаточности капитала;
- активность службы внутреннего контроля.
Расчет данных показателей и соответствующие баллы качества представлены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели оценки деятельности системы внутреннего контроля5
Показатель Формула расчета показателя Баллы качества
1 2 3 4
Динамика прибыли Т пр=(Пі/Пср-1 )/0,2 свыше 0 (0,00) -(-0,49) (-0,50) -(-0,74) От -0,75 и ниже
Динамика достаточности капитала Тдк=(ДК1/ДКср-1)/0,2 свыше 0 (0,00) -(-0,49) (-0,50) -(-0,74) От -0,75 и ниже
Вероятность неисполнения экономических нормативов В=£Мі/(К*12) свыше 0 0,01-0,05 0,06-0,74 От 0,75 и выше
Активность СВК А=((Пр1/Про)/(А1/Ао)-1)/0,2 свыше 0 (0,00) -(-0,49) (-0,50)- (-0,74) От -0,75 и ниже
Составлено автором по материалам [3]
Условные обозначения: Ш-балансовая прибыль отчетного квартала; Пер - среднеквартальная прибыль из расчета за год; 0,2 - уровень существенности, снижения (прироста) показателя.
ДК1-достаточность капитала (Н1) отчетного квартала; ДКср- среднеквартальная достаточность капитала из расчета за год; 0,2 - уровень существенности, снижения (прироста) показателя.
Мг-количество невыполнений ьго норматива в текущем году; К-количество нормативов, установленных нормативным актом, регулирующим деятельность кредитной организации.
П1,0-количество внутренних проверок на конец и начало года; А 1,0 - активы брутто на конец и начало года.
Другие авторы, рассматривая вопрос об эффективности специализированного внутреннего контроля в коммерческих банках, приходят к следующим выводам [10]. Во-первых, в силу наличия требований соответствия контроля характеру и масштабам деятельности банка невозможно использовать методы оценки, основанные на применении показателя затрат на осуществление деятельности службы внутреннего контроля. Во-вторых, поскольку практически сложно достоверно измерить долю управленче-
Показатели оценки эффективности вн;
ского эффекта, которая приходится на внутренний контроль, то предпочтительно использовать косвенные показатели оценки.
В рамках данной методики предлагается использование показателей, объединенных в три группы (табл. 2):
- показатели, характеризующие организацию контроля;
- показатели, характеризующие масштаб контроля;
- показатели, характеризующие качество контроля.
Таблица 2
1его контроля в коммерческих банках6
Направление оценки Показатели Содержание показателей
Организация контроля Соблюдение принципов контрольной деятельности Соблюдение принципов, предложенных Базельским комитетом по банковскому надзору и Банком России
Соблюдение стандартов контрольной деятельности Выполнение контрольных мероприятий в соответствии с внутренними правилами проведения контрольной деятельности (возможно использование федеральных стандартов аудита)
Уровень автоматизации контрольной деятельности Наличие программного обеспечения, позволяющего проводить анализ полученных данных, доступность баз данных для Службы внутреннего контроля
Уровень методического обеспечения контрольной деятельности Оценка наличия разработанных методик проверок различных направлений деятельности банка
Масштаб контроля Полнота охвата проверками Обеспечение адекватности масштабов проверок характеру деятельности банка
Выполнение плана контрольной деятельности Активность службы внутреннего контроля
Качество контроля Размеры выявленных недостач и хищений Абсолютный эффект от проведения контрольных мероприятий
Конечные результаты деятельности объекта контроля в их динамике Рассматриваются косвенные показатели: прибыль, уровень риска, объем привлеченных ресурсов, показатели ликвидности, качество кредитного портфеля, размер и количество предъявленных штрафных санкций
Степень реализации предложений службы Отражает насколько рекомендации внутреннего контроля одобрены руководством и внедрены практически
Выявление нарушений, аналогичных выявленным внешними контролирующими органами Характеризует деятельность службы внутреннего контроля с точки зрения качества, полноты и компетенции, сравнимой с уровнем аналогичных показателей внешних субъектов контроля
Степень достижения целей и задач контроля Отношение достигнутых целей и задач к недостигнутым целям, невыполненным задачам, которые были поставлены перед службой внутреннего контроля на период проверки или на определенный календарный срок
6 Составлено автором по материалам [5, 10]
Данная методика не содержит ито- контроля в коммерческих банках, разра-
гового показателя оценки эффективности ботанных в отечественной банковской
внутреннего контроля. практике, представлен в таблице 3.
Сравнительный анализ методик оценки деятельности систем внутреннего
Таблица 3
Сравнительная характеристика методик оценки деятельности
у
системы внутреннего контроля в коммерческих банках__________________
Мето- дика Преимущества Недостатки
Банка России Разработана на основе большого объема статистических данных - Ограниченность применения: предназначена для применения только сотрудниками Центрального Банка; - Основной параметр оценки внутреннего контроля - обеспечение соответствия деятельности банка нормативным актам Банка России и достоверности информации; - Объективность оценки зависит от предоставленной информации и ее правильного оформления; - Основана на постоянных коэффициентах, не учитывающих меняющиеся с течением времени факторы риска; - Используются только качественные показатели.
А.А. Арсланбе-ков-Федорова Используются как качественные методы оценки организации системы внутреннего контроля, так и количественные (операционно-стоимостной анализ) - Итоговый показатель оценки организации системы внутреннего контроля имеет только два значения (эффективная и неэффективная) и зависит от выполнения условий; - Показатели, используемые в методике, косвенно оценивают организацию системы внутреннего контроля; - Сложность определения расходов на подразделения, осуществляющие формирование системы внутреннего контроля, прибыльности от Службы внутреннего контроля.
Е.Б. Морковкиной Используются как качественные методы оценки организации системы внутреннего контроля, так и количественные - Носит уточняющий характер методики оценки организации системы внутреннего контроля в коммерческих банках, разработанной Банком России, и в совокупности является громоздкой, сложной в применении; - Разработана на основе небольшого объема статистических данных, что ставит под сомнение объективность соотношения значений показателей и баллов качества; - Количественные показатели, используемые в методике, только косвенно оценивают организацию системы внутреннего контроля. При этом не учитываются такие важные показатели, как «повторяемость ошибок». Если ошибка, выявленная Службой внутреннего контроля, не исправлена с первого раза и выявляется в следующих проверках, то значит, система внутреннего контроля не сработала; - Основана на постоянных коэффициентах, не учитывающих меняющиеся с течением времени факторы риска
Е.В. Худякова Используются как качественные методы оценки организации системы внутреннего контроля, так и количественные - Не содержит итогового показателя оценки эффективности организации внутреннего контроля; - Оценивается только специализированный внутренний контроль, т.е. деятельность Службы внутреннего контроля.
7 Составлено автором по материалам [1, 2, 3, 5, 10]
Проведенный сравнительный анализ российских методик оценки деятельности систем внутреннего контроля в коммерческих банках позволяет сделать вывод, что существующие методики имеют большое количество недостатков и нуждаются в совершенствовании. Кроме этого, кризисные явления последних лет в банковских системах ряда государств так же продемонстрировали проблемы неэффективности диагностик деятельности систем внутреннего контроля. В условиях нестабильности рыночных отношений, неопределенности, внешние и внутренние условия деятельности банков постоянно подвержены изменениям, соответственно, под эти изменения должен подстраиваться и внутренний контроль. Поэтому особенно актуальным в настоящее время является включение в оценку деятельности системы внутреннего контроля постоянного мониторинга процесса трансформации внутреннего контроля. Должна проводиться оценка, прежде всего, необходимости трансформации внутреннего контроля, а также наличия и своевременности изменения целей, содержания, организации и методического обеспечения внутреннего контроля в коммерческих банках.
Для решения этой задачи представляется целесообразной разработка методик оценки «гибкости» внутреннего контроля в коммерческих банках, которая бы позволяла проводить мониторинг соответствия системы внутреннего контроля текущим и перспективным условиям ведения банковского бизнеса, стратегии развития банка, предусматривала свое-
временное обновление контрольной среды, регламентации, форм и видов контроля, а также сопряженное функционирование служб внутреннего контроля и риск-менеджмента.
ЛИТЕРАТУРА
1. О методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях: письмо Банка России от 24 марта 2005 г. № 47-Т //СПС «Консультантплюс».
2. Арсланбеков-Федоров А.А. / Эффективность подразделений внутреннего контроля и аудита // Банковское дело. 2007. №9. С. 64-67.
3. Морковкина Е.Б. / Рекомендации по разработке методики оценки качества системы внутреннего контроля в кредитной организации // Финансы и кредит. 2007. №40 (280). С. 21-27.
4. Ольхова Р.Г., Банковское дело: управление в современном банке: учебное пособие / Р.Г. Оль-хова.-М.: КНОРУС, 2011. 288 с..
5. Оношко О.К)., Худяков Е.В. / Методические основы оценки эффективности системы внутреннего контроля кредитной организации // Известия ИГЭА. 2004. №3(40). С. 17-18.
6. Рудько-Силиванов В.В., Лапина К.В., Крючкова Е.А. Концептуальные основы и практика организации системы внутреннего контроля // Деньги и кредит. 2011. №2. С. 36-41.
7. Серебрякова Т.К)., Риски организации и внутренний экономический контроль: Монография. -М.: ИНФРА-М, 2010. - 111 с..
8. Сертаков А.С. /О построении эффективной системы внутреннего контроля // Финансовый менеджмент. 2009. №1. С. 3-10.
9. Управление рисками организаций. Интегрированная модель: краткое изложение. URL:
http://www.coso.org/documents/COSO ERM Execu tive Summary Russian.pdf (дата обращения 20.01.2012).
10. Худяков Е.В. /Об эффективности специализированного внутреннего контроля в коммерческих банках // Деньги и кредит. 2008. №6. С. 58-60.
Рукопись поступала в редакцию 11.01.2012.
CONTRASTIVE ANALYSIS OF INTERNAL CONTROL SYSTEM ESTIMATION METHODS IN RUSSIAN COMMERCIAL BANKS
E. Pasechnik
In the article contrastive analysis of existing commercial banks internal control systems activity estimation methods developed by Russian Central Bank and different authors is carried out and also directions of its perfection are offered.
Key words: internal control, bank, activity estimation.
