CC BY
44
S. M. Sal'manov / News of the Ural State Mining University, 2022, issue 4(68), pp. 125-132 ECONOMIC SCIENCES
УДК 553.411:622.11 http://doi.org/10.21440/2307-2091-2022-4-125-132
сравнительный анализ эффективности геологоразведочных работ для горнодобывающих предприятий на примере месторождений ОАО «Полиметалл»
Сергей Миншакирович САЛЬМАНОВ"
ОАО «Полиметалл», Санкт-Петербург, Россия аннотация
Актуальность работы. Своевременное и устойчивое воспроизводство минерально-сырьевой базы является необходимым условием для гармоничного роста горнодобывающих компаний. Усложняющиеся условия ведения геологоразведочных работ увеличивают затраты недропользователей на изучение недр. Оценка экономической эффективности позволяет определить, насколько оптимально были потрачены ресурсы для достижения геологического результата.
Целью исследования являются анализ показателей, характеризующих эффективность геологоразведочных работ, их систематизация и применение в практической деятельности.
Материалы и методы. В процессе исследования применялись методы системного анализа, научного обобщения, метод сравнений, метод экспертных оценок.
Результаты. В статье проанализирована динамика финансирования геологоразведочных работ недропользователями России за счет собственных средств с 2016 по 2021 г., представлен авторский прогноз на 2022 г. На примере компании ОАО «Полиметалл» рассмотрены направления ассигнований на изучение недр в ряде регионов. Представлены показатели, характеризующие эффективность геологоразведочных работ. Выявлены недостатки применения показателей, основанных на методе дисконтирования денежных потоков. В частности, рассмотрены дискуссионные вопросы, связанные с применением коэффициентов, отражающих геологическую сложность и степень изученности месторождений, корректность применения метода при долгосрочной эксплуатации месторождений, обоснованность принимаемого размера ставки дисконтирования для оценки геологоразведочных и горных проектов. Продемонстрировано практическое применение коэффициентов оценки эффективности геологоразведочных работ на примере двух действующих месторождений ОАО «Полиметалл». Предлагаемые показатели просты в расчетах и позволяют быстро провести оценку. Приведен перечень факторов, влияющих на эффективность геологоразведочных работ. Выводы. С ростом затрат на геологоразведочные работы повышается значимость оценки их оправданности и эффективности. Для качественной оценки необходима система взаимодополняемых показателей, полноценно характеризующих результативность геологоразведочных работ. Простота показателей обеспечивает корректность расчетов, высокую скорость оценки и быстроту принятия управленческих решений.
Ключевые слова: воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологоразведочные работы, эффективность, геолого-экономические показатели, методы расчетов.
введение
Основной целью воспроизводства и развития минерально-сырьевой базы (далее МСБ) горнодобывающего предприятия является обеспечение устойчивого роста акционерной стоимости компании за счет повышения темпов производства, наращивания ресурсной базы и увеличения срока отработки месторождений.
Основными способами воспроизводства и развития МСБ для горнодобывающих предприятий являются поиск и оценка новых месторождений, доразведка флангов и увеличение глубины поисков для действующих активов.
Постоянно осложняющиеся горно-геологические и технические параметры проведения геологоразведочных работ (далее ГРР), тяжелые климатические условия, удаленность от развитой инфраструктуры делают проекты по
исследованию недр высокозатратными. Для нивелирования ухудшающихся природных факторов необходимо интенсивное повышение экономической эффективности ГРР.
Основными источниками финансирования геологоразведочных проектов для недропользователей выступают собственные средства. Заемный капитал на реализацию таких проектов привлечь практически невозможно из-за специфического отраслевого риска и вероятностного результата поисков. В условиях дефицита свободных денежных средств возрастает роль оценки экономической эффективности ГРР, которая показывает, насколько оптимально были использованы ресурсы для достижения геологического результата.
Материалы и методы
В процессе исследования применялись методы системного анализа, научного обобщения, метод сравнений, метод экспертных оценок.
ю >
Ci
ч:
Ci
с
90 30 70 60
I 50
ш
ю О
40 30 20 10
0
73,6
52,9
33,3
33,5
40,2
42
2016
2017
2018
2019
Годы
2020
2021
2022 (прогноз)1
Рисунок 1.Динамика финансирования геологоразведочных работнедропользователями в 2016-2021 гг. и прогноз на 2022 год [И]
Figure 1. Dynamics of the financing of geological exploration by subsoil users in 2016-2021 and forecast for 2022 [1]
Таблица 1. Динамика финансирования геологоразведочных проектов ОАО «Полиметалл» в 2017-2021 гг. Table 1. Dynamics of the financing of exploration projects of ОАО Polymetal in 2017-2021
Регионы
Финансирование геологоразведочных проектов, млн руб.
2017 2018 2019 2020 2021 Всего
Магаданский регион 968,6 707,4 634,4 995,4 1751,1 5056,9
Хабаровский регион 1272,0 1320,9 977,4 1579,6 2055,4 7205,4
Якутский регион 799,4 1133,1 822,1 569,8 530,4 3854,8
Уральский регион 496,0 682,3 595,5 512,1 1429,2 3715,2
Карелия 472,6 363,1 330,1 375,1 419,9 1960,8
Красноярский регион* - - - 216,4 228,4 444,8
Всего 4008,6 4206,7 3359,5 4248,5 6414,4 22 237,8
'Красноярский филиал компании образован в 2020 г.
Результаты
Сокращение ресурсной базы и риск снижения объемов производства продукции стимулируют менеджмент горнодобывающих предприятий к поиску новых месторождений для воспроизводства МСБ. Динамика вложения капиталов недропользователей в изучение недр за последние годы показывает положительный тренд. На рис. 1 представлены данные по объемам ассигнований ГРР в 20162022 гг. частными предприятиями и крупными горно-металлургическими компаниями в Российской Федерации.
За последние пять лет среднегодовые темпы роста финансирования геологоразведочных проектов юридическими лицами-недропользователями составили 12 %. В 2021 г. предприятиями, осуществляющими геологоразведочную деятельность, на поиски и разведку недр было направлено 65,5 млрд руб., что на 12,6 млрд руб. больше, чем в 2020 г. Годовой прирост финансирования составил 24 %. Рост количества выдаваемых лицензий на поиск и разведку недр, увеличение геологоразведочных проектов действующих горнодобывающих предприятий, рост цен на товары и услуги позволяют сделать прогноз финансирования на 2022 г. в объеме 78-79 млрд руб., что соответствует 20 %-ному росту по отношению к 2021 г. В ближай-
шей перспективе доля частных инвестиций в геологоразведочную отрасль будет возрастать за счет расширения участия компаний малого и среднего бизнеса на основе использования венчурного финансирования их деятельности [2].
Рассмотрим динамику изменения расходов на изучение недр у одного из лидеров золотодобывающей промышленности России - компании ОАО «Полиметалл» (табл. 1).
В период с 2017 по 2021 г. на геологоразведочные работы было ассигновано более 22 млрд руб. В 2021 г. объемы финансирования выросли по отношению к 2020 г. на 50 %. Наибольшее финансирование за изучаемый период получил Хабаровский регион. Это, в первую очередь, связано с изучением таких перспективных месторождений, как Албазинское, Светлое, Кутын. В 2021 г. можно наблюдать значительный рост затрат на геологоразведку в Магаданском и Уральском регионах, это связано с истощением запасов на действующих месторождениях и необходимостью воспроизводства МСБ в этих регионах. Менеджмент компании подчеркивает, что увеличение инвестиций в геологоразведку на действующих и новых площадях обе-
спечивает экономически эффективное расширение минерально-сырьевой базы и является ключевым элементом стратегии компании [3].
С увеличением затрат на ГРР возрастает рольих экономической обоснованности и эффективности. Экономическая эффектив ность измеряется отношением полученного результата к затратам на его достижение. Особенностью геологоразведочных работ является отсутствие прямой связи между затратами и получением конечного результата. Большое влияние на эффективность ГРР оказывают внешние природные факторы [4].
Методологические вопросы оценки результатов геологических исследований недр на твердые полезные ископаемые рассматривались во времена СССР, переходной экономики и до сих пор не потеряли своей актуальности.
Методы оценки эффективности ГРР, предлагаемые советскими учеными, можно разбить на три группы:
- отношение затрат на ГРР к себестоимости добычи и к капитальным вложениям на разработку месторождения [5];
- отношение затрат на ГРР к ожидаемой прибыли от разработки месторождения [6];
- отношение затрат на ГРР к потенциальной ценности минеральных ресурсов в недрах [7].
В 1973 г. Всесоюзным научно-исследовательским институтом экономики минерального сырья и геологоразведочных работ (ВИМЭС) были изданы «Методические рекомендации по определению экономической эффективности геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые» под авторством С. Я Кагановича и Э. И. Маре-евой. Представленная методика базируется на показателе общей экономической эффективности затрат на разведку отдельного месторождения, который рассчитывается по формуле:
(1)
где П - среднегодовая прибыль от будущей эксплуатации разведанного месторождения млн руб.; к - удельный вес затрат на геологоразведочные работы в общей сумме затрат на разведку и промышленное освоение месторождения; З - объем работ в стоимостном выражении для получения разведанных запасов, млн руб.; -1—т - коэффициент учета фактора времени [8]. (1 + о,08)
Полученное значение сравнивалось с нормативным коэффициентом эффективности капитальных вложений для соответствующей отрасли добывающей промышленности. Так, для золотодобывающей промышленности коэффициент эффективности капитальных вложений составлял 0,07.
Современные научные методики оценки эффективности геологоразведочных работ в основном базируются на методе дисконтирования денежных потоков. Методическими рекомендациями по оценке инвестиционных проектов предусматриваются следующие основные показатели эффективности: чистый дисконтированный доход (ЧДД), внутренняя норма доходности (ВНД), дисконтированный срок окупаемости (ДСО) [9, 10]. Экономический эффект геологоразведочных работ с применением
системы дисконтирования денежных потоков можно выразить формулой:
ЧДД
(2)
где ЧДД - чистый дисконтированный денежный поток, полученный в результате отработки разведанных запасов месторождения; З - затраты на геологоразведочные работы, в результате которых получены запасы в объеме расчетного ЧДД, млн руб.
Существует ряд проблем, которые могут повлиять на оценку эффективности воспроизводства МСБ при использовании метода дисконтированных денежных потоков.
В частности, корректность оценки предлагаемым методом зависит от качества исходной информации. Можно ли считать, что разведанные запасы подтвердятся в полной мере и рассчитанный дисконтированный доход будет получен в полном объеме? Ответ на этот вопрос может быть получен только после отработки месторождения. Для смягчения вероятностного фактора результатов геологоразведочного проекта при расчете чистого дисконтированного дохода целесообразно применять коэффициенты, значения которых зависят от геологической сложности и степени изученности месторождения.
Дефектами применения методики дисконтирования можно признать резкое обесценивание будущих денежных потоков и диспропорциональный приоритет значимости денежных поступлений ближайших лет по отношению к поступлениям будущих периодов. Так, при ставке дисконтирования 12 % через 10 лет проекта чистый дисконтированный денежный поток составит 30 % от первоначального, а на 20-й год проекта - лишь 10 %. С учетом того что в большинстве случаев горные проекты имеют долгий срок эксплуатации и значительные затраты в первые годы освоения месторождения, данный недостаток может существенно влиять на оценку экономической эффективности.
Дискуссионным вопросом является размер принимаемой для расчетов ставки дисконтирования. Ее величина зависит от множества факторов: инфляция, доходность альтернативных источников, риски. Инвесторы определяют величину ставки по своему усмотрению. В таких условиях один и тот же проект может иметь различные результаты эффективности, что делает систему расчетов с включением элементов субъективной оценки ненадежной. Использование только основных традиционных показателей эффективности метода дисконтирования денежных потоков допустимо только для хорошо разведанных участков недр, где запасы высоких категорий составляют основную часть МСБ [11].
С учетом сказанного применение метода дисконтированных денежных потоков для оценки эффективности ГРР возможно только в совокупности с альтернативными производственными и экономическими показателями.
В последнее время приобретают популярность показатели, основанные на вероятностных методах оценки эффективности ГРР. Включение вероятностных коэффициентов и учет рисков позволяют получать более объективную оценку в процессе анализа эффективности гео-
логоразведочных работ. Ожидаемая стоимость запасов (ЕМУ) является основным показателем данного метода. Значение этого показателя рассчитывается по формуле:
EMV = ЧДД х V - К (1 - V ),
' " ' усп писк 4 ус.п''
(3)
где Уусп - вероятность успешного проведения ГРР, определяется экспертным методом; Криск - рисковый капитал, который определяется как затраты на ГРР.
В качество альтернативного метода оценки эффективности ГРР рассматривается подход, основанный на оценке реальных опционов (ДОУ), который предполагает возможность гибкого управления проектом ГРР, приводящего к увеличению его экономической эффективности [12]. Оценка проектов методом реальных опционов основывается на предположении, что компания имеет право, а не обязательство использовать инвестиционную возможность. При этом подходе предполагается, что управление проектом ГРР имеет гибкость, чтобы пересматривать будущие решения в ответ на изменяющиеся обстоятельства. В концепции опционного подхода экономическую эффективность проекта ГРР можно рассчитать по формуле:
(4)
где ЧДД^ - чистый дисконтированный денежный поток, полученный в результате отработки разведанных запасов месторождения, рассчитанный по методу дисконтирования денежных потоков; ДОУ - стоимость гибкости (реальный опцион).
Учет реальных опционов как дополнительной стоимости проекта позволяет повысить инвестиционную привлекательность проекта, с другой стороны, создать подушку безопасности от рисков, присущих геологической деятельности, приводящих к частичной потере инвестиционной привлекательности. С другой стороны, поддержание излишней гибкости в управленческих решениях может привести к частому пересмотру планов, возрастанию вероятности недостижения поставленных целей [13]. К недостаткам данной методики также можно отнести сложность расчетов.
Отдельного внимания заслуживают альтернативные методики оценки эффективности ГРР, предлагаемые современными учеными. В своих работах А. С. Астахов предлагает сопоставлять затраты ГРР с величиной экономического ущерба от недостаточной разведанности участка недр [14]. А. И. Кривцов использует метод рентных коэффициентов, основанный на сопоставлении разовых платежей за пользование недрами с понесенными затратами на геологоразведку [15]. Методика, предложенная Н. К. Никитиной, базируется на соотнесении фактических показателей ГРР с плановыми [16].
Экономические показатели, описанные ранее, не могут в полной мере характеризовать эффективность проведения геологоразведочных работ, так как отсутствует взаимосвязь между достигнутыми результатами и проведенными мероприятиями для его достижения.
К дополнительным показателям, показывающим успешность геологоразведочных работ, можно отнести
следующие: прирост запасов на 1 м геологоразведочного бурения, продуктивность геологических выработок. Данные показатели характеризуют эффективность работы геологических служб в частности по таким направлениям, как качество интерпретации результатов изучения недр на предшествующих стадиях, корректная постановка буровых скважин по результатам анализов, оптимальный выбор сети разведочного бурения.
Прирост запасов на одну единицу геологоразведочных выработок - удельный показатель, измеряемый в натуральных единицах, показывающий, какой объем разведанных запасов приходится на 1 физическую единицу геологоразведочных выработок:
(5)
где П . - прирост запасов полезных ископаемых; V -
^ зап.б.р г г зап
объем запасов полезных ископаемых; V, - объем геоло-
бур
горазведочных выработок.
Продуктивность геологических выработок показывает количество выработок с рудными интервалами в общем объеме геологоразведочных выработок:
(6)
где ПРвыр - продуктивность геологических выработок; Упрвыр - объем геологических выработок с рудными интервалами; Увыр - объем геологических выработок всего.
Классический показатель, широко использующийся в России и за рубежом, характеризующий результативность ГРР - прирост запасов на 1 рубль затрат, вычисляется по формуле:
V
П , (7)
зап ^ у \/ )
где П - прирост запасов полезных ископаемых; У -
" зап -т -т зап
объем запасов полезных ископаемых.
Себестоимость разведки единицы запасов - показатель, обратный рассмотренному в (5), рассчитывается по формуле:
П =-
У
(8)
Для государства, выступающего в роли собственника недр, приоритетным экономическим показателем эффективности будет являться «бюджетная эффективность - чистый дисконтированный доход государства» [10], который на практике рассчитывается как совокупность налоговых и неналоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды в период отработки месторождения. При расчете бюджетной эффективности необходимо также учитывать затраты государства на предоставление субсидий, налоговых льгот, государственные инвестиции в строительство объектов социальной сферы, прямо или косвен-
но участвующие в проекте освоения месторождения.
- (Пб-ЗД (9)
эффект
-Г
(1+г)'
где Бэффект - бюджетная эффективность; Пб - поступления в бюджет и внебюджетные фонды от реализации проекта; Зб - оттоки бюджетных денежных средств вследствие реализации проекта; г - ставка дисконтирования.
Рассмотрим практическое применение предлагаемых показателей для оценки эффективности ГРР на примере двух золоторудных месторождений, геологическое исследование которых осуществляло ОАО «Полиметалл». Оба месторождения находятся в труднодоступных, экономически неосвоенных районах Хабаровского края. Рельеф территории месторождений среднегорный. По совокупности природных факторов районы геологоразведочных работ приравнены к Крайнему Северу. Отсутствует дорожная и энергетическая инфраструктура. Ввиду сильной удаленности месторождений весь персонал доставляется вертолетами. В табл. 2 представлены некоторые геолого-физические характеристики исследуемых месторождений.
Для каждого из месторождений собирается исходная информация для расчета показателей эффективности ГРР. Основными источниками данных являются: технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций; управленческая производственная, геологоразведочная экономическая отчетность; бухгалтерский учет;
статистическая отчетность; долгосрочные экономические модели жизненного цикла, разработанные для каждого месторождения. В табл. 3 приведены основные показатели, которые будут основой для дальнейших расчетов.
Пользуясь данными табл. 2 и формулами, рассчитаем основные показатели экономической эффективности проектов геологоразведочных работ применительно к исследуемым месторождениям. Для корректного сравнения полученных результатов необходимо сопоставить показатели в равных временно-ценовых условиях. В нашем случае, используя историческую информацию об инфляции, приводим полученные экономические показатели месторождения 1 к времени реализации геологоразведочного проекта месторождения 2. Результаты расчетов отображены в табл. 4.
Практические расчеты, проведенные автором на основании изложенной системы показателей, показывают положительную эффективность геологоразведочных работ, выполненных на анализируемых месторождениях. Результативность исследования недр на месторождении 1 выше, чем на месторождении 2. Рассмотренные показатели не противоречат друг другу и предоставляют возможность более аргументированно проводить сравнение эффективности проведенных геологоразведочных работ на месторождениях. Основными факторами, повлиявшими на эффективность ГРР в рассматриваемом примере, являлись: начальная степень изученности и геологическое строение месторождений; инфраструктурная обеспечен-
Таблица 2. Геолого-физические характеристики условных месторождений table 2. Geological and physical characteristics of conditional deposits
Показатель
Месторождение 1
Месторождение 2
Лицензионная площадь, км2 Минерализация
Геолого-структурные особенности залежей
Средняя мощность рудных тел, м Среднее содержание золота, г/т Группа сложности геологического строения
40
Вторичный кварцит
120
Карбонат-серицит-кварц-метасоматические тела
Линзо-пластообразные поло- Линейные крутопадающие гопадающие
13 2,5 3
9,5 3,0 3
Таблица 3. Основные показатели для расчета эффективности геологоразведочных работ Table 3. Main indicators for calculating the efficiency of geological exploration
Показатель Месторождение 1 Месторождение 2
Объем запасов золота полученный в ходе ГРР (С1 + С2), кг 28 315 24 527
Период проведения работ, год 2003-2009 2010-2014
Количество скважин, шт. 301 419
Суммарная длина пробуренных скважин, тыс. м 42,7 44,6
Объем рудной выборки, м3 7260 5800
Затраты на комплекс ГРР (в сопоставимых ценах), млн руб. 529,7 592,7
Капитальные затрат на промышленное освоение месторождения (в сопоставимых ценах), млн руб. 5028 5461
Среднегодовая прибыль за период эксплуатации (в сопоставимых ценах), млн руб. 1072 895
Чистый дисконтированный доход (в сопоставимых ценах), млн руб. 5338 4970,6
Таблица 4. Результаты расчетов эффективности геологоразведочных работ Table 4. Results of calculations of the efficiency of geological exploration
Показатель Общая экономическая эффективность (1) Экономическая эффективность ГРР, основанная на ЧДД (2) Ожидаемая стоимость запасов (ЕМУ) (3) Эффективность ГРР, опционный подход (4) Прирост запасов на геологоразведочную выработку (5) Продуктивность геологических выработок (6) Прирост запасов 1 г на 1 рубль затрат (7) Себестоимость разведки 1 ед. запасов (8) Бюджетная эффективность (9)
ность и макроэкономическая ситуация в период проведения геологоразведочных работ. Более подробный анализ влияния факторов на эффективность геологоразведочных работ будет рассмотрен в последующих статьях.
Выводы
1. С увеличением затрат на изучение недр повышается роль оценки эффективности геологоразведочных работ. Подобный анализ позволяет выявить нерационально использованные ресурсы при реализации проекта ГРР, подобрать оптимальный состав работ для будущих поисков, обосновать инвестиционную привлекательность геологоразведочного проекта.
2. Использование традиционных показателей эффек-
Месторождение 1 Месторождение 2
0,12 0,11
10,1 8,4
4164 3580
10,9 9,6
663 550
0,2 0,1
0,05 0,04
18,7 24,2
4027 3720
тивности ГРР, основанных на методе дисконтирования денежных потоков и оценке затрат, приходящихся на 1 ед. разведанных минеральных ресурсов, недостаточно для полноценной характеристики результативности выполненных работ. Для объективного анализа необходимо определять и анализировать другие показатели в системе с указанными ранее.
3. Система оценки эффективности ГРР, основанная на использовании простых коэффициентов, позволяет снизить трудоемкость при анализе результатов реализации геологоразведочных проектов и увеличить скорость принятия управленческих решений, базирующихся на проведенных расчетах.
ЛИТЕРАТУРА
1. О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2020 году: госуд. доклад // Федеральное агентство по недропользованию. 2022. URL: https://rosnedra.gov.ru/
2. О стратегии развития минерально-сырьевой базы РФ до 2035 г.: распоряжение Правительства РФ № 2914-р от 22 декабря 2018 г URL: https://www.garant.ru/
3. Несис В. Н. Экономически обоснованное целеполагание и оперативный анализ результативности поисково-оценочных работ (на примере АО «Полиметалл УК») // Разведка и охрана недр. 2018. № 3. С. 49-55.
4. Душин А. В. Теоретико-методологические основы государственного регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2014. 409 с.
5. Хрущов Н. А. О повышении экономической эффективности геологоразведочных работ // Бюллетень ОНТИ ВИЭМС. 1965. № 68. 35 с.
6. Косов Б. М., Молчанов И. И. К оценке эффективности геологоразведочных работ // Разведка и охрана недр. 1964. № 11. С. 26-31.
7. Погребицкий Е. О. О некоторых вопросах эффективности геологоразведочных работ // Разведка и охрана недр. 1964. № 2. С. 14-18.
8. Каганович С. Я., Мареева Э. И. Методические рекомендации по определению экономической эффективности геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые. М.: ВИЭМС, 1973. 31 с.
9. Методические рекомендации по технико-экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев): утв. Распоряжением МПР России № 37-р от 05.06.2007. М., 2007. 49 с.
10. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: 2-я ред., исправл. и доп.; утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21.06.1999 г. № ВК 477. М.: Экономика, 2000. 421 с.
11. Ампилов Ю. П., Лапо А. В. Анализ геолого-экономических показателей, применяемых при оценке эффективности разведки и освоения участков недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2010. № 5. С. 29-34.
12. Сергеев И. Б., Пономаренко Т. В. Оценка стоимости минерально-сырьевых активов горной компании методом реальных опционов // Проблемы современной экономики. 2010. № 4(36). С. 142-145.
13. Высоцкая Т. Р. Метод реальных опционов в оценке стоимости инвестиционных проектов // Финансовый менеджмент. 2006. № 2. URL: http://www.finman.rU/articles/2006/2/4247.html
14. Астахов А. С. Геоэкономика (системная экономика промышленного недропользования). М.: ООО «МИГЭК», 2004. 488 с.
15. Кривцов А. И. К методике оценки результативности и качества геологоразведочных работ // Сов. геология. 1986. № 12. С. 21-27.
16. Никитина Н. К. методологические основы повышения эффективности системы лицензирования недропользования: автореф. дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2011. 40 с.
Статья поступила в редакцию 30 августа 2022 года
УДК 553.411:622.11 http://doi.org/10.21440/2307-2091-2022-4-125-132
Comparative analysis of the efficiency of geological exploration for mining company using the example of the deposits of JSC Polymetal
Sergey Minshakirovich SAL'MANOV*
JSC Polymetal, Saint Petersburg, Russia Abstract
Relevance. Timely and sustainable reproduction of the mineral resource base is a prerequisite for the harmonious growth of mining companies. The increasingly difficult conditions for conducting geological exploration work increase the costs of subsoil users for the study of subsoil. Evaluation of economic efficiency allows us to determine how optimally resources were spent to achieve a geological result.
The prupose of the research is the analysis of indicators characterizing the efficiency of geological exploration, their systematization and application in practical activities.
Materials and methods. In the process of research, the methods of system analysis, scientific generalization, the method of comparisons, the method of expert assessments were used.
Results. The article analyzes the dynamics of financing of geological exploration by Russian subsoil users at their own expense from 2016 to 2021, presents the author's forecast for 2022. Using the example of OAO Poly-metal, the areas of appropriations for subsoil exploration in a number of regions are considered. The indicators characterizing the efficiency of exploration work are presented. The shortcomings of the use of indicators based on the method of discounting cash flows are revealed. In particular, debatable issues related to the use of coefficients that reflect the geological complexity and degree of exploration of deposits, the correctness of the method in long-term operation of deposits, the validity of the accepted discount rate for evaluating geological exploration and mining projects are considered. The practical application of the coefficients for evaluating the efficiency of geological exploration work is demonstrated using the example of two operating fields of OAO Polymetal. The proposed indicators are easy to calculate and allow for a quick assessment. A list of factors influencing the efficiency of exploration work is given.
Conclusions. With the growth of exploration costs, the importance of assessing their justification and efficiency increases. For a qualitative assessment, a system of complementary indicators is needed that fully characterizes the efficiency of exploration work. The simplicity of the indicators ensures the correctness of calculations, the high speed of evaluation and the swiftness of making managerial decisions.
Keywords: reproduction of the mineral resource base, geological exploration, efficiency, geological and economic indicators, calculation methods.
REFERENCES
1. On the state and use of mineral resources of the Russian Federation in 2020: State Report. Federal Agency for Subsoil Use. 2022. (In Russ.) URL: https://rosnedra.gov.ru/
2. On the strategy for the development of the mineral resource base of the Russian Federation until 2035: Decree of the Government of the Russian Federation No. 2914-r dated December 22, 2018 (In Russ.) URL: https://www.garant.ru/
3. Nesis V. N. 2018, Economically justified goal-setting and operational analysis of the prospecting and appraisal work effectiveness (using the example of OAO Polymetal of the UK). Razvedka i okhrana nedr [Exploration and protection of mineral resources], no. 3, pp. 49-55. (In Russ.)
4. Dushin A. V. 2014, Theoretical and methodological foundations of state regulation of the reproduction of the mineral resource base, PhD thesis. Yekaterinburg, 409 p. (In Russ.)
5. Khrushchov N. A. 1965, On increasing the economic efficiency of geological exploration. Byulleten' ONTI VIEMS [Bulletin ONTI VIEMS], no. 68, 35 p. (In Russ.)
6. Kosov B. M., Molchanov I. I. 1964, On the evaluation of the efficiency of geological exploration. Razvedka i okhrana nedr [Exploration and protection of subsoil], no. 11, pp. 26-31. (In Russ.)
7. Pogrebitskiy Ye. O. 1964, On some issues of the efficiency of geological exploration. Razvedka i okhrana nedr [Exploration and protection of subsoil], no. 2, pp. 14-18. (In Russ.)
8. Kaganovich S. Ya., Mareyeva E. I. 1973, Guidelines for determining the economic efficiency of geological exploration for solid minerals. Moscow, 31 p. (In Russ.)
9. Guidelines for the feasibility study of conditions for calculating the reserves of mineral deposits (except for coal and oil shale). Approved by the order of the Ministry of Natural Resources of Russia no. 37-r dated 05.06.2007. Moscow, 2007, 49 p. (In Russ.)
10. Guidelines for evaluating the effectiveness of investment projects: 2nd edition; approved by the Ministry of Economy of the Russian Federation, the Ministry of Finance of the Russian Federation and the Gosstroy of the Russian Federation dated 06/21/1999 no. VK 477. Moscow, 2000, 421 p. (In Russ.)
11. Ampilov YU. P., Lapo A. V. 2010, The analysis of economic geological factors applied in the estimation of efficiency of exploration and development of subsurface sites. Mineral'nyye resursy Rossii. Ekonomika i upravleniye [Mineral recourses of Russia. Economics and management], no. 5, pp. 29-34. (In Russ.)
12. Sergeyev I. B., Ponomarenko T. V. 2010, Evaluation of the costs of mineral and raw material assets of mining companies by the method of real options. Problemy sovremennoy ekonomiki [Problems of the modern economy], no. 4 (36), pp. 142-145. (In Russ.)
13. Vysotskaya T. R. 2006, The method of real options in estimating the cost of investment projects. Finansovyy menedzhment [Financial management], no. 2. (In Russ.) URL: http://www.finman.ru/articles/2006/2/4247.html
14. Astakhov A. S. 2004, Geoeconomics (system economics of industrial subsoil use). Moscow, 488 p. (In Russ.)
15. Krivtsov A. I. 1986, To the methodology for assessing the effectiveness and quality of geological exploration. Sovetskaya geologiya [Soviet geology], no. 12, pp. 21-27. (In Russ.)
16. Nikitina N. K. 2011, Methodological foundations for improving the efficiency of the subsoil use licensing system, PhD thesis. Moscow, 40 p. (In Russ.)
The article was received on August 30, 2022
