CC BY
17УДК 343.7
Елена Евгеньевна КОСМОДЕМЬЯНСКАЯ,
доцент кафедры криминалистики Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук, доцент
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ОБ «ОЧАГАХ» ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ Г. КРАСНОЯРСКА, И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ДЛЯ ПОИСКА ПРЕСТУПНИКА (по материалам практики отделений милиции г. Красноярска)
COMPARATIVE DATA ANALYSIS OF «SITES» OF PROPERTY CRIMES COMMITTED ON THE TERRITORY OF KRASNOYARSK AND OPPORTUNITIES OF THEIR USAGE FOR SEARCHING OF A CRIMINAL
В статье рассматриваются данные об «очагах» краж, грабежей и разбойных нападений, совершенных на территории г. Красноярска, а также взаимосвязи места жительства преступника и места совершения данных преступлений как одно из средств поисковой деятельности в процессе расследования.
The article considers the data on the «sites» of thefts, robberies and assaults committed on the territory of Krasnoyarsk and also correlation of a criminal's residence and crime scenes of such crimes as one of the means of detective activity during the investigation.
Ключевые слова: поиск преступника, расследование корыстных и корыстно-насильственных преступлений, очаг преступления.
Keywords: searching of a criminal, investigation of lucrative and lucrative-violent crimes, a site of a crime.
Как показывает анализ статистических данных, с января 2009 г. по март 2010 г. на территории г. Красноярска зарегистрированы 283 053 преступлений имущественного характера, из них краж - 208 575, разбоев - 6136, грабежей - 39967, мошенничеств - 26367, вымогательств - 1099.
Раскрываемость данных преступлений составляет по кражам 78,8%, по разбойным нападениям - 66,7%, по грабежам -70,3%, по мошенничествам - 63,9%, по вымогательствам - 40,3%.1
Данные показатели свидетельствуют о недостаточной эффективности применяемых средств по установлению лица, совершившего преступление.
Проблемы совершенствования деятельности по расследованию преступлений в целом и имущественного характера в частности, а также разработка путей их решения всегда оставались актуальными, что связано с ростом противоправных деяний как корыстной, так и корыстно-насильственной направленности и невысоким процентом их раскрываемости.
Проблема поиска преступника, скрывшегося с места происшествия, сопутствовала человечеству на протяжении всей многовековой истории его развития и в разные времена решалась по-разному. По мере развития науки, сфер практической деятельности система средств и методов, реализуемых в целях поиска и исследования носителей, в нашем случае, криминалисти-
чески значимой информации постоянно изменяется и совершенствуется.
Как показывает анализ практики, наиболее часто средствами поиска преступника при расследовании преступлений имущественного характера, совершенных в условиях неочевидности, выступают такие следственные действия, как осмотр места происшествия, допрос свидетелей (опрос очевидцев), а также оперативно-розыскные и иные поисковые мероприятия.
Несомненно, одним из важнейших средств установления субъекта преступления является использование криминалистических и оперативно-розыскных учетов.2
Так, согласно статистическим данным, в Красноярском крае за последние шесть месяцев 2010 года практически в два раза возросла эффективность использования дактилоскопической системы «Папилон»: с ее помощью раскрыты 323 преступления (АППГ - 164). В систему «Портрет - поиск» закодированы свыше 29 тысяч фотоизображений, 829 субъективных портретов подозреваемых. Применение электронной картотеки позволило раскрыть 74 неочевидных преступления.3
Одним из перспективных направлений в использовании АИПС является создание видеоучетов, содержащих информацию о функциональных признаках лиц, состоящих на учете в ОВД за совершение имущественных посягательств (походке, мимике, особенностях речи и т.п.), что позволяет более эффективно проводить оперативную идентификацию зарегистрированного лица с мысленным образом, сохранившимся в памяти потерпевшего или иного очевидца.
Внедрение современных информационных технологий позволило повысить эффективность использования учетов в раскрытии преступлений. Так, если в 1996 г. использование учетов способствовало раскрытию 25% от общего числа раскрытых преступлений, а в 1999 г. - 43%, то в 2009 г. этот показатель вырос до 76,7%.4
Проблемы, возникающие в процессе установления лица, совершившего преступ-
Помощь ведущих специалистов
ление в условиях неочевидности, в определенной мере связаны с тем, что существующие неавтоматизированные системы учета не в состоянии удовлетворить нарастающие потребности следственных органов в получении достоверных сведений в кратчайшие сроки, что объясняется наличием больших массивов информации и следов, изъятых с мест нераскрытых преступлений. С другой стороны, имеются недостатки и в работе органов расследования, связанные с постановкой на учет (помещением в банк данных АДИС) следов, изъятых с мест происшествия. Так, по данным ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю, в среднем для постановки на учет представляются не более 10% от общего количества изъятых с мест происшествия следов.
Однако не всегда использование имеющихся в распоряжении субъекта расследования средств поисковой деятельности позволяет установить лицо, совершившее преступление, поэтому возможно использование иных данных.
Так, еще в прошлом веке ученые разработали термин «очаг преступлений», который в смысловом значении объекта методики расследования введен в научный оборот криминалистики ГДР.5,
Термины «очаг краж со взломом», «очаги нераскрытых преступлений» встречались и в отечественной литературе.6
В криминалистической литературе ГДР под «очагом» понимается совокупность преступлений, совершенных преимущественно на определенной территории (город, поселок, район города, жилой массив и т.п.) в конкретный период времени, относящихся к одному виду или группе, и предположительно одним и тем же преступником или одной и той же группой преступников.7
Иными словами, очаг - это совокупность преступлений, у которых один общий источник.8
Анализ следственной практики показывает, что очаговый характер наиболее присущ преступлениям насильственного,
корыстного и корыстно-насильственного характера, среди последних - кражам, разбойным нападениям и грабежам. Исходя из этих посылок, нами было проведено исследование по выявлению, во-первых, очагов имущественных преступлений на территории г. Красноярска, во-вторых, наличия зависимостей между местом жительства преступника и местом совершения преступления. Анализу были подвергнуты территории Советского, Центрального, Октябрьского, Железнодорожного и Ленинского районов г. Красноярска. В ходе исследования были получены следующие результаты.
Анализ корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершенных на территории Советского, Центрального и Октябрьского районов г. Красноярска, показал, что за 2009-2010 гг. на территории каждого района за определенное время (по месяцам) были совершены определенное количество преступлений изучаемого вида, что свидетельствует об их «очаговом» характере.
Очагами имущественных преступлений (краж, грабежей и разбойных нападений) в Советском районе являются: улица Водопьянова, дом 10, улица Воронова, дом 18, улица Партизана Железняка, дома 10 и 34, улица Урванцева, дом 36А, парк «Гвардейский», улица Быковского, дом 7, улица Новгородская, дом 14, рынок «Новая взлетка», улица Весны, дом 7, улица Сергея Лазо, с 8 по 28 дом, Междугородний автовокзал.
Очагами преступления в Октябрьском районе являются: улица Ботаническая, дома с 2 по 20, улица Калинина, дома с 75 по 80А, улица Попова, дома 30-37.
Очагами преступления в Центральном районе являются: рынок Южный, улица Кирова, Стадион «Локомотив», Центральный парк, улица Сурикова, дом 29, улица Гагарина, улица Марковского, дом 38, рынок Центральный, улица Обороны, дом 9, территория острова Отдыха.9
Подобный анализ, проводимый ранее по Железнодорожному и Ленинскому районам г. Красноярска, показал, что имеются явно выраженные очаги гра-
бежей и разбоев на территории и этих районов.10
Если проанализировать территориальное соотношение между местом преступления и маршрутами общественного транспорта, соединяющими эти места, явно видна зависимость между этими элементами, поскольку вдоль указанных улиц проходят оживленные транспортные магистрали, что позволяет преступникам после совершения преступления обеспечить быстрый отход с места события и транспортировку похищенного.
Однако это направление по использованию результатов анализа «очага» преступлений в поисковых целях не единственное. Не менее важным является анализ взаимосвязи места совершения преступления, входящего в «очаг», с местом жительства преступника.
Анализ соотношения места совершения преступления и места жительства преступника выявил следующие особенности.
В Железнодорожном районе г. Красноярска в 48,6% случаях грабежи и разбойные нападения совершены лицами, проживающими в одном микрорайоне с местом совершения преступления, остальные 51,4% приходятся на долю тех преступников, которые проживают за пределами данного микрорайона. Из общего числа последних 59,5% грабежей и разбоев совершены лицами, проживающими в других районах в пределах города, 13,5% - жителями других населенных пунктов края, 27% - лицами из числа без определенного места жительства и прописки. Следовательно, потенциально преступник может быть как из числа местных жителей, так и из числа приезжих из других районов (фактически 50%х50%).
В Ленинском районе в 32% случаев грабежи и разбои совершены лицами, которые там не проживают, в 68% - теми, кто проживает вблизи от места совершения преступления, то есть с большой долей вероятности можно предполагать, что преступник - из числа местных жителей.
Изучение взаимосвязей этих элементов на примере Советского района г. Крас-
Помощь ведущих специалистов
ноярска показало, что в 64,1% случаях грабежи и разбойные нападения и иные имущественные преступления совершаются лицами, не проживающими в одном микрорайоне с местом совершения преступления (из их числа 37,5% - жителями других населенных пунктов края, 26,6%
- лицами из числа БОМЖиП), остальные 35,9% приходятся на долю тех преступников, которые проживают в пределах данного микрорайона. Значит, при совершении неочевидного преступления имущественного характера наиболее вероятной версией будет версия о том, что преступник приезжий.
Анализ этих данных на примере Октябрьского района г. Красноярска показал, что в 28,1% случаях грабежи и разбойные нападения и другие имущественные преступления совершаются лицами, не проживающими в одном микрорайоне с местом совершения преступления, остальные 71,9% приходятся на долю тех преступников, которые проживают в пределах данного микрорайона. Из общего числа первых 28,1% грабежей и разбоев и других имущественных преступлений совершены лицами, проживающими в других районах в пределах города, 19,3% - жителями других населенных пунктов края, 8,8% - лицами из числа БОМЖиП. В данном случае наиболее вероятна версия о том, что преступник - местный житель.
Что касается Центрального района г. Красноярска, то в 38,1% случаях грабежи, разбойные нападения и другие имущественные преступления совершаются лицами, не проживающими в одном микрорайоне с местом совершения преступления, остальные 61,9% приходятся на долю тех преступников, которые проживают в пределах данного микрорайона. Из общего числа первых 38,1% грабежей, разбоев и других имущественных преступлений совершены лицами, проживающими в других районах в пределах города, 20,8% - жителями других населенных пунктов края, 17,3%
- лицами из числа БОМЖиП. Здесь также наиболее вероятной будет версия о том, что преступление совершено местным жителем.
При этом общая тенденция такова: преступления имущественного характера на территориях Ленинского, Октябрьского, Центрального районов г. Красноярска совершаются преимущественного лицами, там проживающими, в то время как на территориях Советского и Железнодорожного районов - приезжими, что, с одной стороны, может быть связано с наличием крупных торговых точек, культурно-массовых и развлекательных центров, с другой - обусловливает соответствующую организационную структуру расследования данной категории преступлений.
Иными словами, распределение взаимосвязи соотношения места совершения преступления и места жительства преступника неодинаково по районам г. Красноярска, что может свидетельствовать об определенной географической компоненте, влияющей на наличие этой взаимосвязи (например, близкое расположение автотранспортных магистралей), хотя такая обусловленность может быть либо случайной, либо непостоянной, что задает перспективу дальнейших исследований в данном направлении.
В целом изучение взаимосвязей между местом совершения грабежа или разбойного нападения и других имущественных преступлений и местом жительства преступника определяет район поиска, позволяет ограничить круг лиц, проверяемых на причастность к совершению данных преступлений, способствуя их быстрому раскрытию и предупреждению. Также «очаг» является одним из способов получения ориентирующей информации о круге поиска, если преступник не найден.
1 Сведения о состоянии преступности в г. Красноярске за период 2009 г. - 3 мес. 2010 г. / ИЦ ГУВД по Красноярскому краю.
2 Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации : приказ МВД России от
10 февраля 2006 г. №70 // СПС Консультант-Плюс.
3 Официальный сайт ГУВД по Красноярскому краю. URL: http://www.krasguvd.ru
4 Там же.
5 Kauschre O., Schmidt G., Probleme der Leitung und Organisation der Brennpunktbekapfung. Forum der Kriminalistik. 1978. №4. S. 16-21.
6 Колмаков В.П., Вариеш Г.В. Развитие криминалистики в ГДР // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. С.433.
7 Kauschre O., Spendrin W. Wichtige Voraussetsungen zur wirksamen Bekompfung von Straftaten. Forum der Kriminalistik. 1978. №3 S. 20-26.
9 Аленин Ю.П. Очаги преступлений - самостоятельный объект методики расследования //
Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 40. Киев, 1990.
9 Марейчева О.М. Возможности использования данных об «очаге преступлений» как одном из средств поиска преступника, совершившего корыстное, корыстно-насильственное преступление : дипломное исследование / науч. рук. Е.Е. Космодемьянская. Красноярск, 2010.
10 Резинкина М.А. Способы установления лиц, совершивших грабежи и разбойные нападения : дипломное исследование / науч. рук. Е.Е. Космодемьянская. Красноярск, 2004.
