CC BY
47
_UPBRINGING AND TRAINING QUESTIONS_
УДК 316.3/.4+37.0
Егоров Илья Владимирович
Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии образования Института педагогики и психологии образования, Московский городской педагогический университет, [email protected], Москва
Наумова Диана Викторовна
Кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии образования Института педагогики и психологии образования, Московский городской педагогический университет, [email protected], Москва
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО МИРОВОСПРИЯТИЯ МОЛОДЕЖИ МОСКВЫ И УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА1
Аннотация. В статье рассматривается актуальная для современной России проблема гражданского мировосприятия молодежи, влияющего на особенности восприятия страны, отношение к ней, а также на поведение молодых людей. В структуре гражданского мировосприятия важным является изучение территориальной идентичности и исторического сознания личности, влияюшдх на гражданскую позицию. Эмпирическое исследование территориальной идентичности и исторического сознания молодежи было проведено в вузах г. Москвы и городах Уральского региона (Екатеринбург, Пермь, Тюмень). Целью исследования было изучение того, как факт проживания на определенной территории влияет на содержание и специфику мировосприятия молодежи. Основные результаты исследования следующие: независимо от региона проживания доминирует позитивное отношение к своей стране, также содержание исторических образов (прошлого и настоящего) в мировосприятии молодежи общее, в котором чаще отражаются военно-политические события; независимо от места проживания природные объекты в мировосприятии молодых людей связаны с другими регионами, не с теми, в которых они проживают.
Ключевые слова: гражданское мировосприятие, территориальная идентичность, исторического сознание, молодежь, отношение к стране, события, Россия в прошлом, Россия в настоящем, Россия в территориях.
Необходимо отметить, что способность воспринимать и объяснять себе окружающий мир влияет на наше поведение. Как отмечал Г. Теджфел, «главнейшее из приспособительных преимуществ человека (sic) - это его способность менять свое поведение в соответствии с тем, как он воспринимает и интерпретирует ситуацию» [12, с. 81]. Именно поэтому изучение мировосприятия личности является первым шагом в понимании механизмов поведения и сознания человека.
Под гражданским мировосприятием мы понимаем ценностное ядро сознания и поведения человека, проявляющееся на базе личностной зрелости, просоциальной активности и идентичности личности. Гражданское мировосприятие напрямую влияет на понимание других людей, социальных взаимоотношений, взаимодействие отдельного человека и государства, человека и общества,
на осуществление гражданских функций [1, с. 283]. Мировосприятие - это инструмент, благодаря которому формируется картина мира, миропонимание, а на основе этого складывается мировоззрение. Наша трактовка мировосприятия созвучна с позицией Гегеля о миросозерцании, в которой он отводил личности ведущую роль, личность активна в процессе миросозерцания. Мы предполагаем, что мировосприятие определяется субъектностью, способностью личности к творчеству, саморазвитию [8-11].
Россия - многонациональное государство, в котором каждый регион имеет свое географическое, историческое, культурное прошлое и настоящее. Следовательно, знание того, как воспринимается история своей страны, как воспринимается свой регион, представляется важным для понимания механизмов поведения и сознания молодых людей.
1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-06-10681.
В теоретической географии существует категория «территориальной (пространственной) идентичности», которая определяется как ощущение, проживание и даже рефлексия (чаще нерациональная) специфики «своей» территории на уровне группового и личного сознания. Без знания/ понимания/ощущения специфики «своего места» проживание на данной территории невозможно [4, с. 11-12]. Таким образом, мы можем говорить о том, что путем изучения, в том числе, и территориальной идентичности мы сможем выйти на понимание феномена гражданского мировосприятия личности.
Вместе с тем в психолого-педагогических работах часто содержатся сведения о влиянии территории проживания на сознание и самосознание человека. Так, А. В. Мудрик указывает на воспитательный потенциал региона и территории в социализации человека, говоря о мезофакторах социализации [5, с. 143-153]. Таким образом, мы можем говорить о том, что территория проживания оказывает влияние на мировосприятие личности.
В эмпирическом исследовании было выдвинуто предположение, что проживание в определенном регионе определяет специфику содержания гражданского мировосприятия молодежи.
В исследовании принимали участие молодые люди двух регионов: Москва и При-волжско-Уральский регион (г. Екатеринбург, Пермь, Тюмень). Города, молодежь из которых участвовала в исследовании, уникальны с точки зрения исторической, географической и культурной составляющей России и своего региона. Москва является столи-
цей России, городом федерального значения, относится к мировым мегаполисам с количеством жителей 12 330 126 человек. Екатеринбург является центром федерального округа, Пермь и Тюмень являются административными центрами. В двух городах Уральского региона жителей больше миллиона (в Екатеринбурге - 1 477 350 чел., в Перми - 1 041 876 чел.), в Тюмени -719 145 жителей.
Описание выборки: общее количество -180 чел., средний возраст 20 лет, студенты, обучающиеся по гуманитарным специальностям - «психология», «психология образования», «педагогическое образование». Мужчин - 60 чел., женщин - 120 чел. Две группы - 1-я группа: Москва - 90 человек; 2-я группа: Уральский регион (Екатеринбург, Пермь, Тюмень) - 90 человек. Опрос проводился в феврале - июне 2015 г.
Результаты в данном исследовании анализировались по двум методикам:
- отношение к государству (Д. В. Наумова), три шкалы: позитивное, нейтральное и отчужденное отношение к государству [6, с. 63-65];
- мир и Россия в территориях, событиях, персоналиях (И. В. Егоров, Л. Б. Шнейдер), шкалы: Россия в прошлом, Россия в настоящем, Россия в территориях (объекты рукотворные), Россия в территориях (объекты нерукотворные), Россия в территориях (города) [2, с. 143-145].
Для интерпретации полученных данных использовался качественный и количественный анализ, а также статистический ^критерий Стьюдента.
Результаты исследования
Полученные результаты показывают, что различий между первой и второй группами по уровням отношения к стране нет (различия статистически не значимы при p > 0,05). Позитивное отношение к стране у опрошенных групп находится на высоком уровне, отчужденное отношение к стране в обеих группах находится на низком уровне, а нейтральное отношение к стране находится на среднем уровне.
То есть молодые люди и в мегаполисе, и в городах Уральского региона чувствуют
свою причастность к тому, что происходит в стране, принимают и понимают то, что происходит в стране. Отношение к стране является эмоциональной составляющей идентичности. Результирующей этого показателя является позитивная гражданская идентичность.
Россия в прошлом. Респондентам необходимо было зафиксировать наиболее значимые, по их мнению, события, которые происходили в стране в прошлом (вплоть до 2000 года), вопрос анкеты был открытым,
респондентов не ограничивали ни выбором, ни количеством выборов. Это дает возможность провести и количественный и качественный анализ результатов.
Больше всего выборов, описывающих историю России в прошлом, осуществили респонденты из Москвы (различия статистически значимы приp < 0,01). События, которые они указывали, разнообразны: Первая и Вторая мировые войны, война 1812 года, создание СССР, распад СССР, перестройка 90-х, холодная война, революции в России в начале XX в., крещение Руси, нашествие золотой орды, Татаро-Монгольское иго, распад Киевской Руси. Упоминания о событиях прошлого в истории России респондентов из Уральского региона не так разнообразны и многочисленны: Великая Отечественная война, Вторая мировая война, призвание на Русь варягов 862 г., Ледовое побоище 1242 г., развал СССР, полет в космос, свержение Ельцина. В этой группе, так же как и в 1-й группе, чаще всего упоминались войны (Великая Отечественная война или Вторая мировая): 58 упоминаний из 90 в группе 2; и 61 упоминание из 90 в группе 1.
Можно предположить, что в сознании молодых людей в двух группах складывается соответствующий образ России - исключительно военное прошлое.
Россия в настоящем. Задание было таким же, как и в предыдущем вопросе, при этом был ограничен период - с 2000 г. по настоящее время. Здесь мы тоже получили значимую разницу между показателями в двух группах (различия статистически значимы приp < 0,01).
Больше выборов осуществили респонденты группы 1. Назывались следующие события: присоединение (возвращение) Крыма (50 чел. упомянули из 90), олимпиада в Сочи (31 из 90), война с Украиной (29 из 90), экономический кризис (18 из 59), война в Чечне (18 из 90), теракт в Беслане (17 из 90), санкции против России (17 из 59), 70-летие Победы (10 из 59), разгром ИГИЛ (7 из 90), ЕГЭ (6 из 59), реорганизация бюджетных структур (2 из 90).
Во второй группе называемые события были менее разнообразны. Так, назывались: присоединение Крыма (48 из 90), олимпийские игры в Сочи (35 из 90), террористические акты (в московском метро, «Норд-Ост»)
(14 из 90), война в Южной Осетии 2008 г. (7 из 90). Можно отметить, что количество упоминаемых событий прошлого больше, чем количество событий настоящего в обеих группах. А в содержании этих событий, так же как и в прошлом, доминируют военные события над спортивными, культурными и экономическими.
Россия в территориях (объекты рукотворные). Респондентам необходимо было перечислить значимые, по их мнению, рукотворные объекты, находящиеся на территории России.
По этой шкале значительно больше выборов было сделано респондентами из первой группы (различия статистически значимы при p < 0,01). Мы обратили внимание на тот факт, что большинство рукотворных объектов, названных испытуемыми, находятся в административных центрах России (Москва и Санкт-Петербург): Кремль (62 чел. упомянули из 90), Красная площадь (49 из 90), Эрмитаж (47 из 59), Храм Христа Спасителя (47 из 90), собор Василия Блаженного (43 из 90), Новодевичий монастырь (39 из 90), янтарная комната в (27 из 90), собор Спаса-на-Крови (25 из 90), памятник Родина-мать в г. Волгограде (1 из 90) и т. д. Такая же картина в целом и во второй группе, большинство выборов сделано в пользу достопримечательностей, находящихся в крупнейших федеральных центрах России (Москва и Санкт-Петербург), и одно в Казани: Кремль (59), Красная площадь (2 из 59), Собор Василия Блаженного (2 из 59), Зимний дворец (2 из 59), мечеть Кул-Шариф в Казани (2 из 90). Вместе с тем во второй группе были упомянуты обобщенные названия рукотворных объектов: памятники (5 человек упомянули из 90 чел.), Золотое кольцо России (1 из 90). При этом респонденты не смогли назвать ни одного рукотворного объекта, находящегося на территории своего региона.
Исходя из полученных результатов по этому вопросу видно, что восприятие культурных объектов в сознании опрошенных сконцентрировано только на федеральных центрах России и не связано со своим регионом.
Россия в территориях (нерукотворные объекты). Данные показывают, что респонденты первой группы давали вариантов больше по сравнению с испытуемыми вто-
рой группы (различия статистически значимы при p < 0,01). Качественный анализ отображает ту же картину, что и в предыдущей шкале: респонденты и первой, и второй группы перечисляют объекты, находящиеся в других регионах. Например, в группе 1 называли Байкал (62 чел. упомянули из 90 чел.), Уральские горы (28 из 90), горы Кавказа, гора Ай-Петри в Крыму (5 из 90), река Волга (8 из 90). Из нерукотворных достопримечательностей своего региона была названа река Ока (2 из 90). Во второй группе подобная же картина, из объектов своего региона названы: Уральские горы (10 из 90), «Ледяная пещера», г. Кунгур (8 из 90). А из объектов в других регионах названы: озеро
Байкал (67 упоминаний из 90), Алтайский край (4 из 90), остров Сахалин (2 из 90). Также в обеих группах были даны общие названия природных объектов без конкретизации - карьеры (12 чел. упомянули из 180 чел.), пещеры (10 из 180), равнины (10 из 180), горы (10 из 180), степи (9 из 180), леса (9 из 180), тайга (8 из 180), реки (7 из 180), озера (6 из 180), моря (6 из 180), нефть (5 из 180), газ (4 из 180).
Ответы на данный вопрос показали, что природные объекты упоминаются так же часто, как и созданные человеком. Но при этом природные достопримечательности воспринимаются испытуемыми обеих групп не в своем, а в других регионах.
Выводы
1. В обеих группах, независимо от региона проживания, доминирует позитивное отношение к своей стране.
2. В содержании гражданского мировосприятия студенческой молодежи РФ присутствуют образы исторических, географических и экологических объектов России.
3. Независимо от региона проживания содержание исторических образов (прошлого и настоящего) в мировосприятии молодежи общее, в котором чаще всего отражаются военно-политические события, произошедшие или происходящие в стране.
4. Проживание в регионе определяет территориальную идентичность и особенности
гражданского мировосприятия личности.
5. Проживание в мегаполисе связано с восприятием Москвы как центра, в котором присутствуют, в большинстве, только культурно-административно-политический центр -Кремль, Красная площадь, и в меньшей степени храмы и другие культурные центры.
6. Вне зависимости от места проживания природные, нерукотворные объекты в мировосприятии молодых людей связаны с другими регионами, не с теми, в которых они проживают. В сознании молодых людей существует представление, что природные объекты, представляющие ценность, находятся не там, где живут они, а там, где живут другие.
Библиографический список
1. Егоров И. В. Постановка проблемы гражданского мировосприятия личности // Ребенок в образовательном пространстве мегаполиса: сборник материалов II межрегиональной научно-практической конференции. - СПб.: НИЦ АРТ, 2015. - С. 282-285.
2. Егоров И. В. Основания и принципы методики диагностики гражданского мировосприятия личности // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия IV: «Педагогика. Психология». - 2015. -Вып. 4 (39). - С. 142-149.
3. Егоров И. В., Наумова Д. В. Гражданская идентичность в контексте этничности // Социальная педагогика в социальных практиках: материалы Международного симпозиума «Социальная
педагогика: актуальные проблемы и перспективы». - Арзамас: АФ ННГУ, 2014. - С. 98-107.
4. Каганский В. Л. Ареальная парадигма пространственной идентичности: основание, пределы, выход за пределы // Вестник Пермского научного центра. - 2014. - Вып. 5. - С. 10-19.
5. Мудрик А. В. Социализация человека. - М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2010. - 624 с.
6. Наумова Д. В. Отношение к государству в структуре гражданского мировосприятия молодежи: диагностика и результаты // Ежегодник научно-методологического семинара «Проблемы психолого-педагогической антропологии»: сборник научных статей. - СПб.: НИЦ АРТ, 2015. - С. 62-67.
7. Наумова Д. В. Диагностика уровня развития гражданской идентичности детей подрост-
кового возраста в рамках программы психолого-педагогического сопровождения личности // Ребенок в образовательном пространстве мегаполиса: сборник материалов II межрегиональной научно-практической конференции. - СПб.: НИЦ АРТ, 2015. - С. 133-137.
8. Рассказова И. Н., Симанина А. И. Восприятие России и отношение к ее значимым событиям у студентов педагогического университета // Актуальные проблемы психологического знания. Теоретические и практические проблемы психологии. - 2016. - Вып. 1. - С. 11-22.
9. Фомин А. А., Симанина А. И. Социальная активность, гражданская идентичность и личностная зрелость как проявления гражданского мировосприятия молодежи // Актуальные проблемы психологического знания. Теоретические и практические проблемы психологии. - 2015. -
Вып. 3 (36). - С. 123-134.
10. Шнейдер Л. Б. Становление гражданственности: от равнодушия к вовлеченности // Ежегодник научно-методологического семинара «Проблемы психолого-педагогической антропологии»: сборник научных статей. - СПб.: НИЦ АРТ, 2015. - С. 43-53.
11. Шнейдер Л. Б. Направление психологического совершенствования личности как показателя ее мировосприятия // Вестник Российского нового университета. Серия «Человек в современном мире». - 2015. - Вып. 4. - C. 5-10.
12. Tejfel H. Cognitive Aspects of Prejudice // Journal of Social Issues. - 1969. - Vol. 25, Issue 4. -P. 79-97.
13. Tuan Yi-Fu. Perceptual and cultural geography // Annals of the Association of American Geographers. - 2003. - Vol. 93, № 4. - P. 878-881.
Поступила в редакцию 13.04.2016
Egorov Ilya Vladimirovich
Cand. Sci. (Psychol.), Assoc. Prof. of Department of Psychologies of Education, Institute of Pedagogy and Psychology of Education, Moscow dty University, [email protected], Moscow
Naumova Diana Viktorovna
Cand. Sci. (Psychol.), Assoc. Prof. of Department of Psychologies of Education, Institute of Pedagogy and Psychology of Education, Moscow dty University, [email protected], Moscow
COMPARATIVE STUDY OF THE CIVIL WORLD PERCEPSHION OF THE YOUNG PEAPLE OF MOSCOW AND THE URALS REGION1
Abstract. There is the actual problem for the modern Russia of the civil world-perception of young people in the article. Civil world-perception affect the perception of the country, as well as on the relationship to their country and the behavior of young people. It is important to the study of territorial identity and historical consciousness of the person, affecting the civil position in the structure of the civil perception of the world. An empirical study of territorial identity and historical consciousness of young people was carried out in the universities of Moscow and the cities of the Ural region (Ekaterinburg, Perm, Tyumen). The aim of the study was to examine how the residence in the certain territory impacts on the content and specifics of the perception of the world by the young people. The main results are: the regardless of region of residence, a positive attitude dominates toward their country, moreover the content of the historical images (past and present) in the civil world perception of young people is common, in which military and the political events are the most recognized; despite the place of residence the natural objects are associated with other regions not with those where they live in the world-perception of young people.
Keywords: civil world-perception, territorial identity, the historical consciousness, young people, the relationship to the country, events Russia in the past, events in the present Russia, Russia in territories.
References
1. Egorov, I. V., 2015. Postanovka problemy grazhdanskogo mirovospriyatiya lichnosti [Statement of the problem civil worldview person]. Re-
benok v obrazovatel'nom prostranstve megapolisa [A child in the educational space of the megalopolis]. St. Petersburg: NITs ART Publ., pp. 282-285
1 The publication is prepared within the framework of the Russian Foundation for Humanities research project № 15-06-10681.
(in Russ.)
2. Egorov, I. V., 2015. Osnovanija i principy metodiki diagnostiki grazhdanskogo mirovosprijatija lichnosti [The grounds and principles of technique of civil worldview personality]. Vestnik pravoslavnogo svjato-tixonovskogo gumanitarnogo universiteta. Serija 4: Pedagogika. Psixologija [Vestnik of Orthodox Saint Tikhon's of humanitarian University. Series 4: Pedagogy. Psychology], 4 (39), pp. 142-148 (in Russ., abstr. in Eng.)
3. Egorov, I. V., Naumova, D. V., 2014. Grazh-danskaja identichnost' v kontekste jetnichnosti [Civic of identity in the context of ethnicity]. Mudrik, A. V., Shhelina, T. T., ed. Social'naja pedagogika v social'nyx praktikax [Social pedagogy in social practicas: materials of the International]. Arzamas, pp. 98-107 (in Russ., abstr. in Eng.).
4. Kagansky, V. L., 2014. Areal'naja paradigma prostranstvennoj identichnosti: osnovanie, prede-ly, vyxod za predely [Areal paradigm of territorial identity: foundations, limits, beyond limits]. Vest-nik permskogo nauchnogo centra [Vestnik of Perm Scientific Centre], 5, pp. 10-19 (in Russ., abstr. in Eng.).
5. Mudrik, A. V., 2010. Socializacija cheloveka [Socialization of human]. Moscow: MPSI Publ.; Voronezh: MODE'K Publ., 624 p. (in Russ.).
6. Naumova, D. V., 2015. Otnoshenie k gosu-darstvu v strukture grazhdanskogo mirovosprijatija molodjozhi: diagnostika i rezul'taty [The attitude of the state in the structure civil perception of the world youth: diagnostics and results]. Ezhegodnik nauchno-metodologicheskogo seminara "Problemy psixologo-pedagogicheskoi antropologii" [Yearbook of the scientific and methodological seminar "Problems of psycho-pedagogical anthropology"]. St. Petersburg: NITs ART Publ., pp. 43-53 (in Russ., abstr. in Eng.).
7. Naumova, D. V., 2015. Diagnostika urovnja razvitija grazhdanskoj identichnosti detej podrostk-ovogo vozrasta v ramkah programmy psihologo-ped-agogicheskogo soprovozhdenija lichnosti [Diagnosis of the level of development of civil identity of adolescents in the framework of program psycho-pedagogical support of the individual]. Rebenok v obra-zovatel'nom prostranstve megapolisa [A child in the educational space of the megalopolis]. St. Peters-
burg: NITs ART Publ., pp. 133-137 (in Russ.).
8. Rasskazova, I. N., Simanina, A. I., 2016. Vosprijatie Rossii i otnoshenie k ee znachimym so-bytijam u studentov pedagogicheskogo universiteta [Perception of Russia and pedagogical university students' relation to its significant events]. Aktual'nye problemy psikhologicheskogo znaniya. Teoretich-eskie i prakticheskie problemy psikhologii [Actual problems of psychological knowledge. Theoretical and practical problems of psychology], 1 (38), pp. 11-22 (in Russ., abstr. in Eng.).
9. Fomin, A. A., Simanina, A. I., 2015. Social'naja aktivnost', grazhdanskaja identichnost' i lichnostnaja zrelost' kak projavlenija grazhdanskogo mirovosprijatija molodezhi [A social activity, civil identity and personal maturity as youth' civil world-view manifestations]. Aktual'nye problemy psikhologicheskogo znaniya. Teoreticheskie i prak-ticheskie problemy psikhologii [Actual problems of psychological knowledge. Theoretical and practical problems of psychology], 3 (36), pp. 123-134. (in Russ., abstr. in Eng.)
10. Shneider, L. B., 2015. Stanovlenie grazh-danstvennosti: ot ravnodushiya k vovlechennosti [The formation of citizenship: from indifference to involvement]. Ezhegodnik nauchno-metodologich-eskogo seminara "Problemy psixologo-pedagog-icheskoj antropologii": Sbornik nauchnykh statei [Yearbook of the scientific and methodological seminar "Problems of psycho-pedagogical anthropology": Collection of scientific articles]. St. Petersburg: NITs ART Publ., pp. 43-53 (in Russ., abstr. in Eng.).
11. Shneider, L. B., 2015. Napravlenie psixolog-icheskogo sovershenstvovanija lichnosti kak poka-zatelja ee mirovospriyatiya [Vector of personal psychological enhancement as an indicator of individual ideology]. Vestnik rossijskogo novogo universiteta. Serija "Chelovek v sovremennom mire" [Vestnik of the Russian new university. Series "Human in the modern world"], 4 (32), pp. 120-131 (in Russ., abstr. in Eng.).
12. Tejfel, H., 1969. Cognitive Aspects of Prejudice. Journal of Social Issues, 4, 25, pp. 79-97.
13. Tuan Yi-Fu, 2003. Perceptual and cultural geography. Annals of the Association of American Geographers, 4, Vol. 93, pp. 878-881.
Поступила в редакцию 13.04.2016
