CC BY
72
ства медицинской помощи. Обязательным следствием получения жалобы считаем встречу с пациентом для уточнения ее сути и выяснения вызвавших ее причин, информирования пациента о принятых мерах.
Наконец, руководствуясь принципами, указанными в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008, под результирующей обязательной составляющей системы контроля качества на уровне медицинской организации правомерно считать определение эффективности проведенного лечения. В данном случае эффективность — это характеристика положительного влияния оказанной медицинской помощи на течение болезни, выражающаяся в улучшении физического (психического) состояния пациента и (или) качества жизни, и (или) прогноза заболевания.
Еще во второй половине прошлого века A. Donabedi-an [3] определил основные критерии, характеризующие качество лечения, к которым относятся качество структуры (организационно-техническое качество ресурсов: здания, сооружения, оборудование, материалы, кадры); качество процесса (технологии, профилактика, диагностика, лечение, соблюдение принципа стандартов); качество результата (достижение принятых клинических показателей и соотнесение их с экономическими показателями). Между тем до настоящего времени не утихают споры по поводу методов, эффективности и целесообразности оценки качества медицинской помощи.
Зарубежный опыт, однако, свидетельствует о том, что контроль качества медицинской помощи — неотъемлемая составляющая системы здравоохранения.
Так, в Великобритании данная функция с 1989 г. входит в обязанности Государственной службы здравоохранения, а в США с 1993 г. — Национального бюро здоровья.
В России полномочия по контролю за соответствием качества лечения установленным стандартам распределены в зависимости от системы здравоохранения, к которой принадлежит медицинская организация, между Росздравнадзором и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что в определенной степени затрудняет выработку единых подходов к исполнению контрольной функции.
На уровне медицинской организации обязанность осуществлять контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) утверждена постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30. Несоблюдение
данной обязанности является грубым нарушением лицензионных требований и условий, влекущим за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ (при осуществлении медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли) или частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в случае оказания платных медицинских услуг).
Для примера: Управлением Росздравнадзора по Ростовской области в 2009 г. из 343 составленных протоколов об административном нарушении 36 (10,5%) были связаны с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Вместе с тем за 3 квартала 2010 г. из 208 составленных протоколов об административном правонарушении с аналогичными нарушениями были связаны уже 50 протоколов (24%). Изложенное выше свидетельствует, что построение системы самоконтроля качества медицинской помощи является актуальной проблемой, которой руководители медицинских организаций в ряде случаев уделяют недостаточное внимание.
Следует также учитывать, что обеспечение качества медицинской помощи — не статичный, а динамичный процесс, поэтому необходима постоянная оптимизация системы управления качеством [2], при этом в основу системы контроля в силу статьи 1 Конституции РФ должны быть положены требования, утвержденные действующим законодательством.
Контроль медицинской помощи женщинам в период беременности и родов на уровне медицинской организации является важной составляющей комплекса мероприятий, направленных на повышение доступности и качества медицинской помощи, установленных приоритетным национальным проектом "Здоровье".
Вместе с тем цель самоконтроля заключается не в применении материальных санкций в отношении отдельного врача, а в выработке и реализации адекватных и достаточных мер, направленных на оптимизацию медицинской помощи, повышение конкурентоспособности медицинской организации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белецкая И. М. // Акуш. и гин. — 2009. — № 1. — С. 55—58.
2. Муллина В. П. // Менеджмент качества в сфере здравоохр. и соц. развития. — 2009. — № 6. — С. 131—134.
3. DonabedianA. // Science. — 1978. — Vol. 200. — P. 856—864.
Поступила 23.11.10
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2012 УДК 614.2:616-053.2-02:614.7(470.333)
А. В. КОРСАКОВ1, В. П. МИХАЛЕВ2, В. П. ТРОШИН1
Сравнительная оценка состояния окружающей среды и здоровья детского населения Брянской области
1Брянский патолого-анатомический институт; 2Брянский государственный университет им. акад. И. Г. Петровского
Проведена сравнительная оценка первичной заболеваемости детского населения по всем классам патологий на протяжении 20-летнего периода (1990—2009 гг.) на экологически неблагополучных территориях Брянской области с различной плотностью радиоактивного (от 7,8 до 572,8 кБк/м2 по 137Cs) и токсического (от 1,30 до 171,6 кг/чел/год по токсическим веществам) загрязнения окружающей среды. Установлен резкий рост первичной заболеваемости детского населения радиационно загрязненных районов, особенно при включении в состав среды фоновых техногенно-токсических метаболитов.
Ключевые слова: экологическое неблагополучие, плотность радиоактивного загрязнения, среднегодовые токсические нагрузки, первичная заболеваемость, корреляционные связи
21
COMPARATIVE ASSESSMENT OF THE ENVIRONMENT AND CHILDREN’S HEATH IN THE
BRYANSK REGION
A. V. Korsakov1, V. P. Mikhalev2, V. P. Troshin1 1Bryansk Postmortem Institute; 2 Acad. I. G. Petrovsky Bryansk State University
The paper provides a comparative assessment ofprimary morbidity among children by all classes of diseases over 20 years (1990-2009) in the poor environmental areas of the Bryansk Region with different density of radioactive (from 7.8 to 572.8kBq/m2 by 137Cs and toxic (from 1.30 to 171.6kg/person/year by toxic substances) environmental pollution. There is a dramatic increase in primary childhood morbidity in the radiation-contaminated areas, especially when the background technogenic toxic metabolites are involved in the environment.
Key words: environmental ill-being, radioactive pollution density, average annual toxic loads, primary morbidity, correlations
В последнее десятилетие после промышленного спада производства 90-х годов прошлого столетия вновь обострились проблемы техногенной токсико-химиче-ской загрязненности окружающей среды, влияющей на здоровье населения, особенно детей как наиболее чувствительной группы при воздействии различных ксенобиотиков [2, 10]. Техногенное токсико-химическое загрязнение окружающей среды в настоящее время достигает чрезвычайных размеров: воздействию более 10 ПДК подвергаются 15% населения в 37 городах РФ, от 5 до 10 ПДК — 52% в 129 городах, до 5 ПДК — 14% в 35 городах и ниже 1 ПДК — 19% населения в 47 городах страны [2]. В городах Брянской области отмечено воздействие до 10 ПДК [3, 4]. Так, индекс загрязнения атмосферы, учитывающий несколько примесей токсикантов и характеризующий уровень хронического воздействия в городах Брянской области, составляет от 5 до 13 (от 1 до 10 ПДК) [3, 4], что указывает на повышенный и высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха. В 2008 г. зарегистрировано 78% проб с превышением 1 ПДК по оксиду углерода и 63,5% по формальдегиду, отобранных на автомагистралях в городах области. Всего на автомагистралях отобрано 60% проб, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормативам [3, 4].
Состояние современной окружающей среды является одной из ведущих причин ухудшения здоровья детского населения страны. За последнее десятилетие уровень общей детской заболеваемости повысился в 1,5 раза при достоверном росте тяжести заболеваний и закономерном сокращении общей численности детей [1, 8]. По официальной статистике НЦЗД РАМН, число здоровых детей снизилось с 45,5 до 33,9% с одновременным двукратным увеличением хронической патологии и инвалидности [9].
Между тем данные, указывающие на причины и закономерности роста как общей, так и первичной заболеваемости детского населения и определяющие иерархичность (распределение по степени агрессивности) техногенных факторов среды, отсутствуют [5].
Мониторинг радиационной обстановки на юго-западных территориях (ЮЗТ) области показал, что, несмотря на прошедшие от момента аварии на ЧАЭС 24 года, радиоактивность по основным долгоживущим радионуклидам (137Cs и 90Sr) остается высокой и коренного перелома в сторону улучшения пока не наступило, что служит дополнительным дозообразующим фактором, влияющим на состояние здоровья населения [3, 4]. Так, по данным Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, плотность радиоактивного загрязнения ЮЗТ 137Cs в 2008 г. снизилась на 30—35% по отношению к маю 1986 г., достигнув максимальных значений в с. Заборье Красногорского района (2523,4
кБк/м2, или 68,2 Ки/км2) [3, 4]. Процессы освобождения и самоочищения почв от долгоживущих радионуклидов идут медленно. Уровень плотности загрязнения почв сельхозугодий 137Cs по отношению к маю 1986 г. по области снизился всего в 1,6 раза, превышение доаварийного уровня на пашне по-прежнему составляет 45 раз, а на сенокосно-пастбищных угодьях — 88 раз [3, 4].
В Брянской области вследствие аварии на ЧАЭС образовалась не встречающаяся на других территориях экологическая среда, уникальная в плане как повышенной радиоактивной загрязненности ЮЗТ области, так и появления территорий новейших, неизвестных ранее (до аварии) комбинированных радиационно-токсических и радиационно-изолированных (экологически благополучных по токсическим компонентам) экосистемных воздействий (при равных дозах радиационных нагрузок на население) [5]. Впервые такие экологические закономерности в области были выявлены В. П. Михалевым и В. Л. Адамовичем в 1997 г. [6].
Вместе с тем, несмотря на известность географии распределения радиационных загрязнений Брянской области, исследование последствий Чернобыльской катастрофы по-прежнему рассматривается без учета фоновых техногенно-токсических воздействий, их интенсивности и неизбежного в таких ситуациях роста заболеваемости населения, особенно детей — критического звена при воздействии различных ксенобиотиков [5].
Изучение последствий такой резкой многофакторной загрязненности окружающей среды, степени нарушений формирования здоровья населения, проживающего в таких условиях, представляется крайне важным и необходимым для прогнозирования эффективности вкладов техногенно-токсических факторов среды в реакции населения на радиоактивную загрязненность вследствие аварии на Чернобыльской АЭС [5]. За 20-летний период (1990—2009 гг.) динамика частоты первичной заболеваемости детского населения, проживающего в условиях такой многофакторной загрязненности среды, не исследована. Определение частоты первичной заболеваемости детского населения Брянской области за указанный период и ее связи с загрязнением окружающей среды радионуклидами и техногенными токсикантами — основной вопрос настоящей статьи.
Проведена сравнительная оценка частоты первичной заболеваемости детского населения по всем классам патологий на протяжении 20-летнего периода (1990—2009 гг.) на экологически неблагополучных территориях Брянской области с различной плотностью радиоактивного (от 7,8 до 572,8 кБк/м2 по 137Cs) и токсического (от 1,30 до 171,6 кг/ чел/год по токсическим веществам) загрязнения окружающей среды. Проанализированы корреляционные связи изменений состава среды с первичной заболеваемостью дет-
Контактная информация: Корсаков Антон Вячеславович, канд. биол. наук, зам. директора; e-mail: korsakov_anton@mail.ru
22
ского населения (см. таблицу). Первичная заболеваемость населения по всем классам патологий оценивалась нами как интегративный показатель состояния здоровья в отличие от общей заболеваемости, когда имеется возможность одного и того же пациента обращаться повторно.
Мы провели районирование территорий Брянской области с учетом комплекса факторов экологического неблагополучия среды и выделили 4 группы районов (см. таблицу): экологически благополучные (с малой плотностью радиоактивного и техногенно-токсического загрязнения); радиационно-изолированные (с высокой плотностью радиоактивного и малой плотностью техногенно-токсического загрязнения); токсические (с малой или средней плотностью радиоактивного и высокой или средней плотностью техногенно-токсического загрязнения); комбинированные радиационно-токсические (с высокой плотностью радиоактивного и техногенно-токсического загрязнения).
На всех территориях Брянской области валовые выбросы наиболее распространенных загрязняющих атмосферу веществ от стационарных источников (летучие органические соединения (ЛОС), оксиды азота, диоксид серы, оксид углерода) анализировались нами по материалам паспортизации всех промышленных предприятий Брянской области за 10-летний период (2000—2009 гг.) [12]. Последующий расчет показателей загрязненности всех районов области по мощности валовых токсических выбросов (тонн в год данного токсиканта в данном районе области) мы проводили с учетом численности населения путем пересчета величин среднегодового выброса на отдельного жителя данного района (в кг/чел/год) на основании официальных данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области [17].
Данные плотности радиоактивного загрязнения были получены на основании справочника [11].
Статистический анализ полученных данных выполняли методами корреляционного анализа с помощью коэффициента корреляции Пирсона. Прослежены уровни статистической значимости каждого коэффициента корреляции. В качестве среднего значения везде фигурирует выборочное среднее, так как выборочные данные обладают очевидной симметрией. При описании разброса данных используется ошибка средней арифметической. Расчеты проводили с использованием средств пакета Microsoft Excel.
Поскольку социально-экономические факторы являются доминирующими в формировании заболеваемости населения, нами дополнительно проведен корреляционный анализ уровня стрессорно-социогенной напряженности среды (по показателям безработицы и преступности) с первичной заболеваемостью детского населения за 20-летний период (1990—2009 гг.). Данный анализ не выявил статистически достоверного влияния этого показателя на частоту патологических реакций. Корреляционные связи достигают статистически недостоверных значений, составляя от -0,05 до 0,06 по преступности и от -0,25 до -0,45 по безработице.
В результате исследования установлено, что проведенное нами районирование территорий Брянской области с учетом комплекса факторов экологического неблагополучия окружающей среды с последующим корреляционным анализом первичной заболеваемости детского населения за 20-летний период (1990—2009 гг.) позволило выявить резкое различие реакций в экологически благополучных, радиационно-изолированных, токсических и комбинированных радиационно-токсических районах
области (см. таблицу), что подтверждает правомерность проведенного районирования.
Как показывает таблица, первичная заболеваемость детей на экологически благополучных территориях области за 20-летний период (1990—2009 гг.) составляет 900,0 ± 72,4, что меньше общероссийской заболеваемости в 1,6 раза. Такие реакции детского населения четко указывают на экосистемную стабильность среды и подтверждают целесообразность отнесения территорий к категории экологически благополучных. Корреляционная связь первичной заболеваемости с плотностью радиоактивного загрязнения среды по 137Cs и с диоксидом серы достигает статистически недостоверных отрицательных значений r = -0,23 и r = -0,13, с оксидом углерода выявляется также слабая корреляционная связь (г = 0,45). Регистрируются высокая статистически достоверная корреляционная связь с оксидами азота и суммарными среднегодовыми токсическими нагрузками (г = 0,73, p < 0,03, r = 0,67, p < 0,05) и высокая статистически недостоверная корреляционная связь с ЛОС (г = 0,60, p < 0,09).
При резком увеличении плотности радиоактивного загрязнения среды по 137Cs, но сохранении экологического благополучия среды по токсико-химическим параметрам (радиационно-изолированные территории) наблюдается рост первичной заболеваемости детей по сравнению с экологически благополучными районами в 1,7 раза, составляющей 1511,5 ± 111,8, что указывает на агрессивное влияние радиационного (неадаптированного) фактора на организм детей. Тем не менее первичная заболеваемость детей радиационно-изолированных территорий практически совпадает с общероссийскими значениями (+4,2%), что подтверждает катастрофическое состояние здоровья детского населения России в 1990—2009 гг. Отмечена средняя статистически недостоверная корреляционная связь (г = 0,56, p < 0,45) первичной заболеваемости детей с плотностью радиоактивного загрязнения среды по 137Cs. Регистрируются слабые статистически недостоверные корреляционные связи на радиационно-изолированных территориях как с суммарными среднегодовыми токсическими нагрузками (г = 0,34, p < 0,67), так и с ЛОС (г = 0,54, p < 0,47), оксидами азота (г = 0,31, p < 0,70), диоксидом серы (г = 0,02, p < 0,99) и оксидом углерода (г = 0,29, p < 0,72). Следует тем не менее отметить, что наибольшая корреляционная связь отмечена с ЛОС (г = 0,54), что подтверждает их наибольшую канцерогенную активность в сравнении с другими токсикантами (см. таблицу).
На стандартных токсических территориях области, характерных для большинства промышленных регионов России, первичная заболеваемость детского населения составляет 1206,3 ± 81,3, что в 1,3 раза больше, чем в экологически благополучных районах. Это указывает на агрессивное влияние токсических метаболитов на организм детей. Тем не менее первичная заболеваемость детей токсических территорий меньше общероссийской заболеваемости в 1,2 раза, что свидетельствует об адаптируемости организма детей к токсическим метаболитам (не новым для среды) в отличие от новейшего для среды неадаптированного аварийного радиационного фактора. Наблюдаются высокая статистически достоверная корреляционная связь первичной заболеваемости детей с оксидами азота (r = 0,64, p < 0,02), суммарными среднегодовыми токсическими нагрузками (r = 0,60, p < 0,04) и оксидом углерода (r = 0,60, p < 0,04) и средняя статистически недостоверная корреляционная связь с диоксидом серы (r = 0,53, p < 0,07). Слабо выражены и недостоверны корреляционные связи с ЛОС (r = 0,25, p < 0,42) и плотностью радиоактивного загрязнения среды по 137Cs (r = -0,14, p < 0,66).
23
Районирование территорий Брянской области с учетом комплекса факторов экологического неблагополучия среды
Ведущие газообразные загрязнители атмосферного воздуха (2000—2009 гг.) Плотность Первичная заболевае-
Район Брянской области всего ЛОС NOx SO2 CO радио- активного
с численностью детей в 2000—2009 гг., тыс. среднегодовые токсические нагрузки на жителя, кг/чел/год (2000—2009) загрязнения 137Cs, кБк/м2 (2001) мость детей (1990—2009), M ± m, %o
Экологически благополучные территории
Мглинский, 4445 1,5 0,3 0,7 0,1 0,5 10,0 663,5 ± 91,6
Клетнянский, 4220 1,7 0,1 0,6 0,5 0,5 10,7 716,4 ± 91,0
Рогнединский, 1586 1,9 0,0 1,0 0,0 0,9 7,8 928,7 ± 61,2
Суземский, 3380 2,5 0,2 1,2 0,1 1,0 24,4 865,4 ± 73,8
Жирятинский, 2779 2,9 0,1 1,2 0,1 1,3 10,7 693,9 ± 92,8
Выгоничский, 3929 3,1 0,1 1,6 0,0 1,4 10,7 1049,2 ± 92,7
Суражский, 5024 3,4 0,3 1,2 0,4 1,4 24,4 761,8 ± 28,0
Дубровский, 3864 3,6 0,6 1,5 0,0 1,2 10,7 1142,5 ± 63,9
Навлинский, 4936 3,7 0,6 1,4 0,4 1,2 10,0 1278,4 ± 46,0
Среднее значение 2,7 0,3 1,2 0,2 1,0 13,3 900,0 ± 72,4
Коэффициенты корреляции и их статистические r1 = 0,67 p1 = 0,05 r2 = 0,60 P2 = 0,09 r3 = 0,73 P3 = 0,03 r4 = 0,13 P4 = 0,75 r5 = 0,45 P5 = 0,23 r6 = 0,23 P6 = 0,56 -550*
значения
Радиационно-изолированные территории
Красногорский, 3384 1,3 0,1 0,6 0,1 0,5 572,8 1411,4 ± 99,1
Гордеевский, 2970 2,7 0,2 1,3 0,0 1,1 383,3 1370,3 ± 127,2
Злынковский, 2873 3,1 0,2 1,5 0,4 0,9 570,9 1885,4 ± 92,0
Климовский, 6519 3,2 0,1 1,6 1,0 0,5 175,7 1378,9 ± 46,6
Среднее значение 2,6 0,2 1,3 0,4 0,8 425,7 1511,5 ± 111,8
Коэффициенты корреляции и их статистические r1 = 0,34 px = 0,67 r2 = 0,54 P2 = 0,47 r3 = 0,31 P3 = 0,70 r4 = 0,02 P4 = 0,99 r5 = 0,29 P5 = 0,72 r„ = 0,56 P6 = 0,45 +61,5*
значения
Токсические территории
Брасовский, 4030 4,5 0,7 1,6 0,5 1,6 44,8 1000,0 ± 62,6
Погарский, 6510 4,5 1,8 1,3 0,2 1,1 7,8 1278,7 ± 50,6
Карачевский, 6188 4,8 0,9 1,9 0,0 1,6 28,1 1300,8 ± 50,2
Комаричский, 3679 5,3 1,3 2,1 0,5 1,4 51,8 807,1 ± 37,0
Севский, 3362 5,4 0,2 1,1 3,1 1,1 7,8 733,6 ± 36,6
Жуковский, 6227 5,6 0,5 2,0 1,3 1,7 10,7 995,5 ± 52,4
Почепский, 8125 8,2 5,1 1,1 0,0 1,0 10,7 1044,0 ± 65,1
Трубчевский, 6857 10,2 0,5 8,2 0,1 1,2 24,4 1434,9 ± 155,0
Унечский, 8369 11,4 6,4 2,3 0,8 1,8 24,4 1222,1 ± 127,5
г. Сельцо, 2939 12,6 0,5 5,1 0,4 6,7 10,7 1338,7 ± 110,6
г. Брянск, 75 720 15,7 1,9 6,6 1,4 5,6 10,7 1594,1 ± 62,0
Брянский, 8837 15,8 9,8 2,4 0,8 2,0 10,7 1178,6 ± 50,4
Дятьковский, 14281 171,6 6,3 59,9 36,3 68,6 29,6 1753,6 ± 111,0
Среднее значение 21,2 2,8 7,4 3,5 7,3 20,9 1206,3 ± 81,3
Коэффициенты корреляции и их статистические r1 = 0,60 P1 = 0,04 r2 = 0,25 P2 = 0,42 r3 = 0,64 P3 = 0,02 r„ = 0,53 P4 = 0,07 r5 = 0,60 P5 = 0,04 r„ = 0,14 P6 = 0,66 -243,7*
значения
Радиационно-токсические территории
г. Новозыбков**, 12 095 6,2 0,8 2,4 0,6 2,4 504,3 2046,1 ± 109,1
г. Клинцы**, 22 152 7,2 1,2 2,6 0,1 3,2 229,0 1771,9 ± 83,3
Стародубский, 7562 11,7 9,0 1,4 0,1 1,1 68,4 1162,3 ± 65,0
Среднее значение 8,4 3,7 2,1 0,3 2,2 267,2 1660,1 ± 226,2
Коэффициенты корреляции и их статистические r1 = -0,99 P = 0,10 r2 = -0,97 P2 = 0,16 r3 = 0,89 P3 = 0,31 r4 = 0,74 P4 = 0,48 r5 = 0,77 P5 = 0,45 r„ = 0,93 P6 = 0,25 +210,1*
значения
Примечание. *отличие от общероссийской первичной заболеваемости (1990—2009); ** — представлены города вместе с районами.
24
------ Экологически благополучные районы --------- Токсические районы
..... Радиационно-изолированные районы ---------- Радиационно-токсические районы
Динамика первичной заболеваемости детского населения Брянской области с учетом комплекса факторов экологического неблагополучия среды за 1990—2009 гг. (на 1000 детского населения).
На территориях комбинированного радиационно-токсического загрязнения среды зарегистрирована самая высокая по области первичная заболеваемость за 20-летний период (1999—2009 гг.), составившая 1660,1 ± 226,2, что превышает в 1,8 раза показатели экологически благополучных, в 1,4 раза — токсических, в 1,1 раза — радиационно-изолированных территорий и в 1,2 раза общероссийские значения, указывая на наиболее агрессивное влияние комбинированных радиационно-токсических метаболитов на организм детей (см. таблицу). В связи с этим данные территории выделены нами в наиболее значимый фактор риска для здоровья детского населения. Наблюдается высокая корреляционная связь первичной заболеваемости детей с плотностью радиоактивного загрязнения среды по 137Cs (r = 0,93), оксидами азота (г = 0,89), оксидом углерода (г = 0,77) и диоксидом серы (г = 0,74). Вместе с тем, несмотря на высокие коэффициенты корреляции, особенно с плотностью радиоактивного загрязнения среды по 137Cs (г = 0,93), они не являются статистически значимыми — 137Cs (p < 0,25), NOx (p < 0,31), CO (p < 0,45), SO2 (p < 0,48) в связи с малой выборкой радиационно-токсических территорий (см. таблицу). Следует отметить высокую отрицательную, но статистически недостоверную корреляционную связь первичной заболеваемости детей с суммарными среднегодовыми токсическими нагрузками (г = -0,99, p < 0,10) и ЛОС (г = -0,97, p < 0,16). Такие высокие отрицательные значения коэффициентов корреляции (см. таблицу) связаны, очевидно, с гораздо меньшей плотностью радиоактивного загрязнения 137Cs среды Стародубского района по сравнению с г. Новозыбковом и Новозыбковским районом (в 8,3 раза), г. Клинцы и Клинцовским районом (в 3,8 раза) и соответственно со значительно меньшей первичной заболеваемостью детей (в 1,8 и 1,5 раза).
На рисунке показана динамика первичной заболеваемости детского населения Брянской области с учетом комплекса факторов экологического неблагополучия среды за 20-летний период (1999—2009 гг.). Представленная динамика полностью подтверждает и обосновывает проведенное нами районирование территорий области (см. таблицу), указывая на резкий рост заболеваемости детского населения радиационно загрязненных районов, особенно при включении в состав среды фоновых техногенно-токсических метаболитов.
Выводы. 1. Проведенная сравнительная оценка состояния окружающей среды и здоровья детского населения Брянской области за 20-летний период (1990—2009 гг.) указывает на резкий рост первичной заболеваемости (по всем классам патологий) детского населения радиационно загрязненных районов, особенно при включении в состав среды фоновых техногенно-токсических метаболитов.
2. На радиационно-изолированных территориях наблюдается рост первичной заболеваемости детей по сравнению с экологически благополучными районами на 67,9%, что совпадает с общероссийскими значениями (+4,1%) и указывает на агрессивное влияние радиационного фактора на организм детей. Регистрируются средняя корреляционная связь (г = 0,56) первичной заболеваемости детей с плотностью радиоактивного загрязнения среды по 137Cs и слабые корреляционные связи с суммарными среднегодовыми токсическими нагрузками (г = 0,34).
3. На токсических территориях первичная заболеваемость детского населения на 34% больше, чем в экологически благополучных районах, но на 20,2% меньше общероссийской заболеваемости, что указывает на адаптируемость организма детей к токсическим метаболитам в отличие от новейшего для среды неадаптированного аварийного радиационного фактора. Наблюдается высокая корреляционная связь первичной заболеваемости детей с оксидами азота (г = 0,64), суммарными среднегодовыми токсическими нагрузками (г= 0,60) и оксидом углерода (г = 0,60).
4. На комбинированных радиационно-токсических территориях отмечена самая высокая по области первичная заболеваемость детей, превышающая на 84,4% показатели экологически благополучных, на 37,6% токсических, на 9,8% радиационно-изолированных территорий и на 14,5% общероссийские значения. Это свидетельствует о наиболее агрессивном влиянии комбинированных радиационно-токсических метаболитов на организм детей, что позволяет расценивать эти территории как наиболее значимый фактор риска для здоровья детского населения. Наблюдается высокая корреляционная связь первичной заболеваемости детей с плотностью радиоактивного загрязнения среды по 137Cs (г = 0,93), оксидами азота (г = 0,89), оксидом углерода (г = 0,77) и диоксидом серы (г = 0,74).
25
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранов А. А., Кучма В. Р., Сухарева Л. М. // Вестн. РАМН. —
2009. — № 5. — С. 6—10.
2. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2008 году". — М., 2009.
3. Государственный доклад "Санитарно-эпидемиологическая обстановка в Брянской области в 2009 году" / Под ред. П. А. Степаненко. — Брянск, 2010.
4. Государственный доклад "О состоянии окружающей природной среды Брянской области в 2008 году" / Сост. Ахремен-ко С. А., Городков А. В., Левкина Г В. и др. — Брянск, 2009.
5. Корсаков А. В., Михалев В. П. // Пробл. регион. экол. —
2010. — № 2. — С. 172—181.
6. Михалев В. П., Адамович В. Л. // Гиг. и сан. — 1997. — № 3. — С. 36—41.
7. Муратова Н. А. Численность населения Брянской области с 2000 по 2009 г: Материалы Федеральной службы государственной статистики по Брянской области (рукопись). — Брянск, 2010.
8. Онищенко Г. Г. // Гиг. и сан. — 2003. — № 1. — С. 3—10.
9. Онищенко Г. Г. // Гиг. и сан. — 2005. — № 3. — С. 40—43.
10. Ревич Б. А., Авалиани С. Л., Тихонова Г. И. Основы оценки воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье человека: Пособие по региональной экологической политике. — М., 2004.
11. Средние накопленные за 1986—2001 гг. эффективные дозы облучения (включая дозы облучения щитовидной железы) жителей населенных пунктов Брянской, Калужской, Липецкой, Орловской, Рязанской и Тульской областей Российской Федерации, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения по постановлению Правительства Российской Федерации № 1582 от 18 декабря 1997 года "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (справочник) / Под ред. Г. Я. Брукка. — М., 2002.
12. Степаненко П. А. Выбросы наиболее распространенных загрязняющих атмосферу веществ, отходящих от стационарных источников в Брянской области в 1999—2009 гг. (согласно отчетам ТП-1 воздух): Материалы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (рукопись). — Брянск, 2010.
Поступила 09.12.10
© О. Н. ПОТАПОВА, 2012 УДК 614.2:616-053.2-036.86]:314.4
О. Н. ПОТАПОВА
Динамика детской инвалидности в медико-демографическом контексте
ГОУ ВПО Саратовский государственный технический университет
Недофинансирование системы здравоохранения и социального развития в Российской Федерации является одной из причин роста заболеваемости и инвалидизации населения. Особенно страдают при этом дети. Наиболее важный индикатор качества жизни населения — детская инвалидность, косвенно характеризующая уровень развития системы здравоохранения и социального развития общества. В связи с этим автором рассматривается структура и динамика детской инвалидности в Саратовской области, которая является среднестатистическим регионом России и по медико-демографическим показателям может характеризовать общую ситуацию в стране. В статье также приводится сравнительный анализ детской инвалидности по Нижнему Поволжью с целью определения основных медико-социальных предикторов этого феномена.
Ключевые слова: демографическик показатели, детская инвалидность, индикаторы качества, здравоохранение, здоровье населения, структура детской инвалидности, сравнительный анализ
TRENDS IN CHILDHOOD DISABILITY IN MEDICAL AND DEMOGRAPHIC CONTEXT
O. N. Potapova
Saratov State University of Engineering
Underfunding of the health and social development system in the Russian Federation is one of the reasons for higher morbidity and disability rates in the population. Moreover, children are particularly affected. Childhood disability that indirectly characterizes the level of health system and social developments is the most important quality-of-life indicator. In this connection, the author considers childhood disability structures and trends in the Saratov Region that is a statistical average region of Russia and, according to medical and demographic indicators, can characterize the general situation in the country. The paper also gives a comparative analysis of childhood disability in the Lower Volga Region to determine the sociomedical predictors of this phenomenon.
Key words: demographic characteristics, childhood disability, quality indicators, health care service, population health, childhood disability structure, comparative analysis
Обстановка, сложившаяся в настоящее время в России, характеризуется бурными трансформациями в экономике, политике и социальной сфере. Следствием этого является недофинансирование системы здравоохранения и социального развития. В связи с этим состояние здоровья населения Российской Федерации неуклонно ухудшается, являясь одной из основных причин роста дет-
ской инвалидности, при этом государственное финансирование здравоохранения РФ в 2004—2006 гг. составило 2,9 и 2,8% от ВВП. Общие расходы на здравоохранение в 2006—2007 гг. составили около 4% (в странах Восточной Европы 6%, Западной Европы 9%, в США 14%). Следует учесть тот факт, что абсолютная величина ВВП РФ примерно в 20 раз меньше, чем в Европе и США. Расходы
Контактная информация: Потапова Ольга Николаевна, канд. социол. наук, доц., врач-терапевт; e-mail: sstu_office@sstu.ru
26
