CC BY
1636_MEDICAL SCIENCES / «©©УШШШМЛУШ&У»
УДК 615.211.001.36+616-089.5
Анисимов М. В.,
к. мед. н.
Анисимова Л. В., к. мед. н.
Рейзвих О. Э.
д. мед. н.
Государственное учреждение «Институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии
Национальной академии медицинских наук Украины» DOI: 10.24412/2520-6990-2021-33120-36-40 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГЕЛЕПОДОБНОЙ ВОДНОЙ АНЕСТЕЗИРУЮЩЕЙ
КОМПОЗИЦИИ И ТРАДИЦИОНЫХ МЕСТНЫХ АНЕСТЕТИКОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
МАНДИБУЛЯРНОЙ АНЕСТЕЗИИ
Anisimov M. V., Ph.D.
Anisimova L. V., Ph.D.
Reyzvikh O.E.
M.D.
State Establishment «The Institute of Stomatology and Maxillo-Facial Surgery
National Academy of Medical Science of Ukraine»
COMPARATIVE EFFECTIVENESS OF GEL-LIKE AQUEOUS ANESTHETIC COMPOSITION AND TRADITIONAL LOCAL ANESTHETICS DURING MANDIBULAR ANESTHESIA
Аннотация.
На сегодняшний день, одним из наиболее актуальных вопросов в теме местного обезболивания является повышение эффективности и продолжительности анестезии при снижении количества осложнений, вызываемых использованием дополнительных веществ. Наиболее вероятным путем решения которой, может стать изменения реологических свойств анестезирующего раствора. Изменение консистенции возможно достичь при добавлении в раствор местного анестетика гелеобразующего агента. Перспективным веществом в этом качестве может являться гиалуронат натрия. Целью нашей работы было проведение изучения клинической эффективности раствора лидокаина повышенной вязкости в сравнении с наиболее распространенными в стоматологии местными анестетиками при проведении манди-булярной анестезии.
Abstract.
To date, one of the most pressing issues in the topic of local anesthesia is to increase the effectiveness and duration of anesthesia while reducing the number of complications caused by the use of additional substances. The most likely way to solve which may be to change the rheological properties of the anesthetic solution. A change in consistency can be achieved by adding a local anesthetic gel-forming agent to the solution. A promising substance in this capacity may be sodium hyaluronate. The purpose of our work was to study the clinical efficacy of a high viscosity lidocaine solution in comparison with the most common local anesthetics in dentistry during mandibular anesthesia.
Ключевые слова: местный анестетик, лидокаин, мепивакаин, артикаин, гиалуроновая кислота, ман-дибулярная анестезия, вязкость раствора, эффективность анестезии.
Keywords: local anesthetic, lidocaine, mepivacaine, articaine, hyaluronic acid, mandibular anesthesia, viscosity of the solution, effectiveness of anesthesia.
В современной стоматологии наиболее широко используются патентованные формы мест-ноанестезирующих средств на основе лидокаина 2 %, мепивакаина 3 % и артикаина 4 % [1]. Известно, что все местные анестетики, в большей или меньшей степени, оказывают сосудорасширяющее действие. Это оказывает негативное влияние на длительность и эффективность анестезии. Например, в лабораторных исследованиях выяснено, что обезболивающая активность лидокаина выше, чем у мепивакаина, а продолжительность действия их одинакова [2]. Однако, клинически продолжитель-
ность действия мепивакаина дольше, чем лидока-ина. Эта разница обусловлена тем, что лидокаин обладает большим сосудорасширяющим эффектом. В настоящее время, сосудорасширяющее действие МА компенсируется дополнительными веществами в составе раствора, из которых наиболее часто применяется адреналин (эпинефрин).
Это связано с его большой сосудосуживающей активностью и меньшим количеством побочных реакций [3].
Адреналин стимулирует как альфа- так и бетта-адренорецепторы. В частности, вазопрессор-ный эффект достигается за счет стимуляции альфа-
«ШУУШШШУМ-ЛШГМаИ» #33»)), 2©21 / MEDICAL SCIENCES
адренорецепторов, которые приводят к сокращению гладкой мускулатуры в стенках сосудов и пре-капиллярных сфинктров. Таким образом достигается определенный гемостаз в области введения анестетика и пролонгация его действия. Адреналин также может оказывать на организм системное воздействие, которое выражается, главным образом, изменением показателей работы и сердца и гемодинамики. Если небольшая доза адреналина может оказывать гипотоническое действие, то более высокая доза - может приводить к развитию тахикардии и гипертензии. Кроме того, адреналин является весьма нестойким соединением, что требует использования консервантов в растворе для его стабилизации, а также снижения рН. В свою очередь это приводит к целому комплексу проблем, главными из которых являются аллергические реакции, снижение эффективности анестезии, постинъекционные боли и т.д. [4].
На сегодняшний день, одним из наиболее актуальных вопросов в теме местного обезболивания является повышение эффективности и продолжительности анестезии при снижении количества осложнений, вызываемых использованием дополнительных веществ. Наиболее вероятным путем решения которой, может стать изменения реологических свойств анестезирующего раствора. Изменение консистенции возможно достичь при добавлении в раствор местного анестетика гелеоб-разующего агента. Перспективным веществом в этом качестве может являться гиалуронат натрия [5, 6, 7].
Цель работы. Провести изучение клинической эффективности раствора лидокаина повышенной вязкости в сравнении с наиболее распространенными в стоматологии местными анестетиками при проведении мандибулярной анестезии.
Материалы и методы исследования. Исследования проводились на базе ГУ «ИСЧЛХ НАМН Украины».
В работе использовали «Мепивастезин» 3 %, 1.7 мл №50 в карпулах; «Артифрин-Здоровье Форте» 4 % (1:100 000), 1,7 мл №50 в карпулах; «ЛВДОКАШ-ЗДОРОВ'Я» 20 мг, 2 мл №10 в ампулах. В качестве гелеобразующей основы -«Hyalgan», 20 мг/2 мл шприц (регистрационное удостоверение №UA/1032/01/01).
Раствор лидокаина 1,54 %, вязкостью 5 мПа-сек (GAS Lydocaine 1,54 %) получали путем добавления 10 мл 2% лидокаина к раствору гиалуроовой кислоты «Hyalgan» 2 мл, 20 мг. Вязкость раствора измеряли прибором Гемовискозиметр ВК-4 [8,10].
Всего было сформировано четыре группы пациентов, которым проводили мандибулярную анестезию по технике Back Low Block с целью последующего лечения зубов.
В Группе №1 (50 человек) - анестезия проводилась препаратом «ЛЩОКАШ-ЗДОРОВ'Я» 20 мг,
2 мл; в Группе №2 (150 человек) - «Мепивастезин»
3 %, 1.7 мл; в Группе №3 (300 человек) - «Арти-фрин-Здоровье Форте» 4 % (1:100 000), 1,7 мл; в Группе №4 (51 человек) - (GAS Lydocaine 1,54 %).
37_
Участие пациентов осуществлялось на основе письменного согласия. Исследование проводилось с сохранением конфиденциальности личной информации о пациентах.
Определение эффективности и динамики анестезии проводилось по индексу местной анестезии (ИМА) [9].
Расчет индекса местной анестезии проводится по формуле:
ИМА= (КЭ х ТИ) 4-V
ИМА - индекс местной анестезии, условные единицы КЕ - клиническая эффективность анестезии, баллы
ТИ - терапевтический индекс анестезирующего вещества, относительные единицы
V - объем анестезирующего раствора, мл.
Статистическая обработка материала производилась методом математической статистики для анализа полученных данных, с использованием параметрического t-критерия Стъюдента. Проверка найденных расхождений анализировалась на уровне значимости р.
Результаты и их обсуждение. По нашему мнению, перспективным направлением для повышения эффективности и безопасности местной анестезии является использование анестезирующих растворов повышенной вязкости. Это обеспечивает замедление всасывания раствора в ткани и увеличивает время его экспозиции на целевые нервы без использования адреналина или других сосудосуживающих агентов, а также консервантов. Вместе с тем, рН такого раствора выше (рН 5,5-6), чем у растворов содержащих адреналин (рН 3,5), что сокращает время его тканевой буферизации и уменьшает воспалительную реакцию в прилежащих тканях. Клинически это выражается в большей анестезирующей активности и уменьшением болезненности во время и после анестезии.
Повышение вязкости анестезирующего раствора достигалось за счет использования в его составе гиалуроновой кислоты. Результаты проведенной ранее клинической апробации показали, высокую клиническую эффективность анестезирующего раствора «GAS Lydocaine 1,54 %» в количестве 1 мл при проведении мандибуляр-ной анестезии.
Представляет интерес клиническое сравнение «GAS Lydocaine 1,54 %» с наиболее востребованными сегодня в стоматологии местными анестетиками.
Данное исследование было проведено в условиях реального стоматологического приема, что предполагало проведение различных видов лечения зубов. Следовательно, обязательным условием было достижение адекватного уровня анестезии, что при мандибулярной анестезии далеко не всегда обеспечивается одной стандартной дозой анестетика (лидокаин 2 % - 2 мл; мепивакаин 3 %, арти-каин 4 % - 1,7 мл). Нередко после введения стандартного объема анестетика, признаки анестезии нарастают медленно и такая анестезия в дальнейшем оказывается не состоятельна, что требует введения дополнительного объема препарата. В случае
38
MEDICAL SCIENCES / «ШУШШОУМ-ШУТМак» 2
с мандибулярной анестезией, вывод о эффективности можно сделать уже на 5-7 минуте после ее проведения. Как правило, если к этому времени типичные признаки анестезии выражены слабо, то такая анестезия будет не состоятельна. Так как достижение адекватной анестезии являлось необходимым условием для лечения зубов, это приводило к необходимости использования дополнительных объемов анестетика на пятой минуте после первой инъекции, в тех случаях, когда признаки анестезии
Таблица
Эффективность мандибулярной анестезии при использовании стоматологических местных анесте-
были выражены слабо или отсутствовали. Однако, наиболее частым видом неудач было наличие косвенных признаков анестезии (онемение губы, языка) с сохранением чувствительности пульпы зубов, что также приводило к повторной анестезии.
При достижении необходимого уровня анестезии у пациентов определялся индекс ИМА, результаты представлены в таблице.
Индекс Лидокаин 2 % Мепивастезин 3 % Артифрин 4% (1:10000) «GAS Lydocaine 1,54 %»
Группа№1 (n=50) Група№2 (n=150) Группа№3 (n=300) Групппа№6 (n=51)
КЭ (клиническая эффективность, баллы) 10,9+1,2 11,6+1,1 12,1+1,6 14,2+1,4 р<0,05 р1<0,05 р2<0,05
ТИ (терапевтический индекс анестетика, относительные единицы) 2 2 3,33 2
V (количество анестетика, мл.) 3,46+0,52 3,24+0,49 2,61+0,81 1 р<0,05 р1<0,05 р2<0,05
ИМА (индекс местной анестезии, условные единицы) 6,3+0,9 7,1+0,7 15,4+1,2 28,4+1,9 р<0,05 р1<0,05 р2<0,05
Примечание: р - достоверность отличий относительно Группы №1 р1 - достоверность отличий относительно Группы №2 р2 - достоверность отличий относительно Группы №3
Из данных приведенных таблице 1 следует, что эффективность «GAS Lydocaine 1,54 %» достоверно выше, чем у наиболее популярных сегодня анестетиков в стоматологии. Из представленных анестетиков наиболее широко применяются анестетики на основе Артикаина 4 % с адреналином 1:00000 или 1:200000. Как известно, задачей адреналина в составе местного анестетика является снижение скорости всасывания анестезирующего рас-
твора, что продлевает действие анестезии и снижает системную токсичность. В случае с «GAS Lydocaine 1,54 %» то же достигается путем увеличения вязкости раствора. Практический интерес представляет сравнение динамики мандибулярной анестезии при использовании «GAS Lydocaine 1,54 %» и «Артифрин-Здоровье форте», который является одной из патентованных форм раствора артикаина 4 % с содержанием адреналина 1:10000 (рис.).
«ШУШМИМ-ЛШИТМаУ» #33»)), ЖМ / MEDICAL SCIENCES
39
KE 16
1 3 5 7 9 15 25 35 45 55 65 75 85 95 120 160 200 240 \Ю MUH
Рис. Динамика мандибулярной анестезии при использовании гелеподобной водной анестезирующей композиции «GASLydocaine 1,54 %» и стоматологического анестетика «Артифрин-Здоровье форте» КЕ - коэффициент эффективности t -время, минуты
1 - Лидокаин 2 %
2 - Мепивастезин 3 %
3 - Артифрин 4 %
4 - «GAS Lydocaine 1,54 %»
Из представленного графика видно, что «GAS Lydocaine 1,54 %» обеспечивает более высокие показатели динамики и продолжительности анестезии при применении 1 мл по сравнению с показателями использования «Артифрин-Здоровье форте» в количестве 2,61±0,81 мл.
Полученные в результате клинической апробации данные достоверно свидетельствуют о более высокой клинической эффективности и продолжительности действия анестезирующего раствора без использования вазоконстрикторов, путем увеличения вязкости раствора. Также это дает возможность использования значительно меньшего количества местного анестетика, что вместе с более низкой скоростью всасывания должно приводить к уменьшению системной токсичности препарата по сравнению с применяемыми сегодня местными анестетиками.
Можно предположить, что более медленное всасывание гелеподобных водных анестезирующих композиций может происходить не только из-за повышения вязкости раствора, но и из-за наличия слабых водородных связей между молекулами местного анестетика и гиалуроновой кислоты, что обеспечивается их химическим строением.
Выводы. Клинически установлено, что вязкость анестезирующего раствора оказывает непосредственное влияние на эффективность и динамику анестезии. Сравнительная оценка предложенной гелеподобной водной анестезирующей композиции «GAS Lydocaine 1,54 %» и традицио-ных местных анестетиков: Лидокаина 2 %, Мепива-стезина 3 %, Артифрина 4 %, показала более высокую клиническую эффективности и продолжительности анестезии композиции анестетика с гиалуроновой кислотой.
Полученные результаты свидетельствуют о перспективности дальнейших исследовании в этом направлении, экспериментировании с реологическими свойствами GAS композиций, рН, а также подбором действующих основ.
Список литературы.
1. Кучин Ю.Л., Пилипенко М.М., Налапко Ю.1., Крегг Р. Mic^Bi анестетики: мехашзм ди, то-ксичш реакци та Гх профшактика / УкраГнський журнал екстремальноГ медицини теш Г.О.Можаева. -Том 12, - 2011. №2. - С. 33-47.
2. Шеремета Л. М. Побiчна дiя заcобiв для мкцевог анестези при Гх клшчному застосуванш. Галицький лшарський вкник. - 2014. - Т. 21, число 3. - С. 119-120.
3. Гумецький Р., Угрин М. Сучасш засоби мь сцевоГ анестези в стоматологи. - Льв1в: ГалДент. -1998. - С. 78-84.
4. Malamed S.H. Handbook of local anesthesia. 50th ed. St. Louis: CV Mosby, 2004.
5. Chepel' L.Y., Barvynchenko V.M., Turov V.V., Ugnyvenko A.P., Bereza B.N. Yssledovanye lechebnoj kompozycyy s gyaluronovoj kyslotoj dlja lechenyja parodontyta. Visnyk stomatologic. - 2013. -№4. - Р. 27-29.
6. Dahiya P, Kamal R. Hyaluronic Acid: a boon in periodontal therapy. N Am J Med Sci. - 2013. -№5(5). - Р. 309-15.
7. Jyotsana Tanwar, Shital A Hungund. Hyaluronic acid: Hope of light to black triangles. J Int Soc Prev Community Dent. - 2016. -6(5). - Р. 497-500. doi: 10.4103/2231-0762.192948.
8. Анюшов М.В. 1ньекцшна гелеподабна водна композищя для проведення мюцевог анестези Патент на корисну модель № 119679,УкраГна. 0публ.10.10.2017. - Бюл.№ 19.
9. Анисимов М.В., Анисимова Л.В. Индекс клинической эффективности проводниковой анестезии при обезболивании зубов на нижней челю-сти.Фахове видання: Вкник cтоматологii. - 2020. №2 (111), Т.36. - С. 50-54.
10. Anisimov M. V., Shnayder S.A. The elaboration and study of clinical effectiveness of anesthetic solution, based on hyaluronate and lidocaine, at nerve block anesthesia of teets at lower jaw. Oxford University Press. Health Education Research. - 2017. V.32. - P. 1575-1582.
