CC BY
1082_MEDICAL SCIENCES / «ШУШМИМ-ШУГМаУ» #5(92), 202
УДК 65.012.1+615.2111
Анисимов М.В.
к. мед. н.
Государственное учреждение «Институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Национальной академии медицинских наук Украины» DOI: 10.24412/2520-6990-2021-592-82-86 ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ВЯЗКОСТИ АНЕСТЕЗИРУЮЩЕГО РАСТВОРА НА ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ДИНАМИКИ МАНДИБУЛЯРНОЙ АНЕСТЕЗИИ
Anisimov M. V.
Ph.D.
State Establishment «The Institute of Stomatology and Maxillo-Facial Surgery National Academy of Medical Science of Ukraine»
STUDY OF THE EFFECT OF THE VISCOSITY OF THE ANESTHETIC SOLUTION ON THE EFFECTIVENESS AND DYNAMICS OF MANDIBULAR ANESTHESIA
Аннотация.
Стоматологи Украины в настоящее время используют анестетики амидной группы: лидокаин, мепи-вакаин, артикаин. Целью работы являлось изучение влияния вязкости анестезирующего раствора на показатели эффективности и динамики мандибулярной анестезии.
Определение эффективности и динамики анестезии проводилось по схеме клинической оценки эффективности мандибулярной анестезии. Статистическая обработка материала производилась методом математической статистики для анализа полученных данных, с использованием параметрического t-критерия Стъюдента. Проверка найденных расхождений анализировалась на уровне значимости p < 0,05.
Abstract.
Dentists of Ukraine currently use anesthetics of the amide group: lidocaine, mepivacaine, articaine. The aim of the work was to study the effect of the viscosity of the anesthetic solution on the effectiveness and dynamics of mandibular anesthesia. The determination of the effectiveness and dynamics of anesthesia was carried out according to the scheme of clinical evaluation of the effectiveness of mandibular anesthesia. Statistical processing of the material was carried out by the method of mathematical statistics for the analysis of the obtained data, using the parametric Student t-test. The verification of the found discrepancies was analyzed at the significance level p<0.05.
Ключевые слова: местный анестетик, лидокаин, гиалуроновая кислота, мандибулярная анестезия, вязкость раствора, эффективность анестезии.
Keywords: local anesthetic, lidocaine, hyaluronic acid, mandibular anesthesia, viscosity of the solution, effectiveness of anesthesia.
Эффективность и безопасность местного обезболивания зависит не только от правильности выполнения методики, но и непосредственно от выбора месноанестезирующего раствора.
Стоматологи Украины в настоящее время используют анестетики амидной группы: лидокаин, мепивакаин, артикаин [1].
Физико-химические характеристики и фармакологические свойства являются важными факторами, влияющими на эффективность и токсичность местного анестетика. Наряду с высокой востребованностью и положительными свойствами, современные стоматологические анестетики имеют ряд существенных недостатков [1,2]. К ним относятся: боль во время и после инъекции из-за разницы значений рН раствора и тканей, относительно медленное наступление анестезии; наличие стабилизаторов, значительно повышающих риск развития аллергических реакций; необходимость увеличения дозы анестетика при длительных вмешательствах [3]. Поэтому повышение безопасности местных анестетиков за счет отказа от вазоконстрикторов в
их составе, без снижения их эффективности и продолжительности действия является важной и актуальной задачей современной стоматологии. Наиболее вероятным путем решения которой, может стать изменения реологических свойств анестезирующего раствора. Изменение консистенции возможно достичь при добавлении в раствор местного анестетика гелеобразующего агента. Перспективным веществом в этом качестве может являться ги-алуронат натрия [4]. Синтетическая нестабилизиро-ванная гиалуроновая кислота со средней молекулярной массой широко применяется в медицине, в частности в офтальмологии для внутриглазного введения и хирургических операциях, обычно в концентрации 10-15 мг /1 мл [5].Также имеется накопленный положительный опыт применения ги-алуроновой кислоты в пародонтальной и реконструктивной хирургии [6]. Важным для нас свойством явилась способность гиалуроновой кислоты усиливать обезболивающий эффект местных анестетиков [5].
Целью работы являлось изучение влияния вязкости анестезирующего раствора на показатели эффективности и динамики мандибулярной анестезии.
Материалы и методы исследования. Исследования проводились на базе ГУ «ИСЧЛХ НАМН Украины».
В работе использовали «ЛЩОКА1Н-ЗДОРОВ'Я», 20 мг/мл по 2 мл №10 в ампулах. В качестве гелеобразующей основы - «Hyalgan», 20 мг/2 мл шприц (регистрационное удостоверение №UA/1032/01/01).
Исследуемую гелеподобную водную анестезирующую композицию (Gel Anesthetic Solution -GAS) получали путем добавления дополнительного объема 2 % лидокаина к раствору гиалуроовой кислоты «Hyalgan» [7]. Вязкость раствора измеряли прибором Гемовискозиметр ВК-4. Было сформировано пять групп пациентов из числа врачей-добровольцев по 10 человек в каждой группе. Участие пациентов осуществлялось на основе письменного согласия. Использовались только зарегистрированные в Украине лекарственные средства. Исследование проводили с сохранением конфиденциальности личной информации о пациентах.
Всем пациентам проводили левосторонюю мандибулярную анестезию в технике Back Low Block [8] с использованием 1 мл анестезирующего раствора соответствующей вязкости: Группа №1 (группа сравнения) - «Lydocaine 2 %»; Группа №2 - «GAS Lydocaine 1,89 %»; Группа №3 - «GAS Lydocaine 1,77 %»; Группа№4 - «GAS Lydocaine 1,65%»; Группа №5 - GAS Lydocaine 1,54 %.
Определение эффективности и динамики анестезии проводилось по схеме клинической оценки эффективности мандибулярной анестезии [9]. Статистическая обработка материала производилась методом математической статистики для анализа полученных данных, с использованием параметрического t-критерия Стъюдента. Проверка найденных расхождений анализировалась на уровне значимости p< 0,05.
Результаты и их обсуждение. При изучении свойств гелеобразной водной анестезирующей композиции [10], возникло предположение о прямом влиянии вязкости раствора на показатели эффективности и динамики анестезии. Были приготовлены растворы различной вязкости путем разведения гиалуроновой кислоты раствором анестетика. Данные по изменению вязкости раствора представлены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели вязкости анестезирующего раствора при изменении соотношения количества анесте-
Анестезирующий раствор Состав анестезирующего раствора Динамическая вязкость мПа-сек, при t°= 20 °C
«GAS Lydocaine 1,54%» «Lydocaine 2 %», 10 мл + «Hyalgan» 2мл, 20мг 5
«GAS Lydocaine 1,65 %» «Lydocaine 2 %», 12 мл + «Hyalgan» 2мл, 20мг 4
«GAS Lydocaine 1,77 %» «Lydocaine 2 %», 14 мл + «Hyalgan» 2мл, 20мг 3
«GAS Lydocaine 1,89 %» «Lydocaine 2 %», 16 мл + «Hyalgan» 2мл, 20мг 2
«Lydocaine 2 %» «Lydocaine 2 %» 1
Как видно из данных представленных в таб- введении 2 мл 2 % раствора лидокаина в гель гиа-
лице 1, вязкость раствора уменьшалась при добав- луроновой кислоты, вязкость раствора линейно
лении дополнительного количества водного рас- уменьшалась на 1 мПа-сек (рис. 1). твора лидокаина к препарату гиалуроновой кислоты «Hyalgan». Так, при последовательном
Вязкость, мПа-сек
3,75
2,5
1,25
О
ю 12 14 Кол-во 16
«Ьу(1осате 2%», мл
Рис. 1. Изменение вязкости анестезирующего раствора в зависимости от объема анестетика
Важно отметить, что увеличение вязкости раствора лидокаина от 1 до 5 мПа-сек приводит к уменьшению концентрации анестезирующего ве-
щества в растворе до 1,54 %. При дальнейшем добавлении в раствор по 2 мл 2 % лидокаина, его вязкость снижалась на 1 мПа-сек, а количество лидокаина увеличивалось на 0,12 %.
84
MEDICAL SCIENCES / «ШУШМУМ-ШУТМаУ» #5(92), 2021
При анализе результатов изучения эффективности мандибулярной анестезии было выделено три основные фазы развития анестезии:
Фаза 1 - период от момента появления первых признаков анестезии до достижения их наибольшей выраженности;
Фаза 2 (плато анестезии) - период максимально выраженных клинических признаков анестезии;
Таблица 2
Показатели эффективности анестезии при изменении вязкости «GAS Lydocaine»_
Группа Вязкость, мПа-сек, t°= 20 °C Фаза 1 (нарастание признаков анестезии, 0-10 баллов КЕ) Фаза 2 (плато анестезии, 10-15 баллов КЕ) Фаза 3 (убывание признаков анестезии, 10-0 баллов КЕ)
КЕср., балл t, мин. At, мин КЕср., балл t, мин. At, мин КЕср., балл t, мин. At, мин
Группа №1 n=10 1 3,7± 0,7 0,9± 0.4 3,6± 0,7 5,3± 1,4 3,9± 1,6 6.3± 1,7 2,6± 1,2 22,4± 3,5 25,8± 3,2
Группа №2 n=10 2 8,2± 0,9* 3,2± 0,9 3,5± 1,2 14,1± 1,7 8,2± 1,6* 16,4± 2,4* 8,5± 2,6* 52,6± 4,4* 45,8± 5,5*
Группа №3 n=10 3 8,5± 2,8* 3,7± 1,3* 3,4± 1,6 14,8± 2,5 10,1± 1,9* 34,5± 4,6* 7,8± 1,8* 57,5,± 5,8* 52,4± 4,6*
Группа №4 n=10 4 9,9± 2,4* 3,6± 1,7* 4,9± 1,8* 14,2± 2,3 15,1± 2,4* 45,5± 3,9* 7,6± 1,4* 85,7± 7,4* 87,6± 6,5*
Группа №5 n=10 5 8,6± 1,8* 8,5± 2,8* 16,3± 1 9** 14,3± 2,5 45,2± 3 7** 71,4± 6,6** 8,5± 2,1* 180,7± 8,0** 163,2± 7,6**
Фаза 3 - период от момента максимально выраженных клинических признаков анестезии до их полного исчезновения.
Показатели эффективности анестезии при изменении вязкости «GAS Lydocaine» представлены в таблице 2.
Примечание: КЕ - клиническая эффективность анестезии; t - время достижения среднего показателя КЕ по группе; М - длительность фазы анестезии;
*достоверность отличий относительно группы № 1, р<0,05; **достоверность отличий относительно группы №1-4, р<0,05.
Клинические наблюдения показали, что время анестезии увеличивается по мере увеличения вязкости анестезирующего раствора. В Группах 2, 3, 4 наблюдается схожая динамика изменений, однако она значительно отличается в Группе 1 и 5. Так в группе сравнения (Группа №1) показатели эффективности анестезии: онемение губы, языка, кожи щеки, увеличение ЭОД и др., а также ее продолжительность, были наименьшими, при самой высокой концентрации лидокаина - 2 %. У пациентов Группы №1 использовалась патентованная форма водного раствора лидокаина гидрохлорида, вяз-
кость которого, как и всех стоматологических анестетиков, практически соответствует вязкости воды - 1 мПа-сек.
Рост положительной динамики анестезии наблюдался по мере увеличения вязкости раствора и был самым выраженным в Группе №5, несмотря на уменьшение количества действующего анестезирующего вещества. Графически динамика изменений клинической эффективности анестезии в зависимости от вязкости раствора показана на рисунке 2.
Рис. 2. Динамика анестезии в зависимости от вязкости анестезирующего раствора
КЕ - клиническая эффективность анестезии, баллы. t - время, прошедшее с момента проведения анестезии, мин.
1 - Группа №1
2 - Группа №2
3 - Группа №3
4 - Группа №4
5 - Группа №5
Вторая, третья и четвертая кривые графика свидетельствуют о сходной динамике развития признаков анестезии на первой фазе обезболивания. Подъем графичкской кривой 1 происходит на меньшем отрезке времени и является более короткой, по сравнению с остальными (кривые 2-5). Клинически это соответствует тому, что у пациентов Группы 2 - 5 субъективные ощущения анестезии нарастали медленнее, но были значительно более выраженными, чем у пациентов Группы №1. Это может быть обусловлено большей вязкостью анестезирующего раствора. Пролонгированное всасывание анестетика в окружающие ткани приводит к увеличению времени экспозиции анестетика на целевой нерв, что позволяет использовать его в меньшей концентрации.
В клинической практике наиболее значимой является вторая фаза местной анестезии - плато анестезии, характеристики которой определяют полезное операционное время.
У всех участников исследования Групп № 2, 3, 4, 5 наблюдалось удлинение второй фазы по сравнению с группой сравнения (Группа № 1). Это может свидетельствовать о том, что увеличение вязкости раствора на одну единицу, клинически добавляет к плато анестезии около 10-15 минут. Важно отметить, что при достижении вязкости анестезирующего раствора - 5 мПа-сек, происходит значительное увеличение длительности плато анестезии и достигает значения в 71 минуту (в среднем по группе). Так в Группе №1 «Lydocaine 2 %» продолжительность плато анестезии составило 6±1,7 минут; в Группе №2 «GAS Lydocaine 1,89 %» -16,4±2,4 минут; Группа №3 - «GAS Lydocaine 1,77 %» - 34,5± 4,6 минут, Группа №4 «GAS Lydocaine 1,65 %» - 45±3,9 минут; Группа №5 «GAS Lydocaine 1,54%» - 71±6,6 минут.
Продолжительность плато анестезии коррелирует с общим временем длительности анестезии от
первых ее признаков, до полного исчезновения. Третья клиническая фаза анестезии на графике характеризовалась более плавным, относительно параллельным расположением, и разнесенным по шкале времени кривых динамики анестезии (кривые 1 - 5). Это свидетельствует о клинически сходных проявлениях с постепенным угасанием признаков анестезии, продолжительность которых зависела от вязкости раствора. Самой короткой она была при использовании 2 % водного раствора ли-докаина и составила, в среднем - 25минут и самой продолжительной при использовании раствора «GAS Lydocaine 1,54 %» - почти 2,5 часа.
Выводы. Установлено, что вязкость анестезирующего раствора оказывает непосредственное влияние на эффективность и динамику анестезии.
При последовательном введении 2 мл 2 % раствора лидокаина в гель гиалуроновой кислоты, вязкость раствора линейно уменьшается на 1 мПа-сек. Увеличение вязкости раствора лидокаина от 1 до 5 мПа-сек приводит к уменьшению концентрации анестезирующего вещества в растворе последовательно на 0,12 %, достигая концентрации 1,54 % лидокаина в гелеподобной водной анестезирующей композиции с вязкостью 5 («GAS Lydocaine 1,54 %»).
Клинические наблюдения показали, что время анестезии увеличивалось по мере увеличения вязкости анестезирующего раствора: от 35 минут при использовании 1 мл 2 % раствора лидокаина с показателем вязкости 1 (вязкость всех традиционных анестетиков) до почти - 4-х часов, при использовании 1 мл «GAS Lydocaine 1,54 %».
Сила клинических проявлений анестезии, оцениваемая в баллах клинической эффективности, также была достоверно выше на плато анестезии при использовании растворов большей, относительной лидокаина, вязкости, однако значительно не отличалась между собой: GAS Lydocaine 1,89 %»
86
MEDICAL SCIENCES / «ШУУШШШУМ-ШУГМаУ» #5(92), 2021
, «GAS Lydocaine 1,77 %» , «GAS Lydocaine 1,65 %», «GAS Lydocaine 1,54%» .
Список литературы.
1. Кучин Ю.Л., Пилипенко М.М., Налапко Ю.1., Крегг Р. Mic^Bi анестетики: мехашзм дц, то-кcичнi реакци та ix профiлaктикa / Украшський журнал екстремально! медицини iменi Г.О.Можаева. -Том 12, - 2011. №2. - С. 33-47.
2. Hussain N., McCartney C. J. L., Neal J. M., Chippor J., Banfield L., Abdallah F. W. "Local anaesthetic-induced myotoxicity in regional anaesthesia: a systematic review and empirical analysis. British Journal of Anaesthesia. 2018. - 121 (4). - Р. 822-841. doi:10.1016/j.bja.2018.05.076.
3. Шеремета Л. M. №6i4ra дш засобш для мкцево! анестези при ix клiнiчному зacтоcувaннi. Галицький лшарський вкник. - 2014. - Т. 21, число 3. - С. 119-120.
4. Chepel' L.Y., Barvynchenko V.M., Turov V.V., Ugnyvenko A.P., Bereza B.N. Yssledovanye lechebnoj kompozycyy s gyaluronovoj kyslotoj dlja lechenyja parodontyta. Visnyk stomatologii'. - 2013. -№4. - Р. 27-29.
5. Dahiya P., Kamal R. Hyaluronic Acid: a boon in periodontal therapy. N Am J Med Sci. - 2013. №5(5). Р. 309-15.
6. Jyotsana Tanwar, Shital A Hungund. Hyalu-ronic acid: Hope of light to black triangles. J Int Soc Prev Community Dent. - 2016. №6(5). - Р. 497-500. doi: 10.4103/2231-0762.192948.
7. Анюшов М.В. 1ньекцшна гелеподабна водна композищя для проведення мюцево! анестезй Патент на корисну модель № 119679,Укра!на. 0публ.10.10.2017. - Бюл. № 19.
8. Анисимов М.В., Шнайдер С.А. Разработка и обоснование метода ретромолярной анестезии зубов на нижней челюсти. Фахове видання: Canadian Journal of Science, Education and Culture. - 2014. №.2.(6). - С.146-156.
9. Анисимов М.В., Анисимова Л.В. Индекс клинической эффективности проводниковой анестезии при обезболивании зубов на нижней челю-сти.Фахове видання: Вкник стоматологи. - 2020. №2 (111), Т.36. - С. 50-54.
10. Anisimov M. V., Shnayder S.A. The elaboration and study of clinical effectiveness of anesthetic solution, based on hyaluronate and lidocaine, at nerve block anesthesia of teets at lower jaw. Фахове видання: Oxford University Press. Health Education Research. - 2017. V.32. - P. 1575-1582.
