CC BY
38
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 8 (262).
Экономика. Вып. 36. С. 49-52.
Ю. А. Исаков
СПРАВЕДЛИВАЯ СТОИМОСТЬ
в социально-экономическом аспекте развития общества
Предлагается построение модели социально ориентированного бизнеса на основе оценки базовых экономических элементов, генерирующих прибыль, по стандарту справедливой стоимости. Предложенный подход дополняет свободный обмен благами и услугами (рыночный подход), рассматриваемый сторонниками коммутативной справедливости как единственно возможный, соблюдением морально-этических норм справедливого поведения автономного и в тоже время ответственного индивида.
Ключевые слова: социальная справедливость, хозяйственно-этический императив, справедливая стоимость, эффективная модель, достоверная информация, реформирование законодательства, обоснованная оценка.
В последние два десятилетия Российские хозяйствующие субъекты нередко страдают нарушениями правовых норм и этических правил экономического поведения, в частности требований социальной справедливости. В связи с этим важно отметить, что справедливость в качестве категории морального сознания характерна для общества товаропроизводителей, но при условии ориентации не на ненасытное потребление, которое ведет мир по смертельно опасному пути. Сохраняя систему взаимоотношений, при которой люди будут бедствовать, несмотря на имеющийся устойчивый экономический рост, мы можем получить нравственно разрушающуюся личность, ведущую мир к глобальной катастрофе. Что, собственно, и прослеживается, по мнению Г. Ю. Канарша, при формировании «дикого капитализма», культивирующего архаичные формы обогащения, опирающегося на «отщепившегося от коллектива негативного индивида, к тому же обладающего безмерной жадностью и отсутствием экономической рациональности» [4. С. 147].
Подход к решению проблемы социальной справедливости должен рассматривать человека в качестве основного элемента любой социально-экономической системы, тем самым подчеркивая его главенство в иерархии ценностей общества.
Рассматривая справедливость как категорию нравственную, можно выделить две точки зрения при ее (справедливости) соотношении с экономикой. Первая главной целью бизнеса определяет прибыль. Сторонники этой концепции (идеологи неолиберализма: австрийские философы и экономисты Людвиг фон Мизес и Фридрих фон Хайек; представители Чикагской школы М. Фридмен, Ф. Найт, Г. Саймонс, Дж. Стиглер) считают, что эффективность функционирования экономи-
ки вполне обеспечивают рыночные механизмы, наличие нравственности является помехой для деловых отношений, она предполагает «излишнюю» ответственность, «ненужные» ограничения деловой активности, сомнения этического порядка, душевные переживания, снижающие у делового человека активность, уверенность, отнимающие время и энергию.
Вторая точка зрения отражает непосредственную взаимосвязь между нравственностью и экономикой. Причем выделяя позитивное влияние нравственности на экономику. Обоснованность этой позиции объясняется тем, что нравственность обеспечивает равновесие в экономике, своевременно фиксирует предпосылки для изменений, является инициатором иных, более справедливых решений проблемы хозяйствующими субъектами. Эффективная экономическая деятельность, осуществляемая в рамках справедливости, способствует совершенствованию социальных отношений и личной нравственности. Подтверждением тому немецкий философ, экономист и социолог П. Козловски, создавший новую теоретическую систему философии хозяйства — этическую экономию, отраженную в работе «Принципы этической экономии», считает интегрирующим фактором всех аспектов этой системы принцип справедливости. Опираясь на Канта, он формулирует хозяйственно-этический императив: «Поступай так, чтобы твоя хозяйственная деятельность соответствовала двойственной функции экономики — эффективному снабжению людей благами и предоставлению им возможности самореализации».
К сожалению, надо констатировать, что на данном этапе развития мировой экономики и российской в частности доминирующей позицией
является первая, создающая финансовую нестабильность. По мнению заместителя научного руководителя ГУ — ВШЭ доктора экономических наук Л. Любимова глубинной причиной этих событий было накопившееся в начале 1990-х гг. в западных странах убеждение, что в историческом противостоянии рынка и государства, экономики и социального доля государства и социального давно превысила меру, которую могла выдержать экономика [3].
Решение этой проблемы лежит в плоскости справедливого и пропорционального деления «полномочий» между противоборствующими сторонами. Еще Аристотель положительно ответил на вопрос о том, «существует ли предел богатству?». По его мнению, если условия нормальной жизни обеспечены и люди защищены от голода и ненастья, значит, богатства как совокупности средств достаточно. Он полагал, что наличие богатства дает свободному человеку возможность заниматься достойными его делами — такими, как служение обществу или совершенствование в «беспредельных» по своим целям науках и искусствах. Однако понимание приемлемой меры достаточности социального влияния на экономику при наличии массы теоретических моделей макроэкономики не найдено.
Рассматривая проблему влияния денег на экономический рост (рост потребления) с учетом их роли в производственной функции, приходим к выводу о том, что фактор стоимости является определяющим при планировании экономическими агентами в рамках ограниченных бюджетов. Соответственно, одним из ключевых факторов, формирующих социально ориентированный бизнес, будет эффективная модель хозяйствования, построенная на основе справедливой стоимости. Посредством использования стандарта справедливой стоимости при определении цены для постановки на учет базовых экономических элементов (активов), генерирующих блага (прибыль), коммутативная справедливость (справедливость, предписывающая честность в отношениях свободного обмена благами и услугами) трансформируется в эффективную модель, дополняя свободный обмен морально-этическим соблюдением норм справедливого поведения автономного и в то же время ответственного индивида. Эта формулировка близка к дистрибутивной справедливости, которая направлена на распределение социальных благ и отвечает требованиям хозяйственно-этического императи-
ва — «эффективное снабжение людей благами и предоставление им возможности самореализации».
Справедливая стоимость, согласно SFAS 157,— это цена, которая была бы получена при продаже актива или уплачена за передачу обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату измерения [1. С. 26]. Она объективна по своей природе и не носит вероятностный характер. Определение справедливой стоимости требует исчерпывающего наличия достоверной информации об объекте оценки и факторах, формирующих стоимость. Получаемая информация экспер-том-оценщиком в виде входных данных в широком смысле относится к предпосылкам, которые могут им (оценщиком) использоваться с целью оценки. Входные данные могут быть двух типов:
1) наблюдаемые входные данные, основанные на предположениях участника рынка об объекте его интересов, полученных из независимых источников;
2) ненаблюдаемые входные данные (не находящиеся в открытом доступе), основанные на наиболее достоверной информации, доступной при сложившихся обстоятельствах, относительно другого участника рынка.
Очевидно, что оценка тем более точна, чем большим количеством достоверной информации обладает оценщик. Но при более тщательном рассмотрении проблемы становится понятно, что зачастую в противоречие со справедливой стоимостью вступает рыночная стоимость, определяемая в отечественной практике оценки согласно Федеральным стандартам оценки (ФСО-2) как «наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции». Возможное отклонение от справедливой стоимости связано с особенностями рынка. Это объясняется тем, что в большинстве случаев участникам рынка не доступна вся информация, необходимая для определения справедливой стоимости, или же существует ряд факторов, систематизированных в таблице, воздействие которых удаляет цену приобретения от справедливой стоимости. Вследствие асимметричности информации происходит недооценка или переоценка актива рынком. Соответственно, рыночная стоимость может быть выше или ниже справедливой стоимости [2. С. 32].
Стоимостные отклонения вновь приобретенных активов оказывают отрицательное влияние
Факторы, влияющие на отличие цены приобретения компании от ее справедливой стоимости
Фактор Характеристика Влияние фактора
Переплата в результате конкуренции в ходе торгов Конкурент может выиграть, и вновь образованная в результате объединения компания станет слишком влиятельной Цена сделки выше справедливой стоимости компании
Падение цены на бирже после объявления сделки Колебание цены акции выходит за пределы оговоренного диапазона, но по тем или иным причинам покупатель не отменяет сделку
Эффект синергии Снижение производственных расходов, устранение дублирующих функций, увеличение продаж продукции объединенной компании
Неэкономические мотивы Приобретение ради приобретения. В подобных ситуациях продавец имеет преимущественное право установить цену продажи выше реальной справедливой стоимости
Условные обязательства компании-мишени Отражение вероятности возникновения обязательств Цена сделки ниже справедливой стоимости компании
на релевантность и достоверность финансовой информации, не позволяющей принимать верные инвестиционные решения. В связи с этим есть необходимость в процессе оценки тестировать цену приобретения на предмет ее совпадения со справедливой стоимостью.
Понятие справедливой стоимости в российской экономической среде до сегодняшнего дня рассматривается только как инструмент финансовой отчетности (в случае если российское предприятие ведет учет согласно международным стандартам финансовой отчетности), но никак не мера социальной справедливости. Она (справедливая стоимость) применяется как вид стоимости в некоторых положениях по стандартам финансового учета. Но со стечением времени становится все более ясным тот факт, что собственник, встречаясь с условиями вынужденной сделки, не в силах противостоять «рыночности». Необходимость применения стандарта справедливой стоимости возникает и в ряде других случаев, в т. ч. для целей оптимизации налогообложения, страхования, наследования, дарения и т. д. В настоящее время в стране возрастает соответствующий спрос со стороны не только хозяйствующих субъектов, но со стороны многих социальных групп населения. В частности, остро стоит проблема соблюдения прав миноритарных акционеров в компаниях Российской Федерации. Инструменты (размывание прибыли на акцию, преимущественное право приобретения акций и т. п.), используемые заин-
тересованными сторонами в стратегическом контроле над компанией, вынуждают держателей небольших пакетов акций к их продаже за бесценок. Скидки, используемые в отечественной практике оценки, при оценке стоимости миноритарных пакетов акций за низкую ликвидность и отсутствие контроля не должны применяться уже только по той причине, что при определении стоимости мажоритарного пакета акций применяется премия за контроль. Применение стандарта справедливой стоимости при оценке акций усилило бы вероятность привлечения свободных денежных средств населения в качестве источников расширения совокупных акционерных капиталов. Вложения в реальный сектор экономики позволят населению не только сберечь накопления, но и преумножить их в отличие от банковского сектора, где ставки депозита зачастую не покрывают инфляционную компоненту.
Считаю, что механизм реформирования законодательства, реализуемый Правительством РФ в части финансового сектора, учтет необходимость совершенствования Федеральных стандартов оценки. Стандарт оценки по справедливой стоимости, позволит повысить уровень обоснованных оценок. На основе стандарта справедливой стоимости, возможна разработка разумных решений по правовому регулированию частной собственности в Российской Федерации и многих других вопросов, касающихся экономической и социальной политики.
Список литературы
1. Джерард, М. З. Справедливая стоимость — соблазны манипулирования отчетностью. Новые глобальные риски и методы их выявления : пер. с англ. / М. З. Джерард. М. : Маросейка, 2011. 230 с.
2. Исаков, Ю. А. Недвижимость и ее справедливая стоимость / Ю. А. Исаков // Строительный комплекс: экономика, управление и инвестиции :
сб. науч. тр. Вып. 10. Челябинск : Издат. центр ЮУрГУ, 2011. 119 с.
3. Любимов, Л. Причины того, что стало новой регулярной бедой мировой экономики, не устранены / Л. Любимов // Известия. 2011. 5 окт.
4. Канарш, Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация : монография / Г Ю. Канарш. М. : Изд-во Моск. гу-манит. ун-та, 2011. 236 с.
