CC BY
141
применением договора комиссии.
Помимо непоименованных договоров все чаще применяются так называемые смешанные договоры, то есть договоры, сочетающие элементы нескольких договорных видов, например, найма - продажи. Данный договор уже признан законодателем как самостоятельный вид и закреплен в Гражданском кодексе (ст. 501 ГК). По этому договору до перехода права собственности к приобретателю, он считается нанимателем переданного товара. При этом предполагается, если иное не предусмотрено договором, что собственником пользователь станет с момента полной оплаты товара. Несмотря на законодательное закрепление данного договора, отсутствует его специальное регулирование, следовательно, в данном случае будут применяться общие нормы договора купли - продажи и имущественного найма.
От смешанных договоров следует отличать договоры, в которых применяются специальные нормы, регулирующие именно данный вид договоров, а нормы другого договора применяются лишь субсидиарно в случаях отсутствия специальных норм. Примером может быть договор агентирования, к которому в субсидиарном порядке применяются нормы договоров комиссии или поручения, в зависимости от того от своего или чужого имени действует агент.
Таким образом, можно сделать вывод, что в области договорного права накоплен значительный практический опыт для дальнейшего развития договорных конструкций соответствующих современным требованиям имущественного оборота.
Список использованной литературы:
1. Антонова Н.А., Шемшур Н.О. Нормативно - правовые признаки предпринимательской деятельности // Интеллектуальный и научный потенциал 21 века: сб. ст. междунар. научно - практ. конф. Часть 5 - Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - С.67-69.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М.: Статут, 2002. - 848 с.
© Антонова Н.А., Шемшур Н.О., 2017
УДК 347
Антонова Н.А.
к.ю.н., доц. каф. «ГПиП» ИСОиП (филиал) ДГТУ г.Шахты Скрыпко А.И. магистрант каф. «ГПиП» ИСОиП (филиал) ДГТУ г.Шахты
СПОСОБЫ ОГРАНИЧЕНИЯ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ
Аннотация
В статье дано понятие и цель корпоративного контроля, а также способов его формирования. Авторы обосновывают, что для корпоративных организаций актуально ограничение корпоративного контроля у отдельных участников общества и сглаживание последствий чрезмерной концентрации корпоративного контроля
Ключевые слова
Корпоративный контроль, инвестиционные корпоративные права, ограничение корпоративного контроля.
Корпоративный контроль присущ любым корпоративным организациям. Под корпоративным контролем понимается возможность участников влиять на формирование и принятие решений обществом
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
на основе распоряжения определенным объемом инвестиционных корпоративных прав, который выражается в размере доли в уставном капитале общества. Объем инвестиционных прав позволяет формировать органы общества и влиять на их решения, а иногда при достижении определенных объемов инвестиционных прав полностью определять волю организации. Цель корпоративного контроля - обеспечение баланса интересов участников общества и исполнительных органов общества.
Таким образом, можно говорить о властных полномочиях конкретного участника или группы участников, основанных на факте владения определенным размером доли в уставном капитале, то есть о корпоративном контроле как функции управления. [1, с. 69]
Вместе с тем, чрезмерная концентрация корпоративных прав в руках определенных лиц может привести к злоупотреблению своим положением, что порождает необходимость ограничения корпоративного контроля. По сути, речь идет о защите миноритарных (владеющих небольшим количеством долей или акций) участников корпорации от злоупотребления со стороны доминирующих участников и сформированных ими органов управления.
В силу этого для корпоративных организаций актуальны следующие задачи: ограничение корпоративного контроля у отдельных участников общества и сглаживание последствий чрезмерной концентрации корпоративного контроля. Какими же способами решаются эти задачи?
Прежде всего, в уставе организации может быть закреплено ограничение суммарной номинальной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру. Это ограничение направлено на защиту корпорации от внешнего и внутреннего поглощения и обеспечивает соотношение корпоративного контроля в обществе. Следует отметить, что оборот акций как вида ценных бумаг может быть ограничен только федеральными законами для обеспечения прав третьих лиц.
В отличие от ценных бумаг оборот долей в уставных капиталах иных корпоративных организаций может быть ограничен уставом этих организаций. Например, несколько ограничений касаются обществ с ограниченной ответственностью: ограничение размера доли одного участника в уставном капитале ООО, запрет изменения соотношения долей участников ООО, запрет переуступки доли участника в уставном капитале третьим лицам или другим участникам общества. Если устав организации содержит данные ограничения, то голосование на общем собрании участников возможно с учетом той части доли, который не превышает установленный уставом общества максимальный размер доли участника общества. Путем таких запретов могут решаться такие задачи как контроль персонального состава участников организации, что делает невозможным проникновение в корпорацию третьих лиц, а также контроль концентрации корпоративного контроля у отдельных участников.
Уставом ООО может предусматриваться, что сделки с долями в уставном капитале общества между его участниками могут совершаться только с согласия общества. Данный вопрос обычно относят к компетенции общего собрания участников. Однако, как показывает практика, решение по таким вопросам принимается простым большинством голосов так как специальный порядок голосования, как правило, не устанавливается. Но такой порядок голосования позволяет доминирующим участникам определять волю общего собрания и фактически контролировать сделки с долями. Для преодоления данной проблемы целесообразно закреплять в уставах специальный порядок голосования для сделок с долями в уставном капитале, например, увеличить количество голосов, необходимых для принятия решения по этому вопросу.
Если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или ее части в уставном капитале другим участникам или третьим лицам, то в уставе организации должно быть указано, какой орган корпорации правомочен принимать решение по этому вопросу, и определен порядок принятия такого решения. Если данные указания отсутствуют, то решение должно быть отнесено к компетенции общего собрания участников.
Помимо прямых ограничений корпоративного контроля могут применяться косвенные меры. Эти меры не ограничивают приобретение акций или долей контролирующим большинством, но косвенно ограничивают реализацию приобретенных инвестиционных корпоративных прав. К таким мерам можно
отнести в частности: установление ограниченной компетенции общего собрания, ограничение права участников корпорации на инициирование определенных вопросов в повестку дня общего собрания участников, увеличение роли волеизъявления миноритарных участников при принятии решений общим собранием, усиление ответственности членов органов управления организации и другие. [2, с. 46]
Выбор тех или иных мер зависит от вида организации. Например, акционерные общества объединяют значительное число участников лично никак не связанных, поэтому при принятии решений никогда не используется единогласие. По особо значимым вопросам решения принимаются, как правило, % голосов в соответствии с Законом об АО. Например, решения о реорганизации или ликвидации общества, внесения изменений и дополнений в устав и ряду других вопросов (ст. ст. 48, 49 Закона об АО).
Напротив, ООО - это закрытая корпорация, которая предполагает объединение небольшого числа лично связанных участников, поэтому по значительному перечню вопросов решения принимаются единогласно. Единогласное принятие решений позволяет учесть интересы всех участников и соответственно служит ограничением корпоративного контроля.
Таким образом, современное корпоративное законодательство отличается значительной гибкостью для установления системы сдержек и противовесов в реализации инвестиционных корпоративных прав. Список использованной литературы:
1. Антонова Н.А., Скрыпко А.И. Понятие инвестиционных корпоративных прав и корпоративного контроля // Интеллектуальный и научный 99потенциал 21 века: сб. ст. междунар. научно - практ. конф.- Уфа: АЭТЕРНА, 2016. - С.69 - 71.
2. Глушецкий А. Корпоративный контроль участников хозяйственного общества // Хозяйство и право. 2013. № 12 (Приложение).- С.3- 58.
© Антонова Н А., Скрыпко А.И., 2017
УДК 340
Борозненко Л.Р.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ СУДА И ЮСТИЦИИ В РОССИИ
Аннотация
Статья посвящена исследованию историографии органов и учреждений юстиции России. Автор анализирует работы досоветского, советского и современного периода. Особо выделяются работы В.К. Цечоева как основа для дальнейшего развития этого направления исторической науки.
Ключевые слова
Историография, история суда России, суд, правосудие, история государства и права.
История изучения судебных органов и органов юстиции в настоящее время насчитывает большое количество научных работ. В настоящее время наметилась тенденция к выделению истории органов и учреждений юстиции из истории государства и права России в самостоятельную дисциплину, тесно связанную, впрочем, с историей отечественного государства и права. Условно в ней, как и в истории государства и права России, выделяют три больших периода: досоветский, советский и современный.
