CC BY
48
УДК 34.340.5
СПЕЦИФИКА ЗАКОНА И ПРАВА В РОССИЙСКОМ (РУССКОМ) АРХЕТИПЕ
Емелькина Ирина Владимировна
докт. филос. наук, профессор кафедры государственного и административного права Мордовский гуманитарный институт, г. Саранск
E-mail: zagirina71 @yandex.ru
SPECIFICS OF LAW AND HUMAN RIGHTS IN RUSSIA (RUSSIAN)
ARCHETYPES
Irina Emelkina,
Doctor. Philology, professor of State and Administrative Law Mordovian Humanitarian Institute, Saransk
АННОТАЦИЯ
В статье отражена специфика понимания и интерпретации закона и права в российском (русском) архетипе. Рассмотрены базовые основания правового менталитета в современной России и составляющие российской социокультурной матрицы.
ABSTRACT
The article reflects the specificity of understanding and interpretation of the law and the rights of the Russian (Russian) archetype. We consider the basic foundation of the legal mentality in modern Russia and Russian socio-cultural components of the matrix.
Ключевые слова: закон, законность, право, культуры мира, юридические средства, правовая действительность, западно-европейские государства, российское общество, нормотворческая деятельность.
Keywords: law, laws, regulations, culture of peace, legal means, the legal reality, the West European states, Russian society, norm-setting activities.
Отечественные исследователи полагают, что важнейшим аспектом анализа базовых оснований правового менталитета в современной России является учет национальных архетипов, той культурной традиции. Российская культурная традиция не создала предпосылок для восприятия вместе с христианством рациональных основ римского права, а отделила православную культуру, основанную на моральном законе и вере в ценности запредельной, духовной жизни,
от прагматичной и «материализованной» католической и протестантской культуры, где ценности личности, индивидуальных достижений, труда - и есть божественное служение на Земле.
Российская социокультурная матрица включает в себя прочную тягу к сохранению эмоциональной доминанты в культуре, почти полностью подчиняющей себе ее интеллектуальный элемент, а также интерпретацию нравственности как эмоциональной стихии сострадания. Наличие сильной эмоциональной доминанты и слабость интеллектуального начала в культуре предопределили, помимо всего прочего, формирование в России специфического типа правовой культуры. Его основной характеристикой является - и на это многократно указывали различные авторы - отчетливый приоритет морали и нравственности как социального регулятора по отношению к праву, что означает, в конечном счете, дефицит правосознания, подмену его деформированным моральным сознанием. Этикоцентризм как принципиальную черту российского правового менталитета. Сфера морали, как правило, рассматривается как сфера регулирования традицией, обычаем, внутренним нравственным законом (совестью), и нередко противопоставляется праву как внешнему силовому регулированию, опосредованному государственной властью и общественным контролем.
Особенности мировидения человека, воспитанного в русской культурно-исторической традиции, могут быть представлены в виде следующих черт:
- религиозность или способность к высшим формам опыта;
- приоритет внутреннего опыта над внешним, присущий христианской традиции;
- глубина и сердечность отношений;
- соборность как неотъемлемый признак русской души;
- чуткое восприятие чужих душевных состояний.
Набор свойств, представляющих своеобразие русских людей, может быть разным: это могут быть первичные свойства, определяющие основное содержание его души или особенности, вытекающие из первоосновы и т. д.
К чертам российского менталитета мы относим:
- смысложизненность;
- космизм;
- патернализм;
- духовность;
- коллективизм и общинность, социальность, соборность;
-стремление к свободе;
- человечность;
- душевность;
- добродетельность;
- устремление к социальному идеалу;
- державность, имперскость.
Основополагающими, наиболее глубокими особенностями правового менталитета русского народа, определяющими, на наш взгляд, являются:
Коллективизм и общинность, социальность, соборность. Из всей массы перечисленных черт менталитета мы выделяем указанные в связи с тем, что они культурноспецифичны. В частности, наиболее значимыми они оказывались в процессе формирования традиционной русской культуры. Современные исследователи подчеркивают роль конформистской установки в традиционном русском обществе, характеризующейся тенденцией к коллективности, эмпатии как способам усиления сплоченности [1]. Развитию преимущественно конформистской психологической установки на территории России способствовали хозяйственные типы земледельческий и скотоводческий. Структурирующими элементами в формировании конформизма в русской традиции выступали ритмическая музыка, пение, танцы, обрядовый кулачный бой и т. д.
Кроме того, русской ментальности присуща установка, не являющаяся характерной для европейских народов, - «.. .осмысление мира как неструктурированного, нелогичного и, следовательно, непросчитываемого образования» [там же]. Отсюда иррациональный образ мышления, равно как и способ их чув-
ствования и образ жизни в целом. Исходя из данной установки, мы можем объяснить смысложизненность как направленность русского человека на познание конечного, а не исходных причин всего; душевность, добродетельность.
Заинтересованность феноменом российского менталитета обусловлена не только его злободневностью в современной культуре России, но и в мировой культуре. Полагаем, внимание историков, правоведов, философов, культурологов, социологов, этнографов, политологов к его изучению определено проблемой взаимосвязи менталитета и национального характера. Исследователи, размышляя о сущности правового российского менталитета, выстраивают его целостный образ, апеллируют к содержательным структурам индивидуальных национальных характеров. Всё то, что мы осознаем как российскую общность, является совокупностью наций, оформляющих культурную метафору России. Сопоставляя разнородные, разнообразные (мордовский, татарский) и другие характеры, мы отчетливо осознаем их включенность в ментальное пространство России. Здесь обнаруживается интегративная функция менталитета, его константная фундаментальная значимость по отношению к национальным характерам.
Среди современных исследователей российского менталитета особо следует выделить работы доктора философских наук, профессора Б.П. Шулынди-на. Он в выделении характерных черт российской ментальности основывается на географических, геополитических, социальных факторах и т. д. Но главенствующими в собственной дефиниции российского менталитета считает особенности русской философии, поскольку высшей формой выражения самосознания, по мнению автора, является философия. В связи с этим к чертам менталитета российского этноса он относит духовность, «мобилизационный» коллективизм и общинность, «всечеловечность», понимание труда как служения народу, стремление к справедливости и равенству, стремление к свободе и независимости [2].
Сходными критериальными основаниями руководствуется автор работы «Русский выбор: очерки национального самосознания» С.В. Перевезенцев -историк, философ, публицист. В соответствии с его взглядом, ментальным ядром российского национального самосознания является религиозный характер. Данная мировоззренческая установка актуализирована в творчестве известных русских философов. У В.С. Соловьева «русское» равно «христианскому; по Н.О. Лосскому, религиозность является наиболее глубокой чертой русского народа. В одном из его исследований акцентируется значимость религиозно-философского аспекта в понимании истории для нашего сложнейшего времени. Он утверждает, что важнейшей задачей современности является разработка православной методологии науки и образования [3, с. 18]. В его представлении специфика русского национального знания состоит в теснейшем переплетении собственно знания с православной верой. Она проявляется в случае, когда человек размышляет о смысле и цели жизни. Православием обусловлены своеобразные черты русской духовности, национального характера и особенности русской философии. Православием обеспечивается мощная нравственная основа бытия. Вследствие этого отношения в российском обществе строились не столько на правовых, сколько на нравственных основаниях.
В тесной связи с религиозным характером национального самосознания утверждается принцип иррационализации российской культуры.
Так, западная цивилизация, устроенная на иных основаниях, большее внимание уделяла юридическо-правовым аспектам существования людей. Русские мыслители понимание «итога человеческой жизни» облекали в форму абстрактных представлений. Практически вся русская философия оценивала реальную историю с позиций высших идеалов. «... глобальную суть смысла бытия и объясняет людям религия, потому что чистая рационалистическая наука этого объяснить просто не может - это не её задача. Более того, драма, и даже трагедия, чистой рационалистической науки заключается в том, что такая наука, оторвавшись от религии, стремится сама сформулировать для людей смысл
их бытия. Но ведь это означает и другое - сама наука, без религии, оказывается ложной. Зато настоящая наука начинается тогда, когда она осознает свою неразрывную связь с религией» [3, с. 18].
Кроме рассмотренных, к ментальному ядру российской культуры Переве-зенцевым относятся кирилло-мефодиевская традиция, учитывающая своеобразие славянского мировоззрения и соответствующее ей светлое и оптимистичное мировосприятие, веротерпимость. Коллективизм, общин ность как отличительные черты славянского мировоззрения (идеал всеединства). При подобном мироощущении, как свидетельствует автор, возникал важный для русского сознания идеал - свободной, нравственно ответственной личности, духовный смысл бытия.
Ещё одна система, в которой представлены составляющие русской социально-духовной культуры и русского человека как её носителя, выстраивается из анализа творческого наследия современного мыслителя В. Кожинова. Автор говорит о чертах, которые в его видении являются важными с точки зрения общечеловеческого подхода в смысле взаимодействия культур: открытость по отношению к другим культурам, беспощадность самокритики, стремление к «всечеловеческому единению» [4].
В сущности, последний автор так же, как и предыдущие, стремится понять современное состояние России и дальнейшие перспективы, но затрагивает немного иной ракурс. Он выявляет глубинные черты русской культуры, полезные не с точки зрения отражения её внутренней сути, а с точки зрения сосуществования русской/российской культуры в мировом пространстве. В. Кожинов считает основной причиной неблагополучного состояния современного общества «низведение нравственных ценностей до второстепенных», а выход из «апокалипсической катастрофы» видит в создании «общества сознательного самоограничения и преодоленного индивидуализма» [там же].
Иной определяющий параметр вводится другими учёными. Во-первых, это язык, рассматривающийся в качестве передаточного механизма и способа
формирования национальных черт. В результате автор А.А. Мельникова приходит к выводу: «... отсутствие жесткой структуры предложения в русском языке задает границу, в рамках которой и формируется определенная картина мира внедрившись на уровень бессознательного, она продуцирует соответствующее видение мира как нелогичного, бесструктурного образования.» [там же].
Вторым признаком являются этноспецифические концепты, закрепленные в культуре, и воплощенные в языке ментальные образования, выражающие характер народа. Данный подход представлен группой авторов монографии «Иная ментальность»: В.И. Красиком, О.Г. Прохвачёвой, Я.В. Зубковой, Э.В. Грабаровой.
Концепты - это «фрагменты опыта», хранящиеся в памяти человека. Каждый из концептов является культурогенным, поскольку задает своеобразную программу смыслов, регулирующих поведение людей. Разные концепты в том или ином языковом сознании сориентированы на разные модели поведения. Исследование показало, что «... в русской лингвокультуре приоритетно искреннее поведение, при этом этикетность рассматривается как препятствие для общения и сближения. В общении русским свойственно искать не удовольствие, а взаимопонимание. Из этого принципиального различия вытекает вывод о разном социальном стереотипе общения в сравниваемых лингвокультурах» [5].
Особенность данного подхода в плане методологии состоит в установлении причинно-следственных и других связей между признаками, составляющими своеобразие той или иной лингвокультуры. В качестве же отправного принимается тезис о принципиальном равенстве культур, но и одновременно этнокультурной идентичности. Что же касается обозначенных черт русской культуры, то они, по сути, являются следствием обозначенных выше базовых оснований.
Можно обратиться и к опыту других исследователей, озабоченных изменением геополитического и цивилизационного статуса России, и предлагающих
собственные альтернативные сценарии будущего, например, книгам известного российского политолога А.С. Панарина, философов В.М. Межуева, А.А. Кара-Мурзы и других. Но, полагаем, что в этом нет необходимости, поскольку среди аргументов в «цивилизационном споре» мы найдем доводы о самобытности, русскости, о значимости общего в сознании русского человека, несходстве с Западом, особой роли России, ценностной пассионарности и т. д.
Анализ коммуникативного аспекта черт характера россиян проведен С.В. Коновченко и А.Г. Киселёвым [6]. К типичным чертам характера россиян, задерживающим развитие общества, они относят внешнюю ответственность; неприятие частной собственности; массовую бедность; экономическую и социальную инерцию; низкий уровень общественного сознания. Таким образом, исследование осуществляется с точки зрения влияния черт характера на процессы жизнедеятельности страны.
Типология идеальных ценностей, объективно вытекающих из более или менее постоянных в истории русского народа обстоятельств существования и условий развития, раскрыта в работе авторского коллектива: В.А. Глуздов, Л.В.З агрекова, Ю.А. Закунов, Т.В. Ипатова, Л.Н. Казнин, А.А. Касьян, В.Ю. Кондратьев, А.Б. Любимова, А.С. Молокин, Т.В. Свадьбина, А.А. Терентьев, В.А. Фортунатова, Л.Е. Шапошников, Б.П. Шулындин. Основания в их типологии характеризуют отношения индивида и внешних факторов, которые, в свою очередь, располагаются по трем осям координат. Первая ось характеризует отношение «индивид» (личность) - надобщественное (надличностное, сверхличностное), соответственно, место культуры в ней определяется тем, что выступает в качестве высшей ценности - надличностное или отдельная личность, иначе выражаясь, духовность или антидуховность.
Вторая ось характеризует отношение «индивид» (личность) - общество (как совокупность индивидов)». В соответствии с данным критерием черты менталитета можно охарактеризовать как «общественность» и «антиобщественность». Третья ось подвергает рассмотрению положение цивилизаций и
культур с точки зрения взаимоотношения личностей - коллективизма либо индивидуализма [7].
Изучается российская ментальность и в условиях модернизации. Под модернизацией подразумевается ориентация на определенные институциональные формы, имеющие истоки в западном мире (гражданское общество, демократическое национальное государство, рыночная экономика и т. д.). Наряду с глубинными основаниями российской ментальности исследуются изменения, привнесенные современной ситуацией. В контексте модернизации за основу российской ментальности ряд исследователей берет инверсионную парадигму смыслообразования, сквозь призму которой объясняется отношение к государству, возникновение образа «маленького» виноватого человека, другие проявления российской ментальности. В качестве основания западной культуры заявляется медиативная парадигма. К традиционному в российском менталитете относятся патерналистские установки, к инновациям - ориентация сознания на западные образцы, повышение степени индивидуализма, усиление антиинтеллектуализма.
С нашей точки зрения, рассмотренные компоненты менталитета являются духовным фундаментом российской (русской) культуры в целом как симбиоза этносов России, связанных единой исторической судьбой с русским этносом как «государствообразующим». Именно они представляются «ядром» российского национального характера. Ими определяются ценностные ориентиры, идеалы, связанные с повседневной действительностью, личной жизнью, идеалы общества, высшие идеалы.
Следует отметить, что ключевые составляющие российского менталитета в теории не поменялись с течением времени. Тем не менее, катаклизмы XX века вплотную приблизили российский менталитет к кризисному рубежу. В этом смысле возникает практика использования разных понятий: «русская культура» (ценности, объективно возникшие из более или менее постоянных в истории русского народа обстоятельств существования) и «культура современных рус-
ских» - ценности, распространенные среди современных русских. На практике всё чаще возникает необходимость подвергнуть сомнению содержание традиционных для россиянина элементов мировоззрения. Взгляд на историю нашего общества позволяет убедиться в необходимости и стратегическом значении наличия ценностей в том многочисленном наборе, который был характерен для России, но сегодня, к сожалению, можно допустить, что многое из перечисленного пришлось бы вычеркнуть, поскольку в поведении демонстрируется противоположное, но этого аспекта более подробно мы коснулись в параграфе, посвященном традициям и инновациям.
В условиях постмодернизма возникает попытка реабилитировать традиционные ценности, обнаружив продуктивные связи традиций и инноваций. Возникает только вопрос об их сочетании. Сегодня мы видим действие инновации в отрицании общепринятых для России ценностей и идеалов и во внедрении в российскую действительность стереотипов поведения, смысла бытия, образа жизни не соответствующих модели русского сознания.
Идеи космополитизма ведут к отвержению различий между национальностями. Цивилизованное человечество, в соответствии с ними, должно быть едино и иметь единственную культуру. Мы видим, что надобностью времени становится тип Всемирной Культуры, аксиологическим регулятором внутри которой будет поиск смысла как формы индивидуального целостного самоконтроля над своими чувствами, желанием и поведением и т. д. Таким образом, все различия должны быть уничтожены, но фундаментом Всемирной Культуры станет культура, выработанная романскими и германскими народами.
Итак, основные характеристики российского менталитета, фиксирующиеся сегодня, практически не изменились и определяются как характерные черты русского народа, обусловливающие особенности его характера и сохраняющиеся на протяжении длительного времени в процессе его развития. С учетом этих обстоятельств рассуждения о российском правовом менталитете ведутся как о близком русскому. Определяя типичные черты и особенности российского об-
щества, исследователи говорят о российской цивилизации, российской (или русской) культуре, российском (или русском) правовом менталитете - это, во-первых.
Во-вторых, рассмотренные типологии используют абстрактные понятия, позволяющие утверждать, что во всех культурах присутствуют одинаковые ценности, различия же возникают в зависимости от иерархии, в которую выстраиваются ценности в рамках той или иной культуры. Поэтому некритическое принятие «не своих» ценностей и идеалов, чревато разрушением цивилизации, потерей независимости существования государством. И, соответственно, в совершенствовании различных сфер общественной жизни также необходимо учитывать менталитет народа.
В-третьих, принципиальные черты какой-либо культуры нельзя отождествлять с особенностями деятельности и поведения каждого представителя этой общности, поэтому наряду с членами общества, приобщенными к духу, в нём могут быть и люди, индифферентные к этому.
В-четвертых, применительно к России исторически сложилось так, что к праву была изначально критическая предрасположенность. Специфика российской ментальности проявляется в характерном образе восприятия правовых ценностей. Умственно-психологические структуры отечественной юридической ментальности, с одной стороны, связаны с правовой культурой общества, а с другой - неадекватно воспринимают ее ценности. Такие ценности как: правовая автономия индивида в рамках юридического сообщества, доминанта права над государством, не стали «родными» для российского сознания, что объясняется его нерационализированностью.
Говоря о правовом менталитете можно отметить, что характерной его особенностью в России можно считать то, что в нашем обществе всегда господствовала идея подчинения права идеологии. Государственная власть поддерживала господствующую идеологию с помощью юридических средств, а последняя, в свою очередь, весьма активно влияла на право, на правоприменительную
практику, что отрицательно сказывалось на совершенствовании правовых институтов, на механизме правового регулирования. Православная идеология, «марксистско-ленинское» мировоззрение прочно закрепили такую традицию отечественной юриспруденции, как следование в нормотворческой деятельности и в правоприменительной практике идеологическим догмам в ущерб объективным тенденциям общественного развития, в том числе и правовой действительности.
Итак, специфика менталитета российского общества состоит в том, что российская культура сочетает в себе признаки двух основных социокультурных моделей (индивидуализма и коллективизма). Другой особенностью российского правового менталитета всегда было и остается преобладание морали и моральности над законом и законностью (идея доминанта правды в российском сознании обусловлена воздействием религиозного фактора). Следующей особенностью является то, что в правовой истории России ключевой идеей правосознания было положение о приоритете государства перед правами личности, что обусловило восприятие права как авторитарного режима, использовавшего насильственные методы.
Проанализировав особенности российского правового менталитета в осмыслении права, закона и законности, мы можем сказать:
Идея права, закона и законности в русском самосознании:
- во-первых, возникли позже, чем на западе, где происходил процесс формирования и развития европейского права;
- во-вторых, остаются заимствованными из западноевропейской культуры, которые не становятся ценностями, традициями, в силу чего малоэффективны и не так значительны как в западноевропейских государствах;
- в-третьих, отличительной особенностью самосознания русского человека является слабое чувство ответственности, недостаток инициативы, плохая развитость у большинства граждан российского общества категории «я» (Абульханова К.А.).
Резюмируя, можно сделать вывод о том, что российский правовой менталитет в осмыслении понятий права закона и законности, а также их реализации на практике требует дальнейшего совершенствования. В этой связи нам необходимо:
1. Корректировать нравственные устои общества таким образом, чтобы закон и законность становились ценностями, а в последующем и традицией российского общества.
2. Побуждать подрастающее поколение к проявлению активности, инициативы, поскольку их отсутствием объясняется низкий уровень правовой культуры и ответственности личности.
Список литературы:
1. Мельникова А.А. Язык и национальный характер. Взаимосвязь структуры и языка ментальности. Спб.: Речь, 2003. 320 с.
2. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. 2009. № 12. С. 53-61.
3. Перевезенцев С.В. Русский выбор: очерки национального самосознания. М.: Русский мир, 2007. 416 с.
4. Кожинов В. Пятый пункт: межнациональные противоречия в России. М.: Яуза, Эксмо, 2006. 480 с.
5. Красик В.И., Прохвачева О.Г. Иная ментальность. М.: Гнозис , 2005. 352 с.
6. Коновченко С.В. Киселев А.Г. Информационная политика в России. М.: РАГС,2004. 137 с.
7. Российское общество: традиции и современность. Н.Новгород: тип. Нижегородского пед - го ун-та, 2004. 350 с.
