CC BY
136
А. Б. Черняева
СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБРАЩЕНИЯ В ДРУЖЕСКОМ ПИСЬМЕ В СРАВНЕНИИ С ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ТЕКСТОМ
Особенности функционирования обращения в художественной литературе достаточно изучены1.
Так, Л. Ю. Максимов в поэтическом тексте выделяет 4 функции обращений: 1) звательную; 2) фиктивно-звательную (олицетворение); 3) условно-звательную; 4) координа-ционно-звательную2.
И. И. Ковтунова отмечает, что «обращение в лирическом произведении - традиционная композиционная модель, по которой строиться речь. Обращение к предмету речи и в стихах и в прозе всегда может выступать в двух обликах: 1) как прием, как элемент поэтического языка; 2) как естественная черта лирики, как особенность лирического подхода к миру, уничтожающего дистанцию между лирическим сознанием и предметом речи». Автор, в свою очередь, выделяет обращения к лицам и не к лицам3.
Л. Н. Зубрилина, В. Ф. Мейеров пишут, что кроме функции адресования речи и оценочно-экспрессивной, обращение может выполнять и образно-эстетическую функцию, выступая как особая фигура поэтического синтаксиса. Эта функция обращений реализуется преимущественно в художественной речи4.
З. М. Дворная, в текстах художественных произведений выделяет три основных функции: вокативную, номинативно-контактную, этикетную5.
М. К. Милых, А. И. Ефимов отмечают, что в художественной литературе обращения служат целям стилизации и речевой характеристики действующих лиц6.
Говоря об особенностях обращений в художественной литературе, необходимо также иметь в виду художественные письма (например, письмо Татьяны к Онегину в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин», «Письма русского путешественника» Н. М. Карамзина, письмо Хлестакова своему другу Тряпичкину в «Ревизоре» Н. В. Гоголя и т. д.).
При этом мы разделяем точку зрения исследователей, которые рассматривают художественные письма в качестве жанра художественной литературы, (жанра художественного стиля): « Художественное письмо - это бытующий в эстетической коммуникации особый самостоятельный тип текста / как совпадающий с рамками целого произведения, так и инкорпорированный этим целым, / обладающий основными формально-структурными признаками жанра эпистолярия, - организованный в ключе грамматической доминанты авторизации и адресации, семантически завершенный, подчиняющийся законам художественного творчества / как текст заведомо фиктивный и ориентированный на массового получателя, / выполняющий эстетическую, познавательную, воспитательную, развлекательную и другие функции, свойственные художественному произведению»7.
Отметим, что дружеское письмо определяется нами «как частное неофициальное письменное средство общения лиц (автора и адресата), характеризующееся достаточной содержательной свободой, наличием «ритуальных» эпистолярных элементов (обращение,
© А. Б. Черняева, 2008
подпись, а также дата, место написания) и ориентированное, как правило, на получение ответа или само являющееся ответом»8.
Заметим, что внешне дружеское и художественное письма максимально сближаются друг с другом. Художественное письмо может имитировать дружеское письмо.
Реальное интимно-дружеское письмо и письма как произведения художественной литературы сходны в их организации. Для обоих видов характерны: а) наличие формальных эпистолярных элементов, фиксирующих начало и конец письма (обращение, подпись, дата, место написания); б) мозаичность структуры, мотивированная политематичностью, раскованностью, достаточной содержательной свободой данных писем; в) синтез элементов различных функциональных стилей (при преобладании ориентации на разговорный стиль); г) отражение особенностей речевого этикета. Художественное письмо воспроизводит не только стилистику дружеского письма, его структуру, но и столь свойственные эпистолярному жанру ощущение личности пишущего, индивидуальность восприятия
и осмысление действительности. Художественная эпистолярная литература создает ил____________________ 9
люзию дружеского письма9.
Однако дружеское письмо и художественное письмо - это разные типы текста, поскольку «... письмо и литература в конечном итоге развиваются по своим собственным, далеко не идентичным законам»10.
В отличие от реального письма, художественное письмо (как жанр художественной литературы) выполняет эстетическую функцию, которая является ведущей функцией для художественного стиля. В дружеском же письме ведущей является ком -муникативно-прагматическая функция, поскольку дружеское письмо - это средство общения лиц. В дружеском и в художественном письмах обнаруживаются различные коммуникативные цели и различные типы контакта. Дружеское письмо, не рассчитанное на публикацию, предназначено конкретному корреспонденту; художественное письмо ориентируется на массового читателя. Коммуникативная цель художественного письма - эмоциональное воздействие на адресата; коммуникативная цель дружеского письма - личный контакт, обмен информацией, широкий спектр воздействия, детерминируемый конкретной ситуацией.
С нашей точки зрения, функционирование обращения во многом определяется типом и жанром текста. Мы разделяем точку зрения Н. И. Белуновой о том, что обращение является одним из адресатных синтаксических средств, реализующих категорию диалоги-зации текста дружеского письма11. В тексте дружеского письма творческой интеллигенции обращение является полифункциональной синтаксической единицей и выполняет следующие функции: коммуникативно-прагматическую, оценочную, эмоционально-оценочную,
12
экспрессивную, эстетическую12.
При этом, как было нами рассмотрено в предыдущих работах, каждая из названных функций реализуется, как правило, специфическими языковыми средствами.
Особенно сближаются функции обращения в тексте дружеского письма творческой интеллигенции и в художественном тексте, поскольку обращение как в дружеском письме, так и в художественном тексте выполняет эстетическую функцию.
Эстетическая функция художественной литературы (и следовательно, письма, как жанра художественной литературы) «выражается как в том, что элементы языка, выступая средством формирования художественных образов, приобретают дополнительное художественное значение, так и в том, что они эмоционально воздействуют на читателя и возбуждают в нем сотворческую активность»13.
Обратимся к конкретному языковому материалу и рассмотрим особенности реализации эстетической функции обращения в дружеском письме и художественной литературе.
Эстетическая функция обращения в тексте дружеского письма, с нашей точки зрения, реализуется прежде всего средствами экспрессивного синтаксиса, а также выразительными лексическими средствами. К экспрессивным средствам синтаксиса вслед за Г. Н. Акимовой мы относим синтаксический параллелизм, парцелляцию, повторы, инверсию, сегментированные конструкции, градацию14.
Как показал анализируемый материал, эстетическая функция обращения реализуется обращениями, представляющими собой экспрессивные синтаксические конструкции: градацию (1), парцелляцию (2), повторы (3), инверсию (4), а также широким употреблением оценочной и эмоционально-оценочной лексики.
1) Милая, Единственная, Ненаглядная, Святая, Несравненная, Любимая, Солнце мое, Свет мой, Сокровище мое, Жизнь моя - или лучше без имен (А. Блок - Л. Менделеевой);
2) Милая! Светлая! Близкая! Мое счастье! Мой праздник! Мое всё! (В. Брюсов - Н. Петровской);
3) Милая, милая, милая, милая, Маргарита Кирилловна, вчера видел Вас во сне: так хорошо мне было Вас видеть: Вы были голубая, ясная (А. Белый - М. Морозовой);
4) Светлая моя, ясная моя, радуга моя, стебелек мой, я люблю (В. Брюсов - Н. Петровской); Девочка! девочка! мечта моя! если говорить последнюю правду, для того, чтобы было всё хорошо, надо, чтобы мы жили вместе (В. Брюсов - Н. Петровской).
Проанализированный нами материал свидетельствует о том, что в художественной литературе эстетическая функция обращения реализуется идентичными языковыми средствами: градацией (1), парцелляцией (2), повтором (3), инверсией (4).
1) Смотрю я - руки вскинула, В широкий пляс пошла, Цветами всех осыпала И в песне изошла. Неверная, лукавая, коварная - пляши! И будь навек отравою Растраченной души (А. Блок. Пляска).
2) Мой верный друг! Мой враг коварный! Мой царь! Мой раб! Родной язык! Мои стихи - как дым алтарный! Как вызов яростный - мой крик! (В. Брюсов. Родной язык).
3) Рыдай, буревая стихия В столбах громового огня! Россия, Россия, Россия - безумствуй, сжигая меня! (А. Белый. Родине).
4) Девочка далекая, Спи, мечта моя! Песня одинокая Над тобой - как я. (В. Брюсов. Колыбельная песня); Русь моя, жизнь моя, Вместе ль нам маяться? Царь, да Сибирь, да Ермак, да тюрьма! (А. Блок. Родине).
Эстетическую функцию выполняют также метафорические обращения. При этом метафорические обращения могут быть разнообразными и могут включать в себя: названия растений (1), живых существ (2), явлений природы (3), слова, выражающие отвлеченные понятия (4) и др.
Например: 1) Друг мой, милый друг мой и нежная роза душистая, мне дышавшая, дни идут, а я еще не откликнулся. (К. Бальмонт - И. Амфитеатровой); 2) Милая, родная Наташенька, улетевшая птица, самостоятельная лягушка-путешественница. (А. Толстой - Н. Крандиевской); Милая моя собака, а ведь до сих пор я не поздравил тебя с праздником (А. Чехов - О. Книппер); 3) Светлая моя, ясная моя, радуга моя, я тебя люблю (В. Брюсов - Н. Петровской); 4) Моя Дорогая, Моя Бесконечно любимая, мое бесконечное Счастье (А. Блок - Л. Менделеевой).
Безусловно, выполнение обращением эстетической функции, идентичные особенности реализации данной функции в дружеском письме творческой интеллигенции и в художественном тексте максимально сближает функционирование обращения в названных типах текста.
Однако между функциями обращения в дружеском письме творческой интеллигенции и в художественных текстах существует глубинное отличие, что обусловлено, как мы уже отмечали, типом текста и особенностями жанра.
Во-первых, если в художественных текстах ведущей является эстетическая функция, то в текстах дружеского письма базовой является коммуникативно-прагматическая функция.
Во-вторых, в тексте дружеского письма обращение ориентировано на конкретного адресата. Учет фактора адресата имеет важное значение в тексте дружеского письма, поскольку оно представляет собой личностно ориентированное общение.
Обращение в тексте дружеского письма, в отличие от поэтических текстов, как было рассмотрено выше, направлено только к лицам, причем, метафорические обращения, включающие в себя предметные тематические группы (животные, природные явления, отвлеченные понятия и др.), обладают исключительно антропоцентрической направленностью и всегда ориентированы на конкретного адресата, содержат в себе дополнительные оценочные коннотации.
Сравним обращения в письмах одного и того же автора, Ф. И. Шаляпина, к разным адресатам.
Например: 1) Милый Васюк. (Ф. Шаляпин - В. Андрееву). 2) Дорогой мой, несравненный Владимир Васильевич! (Ф. Шаляпин - В. Стасову); 3) Дорогой мой, любимый друг Леонид! (Ф. Шаляпин - Л. Андрееву).
Один и тот же автор в зависимости от степени знакомства, социального статуса, отношения к адресату выбирает разные обращения.
Можно, например, проследить, как меняется выбор обращения у одного автора к одному и тому же адресату на протяжении определенного отрезка времени.
1) Многоуважаемый Александр Александрович! Пользуясь данным разрешением, я пишу Вам несколько слов. Пусть они служат основанием нашего знакомства (А. Белый - А. Блоку);
2) Многоуважаемый и дорогой Александр Александрович! (А. Белый - А. Блоку);
3) Многоуважаемый и милый Александр Александрович, простите меня за долгое молчание (А. Белый - А. Блоку);
4) Дорогой и Милый Александр Александрович, простите - я не сразу Вам ответил (А. Белый - А. Блоку);
5) Дорогой, горячолюбимый Александр Александрович, спасибо за письмо (А. Белый - А. Блоку); 6) Саша, брат мой перед лицом Вечности. У меня не было друга-брата. Будь им (А. Белый - А. Блоку).
Обращения в дружеском письме, выполняющие эстетическую функцию (как бы не были они выразительны), всегда подчинены основной задаче (задаче общения) - максимально эффективно воздействовать на адресата, поскольку дружеское письмо - это письменное средство общения, и доминантной категорией текста дружеского письма является категория диалогизации. Таким образом, обращение в дружеском письме имеет свою специфику функционирования в сравнении с функционированием обращения в художественном тексте.
1 Максимов Л. Ю. Обращения в стихотворной речи // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. Современный русский язык (синтаксис и морфология). М., 1965; Ефимов А. И. Стилистика речи. М.,1961; Милых М. К. Синтаксические особенности прямой речи в художественном тексте. Харьков, 1956; Галкина-Федорук Е. М. Обращение как семантико-стилистическое средство выразительности в стихах С. Есенина // Проблемы современной филологии: Сб. статей. М., 1965, С. 63-67; Маркелова Т. В. Обращение и оценка // Русский язык в школе. 1995. № 6. С. 76-81; Зубрилина Л.Н., Мейеров В.Ф. Предложения с обращениями. Иркутск,1989; Дворная З. М. Коммуникативнофункциональные особенности обращения в современном русском языке (на материале художественной литературы). СПб., 1995; КовтуноваИ. И. Поэтический синтаксис. М., 1989.
2 Максимов Л. Ю. Указ. соч. С. 69-70.
3 Ковтунова И. И. Указ. соч. С. 93.
4 Зубрилина Л. Н., Мейеров В. Ф. Указ. соч. С. 12.
5 Дворная З. М. Указ. соч. С. 7.
6 Милых М. К. Указ соч. С.152-163 ; Ефимов А. И. Указ. соч. С. 458-468.
7 Ковалева Т. В. Лингвопрагматический аспект текста «письмо». М., 1993. С. 20.
8 БелуноваН. И. Дружеские письма творческой интеллигенции конца Х1Х - начала ХХ в. СПб., 2000. С. 13.
9 БелуноваН. И. Искусство эпистолярия и художественное произведение // Русский язык в школе. 1995. № 5. С. 79.
10 Лазурчук Р. М. Дружеское письмо 2-й половины ХУШ века как явление литературы. Л., 1972.
11 БелуноваН. И. Дружеские письма творческой интеллигенции конца Х1Х - начала ХХ в. СПб., 2000. С. 59.
12 Черняева А. Б. Основные функции обращения в тексте дружеского письма (на материале писем творческой интеллигенции конца Х1Х - первой четверти ХХ в.) // Русский язык как иностранный: Теория. Исследования. Практика. Вып. VIII. СПб., 2006; Особенности функционирования обращения в тексте дружеского письма творческой интеллигенции конца ХГХ - начала ХХ в. // Материалы ХХХV международной филологической конференции. Вып. 18. Ч. 2. СПб., 2006. С.66-69.
13 Барлас Л. Г. Русский язык. Стилистика. М., 1978.
14 Акимова Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М., 1990. С. 87-88.
