CC BY
8
ЯЗЫКИ КУЛЬТУРЫ
УДК 792. 07 ББК 85. 334
А.Ю. Ряпосов
СПЕКТАКЛЬ «ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ» (БДТ, 1922): ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРИОДА КЛАССИЧЕСКОГО РЕПЕРТУАРА
Статья посвящена изучению спектакля «Юлий Цезарь» (1922), поставленного К.П. Хох-ловым на сцене Петроградского Большого драматического театра (БДТ). Предметом исследования является история данной постановки, которая продолжила репертуарную установку раннего БДТ 1919-1921 годов на работу с классической драматургией (высокая трагедия, высокая комедия, романтическая драма). Спектакль БДТ по пьесе У. Шекспира, основанной на реальных исторических событиях, нарушил традицию романтической интерпретации трагедии. Но Хохлов не обратился к методу исторической реконструкции, представив публике спектакль историко-психологический, а не историко-бытовой. «Юлий Цезарь» Хохлова не нашел отклика у петербургской публики и тем самым показал исчерпанность возможностей классического репертуара на новом историческом периоде.
Ключевые слова:
БДТ, историко-архивный спектакль, историко-психологический спектакль, метод исторической реконструкции, Н.Ф. Монахов, К.П. Хохлов, У. Шекспир, «Юлий Цезарь».
Ряпосов А.Ю. Спектакль «Юлий Цезарь» (БДТ, 1922): завершение периода классического репертуара // Общество. Среда. Развитие. - 2022, № 3. -С. 77-79. - DOI 10.53115/19975996_2022_03_077-079
© Ряпосов Александр Юрьевич - кандидат искусствоведения, старший научный сотрудник, заведующий сектором источниковедения, Российский институт истории искусств, Санкт-Петербург; e-mail: [email protected]
В научной литературе считается, что время с 1922 по 1926 г. в истории Петроградского/Ленинградского Большого драматического театра - это период экспрессионистского БДТ (см., напр.: [2; 6 и др.]). Между тем за это время на сцене данного театра состоялось 25 премьер, из них лишь три можно без колебаний отнести к экспрессионистским постановкам: «Газ» (Г. Кайзер; 1922, режиссер К.П. Хохлов); «Бунт машин» (А.Н. Толстой, переработка пьесы К. Чапека «R.U.R.»; 1924, режиссер К.П. Хохлов); «Девственный лес» (Э. Толлер; 1924, режиссер К.П. Хохлов). С определенной долей уверенности можно считать, что элементы экспрессионистского театра обнаруживаются в спектаклях «Земля» (В. Брюсов; 1922, режиссер Н.В. Петров) и «Учитель Бубус» (А.М. Файко; 1925, режиссер К.П. Хохлов).
В своей статье «Режиссерские искания Большого драматического театра (19191926)» М.Н. Любомудров, помимо названных, упоминал еще и такие постановки, как «Юлий Цезарь» (У Шекспир; 1922, режиссер К.П. Хохлов); «Ужин шуток» (С. Бе-нелли; 1923, режиссер К.П. Хохлов); «Близ-
нецы» (Т. Плавт; 1923, режиссер К.П. Хохлов) и «Корона и плащ» (Н.Н. Никитин, переработка романа Г. Бергстеда «Праздник святого Йоргена»; 1924, режиссер П.К. Вейсбрем) (см.: [2, с. 138-147]). В статье Г.В. Титовой «Метаморфозы экспрессионизма» можно еще обнаружить такие названия, как «Грелка» (А. Мельяк, Л. Га-леви; 1923, режиссер А.Н. Бенуа); «Северные богатыри» (Г. Ибсен; 1923, режиссер А.Н. Лаврентьев); «Анна Кристи» (Ю. О'Нил; 1924, режиссер А.Н. Лаврентьев) и «Гибель пяти» (А.И. Пиотровский; 1925, режиссер П.К. Вейсбрем) (см.: [6, с. 24-37]). Все перечисленные спектакли охватывают лишь половину премьер, состоявшихся на сцене БДТ в 1922-1926 гг. За пределами названных остались такие постановки, как «У жизни в лапах» (К. Гамсун; 1922, режиссер К.П. Хохлов); «Обращение капитана Брасба-унда» (Б. Шоу; 1923, режиссер В.Н. Соловьев); «Заговор императрицы» (А.Н. Толстой, П. Щеголев; 1925, режиссер А.Н. Лаврен- § тьев); «Мятеж» (Б. Лавренев; 1925, режиссер <3 А.Н. Лаврентьев); «Блоха» (Е. Замятин; 1926, 3 режиссер Н.Ф. Монахов) и др. о
см со
О
3
ю О
Иными словами, подлинное содержание театральных процессов, происходивших на сцене БДТ в 1922-1926 гг., на сегодняшний день не прояснено и еще ждет своего углубленного исследования.
Представленная здесь статья ставит перед собой задачу изучения всего лишь одного из двадцати пяти спектаклей, поставленных на сцене БДТ в 1922-1926 годы, а именно - задачу изучения постановки «Юлий Цезарь» по одноименной пьесе У Шекспира; премьера состоялась 20 апреля 1922 г., спектакль режиссера К.П. Хох-лова оформили А.Н. Бенуа и его сын Н.А. Бенуа, музыку к постановке написал Б.В. Асафьев.
По задумке авторов постановки, тема борьбы римских республиканцев с установленным военным путем единовластием Гая Юлия Цезаря, а также появление на сцене римского народа как действующей силы истории свидетельствовало о созвучности избранного драматургического материала современному моменту; кроме того, спектакль «Юлий Цезарь» должен был на новом историческом этапе продолжить репертуарную политику БДТ, направленную на постановку высокой классики (высокая трагедия, высокая комедия и романтическая драма), которая была присуща БДТ в 1919-1921 гг., т.е. в первые годы существования данного Петроградского театра. Необходимо было продолжить линию классики, одновременно трансформируя эту линию, поскольку постановкой «Юлия Цезаря» театру следовало осуществить репертуарный переход от романтически истолкованной трагедии эпохи раннего БДТ («Макбет», 1919; «Отелло», 1920; «Король Лир», 1920) к трагедии исторической, основанной на исторических событиях.
Сделать это было нелегко, поскольку с введением НЭП (новой экономической политики) театр лишился финансовых субсидий, перешел на принцип самоокупаемости, и расходы на выпуск большого исторического спектакля должен был покрывать из собственных средств. По свидетельству П.П. Гнедича, БДТ в плане организационно-экономическом справился с постановкой «Юлия Цезаря» блестяще и поставил спектакль «с восемью вновь написанными декорациями, с сотней новых костюмов, с новой бутафорией» [1].
Критика сравнивала петроградского «Юлия Цезаря» с одноименным классическим спектаклем Мейнингенского театра и с постановкой шекспировской драмы, осуществленной В.И. Немировичем-Данченко на сцене Московского Художественного театра (МХТ; премьера состоялась 2 октя-
бря 1903 г.) (см., напр.: [3, с. 95; 4, с. 23-25; 5]). Особенное внимание художественни-ков уделялось «Юлию Цезарю», поскольку постановщик петроградского спектакля К.П. Хохлов в 1908-1915 и в 1917-1920 гг. выступал на сцене МХТ в качестве актера. Одна из задач, стоявших перед Хох-ловым-постановщиком, заключалась в том, чтобы им был учтен приобретенный в МХТ опыт, но при этом ему следовало найти собственный подход к инсцениза-ции шекспировской драмы, а не повторять постановку В.И. Немировича-Данченко эпохи увлечения мейнингенством. Хохлов перенес центр внимания с исторического быта шекспировской драмы на трагедии шекспировских героев - Цезаря и его врагов-республиканцев. Иными словами, Хохлов психологизировал шекспировскую трагедию, вместо присущего художествен-никам историко-архивного спектакля поставил на сцене БДТ спектакль истори-ко-психологический (см.: [3, с. 92-93]).
Э.А. Старк в связи с постановкой «Юлия Цезаря» на сцене МХТ отмечал: «Сила впечатления зависела от того, что уж очень рельефно был воспроизведен самый древний Рим, его обстановка, его дух, его, так сказать, аромат» [5]. О спектакле БДТ Старк писал так: «здесь меньше Рима, но больше Шекспира, меньше блестящей реконструкции древнеримского быта, но больше человеческой трагедии, внимание менее приковывается фасоном обуви и манерой драпироваться в тогу, но более влечется к переживаниям Брута» [5].
Спектакль БДТ был составлен из восьми картин, половину из них оформил
A.Н. Бенуа и придал облику постановки «импрессионистский отпечаток» [3, с. 93]). При сравнении работы художника-постановщика МХТ В.А. Симова над «Юлием Цезарем»
B.И. Немировича-Данченко с оформлением
A.Н. Бенуа и его сына Н.А. Бенуа Э.А. Старк приходил к следующему выводу: «в смысле живописи данная постановка ("Цезарь" в БДТ. - А.Р.) неизмеримо выше постановки "художественников"» [5].
Рецензенты проводили сравнение спектаклей и по линии исполнителей ролей, вспоминали Цезаря В.И. Качалова в московской постановке, констатировали, что роль Брута К.С. Станиславскому не удалась (см., например: [5]). В центре внимания петроградских обозревателей оказался Н.Ф. Монахов. Н.Н. Розенталь писал, что у мейнингенцев Цезарь представал самовлюбленным, капризным старикашкой, а
B.И. Качалов в роли Цезаря играл на сцене МХТ холодное презрение к людям. «У Н.Ф. Монахова Цезарь прежде всего, - отме-
чал Розенталь, - человек, вполне доступный любви и дружбы; он с искренним радушием угощает своих будущих убийц, а, отклоняя в сенате их коварную просьбу, говорит с ними отнюдь не высокомерно, а скорее с грустным участием и, пожалуй, еще с горьким сознанием своего одиночества» [4, с. 25]. Благодаря игре Монахова было понятно, почему Брут (эту роль в спектакле БДТ исполнил Г.В. Музалевский. - А.Р.) любил Цезаря, а гибель последнего воспринималась театральной публикой как вопиющая жестокость.
Критика высоко оценила исполнение М.А. Скрябиной роли Порции. Н.Н. Ро-зенталь отозвался об игре Г.М. Мичурина в роли Кассия следующим образом: «Молодой артист строго выдержал и внешний и внутренний облик самолюбивого римлянина, горящего жаждой мщения» [4, с. 26]. Но далеко не все исполнители ролей в петроградском «Юлии Цезаре» удостоились положительных откликов рецензентов, тот же Розенталь писал: «Внешне очень яркое впечатление производит Марк Антоний -К.П. Хохлов, прекрасно владеющий искусством пластического жеста. Но у артиста решительно неблагополучно с голосом, который не имеет средины и раздражает слух резкими колебаниями звука. А у такого краснобая и волшебника слова, каким представлен в трагедии Шекспира Марк Антоний, голосовые данные должны быть на высоте» [4, с. 26]. В отзыве на спектакль БДТ сказано, что Октавий «<...> проявляет в исполнении Б.Н. Потоцкого несвойственную ему запальчивость; будущий повелитель Рима у Шекспира, как и в исторических памятниках, подчиняет себе людей отнюдь не пылом, а холодной твердостью» [4, с. 26]. Похожую оценку в рецензии Розен-таля получил В.Я. Софронов, исполнивший роль Каски: «Артист совершенно исказил шекспировский персонаж, дав на сцене вместо угрюмого, пресыщенного циника какого-то легкомысленного балагура» [4, с. 26].
П.П. Гнедич высказал ряд критических замечаний, относящихся к петроградской постановке «Юлия Цезаря» в целом. В плане художественного оформления спектакля
Список литературы:
[1] Гнедич П. «Юлий Цезарь» на сцене Государственного Большого драматического театра // Жизнь искусства. - 1922, 25 апр., № 16. - С. 3.
[2] Любомудров М. Режиссерские искания Большого драматического театра (1919-1926) // Театр и драматургия: сб. науч. трудов. Вып. 4. - Л.: ЛГИТМиК, 1974. - С. 97-147.
[3] Мокульский С. В борьбе за классику // Большой драматический театр. - Л.: Изд-во Гос. Большого драм. театра им. М. Горького, 1935. - C. 92-95.
[4] Розенталь Н. Театральные впечатления // Еженедельник Петроградских Государственных академических театров. - 1922, 8 окт., № 4. - С. 23-26.
[5] Старк Э. «Юлий Цезарь» // Вестник театра. - 1922, 3 мая, № 25. - С. 6.
[6] Титова Г.В. Метаморфозы экспрессионизма // БДТ им. М. Горького. Вехи истории: сб. науч. трудов / СПбГИТМиК. - СПб., 1992. - С. 24-39.
критик подметил следующее: «Более всего в театре не урегулировано освещение. Тускло, нет Италии, даже Италии в марте месяце. Но самый прием освещения декораций, по преимуществу сверху, а не при помощи нелепой рампы, заслуживает полного одобрения» [1]. Извечная проблема исторического спектакля большого стиля, а петроградский «Юлий Цезарь» таковым являлся, - это проблема массовки. Вот что писал Гнедич о решении в спектакле БДТ так называемых «народных сцен»: «Толпа слишком бесцельно суетится <...>. Слишком много в толпе женщин. Иногда она (толпа - А.Р) кричит, покрывая этим слова Антония, которые важнее для автора, чем крики плебса. На улицах вообще слишком много плебсов и слишком мало ари-стократии» [1]. И еще: «Одежды - превосходны. Одно замечание: слишком много голых ног, слишком коротки многие туники. В марте в Риме холодно. Фуфайки, теплые сапоги, штаны были свойственны зимою римским сенаторам, они слишком разгуливали по сцене оперными тенорами: это общий недостаток и кардинальная ошибка всех театров в Европе» [1].
Если подводить итоги исследования, то итоги эти неоднозначны. С одной стороны, как отметил Э.А. Старк, петроградский «Юлий Цезарь» - это «<...> спектакль, утверждающий традицию Большого драматического театра: быть на высоте художественных требований» [5]. Но, другой стороны, по оценке С.С. Мокульского, «<...> "Юлий Цезарь" явился "лебединой песнью" БДТ как театра классического репертуара -спектаклем, завершившим целую эпоху в истории этого старейшего советского драматического театра» [3, с. 95]. «Юлий Цезарь» увидел свет в конце сезона 1921-1922 гг. и после небольшого количества представлений был снят с репертуара из-за отсутствия сборов. Невостребованность постановки публикой с полной очевидностью показала, что установка раннего БДТ 1919-1921 гг. быть театром классического репертуара исчерпала себя, и на новом историческом этапе БДТ требуется иная репертуарная политика и иная сценическая эстетика.
3
ю О
