CC BY
18
дискуссия
журнал научных публикаций
Д. Н. Иллензеер, ассистент,
кафедра культурологии и политологии,
Белгородский государственный национальный
исследовательский университет,
г. Белгород, Россия,
СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА В СВЕТЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА
Тема сознания волновала учёных во все времена, поскольку конечная цель исследования и изучения мира — осмысление человека как органической части бытия и создание для него комфортных условий проживания.
Очевидно, что решение данной задачи невозможно без понимания природы человеческого сознания. Однако парадокс заключается в том, что, познавая различные фрагменты окружающего мира, человек в наименьшей степени изучил самого себя, своё сознание, и до сих пор не находит ответа на многие вопросы. Сократовское «Познай самого себя» по-прежнему остается актуальной рекомендацией, которой следуют ученые до настоящего момента. Так, например, более полувека проблема «сознание и мозг» остается в центре внимания аналитической философии, порождая постоянные дискуссии, все новые «мысленные эксперименты» и обилие публикаций в научных журналах.
Следует отметить, что изучение сознания человека всегда велось различными науками, каждая из которых более детально обращала внимание на отдельные его аспекты, поскольку проблема «сознание и мозг» имеет явно вы- =
раженный междисциплинарный характер. XIX век ознаменовался оформлением в науку психологии, которая стала претендовать на монопольное изучение сознания. Тесные
Сегодня не существует отдельной науки, которая занималась бы конкретно сознанием во всех аспектах его проявления в окружающей действительности.
связи «молодой» науки с философией, впрочем, были очевидны не только философам. Один из тех, кто стоял у истока советской психологии, С.Л. Рубинштейн, писал: «Психология и очень старая, и совсем ещё молодая наука, — она имеет за собой 1000-летнее прошлое, и, тем не менее, она вся ещё в будущем. Её существование как самостоятельной научной дисциплины исчисляется лишь десятилетиями, но её основная проблематика занимает её философскую мысль с тех пор, пока существует философия. Годам экспериментального исследования предшествовали столетия философских размышлений, с одной стороны, и тысячелетия практического познания людей — с другой»1.
Развитие советской психологической науки (как и философии) было связано с господствовавшей долгие годы материалистической концепцией сознания, объяснявшей природу сознания через теорию отражения, но, как оказалось, однозначно идентифицировать процессы, происходящие в мозге человека, с психическими реакциями и процессами таким образом не удается. Во второй половине 20 века данную проблему стали пытаться решить различные естественнонаучные теории и философские концепции, в которых сознание описывалось как некое физическое поле. Определенный итог этих исследований — порождение весьма сомни-
№ 10 (40) НОЯБРЬ 2013
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
тельной и во многом полемическом энергоинформационной концепции сознания, которую в настоящее время некоторые ученые пытаются обосновать с точки зрения современных физических = теорий. Однако ни одна из этих теорий не находит экспериментального подтверждения и не может рассматриваться как научная, в связи с чем проблема объективного описания сознания
остается открытой и тре- -
бует дальнейших разработок и уточнений.
В настоящее время методологические сложности изучения сознания, в первую очередь, заключаются в том, что оно «исследуется различными научными дисциплинами, понятие сознания входит в состав важнейших религиозных и политических уче-ний»2. Такой широкий спектр не позволяет выработать единую методологию в понимании одного и того же феномена различными науками и другими компонентами духовной культуры. Причем каждый компонент духовной культуры, каждая наука рассматривает отдельные аспекты сознания, которые наиболее приближены к её методам и предмету исследования. Вместе с тем целостное представление о сознании отсутствует. Сегодня не существует отдельной науки, которая занималась бы конкретно сознанием во всех аспектах его проявления в окружающей действительности.
Наука имеет дело с конкретными эмпирическими фактами. Однако достаточно часто мы не можем наблюдать тот или иной процесс непосредственно, тогда приходится прибегать к косвенным -
экспериментам и объяснять изучаемый феномен через его воздействие на окружающее. «Применительно к психологическому познанию мы прежде всего сталкиваемся с усилиями объяснить, каково место психических (душевных) явлений в материальном мире, как они соотносятся с процессами в организме, каким образом посредством них приобретается знание об окружающих вещах,
Философия сознания, не ограниченная рамками строгих частнонаучных методологий, находится в более выгодном положении, поскольку в ее контексте сознание можно рассматривать наиболее широко.
В процессе построения какой-либо новой теории ученый всегда сталкивается с недоказуемыми гипотезами, предположениями, которые на начальной стадии явно не соответствуют критериям научности.
от чего зависит позиция человека среди других людей и т.д.»3. Эти основные вопросы показывают, что сознание человека как предмет научного изучения проявляется многопла-ново, и его можно опосредованно изучать через различные проявления и взаимодействия с окружающим миром.
В результате получается следующая методологическая ситуация. Мы имеем множество - различных моделей, описывающих один и тот же предмет, но построить из него целостную картину не можем. По сути, сегодня эта проблема остаётся нерешенной, поскольку нет, так сказать, «красной линии», с помощью которой возможно было бы изучать сознание во всех формах его проявления с единых методологических позиций. Естественно, сознание связывается с личностью, но и в исследовании личности единая парадигма также отсутствует.
При этом работает принцип дополнительности, высказанный Н. Бором в рамках квантовой механики, но уже нашедший применение как общеметодологический, в том числе и в гуманитарных науках. Его суть применительно к рассматриваемой проблеме заключается в том, что анализируются самые разнообразные проявления сознания, и на основании подобного рассмотрения и синтеза всех полученных данных в единой целое строится модель сознания человека. Исследование сознания, — отмечает Ж.К. Кениспаев, — требует междисциплинарного подхода, привлечения методологий практически всех известных наук о человеке. Философский подход позволяет рассмотреть эту задачу в адекватной для общественного сознания форме, представить в качестве мировоззренческой установки человека.
Действительно, именно философия способна охватить столь многообразный объект наиболее глубоко. В этом отношении философия сознания, не ограниченная рам-
дискуссия
журнал научных публикаций
ками строгих частнонаучных методологий, находится в более выгодном положении, поскольку в ее контексте сознание можно рассматривать наиболее широко. Но это оборачивается другой отрицательной стороной: философские концепции не всегда находят конкретное воплощение на уровне частных наук, что не позволяет строить модели сознания, доступные математической обработке, снижает их предсказательную силу и не дает возможности ввести в ранг строгих научных теорий.
Таким образом, необходимо найти «золотую середину», которая позволила бы, с одной стороны, сохранить научность, но с другой, несколько смягчить критерии научности, чтобы новые подходы не отбрасывались сразу, а анализировались и уточнялись. Данное требование возможно осуществить, используя научно-исследовательскую программу (НИП) эволюционизма, разработанную в монографии В. Е. Пенькова4. Она дает возможность в едином методологическом ключе рассмотреть самые различные подходы современной психологии.
На этапе становления новых теорий такая ситуация вполне приемлема, и методология НИП дает возможность более лояльно относиться к тем гипотезам, которые без понятия научно-исследовательской программы, не выдерживали бы критериев научности и никогда не переходили в ранг научных теорий. «В процессе построения какой-либо новой теории ученый всегда сталкивается с недоказуемыми гипотезами, предположениями, которые на начальной стадии явно не соответствуют критериям научности»5, — отмечает В. Е. Пеньков. Исследовательская программа в таком случае дает возможность более полно понять силу и преимущества той или иной теории. Кроме всего прочего, концепция НИП «позволяет объединять в себе несколько теорий и предположений, не вытекающих друг из друга»6, что весьма актуально для современной психологической науки.
Жестким ядром исследовательской программы эволюционизма выступает утверждение о том, что вся Вселенная развивается как
Появление сознания рассматривается как одно из таких качественных преобразований, и человек является не венцом творения, а лишь определенным этапом эволюции Вселенной, который соответствует данному времени.
единое целое и на определенном этапе происходят качественные скачки, приводящие к появлению принципиально новых состояний материи. В этом случае появление сознания рассматривается как одно из таких качественных преобразований, и человек является не венцом творения, а лишь определенным этапом эволюции Вселенной, который соответствует данному вре-= мени. А различные теории и парадигмы современной психологии в свете исследовательской программы эволюционизма могут рассматриваться как пояс защитных гипотез, направленных на сохранение жесткого ядра исследовательской программы.
Итак, использование НИП эволюционизма при описании сознания позволяет рассматривать данным феномен с единых методологических позиций, что дает возможность объединить в единое целое различные парадигмы современной психологии и философии сознания. При этом научно-исследовательская программа эволюционизма становится своего рода «мостиком», соединяющим философские и научные подходы к исследованию сознания человека.
V
1. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1940. С. 37.
2. Кемеров В. Е. Сознание // Современный философский словарь / По общей ред. В.Е. Кемерова. — 2-е изд., испр. и доп. — Лондон, Франкурт-на-майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. С. 829.
3. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии [Электронный ресурс] / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский http://psylib. org. ua/books/petya01/index.htm (21 октября 2001).
4. Пеньков В. Е. Научно-исследовательская программа эволюционизма в современной философии науки. — Белгород: Изд-во ПОЛИТЕРРА, 2012. - 221 с.
5. Пеньков В. Е. Преодоление полемики эволюционизма и креационизма в современной культуре // Дискуссия. 2013. № 2 (32). С. 27.
6. Пеньков В. Е. Реконструкция космологического знания в свете исследовательской программы эволюционизма // Дискуссия. 2013. № 7 (37). С. 43.
