CC BY
34
УДК 343.1:17.02
DOI: 10.12737/jrl.2021.144
Современный уголовный процесс через призму духовно-нравственных основ российского общества
Владимир Васильевич Дорошков
Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Цель статьи — проанализировать современное российское уголовное судопроизводство с позиций духовно-нравственных основ общества, сформулированных в преамбуле Конституции России и в новой Стратегии национальной безопасности, наметив направления дальнейшего совершенствования отечественного уголовного процесса с учетом духовно-нравственных ценностей, свойственных ментальности россиян.
В качестве методологической основы исследования определены диалектический метод познания, общенаучные методы абстрагирования, анализа и синтеза, а также направление философско-правовой мысли, основанное на понимании сущностных различий между правовыми и морально-религиозными регуляторами.
Автор, проанализировав унифицированные источники духовно-нравственных основ человечества, делает вывод о том, что российский народ исторически опирался на мировоззрение, которому присущи не только человеческая солидарность, общинный уклад жизни, но и стремление к построению справедливого общества, основанного не на конкуренции и вражде, а на равенстве и братстве народов. В связи с этим не соответствует критериям справедливости правосудия факт исключения из современного уголовно-процессуального закона положений об установлении истины. Вследствие слепого копирования процессуального законодательства западных государств в России стало возможным прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения вопреки возражениям потерпевшего. Философская категория «форма» стала преобладать над «содержанием», в том числе при решении вопроса о допустимости доказательств. Появились процедуры особого порядка рассмотрения дел без исследования доказательств виновности, при отсутствии достаточных гарантий от необоснованного осуждения невиновных. Автор предлагает обратиться к историческому опыту нашей страны, сохранить традиционные ценности. Определены перспективные направления научного поиска нравственных начал в уголовном судопроизводстве и предложены пути дальнейшего совершенствования отечественного уголовно-процессуального законодательства с учетом исторического опыта России и духовно-нравственных ценностей нашего народа.
Ключевые слова: духовность, истина, национальная безопасность, нравственность, мораль, справедливость, суд, уголовное судопроизводство
Для цитирования. Дорошков В. В. Современный уголовный процесс через призму духовно-нравственных основ российского общества // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 12. С. 14—25. DOI: 10.12737/jrl.2021.144
Modern Criminal Procedure through from the Perspective of Spiritual and Moral Grounds of Russian Society
Vladimir V. Doroshkov
Moscow State Institute of International Relations (University), Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The purpose of the article is to analyze modern domestic criminal justice system from the standpoint of the spiritual and moral grounds of the society, formulated in the Preamble to the Constitution of the Russian Federation and new National Security Strategy, outlining the directions for further improvement of domestic criminal procedure taking into consideration ethical and moral values inherent in the mentality of the Russians.
As a methodological basis of the study the following methods are applied: dialectical method of knowledge, general scientific methods of abstraction, analysis and synthesis, and a direction of philosophical and legal idea, based on the recognition of essential differences between legal and moral and religious regulatory institutions.
The author — by means of analyzing the unified sources of spiritual and moral grounds of humanity — concludes that the Russian society have historically relied on a worldview characterized not only by human solidarity, communal way of life, but also the desire to create a fair society based not on competition and hostility, but on equality and brotherhood of nations. Therefore, the exclusion from the modern law of criminal procedure of the provisions on the establishment of the truth does not meet the criteria of fair justice. As a result of blind copying of the procedural legislation of Western countries, it becomes possible to terminate a criminal case in Russia due to the refusal of the public prosecutor to prosecute despite the objections of the victim. The philosophical category of "form" begins to prevail over "content", including cases in deciding the admissibility of evidence. There are special procedures for consideration of cases without examination of inculpatory evidence, or in the absence of sufficient safeguards against unjustified conviction of the innocent. The author suggests — while referring to the historical experience of our country, including its Soviet period — to preserve traditional values. The paper defines general directions of scientific inquiry of moral principles in criminal procedure, and specific steps for further improvement of domestic criminal procedure legislation subject to historical experience of our country and moral values of our nation.
Keywords: spirituality, truth, national security, morals, ethics, justice, court, criminal procedure
For citation. Doroshkov V. V. Modern Criminal Procedure through from the Perspective of Spiritual and Moral Grounds of Russian Society. Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 12, pp. 14—25. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2021.144
1. Характеризуя состояние современного общества и права, Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин справедливо подметил: «Сегодня, устав от релятивизма постмодернистского полити-чески-волатильного права, многие общества приходят к осознанию, что право — это не "чистая" форма, нейтральная к ее содержанию, и что национальная правовая система не может функционировать — и, соответственно, правовое развитие общества невозможно — в отрыве от его исторической, моральной и ценностной основы»1. Еще раньше профессор А. И. Бойко утверждал, что «пришло время одушевления права, которое уже не может гарантировать обществу праведности и благоденствия. Торопитесь медленно с возрождением этнокультурных ценностей предков, но все же торопитесь. Лучше верить и что-то делать,
1 Зорькин В. Д. Право и государство на перекрестке времен. URL: http://www. ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem. aspx?ParamId = 89 (дата обращения: 07.10.2021).
нежели скорбеть и распространять апатию»2.
С учетом аналогичных выводов, к которым пришла современная российская элита, реального духовно-нравственного состояния нашего общества, а также новых вызовов и угроз, с которыми столкнулось Российское государство, Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 была утверждена новая Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (далее — Стратегия национальной безопасности). Ее появление свидетельствует о том,что проблема нравственного здоровья, культурной самоидентификации, духовной безопасности нашей нации как имманентное условие государственности признана руководством страны. В Стратегии особое внимание уделено сохранению и защите традиционных российских духовно-нравственных ценностей во всех сферах человеческой деятельности. В ней также отражено, что в совре-
2 Бойко А. И. Нравственно-религиозные основы уголовного права: монография. 2-е изд. М., 2010. С. 31, 241.
менном мире абсолютизируется свобода личности, осуществляется активная пропаганда вседозволенности, безнравственности и эгоизма, насаждается культ насилия, потребления и наслаждения, легализуется употребление наркотиков, формируются сообщества, отрицающие естественное продолжение жизни. В связи с этим Российская Федерация рассматривает свои базовые духовно-нравственные и культурно-исторические ценности, нормы морали и нравственности, формировавшиеся на протяжении столетий отечественной истории, как основу будущего российского общества.
В качестве традиционных российских духовно-нравственных ценностей в ст. 91 Стратегии национальной безопасности перечислены: жизнь; достоинство; права и свободы человека; патриотизм; гражданственность; служение Отечеству и ответственность за его судьбу; высокие нравственные идеалы; крепкая семья; созидательный труд; приоритет духовного над материальным; гуманизм; милосердие; справедливость; коллективизм; взаимопомощь и взаимоуважение; историческая память и преемственность поколений; единство народов России.
Но указанный перечень ценностей, в который вошли лишь отдельные категории морали, на наш взгляд, нельзя считать исчерпывающим. Требуется его уточнение с учетом того, что население нашей страны многонациональное, исповедует различные религии, имеет исторические особенности развития. Кроме того, перечень духовно-нравственных ценностей подлежит упорядочению в определенную систему с соответствующей классификацией применительно к различным отраслям права, в том числе для уголовного процесса. Ведь духовную основу человечества составляет не только религия, но и мифы, культура, искусство и наука. В этих хранилищах человеческого опыта содержатся примеры для назидания
потомкам, крылатые фразы и многочисленные недомолвки, перечни пророков и добродетелей.
Нравственность же представляет собой внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек. Она рассматривается нами в единстве с моралью, под которой понимаются правила поведения, основанные на представлениях человека о добре и зле. Все перечисленные явления, как и право, являются регуляторами межчеловеческих отношений, постоянно находятся в тесной взаимосвязи, на которую обращали внимание многие философы, в том числе Л. Н. Толстой: «...нравственность не может быть независима от религии, потому что она не только есть последствие религии, т. е. того отношения, в котором человек признает себя к миру, но она включена уже, impliguee, в религии. Всякая религия есть ответ на вопрос — каков смысл моей жизни? Нравственность заключена в даваемом религией объяснении жизни и потому никак не может быть отделена от религии»3.
В целях более эффективного ведения научных дискуссий следует определиться с используемой терминологией. В связи с этим под духовно-нравственными основами современной России, на наш взгляд, после анализа преамбулы к Конституции РФ и современной Стратегии национальной безопасности следует понимать фундаментальные ориентиры, основанные на исторически сложившейся системе единых духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей нашего народа, а также на самобытных культурах многонационального народа Российской Федерации как неотъемлемой части российской культуры. Такими ориентирами могут признаваться: человеколюбие; справедливость; правда; честь; совесть;
3 Толстой Л. Н. Религия и нравственность. URL: http//www.litmir/me (дата обращения: 12.10.2021).
личное достоинство; вера в добро; стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, семьей и Отечеством. В то же время не являются отечественными духовно-нравственными ориентирами права и интересы конкретного индивида.
2. Исторический опыт развития нашего государства свидетельствует о том, что при отсутствии целенаправленного процесса нравственного воспитания молодого поколения в духе патриотизма и любви к Родине достаточно быстро меняются базовые ценности российского общества. Так, под воздействием либеральной идеологии, провозгласившей безусловный приоритет прав и свобод отдельной личности в условиях строительства капитализма, нравственными ориентирами у молодых россиян постепенно становились потребление, нажива, развлечения, которые разрушают не только страну, но и душу человека. Образцами для подражания стали уже не благородные аристократы либо добросовестные труженики, а олигархи, бизнесмены, преступные авторитеты. Вследствие такого ценностного подхода исправление осужденного стало основываться уже не на нравственной категории «позор», когда подсудимый испытывал глубокие нравственные переживания за факт совершения преступления. Исправление нынче связывается с наказанием, которое назначается с учетом принципов гуманизма и милосердия в ходе состязательного процесса с государством, которое представляет интересы всего общества и поддерживает обвинение перед судом.
Между тем современная социальная среда в России, судя по результатам социологических исследований и выводам отечественных ученых, характеризуется определенным отторжением заимствованной у западной цивилизации чело-векоцентристской догмы права и повышенным спросом российского
общества на правду и справедли-вость4. Отмечается, что раскол общества на богатых и бедных продолжает расти, социальные проблемы, бедность населения в современных условиях представляют серьезную угрозу существующему строю. Поэтому российское общество с одобрением восприняло последние изменения в Конституцию страны, создает различные общественные структуры, противодействующие экспансии чуждых нашему народу идеологии и праву.
Попытки навязать российскому народу под лозунгами защиты прав и свобод человека присущую западному миру мораль стяжательства и бездуховности, необузданного эгоизма, противопоставить личности индивида с его материальными (меркантильными) интересами, а соборности (общинности, коллективизму) конкуренцию существенно ослабили влияние норм морали на поведение людей. Между тем российский народ исторически опирался на мировоззрение, которому присущи не только человеческая солидарность, общинный уклад жизни, но и постоянное стремление к построению справедливого общества, основанного не на конкуренции и вражде, а на равенстве и братстве народов.
Причины живучести подобного мировоззрения, несмотря на смену поколений, коренятся не только в
4 См.: Клеандров М. И. Правовому государству — адекватный механизм правосудия // 25 лет Конституции России: транс-
формация парадигмы права в цивилиза-ционном развитии человечества: матер. Всерос. конф. с междунар. участием. Москва, 10—11 декабря 2018 г. / под общ. ред. А. Н. Савенкова; отв. ред. А. Б. Дидикин, Ю. Л. Шульженко. М., 2019. С. 14; Антонов И. А. Современное российское уголовное судопроизводство: кризис веры в справедливость // Мировой судья. 2021. № 5. С. 3—8; № 6. С. 3—8; Дорошков В. В. Идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2019. С. 48—49.
особенностях национальных культур, но и в его явном одобрении народными массами, в историческом опыте нашего государства, пытавшегося в XX в. на практике построить совершенно новое справедливое общество, сформулировав его черты в Моральном кодексе строителя коммунизма. К тому же Россия и русский народ формировались за счет признания «своими» людей других наций и даже религий, при автономности общин от государства, приоритете духовности над материальной выгодой, справедливости — над личными и групповыми интересами.
Поэтому состязательность в судопроизводстве пусть и равноправных, но далеко не равных в процессе сторон в силу материальных либо иных критериев не воспринимается как справедливый принцип правосудия. Ведь «в основании русской православной цивилизации — как неоднократно подчеркивалось в юридической литературе — лежат принципы иного характера, а именно: общинности, скрепленной сознанием единой судьбы, совести, сострадания, здесь этика выше закона»5. Именно на этих принципах, а не на противоборстве, у нашего народа веками вырабатывалось особое понимание справедливости, правды.
3. Российское общество в кризисных ситуациях не раз возвращалось к своим духовно-нравственным истокам, корректируя видение духовно-нравственных основ существования социума и отдельной личности с учетом реальных экономических, политических, идеологических условий и мировоззренческих установок российского народа, которое было выгодно его элите. Неспроста А. Ампель обращал внимание на то, что «только нравственность масс есть прочный фундамент вся-
5 Франк С. Л. Русское мировоззрение // Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.
кой цивилизации, а краеугольным камнем его служит долг»6. Признавая многогранность и разнообразие нравственных категорий, необходимо подчеркнуть, что их исследованием занимались не только философы, богословы, историки, психологи, юристы, но и ученые других наук. Поэтому проблема сочетания духовности и нравственности в уголовном процессе требует более широкого спектра изучения и обсуждения с привлечением ученых иных специальностей, чтобы сформулировать перечень современных духовно-нравственных ценностей российского общества.
4. В силу наличия особенностей развития у различных народов, наций, национальностей, религий, идеологий даже в эпоху глобализации не удалось сформировать единой логики общечеловеческих ценностей, выработать систему ценностных координат, которые бы устраивали всех людей и все существующие религии, определить одинаковые духовно-нравственные основы. Попытки унифицировать нормы морали человечеством предпринимались с давних пор и основывались на таких направлениях философской мысли, как моральный абсолютизм и моральный универсализм. Однако все эти попытки, как правило, заканчивались формированием лишь определенной частью человечества, чаще в лице доминирующих в мире государств, довольно простых, абсолютных запретов и правил поведения, этических доктрин. Примеры тому — Ветхий и Новый Заветы, Коран, Декларация прав человека и гражданина 1789 г., послужившая основой для принятия Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина 1948 г. и Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным
6 Энциклопедия мысли. Сборник мыслей, изречений, афоризмов, парадоксов, эпиграмм / сост., авт. предисл. и коммент. Н. Я. Хоромин. М., 1994. С. 299.
Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.), а также Моральный кодекс строителя коммунизма, Декларация Божественных и духовно-нравственных прав и свобод человека (Декларация Любви от 23 ноября 2010 г.). Для понимания истинной сущности таких источников духовно-нравственных основ человечества достаточно ответить на следующие вопросы: кто, в какой исторический момент, с какой целью и как их принимал?
Так, достаточно долго ориентирами в мировоззрении россиян были религиозные заповеди Христа, ориентировавшие на требования, предъявляемые к каждой личности, касались конкретного человека, указывали путь к спасению его души, служили ориентирами, ограничителями от непоправимых ошибок. А вот в Моральном кодексе строителя коммунизма, которым руководствовалось наше поколение атеистов, предъявлялись требования к обществу, отображался реальный образец для жизни и развития. При этом Заветы и Моральный кодекс не противоречили, а дополняли друг друга. Неспроста важной чертой перенятого Россией византийского правосудия до сих пор остается руководство при принятии судом решения не только «буквой» закона, но и его «духом». Таким образом, прослеживается тесная историческая связь между духовной и нравственной основами жизни людей, а также их источниками.
5. Процессы формирования права, правовой культуры, духовно-нравственных основ в России и других государствах проходили и проходят в постоянной борьбе противоположных воззрений, представлений людей о таких категориях морали, как справедливость, добро, о формах и принципах взаимоотношений личности и власти. В эпоху постмодерна наряду с новыми моральными ценностями российскому народу навязывались чужие политические, социальные, расовые, национальные, религиозные, фило-
софские, научные воззрения. Из-за противоречивых подходов к нравственным ценностям по вопросам семьи, социального равенства в последние годы вновь обострились отношения между цивилизациями Востока и Запада. Уголовное судопроизводство оказалось в центре этой борьбы, поскольку основано на конкретной морали, культуре, идеологии. Поэтому важно правильно отразить в уголовно-процессуальном законодательстве духовно-нравственные основы современной России.
Тематика конкуренции различных духовно-нравственных основ, «идеологических и информационных войн», взаимодействия норм права и морали, а также повышения правовой культуры в российском обществе в силу различных причин пока не находит должного отражения в научных трудах современных отечественных ученых-юристов. Между тем функциональная зависимость современной правовой культуры от общего состояния других составляющих культуры (моральной, религиозной, этической и т. п.) признается реально существующим фактом. Поэтому перед современными учеными стоит сложная задача — «выработать позитивное отношение в обществе к праву, юридическим нормам и законам, современным принципам и требованиям права, выявить основные причины явлений, противоречащих общепринятым представлениям, и способы борьбы с ними (правовой нигилизм, коррупция, преступность, межнациональные конфликты и т. д.)»7.
6. Некоторые современные ученые предлагают без внесения изменений в Конституцию страны выработать новые подходы к реформированию Российского государства и права. Они полагают, что, исходя из
7 Галиев Ф. Х. Синкретизм правовой культуры современной России: теоретико-методологическое и историко-прикладное исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 4.
положений п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, можно ограничивать современные права и свободы человека и гражданина в целях защиты нравственности, а также права и законные интересы других лиц. Дискуссия по данному поводу ведется давно и сводится в основном к тому, кто будет ограничивать эти права — законодательная или судебная власть (буква или дух закона)? В связи с этим вместо приоритета прав и интересов индивида над правами и интересами общества и государства нужно вести речь об их разумном сочетании.
7. Реформаторы, изменившие редакцию УПК РФ в 2001 г., понимали регулятивную роль права в общественных отношениях и следовали в русле проводимых в стране экономических, политических и идеологических реформ, не скрывая буржуазной сущности современного отечественного законодательства. Вследствие реализации законодателем доктрины прав человека произошла коренная ломка нравственных ориентиров, преобладавших ранее не только в советском, но и еще в дореволюционном обществе. Так, вместо «цели и задач уголовного судопроизводства», о которых упоминалось в УПК РСФСР, современный УПК РФ предусмотрел «назначение уголовного судопроизводства», совершенно игнорируя публичные интересы в данном виде судопроизводства. А ведь ранее уже высказывались разумные предложения, чтобы «уголовное судопроизводство было сориентировано путем выражения через цель уголовного судопроизводства главного публичного уголовно-процессуального интереса, т. е. согласованного интереса всего общества и каждого его чле-на»8. Следовательно, требуется ра-
8 Масленникова Л. Н. Цель уголовного судопроизводства как форма правового согласования уголовно-правовых и уголовно-процессуальных интересов государства и
зумное сочетание прав и интересов отдельного человека и всего общества с уточнением конкретных сфер, где допускается приоритет одних над другими.
8. Необоснованно исчезли из УПК РФ положения об установлении истины. Допустимо прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения вопреки возражениям потерпевшего. Философская категория «форма» стала преобладать над «содержанием», в том числе при решении вопроса о допустимости доказательств. Появились процедуры особого порядка рассмотрения дел без исследования доказательств виновности (гл. 40, 401 УПК РФ) и т. п.
Помимо игнорирования духовно-нравственных основ нашего общества данный шаг законодателя представляется не совсем верным и потому, что объективная истина не имела ничего общего с какой-либо политической идеологией. Ведь в российском уголовном процессе требование об установлении истины по делу существовало еще задолго до зарождения марксистско-ленинской идеологии. К тому же в международных актах и законодательстве многих зарубежных государств до сих пор содержится ссылка на него. Следует также обратиться к горькому опыту государств (например, США), о котором справедливо вспоминают зарубежные ученые, после отказа от достижения истины в уголовном судопроизводстве и переоценки принципа состязательности сторон9.
9. Введенные в УПК РФ особые процедуры не исключают случаев самооговора и вынесения обвинительного приговора невиновным ли-
личности // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1. С. 73.
9 См.: Пицци У. Т. Судопроизводство без истины: почему наша система уголовного судопроизводства стала ошибкой и что нам необходимо сделать, чтобы восстановить ее? Пер. с англ. / под ред. М. А. Кудратова. М., 2019.
цам вследствие отсутствия соответствующих процессуальных гарантий. Существенно ограничена роль судьи в исследовании доказательств под лозунгами его независимости и разграничения функций обвинения, защиты и осуществления правосудия. Практически исключено участие общественности в качестве самостоятельных участников уголовного процесса. То есть отечественным законодателем была во многом заимствована либеральная идеология ведущих западных государств, где идея индивидуальной свободы доминирует над идеей социальной солидарности.
10. При оценке современного отечественного уголовно-процессуального законодательства, базирующегося на иных идеологических и духовно-нравственных ценностях, чем законодательство советского периода развития страны, важно руководствоваться выводами отечественного теоретика права С. С. Алексеева. Сравнивая советское и буржуазное право, ученый подчеркивал, что «в буржуазном праве отражение объективной действительности неизбежно преломляется через призму буржуазного мировоззрения и сопряжено со специфической идеологической задачей — маскировкой практического господства буржуазии, фальшивой ширмой "свобод", "справедливости" и др.»10 Именно поэтому следует определиться с тем, какие новые нравственные ценности появились в современном российском обществе после развала СССР, какие были утрачены с принятием в 2001 г. УПК РФ и какие необходимо возвратить, исходя из современных духовно-нравственных основ российского народа.
11. При рассмотрении процесса формирования духовно-нравственных основ у нашего народа в исто-
10 Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. Екатеринбург, 2019. С. 209—210.
рическом аспекте убеждаешься в его прерывности, волнообразности, цикличности возрастания и упадка интереса к отечественному культурному наследию в определенные исторические отрезки времени, особенно когда взоры российской элиты были устремлены на Запад. Не отрицая положительной роли отдельных заимствований, перенятых у западных коллег, в том числе в сфере уголовного судопроизводства, при их имплементации в национальное законодательство, необходимо учитывать специфику менталитета российского народа, его традиции и особенности развития нашего государства и права.
Если на Западе формирование и развитие права, в том числе уголовно-процессуального, шло по линии защиты интересов наиболее сильных и активных субъектов, способных отвоевывать свои права у верховной власти, то в России право вырастало из потребности общества в защите самых слабых, которая «осуществлялась через традиции коллективизма русской общины». Присущий нашему народу коллективизм, сформированный суровой природой, бесчисленными оборонительными войнами, необходимостью объединить множество наций и народностей «общей судьбой на своей земле», — это то, что наш народ может привнести в общую копилку для сохранения и развития человечества. Процесс воспитания — это формирование внутренней позиции личности, для которой важны понятия «справедливость», «доброта», «любовь», «уважение к старшим», «забота о младших».
12. В условиях глобализации и развития научно-технического прогресса, появления прав человека четвертого и пятого поколений идея постоянного расширения свободы индивида, особенно обвиняемого в совершении преступления, начала подрывать отдельные фундаментальные моральные ограничения, которые были заложены в ос-
новы человеческого общежития и успешно обеспечивали его единство. В связи с этим выглядят недостаточно продуманными попытки слепого следования отдельным международным стандартам (например, в части противодействия домашнему насилию, путем ликвидации особенностей судопроизводства по делам частного обвинения) без проверки возможности адаптации отдельных норм международного права к национальной культуре, ценностям и традициям народа. Именно поэтому вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства по-прежнему «остаются приоритетными на уровне высшего политического руководства страны, беспокоят ее жителей гораздо острее других многочисленных проблем»11.
13. Основной причиной неудовлетворительной оценки нового УПК РФ 2001 г., действующего уже 20 лет, можно считать его реальную оторванность от духовно-нравственных основ, присущих российскому народу. Уголовно-процессуальная доктрина, внедренная в современный УПК РФ, в мировоззренческом основании опиралась на западную правовую культуру, их модель мышления, отличающуюся свойственным ей восприятием и пониманием мира. Декларируемые гуманизм, равноправие, уважение к человеку, бережное отношение к его доброму имени и правам могли обеспечить надлежащую охрану прав личности в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде лишь при наличии соответствующих правовых гарантий. Но таковых в силу приоритета идей индивидуализма над идеями социальной солидарности недостаточно. Уникальность российской правовой
11 Сухова И. И. Нравственные начала в уголовном судопроизводстве: динамика, тенденции и перспективы научного осмысления // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 3. С. 294.
культуры заключается в прочной взаимосвязи права и эмоциональной, нравственной и религиозной сфер нашего народа, основанных на идее социальной солидарности. Следовательно, духовно-нравственные основы нашего общества должны пронизывать все законодательство и правоприменительную практику.
14. К сожалению, в ходе проведения либеральных реформ незаслуженно отвергнуты многие моральные ценности социалистического прошлого при недопонимании идей нового, демократического бытия. Резкий слом политического режима и всей социальной формации повлек определенную моральную деградацию в обществе, рост конфликтов и преступности, в том числе насильственной и коррупционной, подмену понятий «свобода» категорией «вседозволенность», «законность» — «целесообразностью».
Решая насущные вопросы современного уголовного процесса, важно понимать, что нравственные качества участников уголовного процесса формируются общественным строем, всеми присущими ему институтами, включая институт семьи, который особо ценится на Востоке. Наивно ожидать от современного молодого поколения, окунувшегося во все «прелести» капиталистического общества, автоматического формирования в человеке альтруизма, доброты, милосердия, жертвенности и других качеств. Во времена Советской власти работала целая система формирования новых общественных отношений. Поэтому необходимо воспитывать молодежь на основе духовно-нравственных скреп нашего общества, в том числе при осуществлении правосудия, обратив внимание на воспитательную роль суда.
Отечественные ученые в советский период предлагали вполне действенные гарантии обеспечения законности и соблюдения прав каждого человека, а не только трудящихся. В частности, были раз-
работаны концептуальные идеи о правовом государстве, о положении личности в советском уголовном процессе. Многие несправедливо забытые и дискредитированные в период либеральных реформ мысли, идеи, доктрины благодаря мужеству и принципиальной позиции ряда отечественных ученых «спустя короткое или продолжительное время вернулись в уголовно-процессуальное законодательство»12. Вновь была подтверждена подлинная научность многих положений советского права и отдана дань памяти и уважения ученым, их породившим, обосновавшим и отстоявшим. Но не все отвергнутые идеи получили достойное продолжение.
15. Перед современными процессуалистами по-прежнему стоит задача совершенствования законодательства с учетом духовно-нравственных основ современного российского общества, выработки разумного баланса личных и публичных интересов в сфере борьбы с преступностью. Однако препятствием этому в настоящий момент служат отдельные правовые позиции, сформулированные ранее Европейским судом по правам человека, Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ. Эти позиции нуждаются в пересмотре и уточнении с учетом современных духовно-нравственных основ. Дальнейшая работа по совершенствованию Конституции РФ также должна продолжаться в свете идей Стратегии национальной безопасности. Для этого в первую очередь нужно выработать приемлемую форму пересмотра правовых позиций, сформулированных в судебных актах высших судебных инстанций.
16. Перспективными направлениями научного поиска нравствен-
12 Белкин А. Р. Еще одна реформа уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или возврат на круги своя? // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 1. С. 106.
ных начал в уголовном судопроизводстве следует признать следующее: 1) выявление современных духовно-нравственных ценностей россиян и их систематизация; 2) оптимальное отражение духовно-нравственных основ в системе принципов уголовного судопроизводства; 3) разумное сочетание духовно-нравственных и правовых отношений в уголовном процессе в целом и при реализации конкретных уголовно-процессуальных институтов; 4) нравственная обоснованность ряда уголовно-процессуальных производств с усеченными процессуальными гарантиями; 5) нравственное значение участия народа (его лучших представителей) в уголовном процессе и доступности судопроизводства для конкретного человека; 6) формирование системы воспитания нравственных качеств, необходимых для выполнения должностных обязанностей, связанных с применением уголовно-процессуального закона; 7) совершенствование нравственных основ в уголовно-процессуальном доказывании и при получении результатов оперативно-розыскной деятельности.
Следовательно, духовно-нравственные основы нашего общества становятся специфической формой согласования свободы человека и его потребностей с интересами и потребностями всего общества и должны пронизывать весь отечественный уголовный процесс. Многие примеры эффективной защиты общественных интересов, наряду с правами и интересами индивидов, можно почерпнуть из уголовного процесса других государств, и не только западных.
17. Без развития теоретической базы философских и юридических наук, в том числе уголовного процесса, на совершенно иных, чуждых россиянам нравственных ценностях невозможно создать в России справедливый уголовный процесс. Ведь в отличие от других общественных наук именно юридические на-
уки концентрируют свое внимание на тех сторонах личности, которые проявляются в сфере правовых отношений. Поэтому перед современными учеными-юристами остроту приобретают не только вопросы правильной методики дальнейшего получения знаний о человеческом обществе, о государстве и праве, уголовном судопроизводстве, но и о путях дальнейшего развития всего человечества, особенно россиян.
18. В целях повышения эффективности отечественного уголовного судопроизводства уже сейчас, не дожидаясь принятия нового УПК РФ, можно осуществить ряд мероприятий: 1) определить цель и задачи современного уголовного судопроизводства, подчеркнув их духовность и нравственность; 2) очистить Кодекс от процедур, обрядов и деклараций, не служащих достижению справедливости и эффективности судопроизводства; 3) в перечне прин-
ципов уголовного процесса следует отразить идею разумного сочетания прав и интересов личности, общества и государства; 4) расширить сферу допустимости в качестве доказательств различных технологий;
5) учитывать при дифференциации форм судопроизводства национальные и региональные особенности;
6) расширить перечень дел частного и частно-публичного обвинения, по которым допустимо прекращение дел за примирением сторон; 7) закрепить законодательно роль судебной практики в судопроизводстве.
Таким образом, направления дальнейшего совершенствования отечественного уголовного процесса относительно процедуры судопроизводства и требований, предъявляемых к ее участникам, должны в обязательном порядке определяться с учетом духовно-нравственных ценностей, свойственных ментальности россиян.
Список литературы
Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. Екатеринбург, 2019.
Антонов И. А. Современное российское уголовное судопроизводство: кризис веры в справедливость // Мировой судья. 2021. № 5; № 6.
Белкин А. Р. Еще одна реформа уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или возврат на круги своя? // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 1.
Бойко А. И. Нравственно-религиозные основы уголовного права: монография. 2-е изд. М., 2010.
Галиев Ф. Х. Синкретизм правовой культуры современной России: теоретико-методологическое и историко-прикладное исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.
Дорошков В. В. Идеи индивидуальной свободы и социальной солидарности в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2019.
Зорькин В. Д. Право и государство на перекрестке времен. URL: http://www.ksrf.ru/ru/ News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=89 (дата обращения: 07.10.2021).
Клеандров М. И. Правовому государству — адекватный механизм правосудия // 25 лет Конституции России: трансформация парадигмы права в цивилизационном развитии человечества: матер. Всерос. конф. с междунар. участием. Москва, 10—11 декабря 2018 г. / под общ. ред. А. Н. Савенкова; отв. ред. А. Б. Дидикин, Ю. Л. Шульженко. М., 2019.
Масленникова Л. Н. Цель уголовного судопроизводства как форма правового согласования уголовно-правовых и уголовно-процессуальных интересов государства и личности // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 1.
Пицци У. Т. Судопроизводство без истины: почему наша система уголовного судопроизводства стала ошибкой и что нам необходимо сделать, чтобы восстановить ее? Пер. с англ. / под ред. М. А. Кудратова. М., 2019.
Сухова И. И. Нравственные начала в уголовном судопроизводстве: динамика, тенденции и перспективы научного осмысления // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 3.
Толстой Л. Н. Религия и нравственность. URL: http//www.litmir/me (дата обращения: 12.10.2021).
Франк С. Л. Русское мировоззрение // Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992.
Энциклопедия мысли. Сборник мыслей, изречений, афоризмов, парадоксов, эпиграмм / сост., авт. предисл. и коммент. Н. Я. Хоромин. М., 1994.
References
Alekseev S. S. The social of law in soviet society. Ekaterinburg, 2019. 223 p. (In Russ.)
Antonov I. A. The Modern Russian Criminal Proceeding: the Crisis of the Trust in Justice. Mirovoy sud'ya, 2021, no. 5; no. 6, pp. 3—8. (In Russ.)
Belkin A. R. Another reform of the criminal procedure code of Russian Federation or return to normal? Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo, 2014, no. 1, pp. 106—114. (In Russ.)
Boyko A. I. Religious Foundations of the Criminal Law. Moscow, 2010. 248 p. (In Russ.)
Doroshkov V. V. Ideas of individual freedom and social solidarity in criminal proceeding. Moscow, 2019. 418 p. (In Russ.)
Encyclopedia of thoughts: a collections ofthoughts, sayings, aphorisms, paradoxes, epigrams. Ed. by N. Ya. Khoromin. Moscow, 1994. 576 p. (In Russ.)
Frank S. L. Russian world view. Moscow, 1992. 511 p. (In Russ.)
Galiev F. Kh. The syncretism of the legal culture of modern Russia: theoretical and methodological, historical and applied research. Dr. diss. thesis. Moscow, 2014. 55 p. (In Russ.)
Kleandrov M. I. To the rule of law — an adequate mechanism of justice. 25 years of the Russian Constitution: transformation of the paradigm in the civilizational development of mankind. Ed. by A. N. Savenkov, A. B. Didikin, Yu. L. Shul'zhenko. Moscow, 2019. Pp. 14—35. (In Russ.)
Maslennikova L. N. The purpose of criminal proceedings as a form of legal hapmonization of criminal law and criminal procedure of state interests of personality. Sudebnaya vlast' i ugolovnyy protsess, 2017, no. 1, pp. 68—73. (In Russ.)
Pitstsi U. T. Trials Without Truth: Why our System of Criminal Trials has Become an Expensive Failure and What we Need to do to Rebuild it? Ed. by. M. A. Kudratov. Moscow, 2019. 280 p. (In Russ.)
Sukhova I. I. Moral principles in criminal proceeding: dynamics, trends and prospects of scientific understanding. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo, 2019, no. 3. (In Russ.)
Tolstoy L. N. Religion and morality. 2007. 375 p. (In Russ.) Available at: https://biblioclub.ru/ index.php?page=book&id=37274 (accessed 12.10.2021).
Zor'kin V. D. Law and state at the crossroads of time. (In Russ.) Available at: http://www.ksrf.ru/ ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=89 (accessed 07.10.2021).
Информация об авторе
В. В. Дорошков, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО МИД России, секретарь Пленума, судья Верховного Суда РФ (в почетной отставке), доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАО, заслуженный юрист РФ
