CC BY
320
Антонов Игорь Алексеевич
доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России (e-mail: docantonov@yandex.ru)
Методология нравственного анализа уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности
Статья посвящена разработке методологического инструментария изучения нравственных основ российского уголовного судопроизводства, определению и классификации нравственно-правовых критериев оценки уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности, формулированию концептуальных положений уголовно-процессуальной политики.
Ключевые слова: нравственные основы уголовного судопроизводства, нравственно-правовые критерии, охрана прав и свобод участников уголовного процесса, уголовно-процессуальная реформа.
I.A. Antonov, Doctor of Law, Professor, Head of a Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: docantonov@yandex.ru
Methodology moral analysis of criminal procedural law and criminal procedural activities
The article is devoted to the development of methodological tools of the study of the moral foundations of Russian criminal proceedings, the definition and classification of moral and legal evaluation criteria of the criminal procedural law and criminal procedural activities, the formulation of conceptual provisions of the criminal policy.
Key words: moral foundations of criminal proceedings, moral and legal criteria, protection of rights and freedoms of participants in criminal process, criminal procedural reform.
Ценностные ориентиры. Вера. Честь и достоинство. Совесть и справедливость. Гармония. Баланс интересов. Это не праздные слова. Это все существо человека. Это то, что наполняет всю его жизнь, формирует его мысли, его чувства. И для того, чтобы человеку было комфортно жить в своем государстве, государство должно соизмерять свою политику, основываясь именно на данных категориях. Это напрямую касается и правовой политики.
Так, сегодня, как и много лет назад, наше государство и общество стоит перед серьезной проблемой: как органически соединить укрепление мер по противодействию преступности и соблюдение прав и свобод человека и гражданина в ходе данного процесса, сообразно теории естественного права, с учетом достижений и международных стандартов в сфере отправления правосудия.
Особую значимость в связи с этим приобретает вопрос о нравственно-правовых основах отношений личности и государства в сфере уголовно-процессуальной деятельности, в процессе которой возможно наиболее острое
вторжение в сферу конституционных прав и свобод лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам, поскольку именно уголовный процесс образует сферу широкого применения мер государственного принуждения.
Ответ на данный вопрос лежит и в сфере законодательного процесса, и в области правоприменительной практики раскрытия преступлений, расследования и рассмотрения уголовных дел, разрешений уголовных дел по существу.
При этом, если мы хотим для названной области правоотношений разработать и научно обосновать новые принципы нормотворчества и правоприменения относительно конкретных социальных предпосылок, в частности продолжающейся сегодня в России судебно-правовой и административной реформы, необходимо обратиться к особенностям истории правосознания и национальной правовой культуры. Этот опыт нашел свое отражение и осмысление в русской философии права. А.П. Альбов совершенно справедливо отмечает, что возрождение философии права должно стать важной предпосылкой целенаправленного формирования правовой культуры личности и общества. Необ-
178
ходимость этого осознается как философами, так и юристами, причем последними даже в большей степени. В этом видится возможность преодоления десятилетиями господствовавшего в нашей науке юридического позитивизма и догматизма, а также возрождения традиций отечественной юридической науки [1, с. 3].
Выбор в качестве методологического инструментария изучения нравственных основ российского уголовного судопроизводства философии права обусловлен тем, что ее теоретический уровень во многом определялся отношением к классической философско-правовой традиции, в особенности к поднятым в ней проблемам свободы и ответственности личности, ценностной ориентации правовой политики, отношения права и нравственности, нравственно-правового идеала, которые остаются актуальными и для современной юридической науки.
Учитывая современные потребности общества и государственно-правового развития, формируемые требования к рассмотрению уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности с позиций нравственности, считаем необходимым дополнить методологический инструментарий средством, позволяющим оценивать содержание уголовно-процессуального закона и регулируемую им деятельность.
Представляется, что таким средством для суждения выступят нравственно-правовые критерии, которые можно определить следующим образом. Нравственно-правовые критерии - это нормы, правила поведения, основываясь на которых дается оценка юридической деятельности людей с точки зрения ее справедливости или несправедливости, с позиций добра и зла, свободы, совести и ответственности, чести и человеческого достоинства. Этими критериями регулируется данная деятельность с целью приведения ее в соответствие с исторически сложившимися представлениями о праве и нравственности.
А.Д. Бойков совершенно верно подчеркивает, что критерий нравственности для судебной этики является достаточно сложной и многоаспектной проблемой, нуждающейся в серьезной разработке и с философских, и с правовых позиций. Без выработки такого критерия наши суждения о границах морально оправданного поведения в сфере процессуальных правоотношений рискуют оказаться легковесными и неубедительными. Профессиональная мораль требует определения соответствующего общему, но более конкретного собственного критерия нравственности, который отражал бы специфику регулируемых отношений, закономерности и
цели данного вида трудовой деятельности. Исходя из общего критерия высоконравственного поведения как из методологической предпосылки, должно искать критерий профессиональной нравственности в соотношении общественных интересов и интересов личности [2, с. 202-204].
Таким образом, нравственно-правовой критерий оценки действий и решений профессиональных участников судопроизводства, а также уголовно-процессуальных норм следует искать в сложном диалектическом сочетании высших долговременных интересов общества, более конкретных общественных интересов, связанных с решением вопросов данного дела, и интересов тех граждан - участников судопроизводства, для которых принимаемые процессуальные решения создают права и обязанности.
Глубокое исследование философии права, общей теории права и уголовно-процессуального права позволило нам сформулировать следующее определение нравственно-правовых критериев для оценки профессиональной деятельности государственных органов и должностных лиц и связанной с ней деятельности граждан в сфере уголовно-процессуальных правоотношений.
Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности - это нравственные нормы, на основании которых дается оценка процессуальным нормам и деятельности участников уголовного судопроизводства с точки зрения их соответствия справедливости и гуманизму, добру, свободе и ответственности, совести, чести и человеческому достоинству. Это те критерии (выработанные опытом международного и национального права, естественного права и нравственных традиций), которыми регулируется уголовно-процессуальная деятельность, на которые должны опираться органы и должностные лица при осуществлении производства по уголовному делу, а также лица, вовлекаемые в сферу уголовного процесса [3].
В целях детального изучения нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности нами была предпринята попытка их классификации с учетом ранее проведенных исследований. Итак, на наш взгляд, необходимо в зависимости от объекта оценки выделять два типа нравственно-правовых критериев применительно к уголовно-процессуальной деятельности:
1) нравственные нормы, опираясь на которые дается оценка уголовно-процессуальной деятельности;
2) нравственные нормы, опираясь на которые дается оценка личности должностных лиц,
179
осуществляющих и направляющих уголовно-процессуальную деятельность, а также лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам.
В отношении данных типов, исходя из нормативного закрепления нравственных норм, можно выделить два подтипа:
а) нравственные нормы, реализованные в праве; в сфере уголовно-процессуальной деятельности их следует классифицировать по видам нормативных документов, в которых они закреплены, и разделить на следующие формы:
нравственные нормы, закрепленные в международных документах;
нравственные нормы, получившие закрепление в национальном законодательстве Российской Федерации, регулирующем правоохранительную деятельность в целом;
нравственные нормы, нашедшие отражение в российских нормативных правовых актах, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность;
б) нравственные нормы, не реализованные в праве.
Первый подтип нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности - нравственные нормы, реализованные в праве, одной из его форм являются нравственные нормы, закрепленные в международных документах.
Разновидностью данной формы являются нравственные нормы, получившие признание и закрепление на международном уровне.
К нравственным нормам, получившим закрепление в национальном законодательстве Российской Федерации, регулирующем правоохранительную деятельность, отнесем всевозможные моральные кодексы, присяги и клятвы.
В России нравственное поведение должностных лиц, осуществляющих правоохранительную деятельность, всегда было в центре внимания. Более того, оно рассматривалось и рассматривается в качестве обязательного условия принятия на службу, связанную с правоохранительной деятельностью.
В частности, сотрудник органов внутренних дел, в том числе в последующем назначаемый на должность, связанную с осуществлением производства по уголовным делам, поступая на службу, приносит присягу (ст. 35 Федерального закона «О полиции»). Совершение проступков, порочащих честь сотрудника полиции, служит основанием для увольнения (п. 12 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О полиции»). То есть профессиональная пригодность сотрудников органов внутренних дел, в том числе осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность,
напрямую связывается с их нравственными качествами. Подобные положения присутствуют и в нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность иных правоохранительных органов.
Присягу, согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», принимают и лица, впервые назначаемые на должность прокурора. Они торжественно клянутся активно защищать интересы личности, общества и государства; постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности и моральной чистоты и т.д. (ст. 40.4). Также нравственные качества учитываются и при приеме на работу прокуроров (прокурорами могут быть граждане... обладающие необходимыми профессиональными и нравственными качествами - ст. 40.1), и при их увольнении (прокурорский работник может быть уволен в случае. нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника - ст. 43).
Нравственные требования предъявляются и к судьям, и к адвокатам, и к сотрудникам иных правоохранительных органов, что находит правовое закрепление в кодеках чести.
Третью форму составляют нравственные нормы, нашедшие отражение в российских нормативно-правовых актах, регулирующих уголовно-процессуальную деятельность.
В некоторых отраслях права юридические нормы прямо выражают известные нравственные нормы, конкретизируют их в виде нормативных, формально определенных юридических предписаний. Своеобразием, спецификой взаимодействия нравственности и права является и то, что некоторые нравственные нормы могут превращаться в правовые, когда они юридически оформляются государственной властью, а правовые нормы все в большей степени наполняются этическим содержанием. Не является исключением в этом отношении и уголовно-процессуальное право.
С большой отчетливостью можно увидеть нравственное содержание в назначении уголовного судопроизводства, в принципах уголовного процесса, в правах его участников и уголовно-процессуальных гарантиях их обеспечения. Гуманизм, уважение к человеку, бережное отношение к его доброму имени и правам - это те нравственные принципы и идеалы, которые определяют существо и цели уголовного судопроизводства, представляющего собой систему гарантий, обеспечивающих надежную охрану прав личности, вовлекаемой в производство по
180
уголовному делу. И такие ценности, как гуманизм, свобода, справедливость, выступают в силу этого как принципы нравственно-правовые.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет нравственный принцип справедливости в статье, определяющей назначение уголовного судопроизводства. Согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Не менее важное значение для уголовно-процессуальной деятельности имеет принцип законности (ст. 7 УПК РФ). Соблюдение законности - не только юридическая, но и нравственная обязанность всех граждан и всех должностных лиц. Нарушение законности является правонарушением, но это есть и безнравственный поступок. Реализация, правильное применение законов всегда означает, вместе с тем, и реализацию нравственных требований, которые в законах выражены, заложены в них.
Особое место в уголовном процессе занимает принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ). Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Нравственное начало предоставления возможности оценки доказательств лицу, осуществляющему производство по делу, означает его свободу, самостоятельность, независимость при оценке доказательств. С этической стороны внутреннее убеждение означает следование голосу совести, расследование дела по совести. Все это придает принципу оценки доказательств по внутреннему убеждению особую значимость.
Глубоким нравственным содержанием наполнены и остальные принципы уголовного процесса: уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 12 УПК РФ) и др. Их реализация требует от лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, неуклонного соблюдения правовых и нравственных норм, следования указаниям нравственного сознания и голосу совести.
Таким образом, следует отметить, что нравственные нормы, реализуемые в области уголовного процесса, не отделяются от процессуальных норм, они включаются в их содержание, являются необходимым составляющим право-
вых предписаний и требований, определяют нравственный смысл, значение процессуальных норм, указывают этически допустимые способы их реализации. Когда мы говорим о нравственно-правовых критериях уголовно-процессуальной деятельности, то имеем в виду, что самим процессуальным нормам присущ определенный нравственный характер и что способы их реализации могут быть только такие, которые являются и законными и нравственными.
Второй подтип нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности -нравственные нормы, не реализованные в праве.
К данной группе относятся нравственные нормы, которые действуют в сфере уголовно-процессуальной деятельности и не нашли своего закрепления в официальных документах. Данные нравственные нормы вбирают в себя самый широкий пласт традиционных отношений, действующих в сфере уголовного процесса. Они касаются не формальных, но нравственно выдержанных отношений между участниками уголовно-процессуальной деятельности, а также возникающих в связи с осуществлением процессуальных действий на основе внутреннего убеждения и правосознания. Это то, что называют чувством гражданского и профессионального долга, совести, нравственной и правовой культуры.
Не все отношения, в которые органы, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, вынуждены вступать при отправлении своих обязанностей, урегулированы правом. Нравственная регуляция дополняет действие правовых норм там, где и по отношению к чему эти нормы не определены.
Все правовые отношения подлежат нравственной оценке. Но не все отношения, регулируемые нормами нравственности, находят закрепление в праве. Как бы ни был детализирован закон, он всегда оставляет простор для действий и требований нравственности.
В сфере уголовно-процессуальной деятельности отмечаются многочисленные нравственные отношения, выходящие за пределы правового регулирования. Сегодняшний день определяет в качестве не урегулированных правом многие отношения участников процесса между собой, а также вопросы методики расследования отдельных видов преступлений и тактики проведения следственных действий. В этой плоскости от того, как лица, осуществляющие производство по уголовным делам, понимают задачи права, каков уровень их правосознания, юридической подготовки, нравственно-правовой культуры, а также от того, какие условия работы им созданы, как стимулирован их труд, зависит
181
замысел законодателя. В свое время это хорошо подметил А.Ф. Кони, который писал: «Как бы ни были хороши правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных или недобросовестных руках» [4, с. 12].
В связи с этим нами был выделен второй тип нравственно-правовых критериев уголовно-процессуальной деятельности - нормы, на основании которых дается оценка личности лица, осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность.
Уникальность ситуаций, в которых приходится действовать лицу, осуществляющему уголовно-процессуальную деятельность, требует высокого сознания нравственной ответственности, принципиального определения нравственных позиций, своего отношения к людям и духовным ценностям, оказывающимся в орбите профессиональных интересов. Эта деятельность требует глубокого понимания специалистом своего профессионального долга, отчетливого понимания вопросов профессиональной чести, высокой меры профессиональной ответственности.
Каковы же нравственные требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему уголовно-процессуальную деятельность? На данную тему И.А. Ильин писал: «Государственная служба требует большой идеи, чистых рук и жертвенного служения. Вот почему необходимо высказывать, доказывать и жизненно прививать воззрение, что государственная деятельность требует не ловкого проходимца и не хитрящего интригана, но человека с нравственно сильным характером. Она требует высокой волевой, моральной, образовательной и профессиональной квалификации. Это дело совсем не общедоступное, не дилетантское, не уличное» [5, с. 492].
Лица, осуществляющие производство по уголовным делам, должны быть образцом честного служения Родине, строгого соблюдения законов, нравственной чистоты и безукоризненного поведения, чтобы иметь нравственное право судить, применять меры процессуального принуждения. Судьей, прокурором, следователем, дознавателем может быть только личность с очень высокой степенью нравственно-правовой социализации, с развитым правосознанием, высокой правовой и общей культурой, являющаяся настоящим носителем нравственных идеалов своего народа и общечеловеческих ценностей.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что современная уголовно-про-
цессуальная политика должна базироваться на следующих концептуальных положениях.
Реформирование уголовно-процессуального законодательства и уголовно-процессуальной деятельности должно быть подчинено, в первую очередь, соответствию концепции естественного права.
Уголовно-процессуальная деятельность должна оцениваться, прежде всего, с точки зрения ее соответствия нравственно-правовым критериям.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство должно быть приведено в соответствие с мировыми достижениями по охране прав и свобод личности в сфере отправления правосудия по уголовным делам, с конституционными положениями, а также пересмотрено в целях укрепления гарантий надлежащего обеспечения защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом в средствах достижения названных целей уголовного судопроизводства, в правах участников процесса с противоположными интересами должен быть баланс.
Внесение изменений и дополнений в УПК РФ возможно только после оценки законопроектов с позиций соответствия их положений общим представлениям о праве и нравственности, справедливости и гуманизме.
Не могут признаваться легитимными принимаемые законы, подзаконные нормативные правовые акты и ведомственные документы, ухудшающие действующее положение участников уголовного судопроизводства.
Организация деятельности суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания должна быть основана на признании необходимости обеспечения их объективности, беспристрастности и самостоятельности в осуществлении производства по уголовным делам.
Процессуальные действия и решения должностных лиц должны быть законны и обоснованны и не должны нарушать нормы профессиональной этики.
Отбор кадров для судебной системы, органов прокуратуры, органов предварительного расследования и адвокатуры должен базироваться на оценке нравственно-правовой социализации их личности.
1. Альбов А.П. Нравственно-правовые про- 1. Albov A.P. Moral and legal problems in блемы в русской и немецкой философии права the Russian and German philosophy of law
182
(теоретико-правовой анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999.
2. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989.
3. Антонов И. А. Нравственно-правовые начала уголовно-процессуальной деятельности (теоретические идеи и правоприменительная практика): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005.
4. Кони А.Ф. Из воспоминаний и заметок судьи. СПб., 1905.
5. Ильин И.А. Собр. соч.: в 10 т. М., 1998. Т. 7.
(theoretical and legal analysis): diss. ... Dr of Law. St. Petersburg, 1999.
2. The course of soviet criminal process. The general part /ed. by A.D. Boykov and I.I. Karpets. Moscow, 1989.
3. Antonov I.A. Moral and legal beginnings of criminal and procedural activity (theoretical ideas and law-enforcement practice): diss. ... Dr of Law. St. Petersburg, 2005.
4. Kony I.A. Judges noticies. St. Peterburg, 1905.
5. Iliyn I.A. Coll. works: in 10 vol. Moscow, 1998. Vol. 7.
183
