CC BY
29
неэффективность и нерациональность официальной власти, ее неспособность формировать такое правовое поле, в котором бизнес способен функционировать в понятных и принимаемых им условиях. Тем самым, подчеркивается откровенная слабость и невостребованность проводимой социально-экономической политики.
Э. де Сото заключает, что главная функция правительства сводится к перераспределению доходов, и оно никоим образом не занимается созданием нового богатства, а «развитие возможно лишь в том случае, если действенные правовые институты досягаемы для каждого гражданина» [8, с. 233.].
В другой своей работе Э. де Сото, формулирует, на наш взгляд, непререкаемое требование к качеству, если так можно выразиться, и институциональному оформлению политики государства - «...правовые институты имеют будущее и право на выживание, только если они отвечают общественным нуждам» [9, с. 153].
Мир-системный анализ И. Валлерстайна позволил развить идеи его предшественника - А. Г. Франка, он предлагает в мировой системе взаимоотношений разделять мировые империи и мировые экономические системы. Подходя к пониманию современного капитализма, И. Валлерстайн делит мировую систему на три части: ядро; полупериферия; периферия.
В системе отношений между этими уровнями сформировался определенный тип социально-экономической политики: целенаправленное использование в своих интересах возможностей других государств и территорий, с одной стороны, и полное нежелание допустить возможность реализации странами полупериферии и периферии национальных экономических интересов за пределами своих границ, с другой стороны.
Научное внимание к социально-экономической политике усиливается, как правило, в условиях социально-экономических преобразований, когда стратегии и инструменты данной политики наиболее востребованы. Вместе с тем в периоды трансформаций происходит наиболее существенная переоценка господс-П твующих ранее научных подходов к социально-экономической политике. .о
О ЛИТЕРАТУРА
(0
П
1. Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. М., 1997.
2. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1975. 2 3. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2002. Ш 4. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 2000.
2 5. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996. ° 6. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995. 00 7. ПигуА. Экономическая теория благосостояния. Т.1,2. М., 1985. □ 8. Де. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в «третьем мире». М., 1995.
^ 9. Де. Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем ф остальном мире. М., 2001.
0 10. Философский энциклопедический словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1983.
0
а ф
m
S
1
>
0
1
I
ф
m
11. Хайек ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.
12. Brand H. The Sour Fruits of Reagonomics // Dissent. 1986. Summer. P. 263.
АГАМАЛЬЯНЦ А.П.
СОВРЕМЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПРОГНОЗОВ 5 РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
о _
Агамальянц А.П., Северо-Кавказская академия государственной службы, аспирант, О преподаватель кафедры экономической теории и предпринимательства,
0
1_
О
О
e-mail: [email protected]
В статье рассматривается потенциал современного социально-экономического прогнозирования и его g необходимость для оптимизации текущего и перспективного планирования и регулирования нацио-
^ нальной экономики.
О
Ключевые слова: социально-экономическое прогнозирование; планирование; государственное регулирование; экономика
О
Ф Коды классификатора JEL: Е17, R38
§ В условиях современной российской экономики, особенно в последние годы, особенно явно стала ф видна необходимость в развитой системе прогнозирования социально-экономических процессов. Как из-1 вестно, любое управленческое решение, особенно в сфере экономики, имеет определенные социальные о последствия и во многом от степени проработанности прогноза и плана, на основе которых принимается § решение, зависит, негативный или позитивный характер будут иметь эти последствия. Для того же, чтобы формировать эффективную стратегию и предвидеть возможные альтернативы развития экономики страны,
ее регионов, а также различных предприятий и организаций, необходимо доскональное изучение теоретических и методологических основ планирования и прогнозирования, их организационных аспектов. Также, помимо освоения фундаментальных знаний в этих отраслях, следует уделять пристальное внимание новым подходам, которые появляются в силу развития экономических и социальных отношений.
В современной науке прогнозом называют научно-обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его осуществления [6]. Соответственно, социально-экономическое прогнозирование можно определить как процесс разработки социально-экономических прогнозов, основой которых служат научные методы познания экономических и социальных явлений, а при составлении используется вся совокупность методов, способов и средств экономической прогностики.
Прогнозирование вполне может быть соотнесено с таким, более широким, понятием, как предвидение, которое заключается в опережении отражения действительности. Научной основой его служит познание не только законов экономики, но и законов природы, общества, мышления. Помимо прогнозирования, различают следующие формы предвидения, зависящие от степени конкретности и характера воздействия на ход исследуемых процессов: гипотеза и планирование.
Мы будем придерживаться точки зрения, что гипотеза характеризует научное предвидение, исходя из общей теории, то есть, ее исходную базу составляют теория и открытые на ее основе закономерности и возможные причинно-следственные связи функционирования и развития исследуемых объектов. На этом уровне дается качественная их характеристика, выражающая общие закономерности поведения. В сравнении с гипотезой, прогноз имеет гораздо большую определенность и достоверностью.
«Планирование представляет собой процесс научного обоснования целей, приоритетов, определения путей и средств их достижения. На практике оно реализуется посредством разработки планов. Его отличи-
П
тельной чертой является конкретность показателей, их определенность по времени и количеству.
План - это документ, который содержит систему показателей и комплекс различных мероприятий по Ь решению социально-экономических задач. В нем отражаются цели, приоритеты, ресурсы, источники их щ
обеспечения, порядок и сроки выполнения» [5].
Основываясь на подобном разделении, можно сказать, что основной задачей экономического прогно- l'J
зирования является, выяснение перспективы ближайшего или более отдаленного будущего в исследуемой Z
области, а также оптимизация, на основе составленного прогноза, текущего и перспективного планирова- OD
ния и регулирования экономики. ]>
Фактически, систематизированное научно обоснованное прогнозирование развития социально-экономических процессов, базирующееся на специализированных методах осуществляется с первой половины щ 50-х годов ХХ века, хотя, несомненно, некоторые методики прогнозирования были известны и в более ран- □ нее время. К ним можно отнести такие методики как логический анализ и аналогия, экстраполяция тенден- О ций, опрос мнения специалистов и ученых. .
В развитии современной методологии прогнозирования социально-экономических процессов большую ö роль сыграли научные разработки отечественных и зарубежных ученых А.Г. Аганбегяна, И.В. Бестужева- £ Лады, Л.Клейна, В. Гольдберга. В работах этих ученых рассматривается значение, сущность и функции про- s гнозирования, его роль и место в системе планирования, исследуются вопросы методологии и организации q экономического прогнозирования, показываются особенности научного прогнозирования. Развитие работ, $ освещающих вопросы прогнозирования, осуществляются по таким основным направлениям: углубление тео- х ретических и прикладных разработок нескольких групп методик, отвечающих требованиям разных объектов и ^ разных видов работ по прогнозированию; разработка и реализация на практике специальных способов и про- q цедур использования различных методических приемов в ходе конкретного прогнозного исследования; поиск путей и способов алгоритмизации методик прогнозирования и реализация их с использованием ЭВМ [2]. $ Также, не следует забывать, что ученые России и в уже относительно отдаленном прошлом обогати- о ли мировую науку оригинальными разработками, непосредственно оказавшими влияния на становление о и развитие методологии прогнозирования и планирования. В.К. Дмитриев (1868-1913) построил модель jä полных народнохозяйственных затрат труда и сбалансированности цен в виде системы линейных уравне- ^ ний с технологическими коэффициентами. Е.Е. Слуцкий (1880-1948) разработал «теорию сбалансирован- q ности бюджета потребителя». А.А. Чупров (1874-1926) внес значительный вклад в теорию корреляцион- о ного анализа экономических явлений. Н.Д. Кондратьев (1892-1938) - автор концепции больших циклов о конъюнктуры (или «длинных волн») периодичностью 40-60 лет. Его учение продолжил В.В. Леонтьев - о признанный лидер в теории и методологии построения межотраслевых моделей. Большое значение имела о разработка Г.А. Фельдманом (1884-1958) математических моделей экономического роста. В 1938-1939 гг. ol ленинградский математик Л.В. Конторович (1912-1986) сформулировал новый класс условно-экстремаль- Ц ных задач с ограничениями в виде неравенства и предложил методы их решения. Эта новая область науки Е получила название «линейного программирования». В 1939 г. В.В. Новожилов (1892-1970) сформулиро- ф вал задачу оптимального народнохозяйственного плана (на минимум трудовых затрат), принципы соизме- >s рения затрат и результатов труда при оптимальном планировании. § Именно Россия является родиной теории оптимального планирования. Значительную роль в этом на- ф правлении исследований сыграли академики В.С. Немчинов, Н.П. Федоренко, Л.В. Конторович, еще в 30- s е гг. ХХ в. разработавшим локальные оптимизационные модели и соответствующий математический ап- q парат. Показательным примером является то, что данные модели получили высокую оценку и широкое § применение в США - бесспорном лидере Западного мира в сфере прогнозирования. ^
Прогнозирование и планирование не являются, вопреки сложившемуся в последние годы общественному мнению, специфическими атрибутами социалистической экономики. История свидетельствует, что прогнозирование как таковое возникло много столетий назад, в той или иной форме применяясь и в античные времена, и в Средние века, и в Новое время. Так, первая в мире модель народного хозяйства была создана французом Ф. Кенэ (1694-1774). Хотя, конечно же, совершенство планирования и управления на основе плана был достигнут только при капитализме.
План как система экономических мероприятий в хозяйстве (крупном или мелком) возник вместе с появлением разделения и кооперации труда и служит программой хозяйствования в определенный временной период. При углублении разделения общественного труда появляется необходимость установления и поддержания пропорций. Планомерность как общественная категория возникает по мере становления общественно-государственной, муниципальной собственности. Экономическая мысль в поисках путей становления системы планирования претерпевала колебания, вступала в противоборство, допуская ошибки и избавляясь от них под влиянием реальных явлений хозяйственной жизни [5].
В системе государственного прогнозирования, сложившейся в России, до недавнего времени главным звеном являлись краткосрочные прогнозы, которые предназначаются, прежде всего, для разработки федерального бюджета на ближайший год, так как его доходы во многом зависят от состояния производства, а расходы - от состояния бюджетной сферы регионов. Лишь сравнительно недавно стали использоваться среднесрочные прогнозы для расчета бюджетирования и долгосрочные для планирования эффективности реализации федеральных программ. Целью среднесрочного и долгосрочного прогнозов является выявление возможных структурных сдвигов в хозяйстве регионов и связанных с этим качественных изменений П социально-экономической ситуации на региональном уровне.
^ Для выполнения поставленных задач представляется целесообразным воссоздание органов плани-0 рования на федеральном и региональном уровнях, а также принятие общей, обязательной для всех реги-
j онов, унифицированной процедуры составления территориальных планов и последующей их интеграции в федеральный план развития национальной экономики. Несмотря на то, что такая система напоминает
а сложившуюся к концу 80-х годов в СССР директивно-командную во главе с Госпланом, ее единая информа-
Z ционно-правовая форма функционирования в рамках индикативного планирования как механизма коор-
Ш динации интересов и действий государственных и негосударственных субъектов управления экономикой
2 должна стать основой качественно нового института госрегулирования [1].
° В современной практике государственного прогнозирования территориальный разрез макроэконо-
□ мических показателей базируется на использовании данных о действующей территориальной отрасле-
□ вой структуре и экспертных оценках ее изменения в прогнозируемом периоде, а также на предложениях ^ субъектов Федерации, в определенной мере учитывающих возможность и интересы территорий. Анализ ф различий показателей, определенных «сверху» и «снизу», помогает выработать компромиссный вариант, ö отвечающий как федеральным, так и региональным интересам.
ф Необходимость прогнозирования социального развития обусловлена решением проблем повышения
s уровня жизни населения, обеспечения рациональной занятости, развития социально-культурного комп-о. лекса (жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования и культуры), поддержки низ-
m кодоходных и слабозащищенных слоев населения, улучшения экологии населенных мест. Эти проблемы
i должны решаться главным образом на региональном уровне. Однако существенное влияние на ход их ре-
о шения оказывают федеральные органы - не только посредством реализации федеральных целевых про-
0 грамм социального характера, но и в результате проведения определенной отраслевой и инвестиционной
1 политики, выделения трансфертов и целевых субсидий регионам.
со Основой территориального прогноза являются прогнозы, разрабатываемые каждым субъектом Россий-
о ской Федерации. На федеральном уровне должны проводиться проверка реалистичности этих материалов,
о их обобщение и сопоставление с показателями централизованного макроэкономического прогноза, а при ^ необходимости - корректировка макроэкономических показателей.
о В настоящее время применяемые методы и модели построения прогнозов обладают большой погреш-
о ностью или, иными словами, низким уровнем горизонта прогнозирования. Прежде всего, это обусловлено
о отсутствием «обратной» связи между федеральным и территориальным уровнями, недостатком достовер-
о ных статистических данных даже при территориальном прогнозировании. Кроме того, существует потреб-
о ность в разработке новых нелинейных социально-экономических моделей, способных адекватно описать
о процессы, протекающие в российской экономике и социальной среде.
^ На сегодняшний день государственное регулирование российской экономики основывается на двух
s основных вариантах прогноза социально-экономического развития - инерционном и инновационном, ос-
^ нованных на прогнозных оценках мировых цен на нефть (умеренное снижение средней цены на нефть
ю «Urals» с 92 долл. США за баррель в 2008 году до 72 долл. в в 2011 г.). Различия между вариантами объяс-
>s няются, прежде всего: изменением динамики конкурентоспособности российского бизнеса, эффективностью реализации правительственных мер по усилению инновационного характера российской экономики
о
ф и ее диверсификации, а также уровнем поддержки социального развития. Несомненным достоинством, на
т
наш взгляд, является то, что второй вариант прогноза предлагается в качестве основного для разработки о параметров федерального бюджета на 2009-2011 гг.
I
о Инерционный вариант отражает развитие российской экономики в условиях сохранения инфраструк-(Т) турных ограничений, замедления роста экспорта углеводородов при относительном ухудшении конкурен-
тоспособности отечественной продукции, что проявляется в торможении инвестиционной активности и относительно более высоком вкладе импорта в удовлетворение внутреннего спроса. Темпы роста ВВП снижаются с 8,1% в 2007 году до 5,0-5,4% в 2010-2011 годах.
Инновационный вариант предполагает уже в 2009-2011 годах реализацию мероприятий по переходу на инновационную модель развития и ориентируется на относительное улучшение конкурентоспособности российского бизнеса, сохранение высокой инвестиционной активности и осуществление ряда крупных инфраструктурных проектов, устойчивое развитие банковской системы и повышение ее вклада в рост экономики. Инновационный вариант выступает как инвестиционно-ориентированный вариант экономического роста, характеризующийся более высокой нормой накопления.
Реализация инновационного варианта развития при тех же внешнеэкономических условиях, что и в первом варианте, позволяет сохранить средние темпы роста ВВП в этом периоде на уровне 6,5 процентов.
В инновационном варианте предусматривается увеличение затрат на НИОКР, образование и здравоохранение, более динамичный рост пенсий, что станет одним из определяющих факторов перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития и достижения целей, определенных проектом концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года [7].
Фактически, ориентация на инновационный путь развития российской экономики обозначена и в самой Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, разработанной в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации 21 июля 2006 г.
Согласно Концепции «стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлека-
ЛИТЕРАТУРА
СП
тельным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. В Ь 2015-2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП» [4]. Для достижения этих щ
целей необходим переход российской экономики «от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития. Это позволит резко расширить конкурентный потенциал россий
ской экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких И
технологиях и, на этой основе, задействовать новые источники экономического роста и повышения бла- 00
госостояния. Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого ]> потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности,
наряду со значительным повышением эффективности использования природных ресурсов и производс- щ
твенного капитала. Источником высоких доходов становится не только возможность получения ренты □
от использования природных ресурсов и мировой конъюнктуры, но и производство новых идей, техно- О
логий и социальных инноваций» [4]. .
Таким образом, можно сказать, что под инновационным социально-ориентированным направлением ^ развития России подразумевается, прежде всего, многополярное развитие территории страны и создание £ новых региональных и межрегиональных зон с опережающим развитием. В силу этого, конфигурация про- ^ странственного развития станет более разнообразной, свободной от жесткой привязанности к сложившимся на сегодня финансовым и, в особенности, энерго-сырьевым зонам развития; и, несомненно, появятся $ новые центры инновационного роста, которые будут опираться в своем развитии на концентрацию челове- х ческого и технологического потенциала. ^
со
1. Алдохин Д.В. Прогнозирование развития экономики региона как важнейший этап индикативного плани- о рования. http://www.rusnauka.com о
2. Горелов С. Математические методы в прогнозировании. М.: Прогресс, 1993. ^
3. Городилин Д.Ю. Методы анализа и прогнозирования в системе управления субъектом экономики. По- ^ волжский гуманитарный журнал (электронный научный журнал) http://journal.seun.ru , №3, 2003 ¡5
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Министерство о экономического развития Российской Федерации, Москва, март, 2008 г. о
5. Прогнозирование и планирование экономики. Под общ ред. Кандауровой Г.А., Борисевича В.И., Мн.: о Современная школа, 2005. о
6. Пузиков О.С. Курс лекций по социально-экономическому прогнозированию. Ростов н/Д: Рост. гос. стро- оь ит.ун-т. 2000. Ц
7. Сценарные условия функционирования экономики Российской Федерации, основные параметры прогно- Е за социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и плановый период 2010 и ф 2011 годов. Министерство экономического развития Российской Федерации, Москва, май, 2008 г.
