CC BY
459
УДК 008.001 ШИПИЛОВА Е.А.
СОВРЕМЕННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КОСТЮМА КАК
КУЛЬТУРНОГО КОДА
Шипилова Елена Александровна - аспирантка ТГУ им. Г.Р. Державина
Аннотация. В статье рассматривается возможность изучения символики костюма и его интерпретации как культурного кода. Современная культура бытования костюма в обществе представляет собой взаимодействие традиционно сложившихся структур с современными, поскольку исторически устойчивые представления о мире и месте человека в нём, постоянно дополняются и видоизменяются. Семиотический статус костюма как совокупности функционально взаимосвязанных в культуре вещей на протяжении столетий закреплялся в памяти поколений. Костюм, обладая комплексом стабильных информационных сообщений в социальном пространстве, является одним из способов невербальной коммуникации и формированием знаковой системы в культуре.
Ключевые слова: культурный код, смысл, знак, символ, костюм.
Человеческая жизнь с момента рождения и до самой смерти сопровождается наличием вещей, а любая вещь, попадая в поле социального взаимодействия, обретает определенный смысл. Почему предметный мир повседневности так важен для человеческого существования, в чем смысл обладания, тем или иным предметом одежды, который маркирует собой значимые социальные роли. «Костюм вездесущ, и по своим свойствам и функциям в культуре он может быть объектом самостоятельного исследования, рассматриваться как универсальная культурная метафора, служить инструментом анализа»[5.64].
Понимание культуры, как неприродного имеет первичный смысл, но человеческое общество, развиваясь, наделяет значения культуры новыми смыслами со сложной структурой и ценностями. В XX веке, для понимания особенностей культуры возникает направление семиологического понимания культуры, которая развивается на основе философии и лингвистики. С семиотической точки зрения культура - это совокупность знаковых систем, с помощью которых человечество или данный народ, поддерживает свою сплоченность, оберегает свои ценности и своеобразие своей культуры и её связи с окружающим миром.[10.394].
Основы семиотического подхода к изучению культуры были заложены ещё в 19 веке американским философом и логиком Ч.Пирсом и швейцарским филологом и антропологом Ф. де Соссюром. Изучая семиотику культуры, исследователь , прежде всего рассматривает знаковые средства культуры и трактует культурные феномены, как тексты, которые составлены с помощью кода и несут определенную информацию, понятную для членов общества.
Определения культуры довольно разнообразны, но в любом таком определении содержание самой культуры находит своё выражение в языке. Обычно под языком понимают разговорный, например русский или английский. А всякий разговорный язык представляет собой систему знаков, или код, с помощью которого люди передают между собой информацию.
Культура стала восприниматься как один из видов коммуникаций, обмена информацией, а явления культуры приобрели статус системы знаков и символов. В культуре одновременно существуют различные знаковые системы, или языки культуры: естественный язык, письменные тексты, традиции, ритуалы, предметы повседневного быта, искусство и декоративно-прикладное творчество.
Язык культуры в широком смысле представляет собой взаимодополняемую систему вербальных и невербальных способов обмена информацией. Цель любой знаковой системы накапливание, сохранение и передача информации, что составляет основу любой культуры. Поэтому мир знаков, рассматривается как способ сохранения социальной информации и передачи её из поколения в поколение, таким образом, социальная информация, выраженная в знаковых системах, образует в культуре своеобразную социальную наследственность.
Знаки и знаковые системы, являясь особыми признаками культуры, влияют на её развитие с помощью предметного мира повседневности. С самого рождения человек окружен предметами , созданными для того, чтобы мир действительный и мир материальный поддерживали не только биологическую среду проживания, но и социальную среду.
Предметы социального быта, т.е. материальные предметы, созданные человеком, имеют две функции - утилитарную, и знаково-смысловую. Каждая из этих функций изменяет среду проживания и смысловую нагрузку повседневных практик. Из этого следует, что человек создавая предметы быта, производят не только физический предмет, но и, наделяя его смыслом, вкладывает в него значения наиболее весомые в среде социокультурных отношений. Смысл вещей скрыт не в самих вещах, а в той культуре, которая создала эту вещь.
Обработанные человеком сырьё растительное или животное, становится одеянием, т.е. средством укрытия от непогоды, а одеяние обработанное и физически и духовно, (нанесение царапин, вышивки, рисунка) придает вещи уже смысловые коннотации, следовательно, вещь становится знаком. В данном случае знак - это предмет, выступающий в качестве носителя информации о других предметах и явлениях в социальной среде.
Рассмотрим подробнее понятие « культурный код», чтобы определить эти термины дадим краткое определение указанным понятиям. В семиотику и культурологию термин «код» пришел из теории информации, где он определяется как «совокупность правил отображения элементов одного набора наэлементы второго набора. Элементами могут быть знаки или цепочка знаков. Первый набор называется кодовым набором, а второй- набором элементов кода. Код данных- система, образуемая кодовым набором и правилами, по которым из элементов этого кодового набора строят данные при кодировании»[6. 53]
Код (франц.) - « сборник условных сокращений обозначений и названий, применяемых для передачи информации.. .»[7. 251]«Кодирование - перевод какой-либо информации, выраженной естественным языком, в последовательность условных символов. по определенным правилам»[там
же.251]«Декодирование (англ.) - процесс преобразования (восстановления) закодированных данных» [там же.137]
Многозначность понятия «код» одновременно означает 1) код данных, 2)кодовый набор, 3) набор элементов кода. В культурологи употребление словосочетания «культурный код» связаны с различными значения в употреблении и вытекает из контекста. В семиотике культуры понятия «код», «знак» и «язык» очень близки по характеру своего значения. Трудность выделения кода из всей структуры знаковой системы предполагает некую синонимичность этих понятий.
Анализ литературы показывает, что «код» часто применяется как родовое понятие для любого вида знаковых систем. Н.Б. Мечковская, в частности, дает основание для вывода о полной взаимозаменяемости данных понятий: «семантические возможности знаковой системы (кода) определяются тремя характеристиками семиотики: 1) характером плана содержания отдельного знака; 2) составом (количеством и разнообразием) знаков; 3) наличием правил комбинации знаков»[11. 204.]
Костюмный язык представляет собой один из видов общественной деятельности, участвующий во всех сферах жизнедеятельности человека в общесоциальной и частной жизни. Использование костюма носит различный характер при производстве, потреблении, истории, искусстве, культуре из чего следует, что сфера, в контексте которой рассматривается костюмный язык накладывает свой «диалект» понятный лишь в контексте изучения. Костюмный язык неразрывно связан с человеческим обществом, имеет материальную основу, играет большую роль в костюмной деятельности и визуальном общении. У. Эко, на наш взгляд, исключает возможность синонимичного использования понятий«код» и«знаковая система». Код - это «система, устанавливающая: 1) репертуар противопоставленных друг другу символов; 2) правила их сочетания; 3) окказионально взаимооднозначное соответствие каждого символа какому-то одному означаемому»[19. 45]
А. Моль подчеркивает: «В состав кода входят различные правила грамматики, синтаксиса, логики, здравого смысла, правдоподобия и т. д. Все они накладывают ограничения на осуществляемый отправителем сообщения выбор слов и, если
они известны получателю, позволяют ему с определенной вероятностью предсказывать содержание сообщения»[12.130] А определение, данное коду Г.Г. Почепцовым, ориентировано на практические задачи создания имиджа и трактуется в понятиях«формы» и«содержания»: «Для описания системы знаков используется понятие кода: это как бы сумма всех соответствий между формой и содержанием. Зная код того или иного языка, мы в состоянии по-рождать на нем высказывания. Без знания кода у нас ничего не получится» [16.11]
Костюмный код (язык) существует в культуре, как факт реальной действительности. Посредством комбинирования предметов одежды и сочетания их в определенную совокупность можно сделать сообщение, понятное другим носителям конкретной культуры. В социокультурных отношениях костюмное высказывание может определенным образом воздействовать на зрителя, например: привлечь внимание, доставить эстетическое удовольствие, сообщить о принадлежности к профессиональной общности и т.д. Каждое такое сообщение только визуально воспринимаемое, говорит о том, что у людей
сформировалось в культурной среде какое-то определенное представление о костюмных знаках, и они их понимают без дополнительных пояснений.
Сравнивая вышеприведенные высказывания, можно обнаружить общие признаки кода: кодом называется система (структура), обладающая регулятивной функцией в информационных (и коммуникационных) процессах; код -принадлежность метаязыка знаковой системы.
Костюмное визуальное общение происходит с помощью костюмных знаков, которые имеют формальные и содержательные стороны, при этом толкование термина «костюмные знаки» включает в себя разнообразные аспекты: коммуникативный, нормативный, стилистический, прагматический, языковой и др.[18.17]
Рассмотрим соотношение понятий «код» и «язык». .По мнению А.Р. Усмановой, наиболее близким по смыслу термином к коду выступает «язык», как один из способов организации высказывания по определенным правилам. [15.364] По мнению У.Эко понятие «код» более функционально, так как может применяться в отношении невербальных систем коммуникации.
Ю.М. Лотман, считают, что термин «код» «несет представление об искусственной структуре, обусловленной мгновенной договоренностью, в отличие от языка с его«естественным» происхождением и более запутанным характером условности(здесь использование кода не всегда носит осознанный характер; участники коммуникации подчиняются правилам языка безотчетно, не ощущая своей зависимости от навязанной им жесткой системы правил» [9. 15]
Чтобы костюмный язык мог выразить и передать необходимую информацию, какое-то смысловое содержание, его языковые элементы должны быть упорядочены относительно друг друга и должны употребляться по установленным правилам, обеспечивающим соотнесение единиц костюмного языка с элементами мыслительного содержания. Следовательно, костюмный язык должен быть целостной системой. «Код-это структура, представленная в виде модели, выступающая как основополагающее правило при формировании ряда конкретных сообщений, которые благодаря этому и обретают способность быть сообщаемыми»[19.44]
В структуре костюмного языка определяющим является костюм надетый на человека, а определяемым - содержание смыслов, того что человек в данном костюме хотел выразить. Под этим действием лежит состояние сказать необходимое - это своеобразный дресс-код для конкретной ситуации: работа в офисе, отдых на маскараде, спортивный отдых, делова встреча, в каждой ситуации костюм человека высказывается по определенным правилам в социуме.
Костюм представляет собой совокупность различных предметов одежды, объединенных в единый комплект по какому-либо признаку. Уникальность философии костюма заключается в его возможности отражать все процессы, происходящие в изучаемый период времени. Развитие костюма в культуре происходит параллельно с получением результатов человеческой деятельности в области развития ремесел и декоративно прикладного творчества, но главным всегда остается вкладываемый смысл в предмет производства, в его назначение, его цвет и фактуру. Вникая в закономерности возникновения, формирования и функционирования костюма мы сталкиваемся с последовательным переходом смысловых коннотаций из традиционных костюмных практик в современных социокультурных отношений.
Язык костюма является в каждой отдельно взятой культуре смыслообразующей структурой, которая составляет семиологическую систему, которая содержит в себе коллективный опыт предшествующих поколений.Общее в теории костюмного языка современная наука рассматривает с позиции семиотики. Моррис Ч. Пишет: «Отношение семиотики к наукам двоякое: с одной стороны, семиотика — это наука в ряду других наук, а с другой стороны, это -инструмент наук».[13.] И далее там же: « ...поскольку любая наука использует знаки и выражает свои результаты с помощью знаков, следовательно, метанаука должна использовать семиотику как органон и орудие».[13.2]
Смысл знака существует только в стадии социального общения, и проявляет себя как знание, истолкование которого дает формулу кода в данной культуре. Любые социальные процессы и явления существуют во взаимодействии людей друг с другом в межличностных процессах общения или обменом символами и знаками, поскольку любое взаимодействие и есть процесс коммуникации. Коммуникация существует в рамках вербального и невербального общения, в рамках которого и существует костюмный язык.
Структура символа всегда многоаспектна, что существенно меняет процесс обмена информацией. Данный в смысловом значении код, понятен тем, кто сам является частью структуры. По мнению А.Ф.Лосева - « символ вещи есть её выражение., а выражение вещи есть сразу и её внутреннее, и её внешнее., при этом не обязательно, чтобы внешняя сторона символа была слишком красочно изображена. Это изображение может быть и незначительным., но оно должно быть существенным.. .»[8.42-43]
Выражение любой вещи есть признак символа, означающий значение предмета, т.е его знак. Между знаком и значением существует определенное отношение существующее в вещи как его вторая, т.е. знаковая функция, как часть смысловой природы вещи. Любой знак обладает предметным значением, так и одежда состоит из предметов/вещей, которые составляют в целом структуру костюма и его предметное значение. Кроме предметного значения у вещи, т.е. костюма существует ещё и смысловое значение.
« Понятие знака, не имеющего значения или же «отделенного» от своего значения, сразу же теряет смысл: знак без значения не есть знак, и можно лишь весьма приблизительно характеризовать его в этом случае как «материал знака», «основу знака», «фигуру знака» и т.д.» И далее: « Знак не может существовать без значения; только в значении коренится то, что делает его знаком»[17.133] Знак и значение неразрывно связаны, как утверждает Л.С. Выготский : « Нет вообще знака без значения.. .Значение есть всюду, где есть знак».[4.160]
В науке к символам принято относить предметы, явления или действия, которые имеют в себе определенную информацию или указывают на другой объект наделенный информацией. Символы могут иметь материальные признаки, т.е. форму, цвет, звук и пр. и обладать значением, закрепленным за физическими признаками. Таким образом, символ это материальный, чувственно
воспринимаемый предмет, явление или действие, который представляет собой другой предмет, свойство, действие. Значение символа в культуре может не совпадать с его качественной материальной характеристикой и может отражать условно закодированные в процессе социальных взаимоотношений смыслы, которые становятся смысловым кодом культуры. Роль символа в культуре
огромна, Э. Кассирер определял человека как «символизируещее существо» [2.168]
Практически всё вышесказанное о языке, символах и знаках в культуре в полной мере можно отнести к такому феномену культуры, как костюм. Символика традиционного костюма представляет собой знаки, сложившиеся в узком этнически сформированном обществе, но поскольку художественно выверенные временем средства выражения в костюме оказываются понятными и для современников и для последующих поколений, то с уверенностью можно говорить о них как культурных кодах традиционных обществ (17).
Современная культура конструирует новые формы символов, но опирающиеся на традиционные практики повседневного использования предметного мира одежды, формируя тем самым новые культурные коды. Л.В. Петров в своей книге «Мода как общественное явление», одним из первых исследователей выделил знаковую сущность костюма, которая не потеряла своей актуальности и в наши дни. Л.В. Петров написал: « В определенном оформлении внешнего облика индивида заключена целая иерархия знаковых систем, которые отражают: 1) социальную дифференциацию; 2) половую; 3)возрастно-групповую; 4) эротические характеристики; 5) характерологические особенности; 6) престижно-статусные и ролевые моменты»[14.23]
Костюм может дать характеристику своему владельцу, поскольку обстоятельства, просматривающиеся в причинах использования тех или иных предметов одежды, расскажут, почему человек использует сегодня именно её. С помощью языка одежды человек может «говорить» своим внешним видом правду, а может в зависимости от сложившихся социальных потребностей, «сообщать» заведомо ложную информацию. С помощью одежды в современном обществе пожилой человек может казаться моложе, а молодой - постарше; бедные стараются казаться богаче, и т.д. Костюм меняет внешнее представление об индивидууме, посредством закодированных смыслов, понятных окружающим.
Таким образом, человеческое общество создавая предметный мир в культуре, создавали прежде всего, мир ценностей, который осмыслен и понятен для членов общества. Всякая вещь, обретая смысловую ценность, становится частью семиотической системы, которая постоянно развивается, в условиях растущего объема информации и скорости её передачи. Социокультурные отношения современности, позволяют в условиях возникновения новых смысловых структур создавать другие культурные коды, сохраняя устаревающие смыслы в активной форме использования.
Список использованной литературы.
1.ГорскийД.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М.,
1991.
2. Гусев С.С. Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии.- М.: Политиздат, 1985.
3. Выготский Л.С. Психология искусства. Искусство, М., 1965.
4. Захаржевская Р.В. Костюм для сцены. М., 1973.
5. Кирсанова Р.М. «История костюма в России как научная дисциплина» Т.М. №1 2006г
6. Кловский Д.Д. Теория передачи сигналов. - М.: Связь, 1984.
7. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
8. Лосев АФ Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.
9. Лотман Ю.М. Культура и взрыв/ Ю.М. Лот-ман. - М.: Гнозис; Прогресс,
1992.
10. Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря.Ч.2. СПб. 2000.
11. Мечковская Н.Б. Семиотика. Язык, природа, культура/ Н.Б. Мечковская-2-е изд., испр. - М.: Академия, 2007.
12. Моль А. Социодинамика культуры- Вст.ст., ред. и прим. Б.В. Бирюкова, Р.Х. Зарипова и С.Н. Плотникова/ А. Моль- М.: Прогресс, 1973.
13. Моррис, Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. Сборник переводов. Под ред. Ю. С. Степанова. М.: Радуга, 1982.
14. Петров Л.В. Мода как общественное явление. Л., 1974.
15. Постмодернизм: Энциклопедия / Сост. И науч. ред. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. - Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001.
16. Почепцов Г.Г. Семиотика. - М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 2002.
17. Ромах О.В. Культурология. Теория культуры. М., 2010.
18. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление. - М.: Наука, 1988.
19. Степучев Р.А. Основы теории костюмного языка. Учебное пособие для ВУЗов. - М.: МГТУ им. А. Н. Косыгина, 2003.
20. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - ТОО ТК «Петрополис», 1998.
