CC BY
71
9. Мочульский В.В. Следы народной библии в славянской и древнерусской письменности. Одесса, 1893. С. 19.
10. Щапов А.П. Исторические очерки народного миросозерцания и суеверия (православного и старообрядческого). СПб., 1863. Т. 1. С. 14.
11. Карачаров И.Н. Песенная традиция бассейна реки Псел. Белгород, 2004. С. 211.
12. Кагаров Е.Г. Религия древних славян. Культурно-бытовые очерки по мировой истории. М., 1918. № 4. С. 1.
Поступила в редакцию 27.02.2009 г.
Konovalenko S.P. The image of saint in national culture and national consciousness (on the materials of Belgorod region). The article is devoted to some aspects of Russian religiousness in context of religious musical folklore. The aim of the article is to show the reflection of religious tendencies of modern national thinking on an example of the transformation of image of saint and notion of sanctity in song folk arts of Belgorod Region.
Key words: image of saint, sanctity, national orthodoxy, spiritual verse.
УДК 9Q3.24:391
УКРАШЕНИЯ ДРЕВНЕГО КОСТЮМА ВОЛЖСКИХ ФИННОВ КАК СИМВОЛИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
© А.Н. Павлова
В статье рассмотрены украшения древнего костюма волжских финнов как символическая система, обладающая внутренней структурой, включающей символические системы разного уровня сложности. Семантика костюма, тесно связанная с ценностными ориентациями общества волжских финнов, определила особенности его функционирования в символическом пространстве этнической культуры. Реконструировать этот пласт древней культуры позволяет исследование символической системы украшений.
Ключевые слова: украшения костюма, символическая система, волжские финны.
Костюм - важный элемент традиционной культуры, включенный в систему передачи накопленного опыта из поколения в поколение. На примере костюма можно проследить двуединство, свойственное традиции (устойчивость и творчество). Культурологический подход предполагает исследование костюма как феномена культуры в единстве его материальных и духовных функций, раскрывающего особенности этнического менталитета.
Культурология позволяет рассматривать костюм как текст культуры. Методологической основой подобных исследований являются положения структурализма.
В рамках структурализма объект исследования рассматривается в качестве структуры (совокупности отношений между элементами некоторого целого, сохраняющими свою устойчивость при различных внешних и внутренних изменениях), что может стать методологической основой культурологического исследования костюма. Структурализм акцентирует внимание на знаковом аспекте культу-
ры, что стало основой для тесной его связи с проблемами семиотики, занимавшими центральное место в работах представителей московско-тартуской семиотической школы -Ю.М. Лотмана, В.В. Иванова, А.М. Пятигорского, В.Н. Топорова, Б.А. Успенского.
В рамках французского структурализма, отличающегося от московско-тартуской семиотической школы интердискурсивностью, отсутствием строго позитивистской направленности и тесной связью с философией и психоанализом, накоплен значительный
опыт в области исследования вещей-знаков (Р. Бартр, Ж. Бодрийяр) [1, 2]. В работах К. Леви-Сторсса разработаны положения о структуре культурных элементов, включая символы, и классификационных моделях, которые они образуют. Методы структурной антропологии, основанные на достижениях лингвистики и использованные К. Леви-Строссом применительно к анализу мифов и социальных структур первобытных обществ, предполагают выделение элементов, выявление отношений между ними и описание це-
лостных систем, что применимо, на наш взгляд, при изучении системы костюма.
Структурно-семиотический подход позволяет реконструировать костюм волжских финнов как текст, обладающий внутренней структурой, и предложить способы дешифровки этого текста.
Костюм можно представить как иерархически организованную символическую систему, в которую встраиваются украшения, также представляющие собой систему, обладающую внутренней структурой. Анализ украшений древнего костюма волжских финнов как символической системы может стать основой изучения менталитета древних бесписьменных этносов.
Термин «волжские финны» используется для обозначения народов, говорящих на языках волжско-финской подгруппы финноугорской группы уральской семьи. В начале II тыс. н. э. к волжским финнам относились мари, меря, мордва, мурома, мещера [3], в настоящее время два народа, мари и мордва, говорят на волжско-финских языках. Е.А. Хелимский объединяет языки мари, муромы, мери, мордвы, мещеры в Волжско-Окский языковой союз, датируя его I тыс. н. э. и, возможно, частично I тыс. до н. э. [4].
Волжские финны создали самобытную культуру, основанную на языческих традициях, где при отсутствии письменности особое значение приобретали такие способы фиксации информации, как мифы, ритуалы, изображения. Художественный вкус и древние религиозные верования нашли отражение в костюме и других бытовых предметах, украшенных разнообразной символикой.
Костюм как культурная форма представляет собой совокупность всех элементов одежды, аксессуаров, прически, моделей подведения, конструирующих образ человека в соответствии с менталитетом этноса. Древний костюм волжских финнов, реконструируемый по археологическим материалам, не имеет системообразующей основы, т. е. одежды, в соответствии с трактовкой З.В. Доде [5]. Возникает противоречие между задачами культурологического исследования, предполагающего анализ костюма как единого ансамбля, и возможностями лишь частичной его реконструкции, основанной на археологических источниках.
Однако элементы костюма не равнозначны. При изучении семантики костюма интересны избыточные с утилитарной точки зрения предметы, которые и составляют основу его семантической системы. К таким элементам можно отнести убранство костюма (отделка одежды аппликацией, вышивкой, нашивными бляшками, пояса, украшения, оружие, амулеты, косметика, прическа), превращающее его из утилитарного комплекса в образно-семантическую систему [5].
Костюм рубежа Ш тыс. н. э. создавался в эпоху, когда волжские финны имели возможность максимально реализовать свой символический мир в металлопластике. Металлургия, как и земледелие, провоцирует ментальные синтезы, радикально видоизменяющие условия существования человека, преобразуя его представления о космосе [6].
С другой стороны, украшения - это вещи с минимальной прагматикой, обладающие максимальной знаковостью. Как отмечал Р. Барт, при описании одежды подчеркиваются детали [1, с. 39]. Металлические украшения древнего костюма как раз и являются теми значимыми деталями, которые позволяют воссоздать основной текст в объеме, необходимом для дальнейшей его интерпретации.
Костюм как система вещей, т. е. часть вещного мира культуры, представляет собой результат приспособления этноса к условиям природной среды, диктующей материал и форму элементов костюма, их взаимодействие друг с другом. Влияние социальной среды в условиях традиционной культуры сказывается меньше, хотя возможность получения тех или иных материалов зависит и от этнического окружения, не говоря о возможности заимствования технологических приемов и форм. С утилитарной точки зрения костюм волжских финнов наилучшим образом был приспособлен для выполнения функции укрытия.
Древний костюм волжских финнов можно рассматривать как систему с прагматической точки зрения.
По мнению Ж. Бодрийяра, связанность вещей, например, составляющих единый интерьер, можно рассматривать как культурную систему знаков [2]. Хотя его выводы касались, главным образом, современного жилища в качестве культурной системы зна-
ков, но организованной на основе иных принципов, о чем также говорит Ж. Бодрий-яр, можно представить традиционное жилище и тем более костюм.
Анализируя костюм с позиций культурологии, следует предположить, что он является символической системой, составляющие его элементы взаимосвязаны, можно определить структуру этих взаимосвязей и внешние границы символической системы.
Из окружающего символического контекста костюм, как символическая система, может быть выделен благодаря отчетливо выраженной границе. Символическая система костюма связана с другими символическими системами, существующими в народной культуре - домом, обрядом, но она не сливается с ними. Костюм может быть участником ритуалов, но при этом не происходит слияния одного с другим.
Древний костюм волжских финнов как символическая система строился на основе некоторых закономерностей, проистекающих как из специфики этнической культуры, так и объективно существующей взаимосвязи между костюмом и человеческим телом. Тело, не облеченное в костюм, остается природным, культурные формы оно приобретает только благодаря костюму, занимая свое место в социальной и культурной иерархии.
«Тело не может быть выражено само через себя, но только через покров, через самое ближайшее к нему Внешнее.
Обнаженное тело представляет собой урезанный человеческий опыт, в котором ощущается недостаток в четвертом, симво-лическо-духовном измерении, оно не событийно и, следовательно, не способно к внете-лесным трансформациям, дарующим видение иного мира» [7].
Обнаженное тело находится вне культурного пространства, за границами освоенного человеком мира. Костюм манифестирует человеческую телесность. Если при проведении каких либо обрядов костюм или его элементы не находятся непосредственно на человеке, то они предполагают его существование, а также могут означать изменение телесной природы в результате соединения с ними. Костюм способен стать символическим эквивалентом человеческого тела, чья мощная органическая система в дальнейшем
обобщается в идеальной схеме его включения в структуры общества [2, с. 173].
Костюм предполагал ассоциативное восприятие, рождающее в сознании некий образ, являвшийся, например, участником обрядовых действий. Индивидуальные качества оказывались менее значимыми по сравнению с некими типичными чертами, которыми должен был обладать участник обряда. Свадьба или похороны у мари и мордвы в поздний период были строго канонизированы, им придавалось значение священного акта, подобного другому событию, участниками которого были не люди, а боги. Каждый участник церемонии, в зависимости от своей роли, мог быть сопоставлен с тем или иным мифологическим персонажем. Например, в марийских песнях невесту нередко сравнивают с дочерью бога [8]. Девушка-невеста должна была хоть в какой-то-степени приблизиться к своему прототипу, важнейшим средством преображения был костюм.
Костюм как символическая система позволял различать членов социума, ранжировать их на основе внешних признаков, что абсолютно не свойственно костюму, анализируемому с утилитарных позиций.
Символическая система костюма формировалась в определенных исторических условиях, с одной стороны, она являлась наследием предшествующих исторических эпох, накопление символов и развитие символических кодов происходило на протяжении длительного времени, с другой - испытывала влияние символических систем иных народов. Исторические условия диктовали и способы самовыражения человека через костюм. Например, в использовании материалов для создания украшений сказался как уровень развития экономики, так и возможности получения символически значимых предметов в процессе обмена.
В системе костюма входящие в него элементы приобретают новое значение, каковым они не обладали каждый в отдельности. Поскольку символы полизначны, из множества вариантов значений в семантической системе костюма доминирующим может стать одно из них, например, космологическое. В зависимости от топографии в костюме украшение может представляться маркером верхнего или нижнего мира, хотя ис-
пользованные при его создании образы ассоциируются со всеми мирами вселенной.
Нужно лишь учитывать, что всякая система является «абстракцией», поэтому символическая система костюма волжских финнов не что иное, как теоретическая реконструкция, создаваемая на основе археологических, этнографических, мифологических материалов. Задача культурологического исследования символической системы костюма волжских финнов состоит в реконструкции смыслов, раскрытии структуры данной системы, особенностей взаимодействия составляющих ее элементов. Таким образом, любая реконструкция символической системы древнего костюма волжских финнов не может считаться исчерпывающей.
В древности, когда металлопластика была наиболее адекватным способом воплощения символического мира волжских финнов и доминировала в декоративном комплексе костюма, металлические украшения строились как единый комплекс, в котором каждый предмет занимал свое место. Система украшений встраивалась в символическую систему костюма, но несла основную смысловую нагрузку. Древний костюм волжских финнов реконструируется на основе археологических источников, что не позволяет включить в системный анализ те его части, что изготовлены из органических материалов. Поэтому, рассматривая систему древнего костюма, используя гипотетическую его реконструкцию, мы достаточно точно можем реконструировать лишь систему украшений, представляющую собой часть системы костюма.
Система украшений в семантическом исследовании может служить той исходной моделью, на основании которой предстоит судить о древнем костюме в целом.
«С семиотической точки зрения культуру можно рассматривать как иерархию частных семиотических систем, как сумму текстов и соотнесенного с ними набора функций...» [9]. Исходя из вышесказанного костюм можно рассматривать как иерархиези-рованную систему, также состоящую из частных семиотических систем, одной из которых являются украшения. В свою очередь, система украшений состоит из семиотических систем нескольких уровней.
1. Основу семиотической системы украшений составляют отдельные предметы, которые можно рассматривать как «жесткие» системы, состоящие из нескольких неразделимых знаков, например, подвеска с двумя конскими головками. Иногда такая система может включать всего один символ, например, подвеска в форме фигурки коня, но чаще она состоит из нескольких символов, соединение которых придает им новый смысл или раскрывает новый аспект. Например, знаки в виде двойных спиралей, шумящие подвески различной формы придают новые нюансы значений композиции с двумя конями. «Жесткие» системы имеют собственную историю становления, в их основе лежат многозначные символы, объединение которых подчинено определенной логике и ведет к созданию нового смысла. Существование инвариантов значений символа в зависимости от контекста является основой для их дешифровки.
2. Произвольно компонующиеся системы (открытые системы), которые состоят из «жестких» символических систем. Последние благодаря изменению своего местоположения могут приобретать новые нюансы значений. Это, в первую очередь, относится к «жестким» системам, включающим многозначные символы. Например, головные или нагрудные украшения, являющие собой образец открытой системы, могут различаться в зависимости от пола и возраста, дополняясь новыми предметами и приобретая тем самым новые значения. Одна и та же «жесткая» система может быть частью разных «открытых» систем, таким образом создавая вариативность костюма. Например, ажурная подвеска с конскими головками, упоминавшаяся выше, могла использоваться как парное нагрудное украшение, могла входить в состав ожерелья или в декоративное убранство пояса. Собственный смысл «жесткой» системы от этого не изменялся, но в сочетании с другими символами он раскрывался в новом ключе. Фактически, окружение указывало на главное значение символа, в то время как остальные значения становились второстепенными. Например, украшения с изображением коня символизировали плодородие, это значение было доминирующим и определяло их местоположение и сочетания с другими предметами, хотя одновременно данные ук-
рашения могли иметь космологическое значение.
3. Произвольно компонующиеся системы открытых систем, т. е. комплект украшений или костюм в целом.
Понятие произвольно компонующейся системы по отношению к традиционному искусству можно применить лишь условно. В костюме вариативность осуществляется в рамках сложившихся схем, т. к. составляющие его знаки являются результатом общественного согласия, благодаря чему условность художественных образов и средств выражения оказываются общезначимыми и понятными для современников и последующих поколений, живущих в условиях данной традиции. Правила операции со знаками, составляющими символическую систему народного костюма, подчиняются коллективному опыту.
Таким образом, украшения костюма можно представить как систему в системе, вернее в системах, из которых, в свою очередь, состоит костюм. Являясь важным составным компонентом этой иерархии, украшения несут ту же информацию, что и костюм в целом. При исследовании «мертвой» культуры часть информации теряется, возможно, происходит искажение некоторых смыслов, но символическое ядро, должно сохраняться, учитывая, что металлические украшения составляли основу убранства древнего костюма волжских финнов.
Сопоставление костюмных комплексов волжских финнов, реконструированных на основе данных археологии и этнографии, позволяет не только говорить о преемственности в этой сфере, но рассматривать костюм как единое целое, как систему, вплетенную в ткань народной культуры, связанную с ней тысячами нитей и реагирующую на происходящие изменения. Меняется взгляд на проблему костюма вообще, он приобретает внутреннюю логику, которая и определила
его устойчивость, а следовательно, может быть исследован с точки зрения символики, воплощения в нем картины мира, отражения структуры социума.
1. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003.
2. БодрийярЖ. Система вещей. М., 2001.
3. Патрушев В.С. Финно-угры России. Йошкар-Ола, 1992. С. 3, 41.
4. Хелимский Е.А. Исторические предпосылки языковых союзов с участием уральских языков // Формирование, историческое взаимодействие и культурные связи финно-угорских народов: материалы III Междунар. исторического конгресса финно-угроведов. Йошкар-Ола, 2004. С. 55.
5. Доде З.В. Костюм как репрезентация историко-культурной реальности: к вопросу о методе исследования // Структурно-семиотические исследования в археологии. Донецк, 2005. Т. 2. С. 306.
6. Элиаде М. Азиатская алхимия. М., 1998. С. 85.
7. Подорога В. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М., 1995. С. 163.
8. Калиев Ю.А. Мифологическое сознание мари. Феноменология традиционного мировосприятия. Йошкар-Ола, 2003. С. 95.
9. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 516.
Поступила в редакцию 2.03.2009 г.
Pavlova A.N. The decorations of the costume of Volga Finns as the symbolical system. The article examines the decorations of the ancient costume of the Volga Finns as the symbolical system with internal structure that included the symbolical system of the different levels of the complexity. The semantic of the costume that is tightly connected with social values of the Volga Finn, determined the function in the symbolical space of the ethnic culture. The investigation of the symbolical system of the costume makes possible to reconstruct this part of the ancient culture.
Key words: the decoration of the costume, the symbolical system, the Volga Finns.
