CC BY
1
WW^WW^V РРГМПНД пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 338.43
DOI: 10.24412/2227-9407-2025-3-81-93 EDN: BZLRFC
Современные вызовы и пути улучшения механизма государственной поддержки в агропромышленном комплексе
Елена Витальевна ГубановаАндрей Петрович Полищук2
1 Финансовый университет при Правительстве РФ, Калужский филиал, Калуга, Россия 2Министерство сельского хозяйства Калужской области, начальник отдела экономики и прогнозирования развития АПК
1 е1^иЪапоуа@уаМех.ги1Я, https://orcid.org/0000-0001-7922-8400
Аннотация
Введение. В условиях мировой экономики агропромышленный комплекс (АПК) играет ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности и экономической устойчивости страны. Однако, несмотря на значительные успехи в наращивании объемов производства в последние годы, существует необходимость в дальнейшей модернизации, а значит и повышении инвестиционной активности в данной сфере. Это исследование направлено на анализ существующих мер государственной поддержки и их воздействия на инвестиционные процессы в АПК. Актуальность исследования подтверждается поручением президента России о необходимости увеличения объема производства продукции АПК минимум на 25 % к 2030 году. Материалы и методы. Основу данного исследования составили ключевые труды российских экономистов, специализирующихся в области аграрной экономики, что предоставило как теоретическую, так и методологическую платформу. В рамках анализа применялись такие значимые методы, как логический и системный анализ, картографические подходы, а также логико-структурный анализ. Кроме того, использовались основные теоретические методы научного исследования, включая анализ, синтез, дедукцию и абстрагирование, что значительно расширило рамки исследования и способствовало глубинному пониманию рассматриваемых процессов.
Результаты. В ходе исследования выявлены основные проблемы, с которыми сталкиваются аграрные товаропроизводители, в том числе увеличение капиталоемкости проектов и рост затрат на обслуживание кредитов. Анализ показал, что реформа механизма льготного кредитования, введение «плавающей» ставки субсидирования, а также колебания ключевой процентной ставки значительно увеличили финансовую нагрузку на аграриев. Кроме того, был обнаружен положительный эффект от существующих программ субсидирования, что подтверждает их важность в поддержании инвестиционной активности. Результаты анализа позволили выявить оптимизационные меры, направленные на более эффективное распределение бюджетных средств. Обсуждение. Обсуждение результатов исследования подтверждает необходимость комплексного подхода к стимулированию инвестиционной деятельности в АПК, включая пропорциональное увеличение мер государственной поддержки. Показано, что реализация новых механизмов субсидирования, в частности изменение целевого характера субсидий, может стать основой для успешного финансирования новаторских аграрных проектов. Таким образом, дальнейшие исследования должны сосредоточиться на разработке рекомендаций по совершенствованию государственных программ поддержки и их адаптации к изменяющимся рыночным условиям.
© Губанова Е. В., Полищук А. П., 2025
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Вестник НГИЭИ. 2025. № 3 (166). C. 81-93. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2025. № 3 (166). P. 81-93. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW втпмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMlLà_
Заключение. Исследование демонстрирует, что оптимизация механизмов государственной поддержки способна активизировать инвестиционную деятельность в агропромышленном комплексе и таким образом является необходимой мерой для достижения поставленных целей в сфере АПК до 2030 года. Установлено, что устойчивое развитие АПК требует целенаправленных государственных мер, направленных на снижение финансовой нагрузки и повышение привлекательности вложений. В заключение, дальнейшее исследование должно акцентироваться на разработке новых стратегий экономического роста, обладающих потенциалом для интеграции ряда различных источников финансирования и более гибких подходов к субсидированию.
Ключевые слова: аграрные реформы, агропромышленный комплекс, государственное стимулирование, инвестиционная деятельность, капиталоемкость проектов, льготное кредитование, механизм субсидирования, производственный потенциал, финансовая поддержка, экономическая эффективность
Для цитирования: Губанова Е. В., Полищук А. П. Современные вызовы и пути улучшения механизма государственной поддержки в агропромышленном комплексе // Вестник НГИЭИ. 2025. № 3 (166). С. 81-93. DOI: 10.24412/2227-9407-2025-3-81-93. EDN: BZLRFC.
Modern challenges and ways to improve the mechanism of state support in the agro-industrial complex
Elena V. Gubanova1^, Andrey P. Polischuk2
1 Financial University under the Government of the Russian Federation, Kaluga branch, Kaluga, Russia
2 Ministry ofAgriculture of the Kaluga Region, Head of the Department of Economics and Forecasting of Development of the Agro-Industrial Complex
1 [email protected], https://orcid.org/0000-0001 -7922-8400
Abstract
Introduction. In the global economy, the agro-industrial complex (AIC) plays a key role in ensuring food security and economic sustainability of the country. However, despite significant success in increasing production volumes in recent years, there is a need for further modernization, and therefore an increase in investment activity in this area. This study is aimed at analyzing existing government support measures and their impact on investment processes in the AIC. The relevance of the study is confirmed by the order of the President of Russia on the need to increase the volume of production of agricultural products by at least 25% by 2030.
Materials and methods. This study is based on the key works of Russian economists specializing in agricultural economics, which provided both a theoretical and methodological platform. The analysis used such significant methods as logical and system analysis, cartographic approaches, as well as logical-structural analysis. In addition, the main theoretical methods of scientific research were used, including analysis, synthesis, deduction and abstraction, which significantly expanded the scope of the study and contributed to a deep understanding of the processes under consideration. Results. The study identified the main problems faced by agricultural producers, including an increase in the capital intensity of projects and rising loan servicing costs. The analysis showed that the reform of the preferential lending mechanism, the introduction of a "floating" subsidy rate, as well as fluctuations in the key interest rate significantly increased the financial burden on farmers. In addition, a positive effect of existing subsidy programs was found, which confirms their importance in maintaining investment activity. The results of the analysis made it possible to identify optimization measures aimed at more efficient allocation of budget funds.
Discussion. Discussion of the research results confirms the need for a comprehensive approach to stimulating investment activity in the agro-industrial complex, including a proportional increase in government support measures. It is shown that the implementation of new subsidy mechanisms, in particular a change in the target nature of subsidies, can become the basis for successful financing of innovative agricultural projects. Thus, further research should focus on developing recommendations for improving government support programs and adapting them to changing market conditions.
Вестник НГИЭИ. 2025. № 3 (166). C. 81-93. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2025. № 3 (166). P. 81-93. ISSN 2227-9407 (Print)
VWWWWW рргипнл пкнля u птрл г tifra я ч wn нп м и к a VWWWWW ¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, ре! ИипАЛРпАЯ И УМГЛСЛЕВАП жипимпкн
Conclusion. The study demonstrates that optimization of state support mechanisms can stimulate investment activity in the agro-industrial complex, and thus is a necessary measure to achieve the goals set in the agro-industrial complex by 2030. It has been established that sustainable development of the agro-industrial complex requires targeted government measures aimed at reducing the financial burden and increasing the attractiveness of investments. In conclusion, further research should focus on the development of new economic growth strategies with the potential to integrate a number of different sources of financing and more flexible approaches to subsidies.
Key words: agrarian reforms, agro-industrial complex, state incentives, investment activities, capital intensity of projects, preferential lending, subsidy mechanism, production potential, financial support, economic efficiency
For citation: Gubanova E. V., Polischuk A. P. Modern challenges and ways to improve the mechanism of state support in the agro-industrial complex // Bulletin NGIEI. 2025. № 3 (166). P. 81-93. DOI: 10.24412/2227-9407-2025-381-93. EDN: BZLRFC.
Введение
Аграрный сектор экономики представляет собой один из ключевых элементов национальной экономики, обеспечивающий продовольственную безопасность и устойчивое развитие сельских территорий. Однако последние события на внутреннем и международном рынках выявили значительные проблемы, оказавшие отрицательное воздействие на функционирование этого сектора. Одной из основных причин ухудшения ситуации является рост капиталоемкости сельскохозяйственных проектов, обусловленный значительным увеличением стоимости импорта техники и оборудования. Данные изменения, в свою очередь, способствовали росту инвестиционных затрат, что, в соответствии с современными реалиями, препятствует эффективной реализации новых проектов, таких как создание новых производственных комплексов АПК [1; 2; 3]. Усложнение механизма льготного кредитования, переход на «плавающую» ставку и повышение ключевой ставки до 21 % значительно увеличили финансовые нагрузки на аграриев, что также существенно снизило привлекательность инвестиционной деятельности в данной области.
Необходимо отметить, что с 2006 года государственное стимулирование аграрного сектора через механизмы субсидирования и предоставление льготных кредитов сыграло важную роль в финансировании сельскохозяйственных проектов. Однако недавние изменения в политике субсидирования, в частности снижение объемов поддержки до 50 и 70 % от ключевой ставки, вызывают серьезные опасения по поводу устойчивости и экономической эффективности проектов в агропроизводстве. В контексте обозначенных проблем назрела необходимость в оптимизации существующих механизмов государственной поддержки, что позволит улуч-
шить финансово-экономическую эффективность инвестиций в аграрный сектор экономики [17].
Успехи отечественной аграрной отрасли в наращивании объемов производства и производственного потенциала в течение последних лет не вызывают сомнений [4; 5]. Государство ожидает от аграриев дальнейшего роста уже в ближайшей перспективе. Так в послании Федеральному Собранию 29 февраля 2024 года президент России Владимир Путин поручил увеличить к 2030 году объём производства продукции агропромышленного комплекса не менее чем на 25 %. Соответственно, процессы модернизации производства и наращивания производственных мощностей отрасли не теряют своей актуальности.
В условиях непростого финансового состояния самих сельскохозяйственных товаропроизводителей процесс развития АПК невозможен без привлечения дополнительных инвестиций. Без действенных мер стимулирования инвестиционных процессов со стороны государства они как минимум не наберут такого уровня динамики, который смог бы обеспечить наращивание производственного потенциала для выполнения поставленных задач. При этом возможности государственного бюджета не безграничны [6].
Таким образом, целью данной работы является проведение анализа эффективности действующих мер государственного стимулирования активизации инвестиционной деятельности в АПК, а также выявление возможностей по оптимизации механизма оказания государственной поддержки.
Материалы и методы
Для подготовки данного исследования были использованы разнообразные первоисточники и официальные данные, которые обеспечили надежную информационную базу. В частности, анализ прово-
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
дился на основе данных Федеральной службы государственной статистики, предоставляющей информацию о состоянии аграрного сектора, его производительных мощностях и результатах деятельности сельскохозяйственных предприятий. Кроме того, важным материалом послужили официальные данные Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, отражающие текущие программы государственной поддержки и мер по улучшению инвестиционного климата в агропромышленном комплексе. Также учитывались данные Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ), содержащие информацию о финансовых инструментах, включая процентные ставки по кредитам и депозитам, которые влияют на уровень инвестиционной активности в отрасли. Не менее важно было проанализировать данные бухгалтерской (финансовой) отчетности сельскохозяйственных организаций, что позволило наглядно оценить финансовые результаты, основные расходы и источники финансирования в аграрном секторе.
В рамках исследования использовались различные методы анализа, позволяющие обеспечить комплексный подход к изучаемой проблеме. Во-первых, применялся монографический метод, который включал анализ существующей литературной базы и предшествующих исследований в области государственного стимулирования агропромышленного комплекса, что способствовало выявлению актуальных трендов и закономерностей. Во-вторых, использовался табличный метод, который обеспечил структурированное представление данных и позволил проиллюстрировать основные экономические показатели, такие как расходы на инвестиции, объемы субсидий и кредитования, что делает информацию более доступной для восприятия. В-третьих, метод сравнения использовался для выявления различий и аналогий в действующих механизмах государственной поддержки, а также для оценки их эффективности в различных условиях.
Сочетание данных методов и источников информации обеспечило всесторонний и глубокий анализ текущего состояния и проблем инвестирования в аграрный сектор, что, в свою очередь, позволило сделать обоснованные выводы и рекомендации по оптимизации механизмов государственной поддержки.
Результаты
В новейшей истории Российской Федерации стимулирование со стороны государства аграрной отрасли к использованию возможностей кредитования для финансирования операционной и инвести-
ционной деятельности сельхозтоваропроизводителей началось с 2006 года, когда Нацпроектом Развитие АПК были предусмотрены схемы предоставления субсидий на поддержку кредитования отрасли. В 2017 году Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2016 года № 1528 устанавливает программу льготного кредитования для поддержки отечественных аграриев. Согласно документу, в рамках государственной поддержки предоставляются кредиты по ставке до 5 % годовых для сельхозпроизводителей. Это могут быть как краткосрочные кредиты со сроком возврата до 1 года включительно, так и инвестиционные кредиты, которые предполагают, что получатель будет возвращать заёмные средства от 2 до 15 лет.
События последнего времени внесли ряд существенных изменений в условия функционирования и развития аграрного сектора экономики.
Необходимо отметить отрицательную динамику данного процесса. Основными причинами данной тенденции являются два момента:
1) рост капиталоемкости проектов. В связи со снижением курса рубля увеличились затраты на приобретение техники и оборудования импортного производства. Отечественные производители при ценообразовании на свою продукцию ориентируются на стоимость импортных аналогов. Стоимость строительства также возросла. В результате общие инвестиционные затраты, например, проекта создания молочной фермы достигли не менее 1,5 млн руб. на одно ското-место (фуражная корова);
2) с переходом механизма льготного кредитования АПК на «плавающую» ставку субсидирования и ростом ключевой ставки до 21 % затраты аграриев на обслуживание льготных кредитов возросли с 5 до 12,5 %.
Из данных таблицы видно, что прежний уровень благоприятствования в инвестиционном кредитовании аграриев - 5 % достижим лишь при снижении ключевой ставки до 6 %.
Переход механизма льготного кредитования АПК на «плавающую» ставку субсидирования с привязкой к ключевой ставке в первую очередь связан с ограниченными возможностями бюджета. Данный факт подтверждается беспрецедентным решением Минсельхоза России № 25-66428-01969-Р от 12 декабря 2024 г. о снижении объемов субсидирования в 2025 году по заключенным в период с 2017 по 2022 годы инвестиционным кредитам в рамках механизма льготного кредитования АПК до 50 % от ключевой ставки.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Таблица 1. Расчет значений льготной ставки кредитования в рамках механизма кредитования АПК в зависимости от значений ключевой ставки ЦБ РФ
Table 1. Calculation of the values of the preferential lending rate within the framework of the mechanism of lending to the agro-industrial complex depending on the values of the key rate of the Central Bank of the Russian Federation
Ключевая ставка / Key rate
Льготная ставка по инвестиционным кредитам / Preferential rate on investment loans
4
5
6
7
8
9
10 11 12
13
14
15
16
17
18
19
20 21 22
23
24
25
Источник: авторская разработка
4
4,5
5
5,5
6
6,5
7
7,5
8
8,5
9
9,5
10 10,5
11 11,5 12 12,5
13 13,5
14 14,5
Приведенные факторы снизили финансово-экономическую эффективность проектов развития сельскохозяйственного производства и, соответственно, их инвестиционную привлекательность. Так же рост стоимости привлечения финансовых ресурсов неминуемо повлечет за собой рост себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, можно утверждать о назревшей необходимости выработки таких корректировок в механизм льготного кредитования, которые, с одной стороны, обеспечили бы актуальность данной меры государственного стимулирования инвестиционных процессов в АПК страны, а с другой -учитывали интересы всех участников этих процессов (хозяйствующие субъекты агропромышленного комплекса, государственный бюджет, кредитные организации) в условиях меняющейся финансово-экономической среды.
Для анализа влияния изменений механизма льготного кредитования АПК рассмотрим изменения финансовых потоков по всем вышеперечисленным участникам в рамках реализации условно-типового инвестиционного проекта.
В качестве такого проекта примем создание молочного комплекса на 1000 коров.
Расчетная стоимость проекта 1,5 млрд рублей, 900 млн из которых планируется привлечь в виде льготных инвестиционных кредитов на срок до 15 лет. Кроме того расчетом предусматривается использование льготных краткосрочных кредитов для пополнения оборотных фондов на финансирование затрат, связанных с операционной (производственной) деятельностью. Расчетный объем краткосрочного кредитования составляет 25 % от производственных расходов [7].
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Таблица 2. Сценарные условия расчета Table 2. Calculation scenario conditions
Показатель / Indicator
Значение / Value
Средняя продуктивность коров, т/год / Average productivity of cows, t/year Проектное количество дойного стада, гол. / Projected number of dairy herd, heads Прогнозная суммарная стоимость первоначальных затрат на создание 1 ското-места дойного стада (инвестиционные расходы + пополнение основных фондов), млн руб. / 1 корову / Projected total cost of initial costs for creation of 1 cattle place of dairy herd (investment costs + replenishment of fixed assets), million rubles / 1 cow
Общая стоимость проекта, млн руб. / Total cost of the project, million rubles
Источники финансирования инвестиционных затрат / Sources of financing investment costs
Собственные средства сельскохозяйственных организаций, млн руб. (40 %) /
Own funds of agricultural organizations, million rubles (40 %)
Льготное инвестиционное кредитование, млн руб. (60 %) /
Preferential investment lending, million rubles (60 %)
Срок кредитования на реализацию проекта, лет / Loan term for project implementation, years Операционные затраты на производство 1 кг молока, руб. / Operating costs for production of 1 kg of milk, rubles
Суммарные ежегодные операционные затраты на содержание дойного стада, млн руб. / Total annual operating costs for maintenance of dairy herd, million rubles
Объем ежегодного льготного краткосрочного кредитования на финансирование операционных расходов (из расчета 25 % от операционных затрат), млн руб. / Amount of annual preferential short-term lending for financing operating costs (based on 25 % of operating costs), million rubles Источник: авторская разработка
10 1 000
1,50
900 15 30
300 75
В рассматриваемом сценарии с точки зрения расчета финансовых потоков три источника финансирования проекта, один из которых на возвратной и возмездной основе - кредитная организация (банк), а оставшиеся два (хозяйствующий субъект и государственный бюджет) на условно безвозвратной основе. Реализующий проект хозяйствующий субъект, разумеется, рассчитывает на возврат инвестиций и получение дивидендов, но исключительно за счет прибыли от операционной деятельности в рамках создаваемого производства. Субсидирование из средств государственного бюджета осуществляется в рамках мер государственного регулирования развития АПК, и при условии целевого и эффективного их использования являются безвозвратными [18; 19; 20].
По кредитной организации в расчете предусмотрено два финансовых потока - исходящий (предоставление кредитов) и входящий (возврат тела кредита и выплаты процентов по кредитам). Источником возврата тела кредита является прибыль от операционной деятельности хозяйствующего субъекта. Выплаты процентов по кредитам осуществляются одной частью - хозяйствующим субъектом по льготной ставке (на текущий момент для проектов молочного скотоводства она составляет 8,3 %) и вто-
рой частью - в виде субсидии из средств федерального бюджета (14,7 %), за счет которой и обеспечивается указанная выше льготная ставка. Совокупные выплаты бюджета и сельскохозяйственного товаропроизводителя (далее - СХТП) составляют значение ключевой ставки на момент осуществления выплат, увеличенной на 2 процента. Таким образом, при ключевой ставке 21 % совокупная маржинальная доходность банка от участия в реализации механизма льготного кредитования АПК составляет 23 %.
Кроме указанного субсидирования на обеспечение льготной ставки бюджет финансирует возмещение части капитальных затрат, понесенных на создание объектов АПК - далее САРЕХ-ы. Для анализируемого проекта их размер составляет 30 % от установленного Минсельхозом РФ (приказ от 29.11.2018 № 550) значения предельной стоимости ското-места (на текущий момент 627 тыс. руб.) и при соблюдении ряда условий имеет повышающий коэффициент 1,4.
Таким образом, расчет финансовых потоков финансирования описанного выше проекта по действовавшим до 2024 года правилам (льготная ставка до 5 %) будет выглядеть следующим образом (таблица 3).
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Таблица 3. Расчет финансовых потоков проекта создания молочного комплекса на 1000 коров Table 3. Calculation of financial flows of the project for the creation of a dairy complex for 1000 cows
ИТОГО
Показатель / Indicator 1 год / 1 year 2 год / 2 year 3 год / 3 year 4 год / 4 year 5 год / 5 year 15 год / 15 year за 15 лет / TOTAL for 15 years
Потребность бюджетных средств
на оказание мер государственной поддержки - всего, млн руб. / 226 307 176 169 155 . 20 1 843
Budgetary funds required to provide state support measures - total, million rubles
в том числе / including
CAPEX-ы 30 % от капитальных затрат на создание объектов АПК, млн руб. / CAPEX 30 % of capital expenditures on the creation of agricultural facilities, million rubles
Расчет затрат на субсидирование кредитов / Calculation of expenses for subsidizing loans План привлечения инвестиционных кредитов / Plan for attracting investment loans
Остаток ссудной задолженности по инвестиционным кредитам / Balance of loan debt on investment loans Значение ключевой ставки ЦБ РФ, % / Value of the key rate of the Central Bank of the Russian Federation, % Затраты на субсидирование процентов по инвестиционным кредитам / Expenses for subsidizing interest on investment loans
План привлечения краткосрочных кредитов / Plan for attracting short-term loans Остаток ссудной задолженности по краткосрочным кредитам / Balance of loan debt on short-term loans Затраты на субсидирование краткосрочных кредитов / Expenses for subsidizing short-term loans Затраты СХТП на обслуживание инвестиционных кредитов / Expenses of agricultural producers for servicing investment loans Затраты СХТП на обслуживание краткосрочных кредитов / Expenses of agricultural producers for servicing short-term loans Источник: авторская разработка
132 132 ... 263
95 176 176 169 155 ... 20 1 580
450 450 900
450 900 900 863 788 ... 38
21 21 21 21 21 . 21
81 162 162 155 142 ... 7 1 377
75 75 75 75 75 . 75 1 125
75 75 75 75 75 ... 75
14 14 14 14 14 . 14 203
23 45 45 43 39 ... 2 383
4 4 4 4 4... 4 56
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Учитывая тот факт, что схема финансирования на срок до 15 лет, горизонт планирования в расчете проекта предполагает инвестиционное кредитование финансовых потоков также составляет 15 лет.
Таблица 4. Сводные показатели финансовых потоков по сторонам-участникам финансирования проекта за 15 лет
Table 4. Summary indicators of financial flows by parties involved in project financing for 15 years
Показатель / Indicator Значение, млн руб. / Value, million rubles
Расходы бюджета на поддержку проекта - всего / Budget expenses for project support - total 1 843
в том числе / including
CAPEX-ы / CAPEX-s
Затраты на субсидирование процентов по инвестиционным кредитам /
Expenses for subsidizing interest on investment loans
Затраты на субсидирование процентов по краткосрочным кредитам /
Expenses for subsidizing interest on short-term loans
Расходы СХТП на реализацию проекта - всего /
Expenses of agricultural producers for project implementation - total
в том числе / including
Затраты на реализацию инвестиционных мероприятий / Expenses for implementing investment activities Затраты на обслуживание инвестиционных кредитов / Expenses for servicing investment loans Затраты на обслуживание краткосрочных кредитов / Expenses for servicing short-term loans
Доходы банка в виде субсидий бюджета и выплат % СХТП /
Bank income in the form of budget subsidies and payments of % of agricultural
producers
263 1 377 203 1 675
1 237 383 56
2018,25
в том числе / including
по инвестиционным кредитам / for investment loans по краткосрочным кредитам / for short-term loans
Обращает на себя внимание тот факт, что при общей первоначальной стоимости проекта 1 500 млн руб. совокупные расходы на его реализацию составили 3 518 млн руб.
Единственной причиной такого существенного удорожания служит высокая ставка расходов на обслуживание привлекаемых в рамках реализации проекта кредитов. Как уже отмечалось, совокупные выплаты процентов по кредитам со стороны государственного бюджета и кредитополучателя составляют значение ключевой ставки на момент осуществления выплат, увеличенной на 2 процента, то есть 23 %.
Таким образом, наиболее очевидным путем оптимизации анализируемой финансовой модели проекта является уменьшение ссудной задолженно-
1 760 259
3 518
сти по инвестиционным кредитам. По мнению авторов, добиться данной цели можно за счет изменения механизма субсидирования капитальных затрат, понесенных на создание объектов АПК:
1) ставка субсидирования должна составлять 30 % от реальной стоимости ското-места;
2) субсидия должна обрести целевой характер - средства должны направляться на погашение привлеченных в рамках реализации проекта инвестиционных кредитов.
Обсуждение
С целью анализа влияния на значение совокупных расходов по проекту схем финансирования затрат на обслуживание привлекаемых в рамках реализации проекта кредитов, а также выработанных предложений по оптимизации механизма использу-
Совокупные расходы по проекту из средств бюджета и СХТП / Total project expenses from budget funds and agricultural producers Источник: авторская разработка
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
емых в расчете мер государственной поддержки произведен расчет следующих вариантов:
1) базисный вариант - льготная ставка для СХТП 5 %;
2) вариант попытки минимизации расходов федерального бюджета - льготная ставка для СХТП 12,5 %;
3) актуальный на момент проведения исследований вариант - льготная ставка для СХТП 8,3 %;
4) перспективный вариант - льготная ставка для СХТП 8,3 % + повышенный САРЕХ, направляемый на погашение тела инвестиционного кредита [8].
Проанализируем полученные результаты (таблица 5).
Таблица 5. Показатели финансовых потоков финансирования проекта по вариантам механизма государственной поддержки
Table 5. Indicators of financial flows of project financing by options of the state support mechanism
Вариант Вариант Вариант Вариант 8,3 % + по-
Показатель / Indicator 5 % / 12,5 % / 8,3 % / вышенный CAPEX
Option Option Option / Option 8.3 % + in-
5 % 12.5 % 8.3 % creased CAPEX
Расходы бюджета на поддержку проекта - всего / Budget expenses for project support - total
в том числе / including
CAPEX-ы / CAPEX-s
Затраты на субсидирование процентов
по инвестиционным кредитам /
Expenses for subsidizing interest on investment loans
Затраты на субсидирование процентов
по краткосрочным кредитам /
Expenses for subsidizing interest on short-term loans
Расходы СХТП на реализацию проекта - всего /
Expenses of agricultural producers for project
implementation - total
в том числе / including
Затраты на реализацию инвестиционных мероприятий /
Expenses for implementing investment activities
Затраты на обслуживание инвестиционных кредитов /
Expenses for servicing investment loans
Затраты на обслуживание краткосрочных кредитов /
Expenses for servicing short-term loans
Доходы банка в виде субсидий бюджета и выплат %
СХТП / Bank income in the form of budget subsidies
and payments of % of agricultural producers
в том числе / including
по инвестиционным кредитам / for investment loans по краткосрочным кредитам / for short-term loans Совокупные расходы по проекту из средств бюджета и СХТП / Total project expenses from budget funds and agricultural producers Источник: авторская разработка
Как видно из данных таблицы, значение совокупных расходов по проекту из средств бюджета и СХТП по первым трем вариантам одинаково. Это объясняется тем, что совокупные затраты на привлечение кредитных ресурсов одинаковы и лишь
1 843
263
1 377
203
1 185
263
803
118
1 553
263
1 125
165
1 211
450
595
165
1 675 2 334 1 965 1 480
- - -
1 237 1 237 1 237 1 050
383 956 635 336
56 141 93 93
2018,25 2 018 2 018 1 190
- - -
1 760 1 760 1 760 932
259 259 259 259
3 518 3 518 3 518 2 690
имеют различные схемы распределения между СХТП и бюджетом.
Предлагаемый вариант оптимизации механизма поддержки инвестиционной деятельности в АПК предполагает существенный рост расходов
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
jjfyify^^^^ REGlONAL AND SECl ORAL ECONOMlCS_
бюджета на возмещение части капитальных затрат (+71 %), но существенную экономию расходов на субсидирование процентов по инвестиционным кредитам (-47 %). А совокупная экономия бюджета в связи с поддержкой проекта по предлагаемой схеме составит 22 %.
СХТП за счет увеличения субсидирования на возмещение части капитальных затрат и экономии расходов на выплату процентов по инвестиционным кредитам потратит на проект почти на четверть меньше.
Совокупные расходы по проекту из средств бюджета и СХТП по предлагаемой схеме государственной поддержки составят 76,5 % от затрат по актуальной на текущий момент.
И лишь доходы банка от участия в финансировании проекта снизятся. Однако, во-первых, речь идет о поддержке агропромышленного комплекса, а не банковской системы; во-вторых, предлагаемые корректировки механизма государственной поддержки кардинально снижают финансовые риски участия в финансировании проектов АПК, из-за чрезмерности которых Сбербанк 14 января 2025 года даже объявлял о прекращении выдачи льготных кредитов для АПК на 2025 год.
Таким образом, можно сделать вывод об эффективности и актуальности предлагаемых корректировок в механизм государственного стимулирования инвестиционных процессов в АПК.
Заключение
Проведенное исследование по вопросам стимулирования инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе демонстрирует, что текущая система государственной поддержки требует
существенной оптимизации. Выявленные проблемы, связанные с ростом капиталоемкости проектов, увеличением затрат на обслуживание кредитов и снижением субсидий, негативно сказываются на инвестиционной привлекательности аграрного сектора. На основе анализа официальных данных и методов исследования было установлено, что эффективность действующих мер не соответствует современным реалиям и потребностям сельскохозяйственных производителей.
Выработка новых подходов к механизму субсидирования, которая должна учитывать интересы всех участников рынка, становится необходимостью для повышения эффективности государственной поддержки. Рекомендуемые корректировки, направленные на повышение эффективности механизма государственной поддержки АПК, снижение финансовой нагрузки на аграриев, могут стать критически важными для достижения поставленных задач до 2030 года, о которых упоминал президент России.
Только посредством комплексной трансформации механизмов поддержки возможно обеспечить устойчивый рост производственного потенциала АПК. Таким образом, результаты исследования подчеркивают важность активного взаимодействия государственных структур и сельскохозяйственных производителей для формирования эффективной экономики в аграрной сфере.
По мнению авторов, полученные результаты наглядно подтверждают целесообразность и необходимость реализации предложенных мер по оптимизации государственной поддержки инвестиционных процессов в агропромышленном комплексе страны.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Гусакова Е. П., Солдатов В. О. Льготное кредитование аграрных товаропроизводителей как мера государственной поддержки // Актуальные вопросы современной экономики. 2024. № 6. С. 675-679. ББ№
2. Шишлянников А. В., Меделяева З. П., Куликов И. И. Анализ трансформации механизма государственной поддержки АПК России и практики ее использования // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2024. № 17 (2). С. 81. ББ№ Б^МАРШ.
3. Адаменко А. А., Баженова В. С., Назаретян К. А. Объективная необходимость государственного регулирования сельского хозяйства и меры государственной поддержки в период санкционного давления // Вестник Академии знаний. 2024. № 3 (62). С. 30-32. ББ№ УОИР1У.
4. Сибиряев А. С. Государственная поддержка сельского хозяйства и развития сельских территорий: международный опыт // Вестник НГИЭИ. 2024. № 2 (153). С. 102-110. ББ№ ОУШХ.
5. АвдеевМ. В., Ушачев И. Г., Маслова В. В., Зарук Н. Ф. и др. Регулирование цен и ценовых отношений в АПК на современном этапе // АПК: экономика, управление. 2024. № 4. С. 3-12. БО1: 10.33305/244-3. ББ№ НЖ^ШН.
VWWWWW рргмпнд пкнля и птрл г /ifra я ч wn нп м и к a VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ1 И ОПАЛ Ь ПАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
6. Новиков М. П., Липатова Л. Н., Градусова В. Н. Государственная поддержка как фактор обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства региона // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2024. Т. 16. № 1 (69). С. 38-51. EDN: NTJDMT.
7. Губанова Е.В., Полищук А.П. Эффективность аграрных инвестиционных проектов в современных условиях кредитования и государственной поддержки, возможности ее повышения // Экономический анализ: теория и практика. № 47 (446). 2015. С. 10-19. EDN: VBRWUN.
8. Губанова Е. В., Полищук А. П. Эффективность аграрных инвестиционных проектов и возможности ее повышения // Аграрный вестник Верхневолжья. 2016. № 1. С. 72-79. EDN: VURAGF.
9. Сагина О. А. Управление государственной поддержкой сельского хозяйства и сельских территорий: ключевые аспекты и вызовы // Вестник НГИЭИ. 2024. № 2(153). С. 93-101. EDN: NCTMAY.
10. Закшевский В. Г., Богомолова И. П., Василенко И. Н., Шайкин Д. В. Продовольственная независимость России: современное состояние, риски безопасности, перспективные тренды // Продовольственная политика и безопасность. 2023. Т. 10, № 1. С. 9-28. EDN: BVZYAP.
11. Буньковский Д.В. Процессный подход в управлении инвестиционными проектами // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2014. № 10. С. 18-21. EDN: VQYMQF.
12. Жахов Н. В., Кривошлыков В. С. Предопределяющие аспекты перестройки государственного регулирования агропромышленного производства // Комплексное развитие сельских территорий и инновационные технологии в агропромышленном комплексе. Новосибирск, 20-21 декабря 2016 года. 2016. С. 293-296. EDN: XRGIYL.
13. Переходюк С. А. Критерии эффективности банковского финансирования инвестиционной деятельности предприятий // Банковское дело. 2022. № 6. С. 78-81. EDN: DMOSYJ.
14. Жахов Н. В. Основные направления оптимизации областной программы развития сельскохозяйственного производства на среднесрочную перспективу // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-1 (67). С. 491-494. EDN: VQGVGT.
15. Спахов С. В., Федотова О. А., Юшкова В. Э., Фёдоров Р. В. Проблемы инвестирования в малый и средний бизнес в АПК и способы решения // Экономика и предпринимательство. 2024. № 4 (165). С. 720-722. EDN: KCSCON.
16. Евглевский Э. В. Роль государственной поддержки в стимулировании устойчивого развития сельского хозяйства в России // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. 2023. № 1. С. 42-47. EDN: VVAKFO.
17. Чернышов Б. А., Понеделков А. В. Феномен политического лидерства и его отражение в социогума-нитарном дискурсе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 4 (119). С. 136-141. EDN YGSHOC.
18. Солдатова А. О. Проектное финансирование - источник капиталовложений в АПК // Техника и оборудование для села. 2018. № 12. С. 43-46. EDN VOWESG.
19. Сытник М. М. Анализ эффективности государственной поддержки проектного финансирования // Экономика и предпринимательство. 2017. № 12-2 (89). С. 1044-1047. EDN YVIYOJ.
20. Саянова И. Г. Теоретические основы оказания государственной поддержки организаций АПК // Аграрная экономика. 2022. № 11 (330). С. 39-48. EDN NKXCTZ.
Дата поступления статьи в редакцию 20.12.2024; одобрена после рецензирования 29.01.2025;
принята к публикации 30.01.2025.
Информация об авторах: Е. В. Губанова - к.э.н., доцент, доцент кафедры «Учет и менеджмент», Spin-код: 8710-5253; А. П. Полищук - начальник отдела экономики и прогнозирования развития АПК Министерства сельского хозяйства Калужской области, Spin-код: 4869-5551.
Заявленный вклад авторов:
Губанова Е. В. - проведение анализа и подготовка первоначальных выводов, анализ полученных результатов. Полищук А. П. - научное руководство, формулирование основной концепции исследования.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
^^WWW^^WW вггтмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL ¿ELI ипяь CLUlVUMlLà_
REFERENCES
1. Gusakova E. P., Soldatov V. O. Lgotnoe kreditovanie agrarnyx tovaroproizvoditelej kak mera gosudarstven-noj podderzhki [Preferential lending to agricultural producers as a measure of state support], Aktualnye voprosy sov-remennoj ekonomiki [Topical issues of the modern economy], 2024, No. 6, pp. 675-679, EDN: WFSJPO.
2. Shishlyannikov A. V., Medelyaeva Z. P., Kulikov I. I. Analiz transformacii mekhanizma gosudarstvennoj podderzhki APK Rossii i praktiki ee ispol zovaniya [Analysis of the transformation of the mechanism of state support for the Russian agro-industrial complex and the practice of its use], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrar-nogo universiteta [Bulletin of the Voronezh State Agrarian University], 2024, No. 17 (2), p. 81, EDN: DWAFNJ.
3. Adamenko A. A., Bazhenova V. S., Nazaretyan K. A. Ob"ektivnaya neobkhodimost gosudarstvennogo reg-ulirovaniya selskogo khozyajstva i mery gosudarstvennoj podderzhki v period sankcionnogo davleniya [The objective necessity of state regulation of agriculture and measures of state support during the period of sanctions pressure], Vestnik Akademii znanij [Bulletin of the Academy of Knowledge], 2024, No. 3 (62), pp. 30-32, EDN: VORPIY.
4. Sibiryayev A. S. Gosudarstvennaya podderzhka sel'skogo khozyaystva i razvitiya sel'skikh territorij: mezhdunarodnyj opyt [State support for agriculture and rural development: international experience], Vestnik NGIEI [Bulletin of NGIEI], 2024, No. 2 (153), pp. 102-110, EDN: QVINJX.
5. Avdeev M. V., Ushachev I. G., Maslova V. V., Zaruk N. F. i dr.Regulirovanie cen i tsevy'x otnoshenij v APK na sovremennom etape [Price and price relations regulation in the agro-industrial complex at the present stage], APK: ekonomika, upravlenie [Agro-industrial complex: economics, management], 2024, No. 4, pp. 3-12, DOI: 10.33305/244-3, EDN: HJKWIH.
6. Novikov M. P., Lipatova L. N., Gradusova V. N. Gosudarstvennaya podderzhka kak faktor obespecheniya ustojchivogo razvitiya sel'skogo khozyajstva regiona [State support as a factor for sustainable development of agriculture in the region], Vestnik NII gumanitarnykh nauk pri Pravitel'stve Respubliki Mordoviya [Bulletin of the Research Institute of Humanities under the Government of the Republic of Mordovia], 2024, Vol. 16, No. 1 (69), pp. 38-51, EDN: NTJDMT.
7. Gubanova E. V., Polishchuk A. P. Effektivnost' agrarnykh investitsionnykh proektov v sovremennykh usloviyakh kreditovaniya i gosudarstvennoj podderzhki, vozmozhnosti ee povysheniya [The effectiveness of agricultural investment projects under modern lending and state support conditions, opportunities for its improvement], Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika [Economic Analysis: Theory and Practice], 2015, No. 47 (446), pp. 10-19, EDN: VBRWUN.
8. Gubanova E. V., Polishchuk A. P. Effektivnost' agrarnykh investitsionnykh proektov i vozmozhnosti ee povysheniya [Effectiveness of agricultural investment projects and opportunities for their improvement], Agrarnyj vestnik Verkhnevolzh'ya [Agrarian Herald of the Upper Volga Region], 2016, No. 1, pp. 72-79, EDN: VURAGF.
9. Sagina O. A. Upravlenie gosudarstvennoj podderzhkoj sel'skogo khozyajstva i sel'skikh territorij: klyuchevye aspekty i vyzovy [Management of state support for agriculture and rural areas: key aspects and challenges], Vestnik NGIEI [Bulletin of NGIEI], 2024, No. 2 (153), pp. 93-101, EDN: NCTMAY.
10. Zakrevskij V. G., Bogomolova I. P., Vasilenko I. N., Shajkin D. V. Prodovolstvennaya nezavisimost Rossii: sovremennoe sostoyanie, riski bezopasnosti, perspektivnye trendy [Food independence of Russia: current state, security risks, promising trends], Prodovolstvennaya politika i bezopasnost [Food Policy and Security], 2023, Vol. 10, No. 1, pp. 9-28, EDN: BVZYAP.
11. Bunkovskij, D. V. Processnyj podxod v upravlenii investicionnymi proektami [Process approach in investment project management], Aktualnye problemy prava, e'konomiki i upravleniya [Actual problems of law, economics and management], 2014, No. 10, pp. 18-21, EDN: VQYMQF.
12. Zhaxov N. V., Krivoshlykov V. S. Predopredelyayushhie aspekty perestrojki gosudarstvennogo reguliro-vaniya agropromyshlennogo proizvodstva [Predetermining aspects of restructuring state regulation of agro-industrial production], Kompleksnoe razvitie selskix territorij i innovacionnye texnologii v agropromyshlennom komplekse [Comprehensive development of rural areas and innovative technologies in the agro-industrial complex], 2016, pp. 293-296.
13. Perekhodyuk S. A. Kriterii effektivnosti bankovskogo finansirovaniya investicionnoj deyatel'nosti predpri-yatiy [Criteria for the effectiveness of bank financing of investment activities of enterprises], Bankovskoe delo [Banking], 2022, No. 6, pp. 78-81, EDN: DMOSYJ.
Вестник НГИЭИ. 2025. № 3 (166). C. 81-93. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2025. № 3 (166). P. 81-93. ISSN 2227-9407 (Print)
VWWWWW рргмпнд пкнля и птрл г /ifra я ч wn нп м и к a VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ1 И ОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
14. Zhakov N. V. Osnovnye napravleniya optimizatsii oblastnoy programmy razvitiya selskokhozyaystven-nogo proizvodstva na srednesrochnuyu perspektivu [Main directions for optimizing the regional program for the development of agricultural production in the medium term], Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entre-preneurship], 2016, No. 2-1 (67), pp. 491-494.
15. Spakhov S. V., Fedotova O. A., Yushkova V. E., Fyodorov R. V. Problemy investirovaniya v malyy i sred-niy biznes v APK i sposoby resheniya [Problems of investing in small and medium-sized businesses in the agro-industrial complex and ways to solve them], Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship], 2024, No. 4 (165), pp. 720-722, EDN: KCSCON.
16. Evglevskiy E. V. Rol' gosudarstvennoy podderzhki v stimulirovanii ustoichivogo razvitiya selskoe kho-zyaystva v Rossii [The role of state support in stimulating sustainable development of agriculture in Russia], Za-konomernosti razvitiya regional'nykh agropromyshlennykh sistem [Patterns of development of regional agro-food systems], 2023, No. 1, pp. 42-47, EDN: VVAKFO.
17. Chernyshov B. A., Ponedelkov A. V. Fenomen politicheskogo liderstva i yego otrazheniye v sotsiogumani-tarnom diskurse [The Phenomenon of Political Leadership and Its Reflection in the Socio-Humanitarian Discourse], Nauka i obrazovaniye: khozyaystvo i ekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravleniye [Science and Education: Economy and Economics; Entrepreneurship; Law and Management], 2020, No. 4 (119), pp. 136-141, EDN YGSHOC.
18. Soldatova A. O. Proyektnoye finansirovaniye - istochnik kapitalovlozheniy v APK [Project Financing - a Source of Capital Investments in the Agro-Industrial Complex], Tekhnika i oborudovaniye dlya sela [Machinery and Equipment for the Village], 2018, No. 12, pp. 43-46, EDN VOWESG.
19. Sytnik M. M. Analiz effektivnosti gosudarstvennoy podderzhki proyektnogo finansirovaniya [Analysis of the Effectiveness of State Support for Project Financing], Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and Entrepreneurship], 2017, No. 12-2 (89), pp. 1044-1047, EDN YVIYOJ.
20. Sayanova I. G. Teoreticheskiye osnovy okazaniya gosudarstvennoy podderzhki organizatsiy APK [Theoretical foundations for providing state support to agro-industrial complex organizations], Agrarnaya ekonomika [Agrarian Economy], 2022, No. 11 (330), pp. 39-48, EDN NKXCTZ.
The article was submitted 20.12.2024; approved after reviewing 29.01.2025; accepted for publication 30.01.2025.
Information about the authors: E. V. Gubanova - Ph. D. (Economicsy), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Accounting and Management, Spin-code: 8710-5253;
A. P. Polischuk - Head of the Department of Economics and Forecasting of the Development of the Agro-Industrial Complex of the Ministry of Agriculture of the Kaluga Region, Spin-code: 4869-5551.
Declared contribution of the authors: Gubanova E. V. - analysis and preparation of initial conclusions, analysis of the obtained results. Polischuk A. P. - scientific supervision, formulation of the main concept of the study.
The authors declare no conflict of interest.
